WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

На сегодняшний день вопрос ответственности органов власти является достаточно актуальным. Современная история России изобилует большим количеством примеров безответственности как органов власти, так и должностных лиц самого разного уровня. Нельзя не согласиться с В. Серебрянниковым в том, что «…страна безмерно настрадалась от безответственности власти, ее произвольных экспериментов. Сделать власть ответственной – необходимая предпосылка спасения и благополучия общества»1. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, из чего следует, что юридическая ответственность характеризуется государственнопринудительным характером2.

Ответственность органов власти в действующем законодательстве отражена достаточно расплывчато, а в ряде случаев нормативные акты, регулирующие деятельность органов власти, даже не содержат в тексте термина «ответственность». Не является исключением и Федеральный закон о Банке России – нормативный акт, определяющий правовой статус Центрального банка РФ.

В теории права3 традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, дисциплинарную, материальСеребрянников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. Теоретический и политический журнал. – 1998. – № 3. – С. 16.

Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

См. например Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2004.



ную. В последнее время все чаще высказывается мнение о необходимости выделения специального вида ответственности государства, органов власти и ее должностных лиц за надлежащее выполнение ими своих функций. В этом смысле предлагается выделить конституционно-правовую ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, под которой следует понимать юридическую ответственность, наступающую за несоблюдение конституционных норм, направленную на защиту Конституции РФ, влекущую за собой наступление определенных негативных последствий. В качестве конституционных санкций к конкретному субъекту применяются установленные в Базовом Законе меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав. Необходимо установить четкую систему средств защиты для соблюдения и охраны конституционно-правовых норм. Конституционная ответственность, по мнению А.Г. Мартиросяна, понимается как конституционное правоотношение, которое возникает вследствие конституционного деликта, проистекающее в рамках негативной стороны правового регулирования и развивающееся в направлении принудительного, презюмируемого неизбежного правоограничения нарушившего субъекта1. В результате нарушения норм Конституции РФ субъект обязан претерпеть различного рода ограничения прав, а также он может быть подвергнут применению к нему определенных санкций. Следует обратить внимание, что не каждое нарушение конституционно-правовых норм влечет за собой применение конституционно-правовой ответственности. Для правонарушителя могут наступить и иные негативные последствия в виде других видов ответственности.

Не затрагивая вопрос о юридической природе конституционноправовой ответственности, можно отметить дискуссионность как самой конституционно-правовой ответственности, так и конституционно-правовой ответственности Центрального банка РФ.

В то же время вопрос об ответственности Центрального банка РФ являМартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. – 2003. – № 4. – С. 25-28.

ется весьма актуальным на сегодняшний день. Данное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых, конституционно-правовая ответственность Центрального Банка РФ направлена на защиту Конституции РФ. Во-вторых, несмотря на неоднозначность взглядов на правовой статус Центрального банка РФ (в том числе и конституционно-правовой статус), необходимо отметить наделение его властными полномочиями, свойственными органам государственной власти1. В-третьих, закрепление ответственности Центрального банка РФ является необходимым условием достижения целей и должного осуществления полномочий, закрепленных в законодательстве о Банке России.

Как верно заметил А.Г. Братко, в любом обществе по отношению к центральному банку появляется проблема, связанная с соблюдением принципов гражданского общества, и для ее решения необходим механизм ответственности центрального банка перед обществом2. В Кодексе надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике в п. 1.1.5. закрепляется положение об ответственности центральных банков, согласно которому ответственность центрального банка за проведение денежно-кредитной политики, а также за реализацию иных функций должны быть отражены в законодательстве3.

Особенность Центрального банка РФ как субъекта конституционноправовой ответственности предопределяется как спецификой его статуса, так и целями деятельности. В своей деятельности и в пределах осуществления своих функций, закрепленных в законодательстве о Банке России, он является независимым и не подчиняется ни одному из известных органов государПостановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2005 г. № КА-А40/11802-06 // www.garant.ru; Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 июня 2002 г. № А33-17283/01-С3-Ф02-1616/2002-С1 // www.garant.ru;

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. № А52-720/2005/2 // www.garant.ru; Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25 июня 2002 г. № 2056 // www.garant.ru.

Братко А.Г. Банк России: правовой статус и компетенция // Подготовлен для СПС «ГАРАНТ», 2006.

Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов (принят Временным комитетом Международного валютного фонда) // Вестник Банка России. – 1999. – № 83.

ственной власти Российской Федерации. Центральный банк РФ подотчетен лишь Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Подотчетность Центрального банка РФ в отсутствии подчиненности каким-либо органам государственной власти является необходимым условием и предпосылкой привлечения Центрального банка РФ к конституционно-правовой ответственности. Именно на основании его подотчетности Государственной Думе РФ последняя может дать правовую оценку деятельности Банка России. В данном случае можно говорить, что подотчетность власти, другими словами обязанность официальных лиц информировать граждан о своих действиях и право граждан принимать меры против тех должностных лиц, чье поведение они считают неудовлетворительным, - важный элемент демократии1.

События августа 1998 г. лишний раз продемонстрировали необходимость конституционно-правовой ответственности как в отношении Центрального банка РФ как органа власти, так и его должностных лиц. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 сентября 1998 г. № 2906-II ГД2 была дана оценка ситуации в экономике после событий августа 1998 г. В указанном Постановлении была подвергнута критике работа Правительства РФ и Банка России, указывалась их неспособность предотвратить финансовый кризис даже на фоне очевидных фактов его приближения. Как отмечается в данном Постановлении, Центральный банк РФ «вопреки очевидным фактам до последнего момента продолжал настаивать на эффективности выработанных им ранее основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики и не предпринял достаточных мер по укреплению банковской системы…. ограничиваясь общими заявлениями и призывами к спокойствию». Примечательно то обстоятельство, что годом ранее было принято Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 июня 1997 г. № 198-СФ3, в котором отмечалась необходимость Robert S. Barker Подотчетность власти и ее пределы // http://www.infousa.ru/government/ijdr0800.pdf СЗ РФ. – 1998. – № 37. – Ст. 4571.

СЗ РФ. – 1997. – № 25. – Ст. 2828.

устранения пробелов в законодательстве, касающегося регулирования налогово-бюджетной и банковской сферы (в том числе в части усиления ответственности Центрального банка РФ перед органами государственной власти Российской Федерации за состояние денежно-кредитной системы) (курсив мой – Ц.И.).

Как уже было отмечено ранее, в российском законодательстве не существует кодифицированного акта, конкретно указывающего на субъекты, которые должны привлекаться к конституционно-правовой ответственности, отсутствует и указание о конституционно-правовой ответственности Центрального банка РФ, в том числе порядок привлечения к ней, в то время как эффективность деятельности и состояние законности Банка России зависит от надлежащего закрепления норм ответственности.





Надлежит отметить, что, принимая во внимание независимость Центрального банка РФ от органов государственной власти, законодательство Российской Федерации не предусмотрело конкретные основания привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в то время как предоставленные Банку России значительные конституционные полномочия требуют решения этого вопроса. С точки зрения соискателя, решение данного вопроса возможно путем подробного закрепления в Федеральном законе о Банке России юридических оснований привлечения Центрального банка РФ к конституционно-правовой ответственности.

Основанием для привлечения Банка России к конституционно-правовой ответственности будет являться правонарушение, иначе говоря, деликт, в качестве которого можно определить антиобщественное деяние субъекта конституционно-правовых отношений, которое посягает на конкретное общественное отношение (объект конституционного деликта), охраняемое конституционноправовой санкцией. При возникновении конституционного деликта (правонарушения) Центральный банк РФ должен нести конституционно-правовую ответственность. Основанием такой ответственности будет выступать деяние (действие или бездействие), несоответствующее должному поведению, предусмотренному конституционными нормами, которое влечет за собой применение конституционно-правовых санкций (выход за пределы установленной компетенции, злоупотребление своими полномочиями, несоблюдение конституционно-правовых норм и другое). Особенностью конституционно-правовой ответственности Банка России является то, что при установлении в отношении него конституционно-правовых санкций необходимо учитывать систему «сдержек и противовесов», взаимодействия и сбалансирования.

В конституционном деликте следует выделить четыре элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Объектом конституционного деликта являются те конституционноправовые отношения, на которые посягает или может посягать субъект конституционно-правовой ответственности и которым причиняется или может быть причинен вред. Объектом посягательства является не любое отношение, а только то «…общественное отношение, которое урегулировано нормой конституционного права и содержанием которого является юридическая связь между субъектами в форме взаимных прав и обязанностей, предусмотренных данной правовой нормой»1. К объектам конституционно-правовых отношений применительно к деятельности Банка России можно отнести денежное регулирования, функционирование платежной системы и т.д. Одним из ключевых вопросов, требующих конституционного регулирования и относящихся к объектам конституционно-правовых отношений, является денежно-кредитная политика как часть проводимой общегосударственной экономической политики. Таким образом, следует отметить, что объектом конституционного деликта может быть устойчивость рубля, состояние платежной системы, а также эффективная реализация денежно-кредитной политики.

Необходимо отметить то, что действующее законодательство не устанавливает ответственность ни Правительства РФ, ни Центрального банка РФ за реализацию денежно-кредитной политики. По мнению соискателя, нормативное закрепление конституционно-правовой ответственности Банка России позволило бы повысить эффективность реализации проводимой денежно-кредитной Козлова Е.И. Конституционное право России. – М.: Юристъ, 1999. – С. 15.

политики в Российской Федерации. С этой целью следует реализовать в законодательстве Российской Федерации положения п. 1.1.2. и п. 1.1.4. Кодекса надлежащей практики в части обеспечения прозрачности как денежнокредитной, так и финансовой политики для определения обязанности центрального банка при реализации денежно-кредитной политики, в том числе раскрытия и доведения информации об институциональной ответственности за проведение денежно-кредитной и валютной политики до общественности.

Объективная сторона конституционного деликта характеризует его внешнюю сторону, а также деяние во внешнем проявлении при посягательстве на объекты конституционно-правового регулирования, охраняемые конституционным законодательством Российской Федерации. Объективная сторона конституционного деликта характеризуется тем, что, во-первых, это деяние (в форме действия или бездействия), посягающее на охраняемый конституционным законодательством объект. Во-вторых, данное деяние характеризуется как противоправное. В-третьих, необходимо наступление общественно опасных последствий, вследствие противоправно совершенного деяния. В-четвертых, всегда должно быть наличие причинной связи между противоправным деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Деяние является обязательным элементом, характеризующим объективную сторону конституционного деликта. Как отмечает В.А. Виноградов, форма деяния (действие или бездействие) определяет условия и меры конституционно-правовой ответственности1. Традиционно деяние может быть в форме действия или бездействия.

Действие как форма деяния в деятельности Центрального банка РФ может быть выражено в издании нормативных актов, впоследствии признанных не соответствующими действующему законодательству, или использование инструментов денежно-кредитной политики, которые оказались неэффективными.

Противоправность как элемент объективной стороны конституционноВиноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. – 2003. – № 10.

правовой ответственности заключается в противоправном поведении субъекта конституционно-правовой ответственности, не соответствующем нормам права.

Последним элементом объективной стороны конституционно-правовой ответственности является наличие причинной связи между противоправным деянием и наступлением общественно опасных последствий. Последствия неэффективной деятельности Банка России как органа уполномоченного реализовывать денежно-кредитную политику отражаются в политической, экономической и социальной сферах российского общества. Так, неэффективная деятельность Центрального банка РФ в 1997-1998 гг. привела к негативным последствиям, итогом которой стал дефолт.

Следующим элементом конституционного деликта является субъект. С позиции В.А. Виноградова, это необходимый элемент состава конституционного деликта, который характеризует то лицо, в деянии которого имеется описанный в конституционно-правовых нормах деликт1. Потребность в определении субъекта конституционного деликта связана с тем, что юридическая ответственность может быть применена к конкретному лицу, указанному в нормах права, другими словами, ответственность должна быть персонифицирована. Субъект конституционно-правовых отношений может быть субъектом конституционной ответственности при условии его деликтоспособности. Субъекты конституционного деликта (конституционно-правовой ответственности) – это те, которым гипотезы конституционно-правовых норм адресуют прямо или косвенно определенное в диспозиции поведение (желательный и необходимый образец), за отклонение от которого предусматривается возможность применения мер ответственности2. Следует обратить внимание, что Центральный банк России несет юридическую ответственность (в том числе и конституционно-правовую) с момента его создания, иначе говоря, с момента принятия и вступления в действие Федерального закона о Банке России. Банк России несет конституционно-правовую отВиноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. – 2003. – № 10.

Указ. соч.

ветственность за нарушение законодательства только в том случае, если данный конституционный деликт предусмотрен действующим законодательством. По мнению автора работы, возможность возложения конституционноправовой ответственности на Центральный банк РФ обусловлена его конституционно-правовым статусом (как органа власти) и его конституционными полномочиями, закрепленными в нормативном акте, обладающим высшей юридической силой – Конституции РФ (ст. 75 Конституции РФ).

Необходимым элементом конституционного деликта является субъективная сторона. Традиционно для права субъективная сторона определяется как психическое отношение лица к совершенному им деянию. Вина в конституционном деликте может быть выражена в двух формах: умысел и неосторожность. Такой подход к пониманию вины в конституционном деликте в большей степени характерен для физических лиц. Применительно к органу власти, имеющему публично-правовой статус, можно сказать, что он будет признаваться виновным в совершении конституционного деликта, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Конституция РФ или федеральные законы предусматривают конституционно-правовую ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина является значительной составляющей элемента конституционно-правовой ответственности, поскольку она может разграничить конституционноправовую и политическую ответственность.

Рассматривая конституционно-правовую ответственность Банка России нельзя не затронуть вопрос о мерах конституционно-правовой ответственности в отношении Центрального банка РФ как субъекта конституционно-правовых отношений.

На взгляд соискателя, в отношении Банка России могут быть применены следующие меры конституционно-правовой ответственности:

1) признание в установленном порядке нормативного акта Банка России или его отдельных положений не соответствующими действующему законодательству;

2) отмена нормативного акта Банка России в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством;

3) признание в установленном порядке нормативного акта Банка России изданного по вопросам не входящим в его компетенцию как не соответствующего действующему законодательству;

4) отказ в утверждении Государственной Думой Совета Федерации Российской Федерации отчета Банка России о его деятельности за отчетный период;

5) признание деятельности Банка России за отчетный период неудовлетворительной и указание на ее недостатки.

Нормотворческая функция Банка России, предусмотренная ст. 7 Федерального закона о Банке России, гарантирует принятие мер, направленных на реализацию его конституционных полномочий, при этом нормотворческая деятельность Центрального банка РФ должна осуществляться с учетом принципа законности. Согласно принятой в российской правовой системе иерархии нормативных актов, Банк России принимает нормативные акты, относящиеся к группе подзаконных нормативных актов, которые, в свою очередь, не могут противоречить федеральному законодательству. По мнению соискателя, признание в установленном порядке нормативного акта Банка России или его отдельных положений не соответствующими действующему законодательству необходимо считать мерой конституционно-правовой ответственности в отношении Центрального банка РФ по следующим обстоятельствам. Вопервых, сам юридический факт признания нормативного акта Банка России полностью и его отдельных положений свидетельствует о несоблюдении им принципа законности и, соответственно, есть основания говорить о случаях его незаконной деятельности, то есть деятельности, противоречащей не только действующему законодательству, но и Конституции РФ (ст. 15). Во-вторых, признание в установленном порядке нормативного акта Банка России или его отдельных положений не соответствующими действующему законодательству является реакцией государства в лице уполномоченных органов в отношении деятельности Банка России и в этом смысле необходимо отметить, что государственная власть в Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Конституции РФ осуществляется в том числе и судами Российской Федерации как органами государственной власти, уполномоченными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, признавать нормативные акты Центрального банка РФ не соответствующими действующему законодательству полностью или в части1.

Отмену нормативного акта Банка России в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, необходимо также признать мерой конституционно-правовой ответственности, применяемой по отношению к Центральному банку РФ наравне с такой мерой, как признание в установленном порядке нормативного акта Банка России или его отдельных положений не соответствующими действующему законодательству. Отмена нормативного акта Банка России производится только в судебном порядке по инициативе органов государственной власти, а равно юридических и физических лиц, чьи права были нарушены данным нормативным актом.

Отмена нормативного акта Банка России, который носит нормативный характер, относится к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку не относится к компетенции Конституционного Суда РФ. Деятельность суда общей юрисдикции по отмене нормативного акта Банка России можно охарактеризовать как негативное правотворчество в силу того, что они отменяют нормативные акты по причине их противоречия федеральному законодательству. В данном случае, отменяя нормативный акт Банка России, суд общей юрисдикции действует в целях восстановления нарушенных прав и для предотвращения возможных нарушений в будущем.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. № КАС05-603 // www.garant.ru; Решение Верховного Суда РФ от 31 августа 2007 г. № ГКПИ07-862 // www.garant.ru; Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 1999 г. № ГКПИ99-790 «О признании незаконной Инструкции «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 10.

Признание в установленном порядке нормативного акта Банка России, изданного по вопросам не входящим в его компетенцию как не соответствующего действующему законодательству также следует считать мерой конституционно-правовой ответственности Центрального банка РФ.

Данная мера имеет самостоятельное правовое значение. Являясь государственным органом, Банк России может участвовать в разных сферах правовых отношений, в том числе и в конституционно-правовых отношениях, при этом Конституция РФ и Федеральный закон о Банке России определяют круг полномочий, которыми обладает Центральный банк РФ, составляющих его компетенцию. Банк России как государственный орган в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные акты, действуя исключительно в правовых рамках, определенных Федеральным законом о Банке России. Принятие нормативного акта Банком России с превышением компетенции означает то, что вопросы, относящиеся к его ведению и нашедшие свое урегулирование в данном нормативном акте, подлежат регулированию в нормативном акте, обладающем большей юридической силой, согласно иерархии нормативных актов, или надлежащий нормативный акт должен быть принят иным уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Для реализации полномочий и в пределах своей компетенции Банк России принимает нормативные акты, являющиеся обязательными для субъектов и лиц, указанных в ст. 7 Федерального закона о Банке России. Стоит обратить внимание на то, что принятие нормативных актов Банком России порождает у него субъективные права, а у субъектов, кому они адресованы субъективные обязанности. В связи с этим Центральный банк РФ обязан принимать нормативные акты исключительно в пределах своей компетенции с учетом конституционных полномочий. Действуя с превышением компетенции, Банк России, с одной стороны, действует не в соответствии с принципом законности, а с другой стороны, создает условия, нарушающие субъективные права иных лиц1. С учетом выше сказанного проверка нормативных актов Банка России на предмет компетенции является решением вопроса о законности его деятельности, а также она неразрывно связана с осуществлением его конституционных полномочий.

Потенциально Банк России может нарушить свою компетенцию в следующих формах: присвоения властных полномочий иных органов, превышения своих полномочий, вмешательства в компетенцию иных органов, оказания или создания препятствий в осуществлении деятельности, принятия нормативного акта в ненадлежащей форме, совершения действий за пределами своей компетенции, неправильного истолкования федеральных законов.

Отказ в утверждении Государственной Думой Федерального Собрания РФ отчета Банка России о его деятельности за отчетный период как мера конституционно-правовой ответственности Банка России тесно связана с полномочиями Государственной Думы РФ в отношении Центрального банка РФ как одной изпалат Федерального Собрания Российской Федерации, по отношению к которой Банк России является подотчетным (ст. 5 Федерального закона о Банке России). Регламент Государственной Думы РФ2, определяя взаимоотношение нижней палаты законодательного органа государственной власти, закрепляет полномочие нижней палаты принимать постановление, касающееся ежегодного отчета Банка России (ст. 173). Важно отметить, что рассмотрение Государственной Думой РФ годового отчета Банка России является формой контроля законодательного органа государственной власти в отношении Центрального банка РФ как государственного органа с целью обеспечения стабильности его деятельности, функционирования денежной системы, эффективной денежнокредитной политики, незыблемости конституционного строя и, в конечном счете, защиты интересов граждан Российской Федерации и их Решение Верховного Суда РФ от 31 августа 2007 г. № ГКПИ07-862 // www.garant.ru Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

(ред. от 13.09.2013 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 801.

конституционных прав.

Применить данную меру конституционно-правовой ответственности со стороны нижней палаты Федерального Собрания Российской Федерации возможно только после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка России уполномоченным государственным органом, которым является Счетная палата Российской Федерации1. Примером взаимодействия Государственной Думы РФ и Счетной палаты РФ по данному вопросу могут служить постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 января 2013 г. № 1674-6 ГД2 и от 23 декабря 2009 г. № 3019ГД3. Отказ со стороны Государственной Думы РФ утвердить отчет Банка России может свидетельствовать о нарушениях в его деятельности, выявленных в результате проведенной проверки Счетной палатой Российской Федерации его финансовой и хозяйственной деятельности.

Конституционно-правовая ответственность Центрального банка РФ может выражаться в форме официального признания деятельности Банка России за отчетный период неудовлетворительной и указания на его недостатки. Примером того является Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 1999 г. № 4663-II ГД4, которым деятельность Банка России за период с января по август 1998 г. была признана неудовлетворительной. В данном случае конституционно-правовая ответственность Центрального банка РФ основывается, с одной стороны, на отношениях его подотчетности перед Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, а с другой стороны, представляет собой официальную оценку его деятельности Государственной Думой РФ в рамках системы сдержек и противовесов между органами государственной власти.

Вместе с тем, следует отметить отсутствие в тексте вышеуказанного постановления ссылки на объективные факты, явившиеся причиной для Федеральный закон РФ от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»

(ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1649; 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

СЗ РФ. – 2013. – № 5. – Ст. 333.

СЗ РФ. – 2009. – № 52 (часть I). – Ст. 6488.

СЗ РФ. – 1999. – № 50. – Ст. 6110.

негативной оценки деятельности Центрального банка РФ, что, с точки зрения соискателя, является недопустимым. Без должной оценки деятельности Банка России и ее отражения в акте органа государственной власти, наделенного полномочиями оценивать деятельность подотчетного государственного органа, во-первых, нельзя говорить о причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и наступлением негативных последствий, во-вторых, данное обстоятельство нивелирует конституционноправовую ответственность по отношению к политической ответственности. По мнению автора работы, в указанном постановлении Государственной Думы РФ необходимо было не только отразить факт ненадлежащего исполнения Банком России обязанности по обеспечению устойчивости рубля, но и указать на негативные последствия, имевшие место вследствие данного обстоятельства.

Признавая деятельность Банка России неудовлетворительной, недопустимо ограничиваться фразой «признать неудовлетворительной работу», поскольку за данной фразой непонятно в чем причина признания работы Центрального банка РФ неудовлетворительной. Подобным образом в постановлении Государственной Думы ФС РФ о признании деятельности Банка России неудовлетворительной необходимо указать на недостатки в его деятельности, а для этого следует приглашать авторитетных специалистов в сфере денежнокредитных, банковских отношений при проведении парламентских слушаний о деятельности Центрального банка РФ. Это позволит не только дать объективную оценку деятельности Банка России, но и выявить причины, указать на недостатки в его деятельности.

Надлежит обратить внимание на то, что вышеуказанные конституционно-правовые санкции, применяемые в отношении Банка России, должны отражать бремя совершенного деликта (правонарушения).

Конституционно-правовая ответственность будет эффективна лишь тогда, когда конституционно-правовые санкции будут применяться целесообразно и своевременно.

Затрагивая вопрос о конституционно-правовой ответственности Банка России, необходимо обозначить возможность привлечения к данному виду юридической ответственности Председателя Банка России. Федеральный закон о Банке России определяет статус Председателя Центрального банка РФ как единоличного органа управления Банка России (ст. 14), несущего всю полноту ответственности за его деятельность (ст. 20). В то же время следует отметить то, что и сам Центральный банк РФ в соответствии со ст. 50 Федерального закона о Банке России несет ответственность в порядке, определенном действующим законодательством. При этом ни в случае с Председателем Банка России как единоличным органом управления (ст. 20), ни с Центральным Банком РФ как государственным органом Федеральный закон о Банке России не конкретизирует вид юридической ответственности, из чего можно сделать вывод о возможности привлечения к конституционно-правовой ответственности не только Банка России, но и Председателя Центрального банка РФ.

Председатель Центрального банка РФ может нести конституционноправовую ответственность с момента его назначения на должность Государственной Думой РФ и только в том случае, если конституционный деликт, за который Председатель Центрального банка РФ несет конституционно-правовую ответственность, предусмотрен действующим законодательством. Действующее законодательство, регулирующее деятельность Банка России, не указывает на конституционный деликт, который мог бы служить основанием привлечения Председателя Центрального банка РФ к конституционно-правовой ответственности, ограничиваясь лишь указанием на возможность его освобождения от занимаемой должности в случае нарушения федеральных законов, регулирующих деятельность Центрального банка РФ.

Применение мер конституционно-правовой ответственности по отношению к Председателю Центрального банка РФ предполагает взаимодействие Президента РФ с Государственной Думой Федерального Собрания РФ, поскольку именно к ведению главы государства относится решение вопроса о возможности освобождения Председателя Центрального банка РФ от занимаемой должности (ст. 83 Конституции РФ). С позиции соискателя, само по себе освобождение Председателя Центрального банка РФ от занимаемой должности является мерой конституционно-правовой ответственности, однако ее применение предполагает указание на конкретные факты, послужившие основанием для применения данной меры.

С момента принятия 2 декабря 1990 г. Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» в практике деятельности Банка России было лишь два случая освобождения Председателя Центрального банка РФ от занимаемой должности: в первом случае – от должности Председателя Центрального банка РФ был освобожден С.К. Дубинин1, а во втором – освобождение от занимаемой должности касалось В.В. Геращенко2. Вместе с тем, причины, повлиявшие на столь радикальные решения, были разные. Так, по мнению автора работы, если причина освобождения С.К. Дубина от должности Председателя Центрального банка РФ кроется в неспособности руководства Банка России противодействовать финансовому кризису августа 1998 г., то освобождение от занимаемой должности В.В. Геращенко (предварительно он подал заявление Президенту Российской Федерации, в котором сообщал о своем решении уйти в отставку) является следствием его несогласия с политическим руководством Российской Федерации относительно вносимых поправок в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, конституционно-правовая ответственность Центрального банка РФ и Председателя Центрального банка РФ может служить эффективным средством защиты Конституции РФ и конституционного законодательства от неправомерных деяний как Центрального банка РФ, так и Председателя Центрального банка РФ. С точки Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 сентября 1998 г. № 2962-II ГД «Об освобождении Дубинина Сергея Константиновича от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 38. – Ст. 4773.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 2002 г. № 2559III ГД «Об освобождении Геращенко Виктора Владимировича от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1129.

зрения соискателя, можно сформулировать следующее определение конституционно-правовой ответственности Центрального банка РФ:

конституционно-правовая ответственность Центрального банка Российской Федерации (Банка России) – это законодательно установленная мера государственного принуждения, применяемая в отношении Банка России, за совершение конституционного правонарушения.

В заключение данного параграфа можно сделать следующие выводы:

конституционно-правовая ответственность Банка России должна быть предусмотрена федеральным законодательством. Данное обстоятельство необходимо для разграничения конституционно-правовой и политической ответственности, а также в целях исключения возможности возникновения ситуации, связанной с конкуренцией интересов между Президентом РФ, органами государственной власти Российской Федерации и Центральным банком РФ.

конституционно-правовая ответственность Банка России является важной гарантией укрепления законности как в области денежнокредитной политики, так и во взаимоотношениях Банка России с Президентом РФ и органами государственной власти РФ;

законодательно установленная конституционно-правовая ответственность Банка России обеспечивает ему независимость во взаимоотношениях с Президентом РФ и органами государственной власти РФ;

в целях обеспечения законности в федеральном законодательстве следует указать элементы конституционного деликта;

законодательство о Банке России должно содержать исчерпывающий перечень мер конституционно-правовой ответственности, применяемый по отношению к нему за совершение конституционного правонарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итогом проведенного исследования конституционно-правового статуса Центрального банка РФ можно считать вывод о необходимости более детального, обстоятельного регулирования его статуса по причине неясности, расплывчивости и двусмысленности формулировок существующих норм конституционного законодательства. С учетом данного обстоятельства существующий опыт правового регулирования конституционно-правового статуса в зарубежных странах, а также отечественный опыт должны быть использованы при решении многочисленных спорных вопросов конституционно-правового статуса Банка России.

В диссертационном исследовании автором представлены предложения способов правового регулирования конституционно-правового статуса Центрального банка РФ, что в свою очередь поможет систематизировать и конкретизировать нормы конституционного законодательства.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Банк России с точки зрения конституционного законодательства имеет свой особый конституционно-правовой статус, позволяющий ему реализовывать конституционные полномочия независимо от Президента РФ и органов государственной власти. С этой точки зрения и в отсутствие легального определения понятия конституционно-правового статуса Банка России можно дать ему следующее определение: «Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации (Банка России) – Это установленное Конституцией России, конкретизированное в статусно-определяющих и фрагментарно-функциональных нормах правовое положение Центрального банка в системе государственных органов, включающее цель, задачи, а также принципы организации и деятельности, функции и полномочия, реализуемые на основе независимости от иных публичных властных структур».

2. За весь период существования Банка России (начиная с Российской империи) его статус, полномочия неоднократно менялись. Указанные изменения явились следствием преобразований экономических и политических систем российского государства. Анализ исторического аспекта развития Банка России позволяет сделать вывод о закономерностях развития его статуса в зависимости от состояния права и экономики России. Эволюция конституционно-правового статуса Центрального банка РФ отражает различные подходы определения его места в системе государственных органов – от части органов исполнительной власти (в период его существования в Российской империи и СССР) до его самостоятельного конституционно-правового статуса как независимого государственного органа и позволяет выделить три этапа его развития.

В результате анализа конституций советского периода, начиная с 1918 г. сделан вывод, что в таковых всегда декларировались нормы, регулирующие банковскую сферу, в том числе и указывающие на составляющие статуса Центрального банка (Госбанка). В данной связи совокупность всех конституционных норм российского государства, исходя из их содержательных особенностей, а также с учетом объекта диссертационного исследования, была разделена на две группы: абстрактно-регулятивные и конкретноустановочные.

3. Исследование конституционно-правового статуса Центрального банка РФ было бы невозможным без анализа источников его статуса. Обращение к содержательному наполнению современных таковых, позволило автору обособить две группы с учетом предмета регламентации: статусноопределяющие и фрагментарно-функциональные.

4. Обобщение зарубежного опыта конституционно-правового регулирования статуса центральных банков указало на следующие группы вопросов:

- закрепление роли центральных банков в финансовой системе государства в качестве базового компонента, обеспечивающего устойчивость национальной валюты;

- установление основ взаимодействия центральных банков с иными публичными властными структурами, гарантирующими необходимую самостоятельность центральных банков;

- определение порядка назначения руководителя или руководства банка;

- включение отсылочной нормы, в соответствии с которой статус центрального банка определяется законом, что придает ему требуемую устойчивость от произвольных изменений со стороны государственной администрации.

5. В диссертационном исследовании, помимо прочего указывается на нестабильность федерального законодательства, регулирующего деятельность Банка России. На взгляд соискателя, решение этой проблемы возможно путем принятия Федерального конституционного закона «О Центральном банке Российской Федерации».

В диссертации также указываются и обосновываются направления совершенствования конституционного законодательства, регулирующего конституционно-правовой статус Банка России, а именно: усиление как ответственности Центрального банка РФ за результаты проведения денежнокредитной политики, так и персональной ответственности Председателя Центрального банка РФ; определение персональных требований к лицам, назначаемым на должность Председателя Центрального банка РФ и членов Совета директоров Центрального банка РФ.

6. Имеющиеся на сегодняшний день правовые основы организации и деятельности Банка России с точки зрения конституционного законодательства позволяют ему в целом реализовывать конституционные полномочия, в то же время, как указывается в диссертации, существует угроза его независимости. В диссертационном исследовании обосновывается взаимосвязь между конституционно-правовым статусом Банка России и его независимостью, при этом аргументируется его зависимость от органов государственной власти Российской Федерации как в организации, так и в его деятельности.

7. Конституционные полномочия и их реализация являются важнейшими в деятельности Банка России, поскольку именно они во многом влияют на его конституционно-правовой статус. В диссертации автор исходит из необходимости понимания конституционных полномочий Банка России с учетом их закрепления, прежде всего, в Конституции РФ. Вместе с тем, соискатель исследовал эмиссионную функцию Банка России, а также его конституционные полномочия по защите и обеспечению устойчивости рубля, реализуемые в рамках проводимой единой денежно-кредитной политики. В данной работе обосновывается взаимосвязь конституционно-правового статуса Банка России и его конституционных полномочий, в том числе указывается на их влияние при определении места Центрального банка РФ в государственном механизме, а также в проведении экономической политики государства. При этом соискатель исходит из того, что конституционные полномочия Банка России не являются постоянной правовой категорией, так как изменение возможно под влиянием экономических и политических факторов, в том числе и тенденций денежного обращения мировой экономики.

8. Исследование конституционно-правового статуса Банка России было неполным без рассмотрения вопроса его взаимодействия с Президентом РФ и органами государственной власти. Автор работы приходит выводу о том, что значимость такого взаимодействия продиктовано реализацией конституционных полномочий Центрального банка РФ и его специфических функций, проведением единой государственной денежно-кредитной политики, согласованным функционированием органов государственной власти Российской Федерацией, эффективным функционированием самого Банка России, неопределенностью конституционно-правового статуса Банка России, обеспечением независимости Центрального банка РФ во взаимодействиях с органами государственной власти.

9. Ответственность Банка России в целом, а, прежде всего, конституционно-правовая ответственность, является важным элементом его конституционно-правового статуса. Конституционно-правовая ответственность Банка России должна быть предусмотрена федеральным законодательством для того, чтобы разграничить конституционно-правовую и политическую ответственность, а также в целях исключения возможности возникновения ситуации, связанной с конкуренцией интересов между Президентом РФ, органами государственной власти Российской Федерации и Центральным банком РФ.

Являясь элементом конституционно-правового статуса Банка России, конституционно-правовая ответственность есть важная гарантия укрепления законности как в области денежно-кредитной политики, так и во взаимоотношениях Банка России с Президентом РФ и органами государственной власти Российской Федерации. При этом законодательно установленная конституционно-правовая ответственность Банка России обеспечивает ему независимость во взаимоотношениях с главой государства, федеральными органами государственной власти.

В диссертационном исследовании соискатель обосновывает необходимость закрепления в федеральном законодательстве в целях обеспечения законности элементов конституционного деликта для привлечения Банка России к конституционно-правовой ответственности, в том числе исчерпывающего перечня мер конституционно-правовой ответственности, применяемого по отношению к нему за совершение конституционного правонарушения.

Представленный в данной работе анализ конституционно-правого статуса Банка России, его элементов и их взаимосвязь и взаимозависимость дает возможность совершенствовать конституционное законодательство, регулирующее его статус.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 07.05.2013) // Российская газета. – 1997, 23 декабря; 2013, 13 мая.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823; 2013. – № 31. – Ст. 4191.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст.

3301; 2013. – № 30 (Часть I). Ст. 4078.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410;

2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

6. Федеральный закон РФ от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (утратил силу) // СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1593.

7. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 3.

– Ст. 145; 2013. – № 27. – Ст. 3477.

8. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ.

– 2002. – № 28. – Ст. 2790; 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

9. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746; 2013. – № 27. – Ст. 3480.

10. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2003.

– № 50. – Ст. 4859; 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

11. Федеральный закон РФ от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред.

от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2005. – № 21. – Ст. 1919; 2013. – № 27. – Ст. 3439.

12. Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. – 2007, 5 декабря; 2013, 10 июля.

13. Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2013, 10 июля.

14. Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в статьи 13 и 76 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. – 2013, 10 июля.

15. Федеральный закон РФ от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // Российская газета. – 2013, 31 июля.

16. Федеральный закон РФ от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» (ред. от 04.03.2013 г.) // Российская газета. – 2007, 26 ноября; 2013, 6 марта.

17. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г. № 317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 25.

18. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в статьи 34 и 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 907.

19. Федеральный закон РФ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2011. – № 32. – Ст.

3872; 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

20. Федеральный закон РФ от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» // СЗ РФ. – 2011. – № 27. – Ст. 3873.

21. Федеральный закон РФ от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»

(ред. от 05.04.2013 г.) // Российская газета. – 2012, 7 декабря.

22. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета. 2012, 31 декабря.

23. Федеральный закон РФ от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. – 2013. – № 14. – Ст.

1649; 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4084.

24. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 23.07.2013 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. – № 27. – Ст. 357; Российская газета. – 2013, 31 июля.

25. Закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. – № 27. – Ст. 356.

26. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992.

– № 43. – Ст. 2406.

27. Закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 08.11.2011 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 4673; 2011. – № 46. – Ст. 6407.

28. Указ Президента РФ от 12 декабря 1991 г. № 269 «О едином экономическом пространстве РСФСР» (ред. от 21.10.2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 51; СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4228.

29. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184 «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» (ред. от 27.04.1995 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 7. – Ст. 696; 1995. – № 18. – Ст. 1640.

30. Указ Президента РФ от 15 августа 1994 г. № 1688 «О взаимном представительстве Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1994. – № 17. – Ст. 1951.

31. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 22.06.2010 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945; 2010. – № 26. – Ст. 3331.

32. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 30.09.2013 г.) // СЗ РФ. – 2008. – № 20. – Ст. 2290; официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.10.2013

33. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. от 18.09.2013 г.) // Российская газета. – 1997, 21 августа; СЗ РФ. – 2013. – № 38.

Ст. 4831.

34. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (ред. от 18.09.2013 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 23. – Ст. 2313; 2013. – № 38. – Ст. 4831.

35. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (ред. от 26.08.2013 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3258; 2013. – № 36. – Ст. 4578.

36. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 июля 1997 г. № 198-СФ «О неотложных мерах по повышению роли государства в регулировании рыночной экономики» // СЗ РФ. – 1997. – № 25. – Ст.

2828.

37. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 13.09.2013 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 801.

38. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 сентября 1998 г. № 2906-II ГД «О социально-экономической и финансовой ситуации в стране» // СЗ РФ. – 1998. – № 37. – Ст. 4571.

39. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 сентября 1998 г. № 2962-II ГД «Об освобождении Дубинина Сергея Константиновича от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 38. – Ст. 4773.

40. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 1999 г. № 4663-II ГД «О годовом отчете Центрального банка Российской Федерации за 1998 год» // СЗ РФ. – 1999. – № 50. – Ст. 6110.

41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 2002 г. № 2559-III ГД «Об освобождении Геращенко Виктора Владимировича от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1129.

42. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 декабря 2009 г. № 3019-5 ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 52 (часть I). – Ст. 6488.

43. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 января 2013 г. № 1674-6 ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2013. – № 5. – Ст. 333.

44. Концепция развития платежной системы Банка России на период до 2015 года (одобрена решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол № 16 от 16 июля 2010 г.) // Вестник Банка России. – 2010. – № 44.

45. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов (одобрено Советом директоров Банка России 11 ноября 2009 г.) // Вестник Банка России. – 2009. – № 68.

46. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов (одобрено Советом директоров Банка России 28 октября 2011 г.) // Вестник Банка России. – 2011. – № 65.

47. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» (одобрено Советом директоров Банка России 1 ноября 2012 г.) // Вестник Банка России. – 2012, 28 ноября.

48. Положение Банка России о Департаменте общественных связей Банка России (индекс № 36) (утв. ЦБР 12 сентября 1997 г.) // Документ опубликован не был; www.garant.ru

49. Положение Банка России об Административном департаменте Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Индекс-10) (утверждено ЦБР 12 сентября 1997 г.) // http://zakon.law7.ru/base49/part8/d49ru8856.htm

50. Положение Банка России от 29 июля 1998 г. № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России» (утв. Советом директоров Банка России (протокол № 15 от 10 апреля 1998 г.) (ред. от 30.11.2009 г.) // Документ официально опубликован не был; www.garant.ru

51. Положение Банка России от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (ред. от 07.02.2012 г.) // Вестник Банка России. – 2008. – № 29-30; 2012, 2 марта.

52. Положение Банка России от 12 октября 2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. – 2011. – № 66.

53. Приказ Банка России от 15 сентября 1997 г. № 02-395 «О Положении Банка России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» // Экономика и жизнь. – 1997. – № 42.

54. Приказ Банка России от 26 сентября 1997 г. № 02-423 «О преобразовании Управления общественных связей Банка России в Представительство Банка России в Федеральном Собрании Российской Федерации» // http://russia.bestpravo.ru/fed1997/data03/tex14660.htm

55. Указание ЦБР от 26 декабря 2006 г. № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России»

(ред. от 05.06.2009 г.) // Вестник Банка России. – 2007. – № 5; 2009, 22 июля.

56. Указание Банка России от 14 августа 2008 г. № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации» (ред. от 10.06.2013 г.) // Вестник Банка России. – 2008. – № 46; 2013, 14 августа и др.

57. Указание Банка России от 27 августа 2008 г. № 2060-У «О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц» (ред. от 19.09.2012 г.) // Вестник Банка России. – 2008. – № 48; 2012, 30 ноября.

58. Решение Совета директоров ЦБР от 4 августа 1997 г. № 32 «О деноминации рубля и изменении масштаба цен с 1 января 1998 года» // Вестник Банка России. – 1997. – № 53.

59. Сообщение Банка России от 6 августа 1997 г. «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков России и масштаба цен» // Вестник Банка России. – 1997. – № 53.

60. Сообщение Банка России от 3 октября 1997 г. «Об описании банкнот и монет Банка России образца 1997 г., вводимых в обращение с 1 января 1998 г.» // Вестник Банка России. – 1997. – № 64.

61. Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2011 г. №№ 1472п-П13, 01-001/1280 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. – 2011. – № 21.

62. Заявление Банка России от 10 июня 1996 г. // Вестник Банка России. – 1996. – № 28.

63. Письмо Банка России от 27 января 2005 г. № 18-Т «О функциях экономических подразделений территориальных учреждений Банка России»

// Документ официально опубликован не был; www.garant.ru

–  –  –

64. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов (принят Временным комитетом Международного валютного фонда) // Вестник Банка России. – 1999. – № 83.

–  –  –

65. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 268О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 2.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2003 г. № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 3.

67. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 487О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Антонины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 31 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами граждан» // СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 3058.

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ РФ. – 2003. – № 21. – Ст. 2058.

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 4.

71. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. № КАС05-603 // www.garant.ru

72. Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 1999 г. № ГКПИ99-790 «О признании незаконной Инструкции «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000.

– № 10.

73. Решение Верховного Суда РФ от 31 августа 2007 г. № ГКПИ07-862 // www.garant.ru

74. Решение Верховного Суда РФ от 31 августа 2007 г. № ГКПИ07-862 // www.garant.ru

75. Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № ГКПИ99-18 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=36249

76. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 июня 2002 г. № А33-17283/01-С3-Ф02-1616/2002-С1 // www.garant.ru

77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2005 г. № КА-А40/11802-06 // www.garant.ru

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. № 2056 // www.garant.ru.

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. № А52-720/2005/2 // www.garant.ru

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. № А21-2279/2007 // http://base.garant.ru/33168668/

Конституции и законодательство зарубежных государств

81. Конституция / Основной закон Венгрии от 25 апреля 2011 г. // http://constitutions.ru/archives/5628

82. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

83. Конституция Боснии и Герцеговины 14 декабря 1995 г. // http://constitutions.ru/archives/170

84. Конституция Бразилии принята 5 октября 1988 г. // http://mykpzs.ru/konstituciya-brazilii-1988-russkij-tekst/

85. Конституция Венесуэлы утверждена 11 апреля 1953 г. // http://worldconstitutions.ru/archives/41

86. Конституция Грузии принята 24 августа 1995 г. // http://www.pandia.ru/text/77/217/2232.php

87. Конституция Индии принята Учредительным собранием в 1949 г. // constitution.garant.ru/DOC_3991046.htm

88. Конституция Литовской Республики (Принята гражданами Литовской Республики на референдуме 25 октября 1992 г.) // http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm

89. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов (5 февраля 1917 г.) // http://worldconstitutions.ru/archives/51http://worldconstitutions.ru/archives/51

90. Конституция Польши (Республики Польши) от 2 апреля 1997 г. // http://constitutions.ru/archives/182

91. Конституция Португалии (Португальской Республики) от 2 апреля 1976 г. // rushanamac.sk6.ru/konst.html

92. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

93. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

94. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

95. Конституция Республики Македония от 17 ноября 1991 г. // http://worldconstitutions.ru/archives/113

96. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

97. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1992 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

98. Закон Республики Армения о Центральном банке Республики Армения http://www.arminco.com/hayknet/laws/pr-rbnkc.htm

99. Конституция Словацкой Республики от 1 сентября 1992 г. // http://worldconstitutions.ru/archives/110

100. Конституция Словении принята 23 декабря 1991 г. // http://mspa7520.ru/konstituciya-respubliki-slovenii

101. Конституция Туркменистана 2008 г. // http://turkmeny.blogspot.com

102. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // http//www.spinform.ru/isp.htm

103. Конституция Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // www.dipdip.ru/konstitucija-frg-1949-goda-referat.html

104. Конституция Финляндии от 11 июня 1999 г. // http://constitutions.ru/archives/283

105. Конституция Чешской Республики от 16 декабря 1992 г. // http://worldconstitutions.ru/archives/106

106. Конституция Швеции (Королевства Швеция) от 27 февраля 1974 г. // http://constitutions.ru/archives/234

107. Конституция Эстонской Республики принята на референдуме 28 июня 1992 г. // http://worldconstitutions.ru/archives/105

108. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г.

// http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/swi ss/swiss--r.htm0C2768F.html

109. Устав Национального банка Республики Беларусь от 13 июня 2001 г. // http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P30100320&p2={NRPA}

Конституции и законодательство советского периода

110. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 г.). Утратила силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утвержденной Постановлением XII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 11.05.1925 г. // СУ РСФСР. – 1918. – № 51. – Ст. 582.

111. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923 г.). Документ утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г. // СУ РСФСР. – 1923. – № 81. – Ст. 782; 89.

112. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) (ред. от 14.03.1990 г.). Утратила силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 г. «О создании содружества независимых государств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 // Ведомости ВС СССР. – 1977. – № 41. – Ст. 617; Свод законов СССР. – Т. 3.

1990.

113. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978 г.) (ред. от 10.12.1992 г.). Утратила силу в связи с принятием Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407; Свод законов РСФСР. Т. 1. 1988.

114. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.

«Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с «Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»). Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утвержденной Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 г. // СУ РСФСР. – 1925. – № 30. – Ст. 218.

115. Декрет СНК от 4 марта 1919 г. «О финансировании государственных предприятий» // СУ РСФСР. – 1919. – № 10-11. – Ст. 107.

116. Декрет СНК от 19 января 1920 г. «Об упразднении народного банка» // СУ. – 1920. – № 4-5. – Ст. 25.

117. Декрет СНК от 4 марта 1920 г. «О денежных знаках» // СУ. – 1920. – № 15. – Ст. 89.

118. Декрет СНК от 26 ноября 1920 г. «О выпуске новых расчетных знаков»

// СУ. – 1920. – № 92. – Ст. 496.

119. Декрет СНК от 16 июня 1921 г. «О денежных знаках» // СУ. – 1921. – № 51. – Ст. 286.

120. Декрет СНК от 25 июля 1922 г. «О предоставлении Государственному Банку права выпуска в обращение банковых билетов» // СУ. – 1922. – № 46. – Ст. 578.

121. Декрет СНК от 11 октября 1922 г. «О предоставлении Государственному банку права выпуска банковых билетов» // СУ. – 1922. – № 64. – Ст. 827.

122. Правила кредитования кооперативов в Госбанке от 22 ноября 1921 г. // Сборник декретов и распоряжений по финансам. – Т. IV. – М., 1921. – С. 217Условия кредитования государственной промышленности от 22 октября 1921 г. // Сборник декретов и распоряжений по финансам. – Т. V. – М., 1922. – С. 124-127.

124. Положение о Государственном банке Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принято 4-й сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 13 октября 1921 г.) // СУ. – 1921. – № 75. – Ст. 615.

125. Положение о Комитете по делам банков при Народном Комиссариате Финансов Союза ССР и совещаниях по делам банков при Народном Комиссариате Финансов Союзных республик от 31 октября 1927 г. // СЗ. – 1927. – № 64. – Ст. 648.

126. Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах» // СЗ. – 1931. – № 18.

– Ст. 166.

127. Постановление Совмина СССР от 18 декабря 1980 г. № 1167 «Об утверждении Устава Госбанка СССР» // СП СССР. – 1981. – № 3. – Ст. 12.

128. Постановление ЦИК СССР от 6 июля 1923 г. «О государственном банке Союза Советских Социалистических Республик» // СУ. – 1923. – № 81.

– Ст. 786.

129. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г. «О принципах построения кредитной системы» // СЗ. – 1927. – № 35. – Ст. 364.

130. Устав Государственного Банка Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 29 октября 1960 г. // СП. – 1960. – № 18. – Ст. 160.

131. Устав Государственного Банка Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 18 декабря 1980 г. // СП СССР. – 1981. – № 3. – Ст. 12; Устав Государственного Банка Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 1 сентября 1988 г. // СП СССР.

– 1988. – № 32. – Ст. 91.

132. Устав Государственного Банка Союза ССР (утвержден ЦИК и СНК СССР 12 июня 1929 г.) // СЗ. – 1929. – № 38. – Ст. 333.

133. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 апреля 1954 г. «О Государственном Банке СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1954. – № 9. – Ст. 187.

Специальная литература

134. Авакьян С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь. – М.: Норма, 2000.

135. Агапов А.Б. Административное право. – М.: Дашков и К., 2004.

136. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право. – М., 2002.

137. Антропцева И.О. Обеспечение стабильности и развития национальной платежной системы Центральным банком Российской Федерации // Банковское право. – 2011. – № 4.

138. Болоцких А.А. Принцип независимости Центрального банка как актуальная проблема конституционной экономики Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 11.

139. Братко А.Г. Банк России: правовой статус и компетенция // Подготовлено для СПС «Гарант», 2006.

140. Братко А.Г. Банковское право в России (вопросы теории и практики). – М., 2007.

141. Братко А.Г. Банковское право России. – М.: Юрид. лит., 2003.

142. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. – М.:

Спарк, 2001.

143. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947.

144. Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. – 2003. – № 10.

145. Власенко Н.А. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2011.

146. Внучко Р., Рыкова Л. Конформность монетарного и пруденциального регулирования // Банковский вестник. – 2002. – № 10.

147. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации:

юридический статус, организация, функции, полномочия. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.

148. Глазьев С. Центробанк должен отвечать за свои дела // Независимая газета. – 1998, 14 апреля.

149. Глушко А.В. Правовая природа центральных банков // Финансовое право. – 2007. – № 4.

150. Глушко А. Конституционно-правовой статус центральных банков // Финансовое право. – 2006. – № 5.

151. Голубев С.А. Правовое положение Банка России // Юридическая работа в кредитной организации. – 2005. – № 3.

152. Деньги. Кредит. Банки. / В.А. Варфоломеева, С.Н. Медведева. – ГУАП.

СПБ, 2006.

153. Добрынин Н.И. Конституционно-правовой статус Центрального банка России и перспективы его совершенствования // Российский юридический журнал. – 2008. – № 5.

154. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

155. Ерпылева Н.Ю. Современное валютное регулирование в российском банковском праве // Законодательство и экономика. – 2011. – № 12.

156. Замотаева Т.Б. Правовой статус Центрального Банка России // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2.

157. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. – М., 1997.

158. Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники.

Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. – 2008. – № 2.

159. Интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ // Законодательство. – 2008. – № 12.

160. Кашкин С.Ю. Центральный банк в системе власти // Конституционноправовой статус Центрального банка Российской Федерации / Отв. ред. и сост. П.Д. Баренбойм. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.

161. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: СГА, 2003.

162. Клейн Н., Чубаров В. Правоспособность Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. – 2000. – № 1.

163. Козлова Е.И. Конституционное право России. – М.: Юристъ, 1999.

164. Коллектив Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. – 2000. – № 6.

165. Коновалова М.И. Основы правового положения Центральных банков России и Германии // Финансовое право. – 2012. – № 5.

166. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2005.

167. Красавина Л.Н. Проблемы снижения темпа инфляции в России (по материалам заседания «круглого стола», проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2006. – № 16.

168. Лафитский В.И. Толкование статьи 75 Конституции Российской Федерации // Конституционно-правовой статус Центрального банка

Российской Федерации / Отв. ред. и сост. П.Д. Баренбойм. – М.:

Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.

169. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. – М., 2000.

170. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 20. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 6. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

173. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. – 2003. – № 4.

174. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2002.

175. Минин В.С. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. – 1999. – № 11.

176. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. – М: «Проспект», 2010.

177. Моисеева С. Таргетирование политических установок // Банковское обозрение. – 2009. – № 3.

178. Намба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. – 2008. – № 6.

179. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.:

Издательство БЕК, 1996.

180. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. – М., 1997.

181. Несмеянова С.Э. Конституционный Cуд России: итоги работы и перспективы // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3.

182. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд.

В.М. Скакун, 1998.

183. Носов С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» // Гражданин и право. – 2007. – № 5.

184. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.:

Юрист, 1994.

185. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – М.: Рус. язык, 1987.

186. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. – М., 1997.

187. Организация деятельности центрального банка: учебник / Под общ.

ред. Г.Г. Фетисова. – М.: КНОРУС, 2006.

188. Первая сессия Верховного Совета СССР. 12-19 января 1938 г.

Стенографический отчет. – М.: Изд. Верховного Совета СССР. – М., 1938.

189. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. – 2001, 23 декабря.

190. Пызина Г.В. Пределы транспарентности российской власти // Государственная служба. – 2005. – № 6 (38).

191. Сенько В. О состоянии наличного денежного обращения в Республике Беларусь // Банковский вестник. – 2002. – № 25 (210).

192. Серебрянников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. Теоретический и политический журнал. – 1998. – № 3.

193. Словарь иностранных слов. – М.: Рус. язык, 1988.

194. Словарь русского языка / Под ред. чл-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой.

– М.: Рус. яз., 1987.

195. Стенографический отчет IV сессии Всероссийского Центрального исполнительного Комитета от 7 октября 1921 г. // I-IV сессии Всероссийского Центрального исполнительного Комитета VIII созыва, стенографический отчет. – М., 1922.

196. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2005.

197. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 1997.

198. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». – М.: Дело, 2003.

199. Устинович А. Независимость центрального банка как фактор снижения инфляции // Банковский вестник. – 2002. – № 10 (195).

200. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1981.

201. Философский словарь Владимира Соловьева. – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997.

202. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

203. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

204. Хандруев А.А. О действительной и мнимой независимости Банка России / Центральный банк в условиях рыночной экономики. – М.: Финансы и Статистика, 2003.

205. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2006.

206. Эриашвили Н.Д. Банковское право. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

207. Юров А.В. Пути развития наличного денежного обращения в Российской Федерации // Деньги и кредит. – 2008. – № 7.

Диссертации и авторефераты диссертаций

208. Красикова Ю.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999.

209. Чегринец Е.А. Конституционно-правовой статус центральных банков

Европейского союза (на примере Европейской системы центральных банков):

Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001.

210. Шустров А.А. Международный опыт регулирования национальных экономик центральными банками: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000.

Электронные ресурсы

211. Act concerning the Deutsche Bundesbank // http://www.bundesbank.de/download/presse/publikationen/bbkgesetz_en.pdf

212. Act concerning the Deutsche Bundesbank // http://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Downloads/Bundesbank/Tasks_and_org anisation/bundesbank_act.pdf?__blob=publicationFile

213. Act of the Magyar Nemzeti Bank // http://english.mnb.hu/engine.aspx?page=mnben_1_jegybankrol

214. Act on the Central Bank of Iceland // http://www.cb.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7425

215. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00085/62300.htm

216. http://www.cbr.ru

217. http://www.rg.ru

218. Law No.8269 dated 23.12.1997 «On Bank of Albania» // http://www.bankofalbania.org/web/Law_No_8269_dated_23_12_1997_On_Bank_ of_Albania_204_2.php?kc=0,28,0,0,0

219. On the Magyar Nemzeti Bank. ACT LVIII OF 2001 // http://english.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/A

220. privind Statutul Bncii Naionale a Romniei // http://www.bnro.ro/apage.aspx?pid=404&actId=1

221. Republic of Lithuania law on the Bank of Lithuania // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_e?p_id=400581&p_query=&p_t r2=2

222. Robert S. Barker Подотчетность власти и ее пределы // http://www.infousa.ru/government/ijdr0800.pdf

223. The Act on the National Bank of Poland // http://www.nbp.pl/en/aktyprawne/the_act_on_the_nbp.pdf

224. Внешне-экономический толковый словарь / Под ред. И. Фаминского // http://www.vocable.ru/dictionary/485/word/pribyl

225. Гуриев С. Независимость Центрального банка: от кого и зачем? / http://www.nes.ru/ru/media/publications/2002/may/guriev-rusfocus;13.05.02

226. банковском праве // Законодательство и экономика. – 2011. – № 12.

227. Ерпылева Н.Ю. Современный правовой статус Европейского центрального банка // http://www.juristlib.ru/book_9488.html

228. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1114779

229. Касевич Е.В., Станкевич Г.В. О государственном регулировании денежного обращения // http://www.juristlib.ru/book_6862.html

230. Кураков Л. Экономика и право: словарь-справочник // http://www.vocable.ru/dictionary/80/word/denezhnaja-sistema

231. Нисневич Ю.А. Политико-правовые основы деятельности парламента Российской Федерации // http://www.hse.ru/data/2010/09/13/1240927248/Artnis53.pdf

232. Пушкарев С.В. Ответственность органов государственной власти и должностных лиц государства как критерии существования в нем нетипичной формы правления // http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media61819/54%20Pusc.pdf

233. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь // http://www.vocable.ru/dictionary/88/word/denezhnaja-sistema

234. Философский словарь. Энциклопедия философских терминов онлайн // http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/c/tsel.html

235. Цакиров Ю.Ю. Историко-правовые аспекты возникновения и развития президентской формы правления // http://elibrary.ru/download/15549142.htm

236. Организация деятельности центрального банка / Под общ. ред. Г.Г.

Фетисова. – М.: КНОРУС, 2006.

237. Словарь по философии // http://philosophy.polbu.ru/funktsija.htm Современный экономический словарь //

Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«ГАРИФУЛЛИНА АЛСУ РИНАТОВНА СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.02 конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«Негосударственные реабилитационные центры, оказывающие услуги по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков 1. Реабилитационный центр Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Наркологический диспансер» Название реабилитационного...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра образования Российской Федерации Л.С. Гребнев 12.02.2003 г. Номер государственной регистрации 557 иск/сп ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬН...»

«Воспитание патриотических чувств детей посредством приобщения их к национальным традициям. Август — это время преображения в природе. Он богат православными праздниками. Главными являются три Спаса — Медовый, Яблочный и Ореховый. 19 августа на Кубани стало доброй традицией отмечать в дет...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИ...»

«Гражданское право и гражданский процесс УДК 347.421 САМОПОМОЩЬ КАК МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ Н. В. Южанин Академия ФСИН (г. Рязань) Поступила в редакцию 5 августа 2015 г. Аннотация: рассматр...»

«П Р И Л О Ж Е Н И Е 2008 г. Проблемы аккредитивных расчетов К. Карашев Обеспечительные конструкции (меры) в аккредитивном правоотношении К. Карашев, А. Оганесян Резервный аккредитив в сравнении с коммерческим аккредитивом и банковской гарантией Проблемы аккредитивных расчетов Обеспеч...»

«Екатерина Владимировна Предеина Бюджетная система РФ Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6129899 Бюджетная система РФ [Электронный ресурс]: учеб. пособие. – 3-е изд.:...»

«30.12.2015 0408_Ru_ yani_Yekun imtahan testinin suallar Fnn : 0408 _02 Pul v banklar 1 В безналичном денежном обороте встречное движение то­ варов и денежныx средств: Происходит периодически. Происходит всегда.• Не происходит никогда. Происходит на основе соглашений субъектов сделки. 2 Безналичные расчеты производятся юридичесkими и фи...»

«ФЛОРА УРОЧИЩА «СУХОЙ ИРГИЗ» (САМАРСКОЕ СЫРТОВОЕ ЗАВОЛЖЬЕ) Шубина В.И. ФГБОУ ВПО государственная социально-гуманитарная «Поволжская академия», Самара, Россия Научный руководитель – Ильина В.Н.THE FLORA OF TRACT SUKHOY IRGIZ (SAMARA SYRT VOLGA) Shubina V.I. Federal government budgetary institution of higher educatio...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» «УТВЕРЖДАЮ» Первый проректор, проректор по учебной работе _С.Н. Туманов 22 июня 2012 г. Учебно – методический комплекс дисциплины «Экспериментальная психолог...»

«Эмиссия ценных бумаг по российскому гражданскому праву: проблемы и перспективы Галкова Екатерина Викторовна аспирант Института государства и права аспирант Института государства и права Российской Академии Наук, член Междисциплинарной Ассоциации по Российской Академии Наук, член Междис...»

«Офтальмология M EMORIX Wilhelm Happe Augenheilkunde 2., ьberarbeitete und erweiterte Auflage Hippokrates Verlag MEMORIX Вильгельм Хаппе Офтальмология Справочник практического врача Перевод с немецкого Под общей редакцией канд. мед. наук А.Н.Амирова 2 е издание Москва «МЕДпресс информ» УДК 617.7 (035) ББК 56.7я2 Х26 Все...»

«Journal of Siberian Federal University. Engineering & Technologies, 2016, 9(5), 724-730 ~~~ УДК 622.75, 622.765 Possible Methods Recovery of Metals from Flotation Tailings Copper-Molybdenum Ores Natalia K. Algebraistova, Anna S. Markova*, Ivan V. Prokopiev and Denis M. Kol...»

«22. Возмещение НДС Разрешается ли возмещение НДС из бюджета, если оплата за приобретенные товары (услуги) была осуществлена бартером? Нет. Согласно положениям ст.102(5) НК, должно быть соблюдено требование об оплате через банковский счёт. Имеет ли право на возмещение НДС вновь зарегистрир...»

«Леонид Онищенко Огород на подоконнике Серия «Мастер-класс» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4891401 Огород на подоконнике: Фолио; Харьков; 2010 ISBN 978-966-03-4921-6 Аннотация Человек и природа неотделимы друг от друга. Даже если вы г...»

«НЕВИДИМЫЕ И НЕЗАЩИЩЕННЫЕ: ЛЕСБИЯНКИ, ГЕИ, БИСЕКСУАЛЫ И ТРАНСГЕНДЕРЫ В КАЗАХСТАНЕ Фонд Сорос-Казахстан НЕВИДИМЫЕ И НЕЗАЩИЩЕННЫЕ: ЛЕСБИЯНКИ, ГЕИ, БИСЕКСУАЛЫ И ТРАНСГЕНДЕРЫ В КАЗАХСТАНЕ Ноябрь 2009 г. ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ И БЛАГОДАРНОСТЬ 6 ПРЕДИСЛОВИЕ 7 КРАТКИЙ ОБЗОР 10 Общий обзор правового р...»

«Алексей Юрьевич Швацкий Наталья Григорьевна Попрядухина Психология познания Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9360347 Психология познания [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / А.Ю. Швацкий, Н.Г...»

«Ирина Германовна Малкина-Пых Гендерная терапия Серия «Справочник практического психолога» Предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174637 Аннотация Разделение людей на мужчин и женщин определяет восприятие различий, характерн...»

«22 февраля (7 марта) Священномученики Иосиф (Смирнов), Владимир (Ильинский), Иоанн (Касторский) и мученик Иоанн (Перебаскин) Долготерпелив Господь, но тяжело становится тому народу, над которым начинает вершиться суд Божий. Более ста лет ждал Господь покаяния высших сословий в России и возвращения их в православ...»

«Вестник ВГУ. Серия: Право УДК 342.9 СРОК ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ СРОК ДАВНОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ? А. В. Новиков Конституционный Суд Рос...»

«Дмитрий Юрьевич Титов Как? Заработать на своем имидже! Практическое руководство Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11105010 Титов Д. Как? Заработать на своем имидже! Практическое руководство.: ИГ «Весь»; СПб; 2015 IS...»

«АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) М. А. ЛЮБАВИНА ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Конспект лекции Санкт-Петербург ...»

«Подворье: секреты фермеров Тамара Руцкая САМЫЙ ПОЛНЫЙ СПРАВОЧНИК ПЧЕЛОВОДА Издательство АСТ Москва УДК 638.1(03) ББК 46.91я2 Р82 Руцкая, Тамара. Самый полный справочник пчеловода / Т. Руцкая. — Р82 Москва: Издательство АСТ, 2016.— 320 с. — (Подворье: секреты фермер...»

«Василий Иванович Борщ Огород круглый год: календарь огородника Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11084608 Огород круглый год: календарь огородника / [сост. В. И. Борщ]: ООО «Книжный клуб “Клуб семейного досуга”»; Белгород; 2014 ISBN 978-966-14-7834-2, 978-966-14-...»

«Марина Геннадьевна Меркулова Виктор Сергеевич Алексеев Контрольные работы по географии. 10 класс Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6183789 Аннотация Вашему вниманию предлагаются контрольные работы по географии для 10 класса. М. Г....»

«Лисса Рэнкин Исцеление от страха Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12627581 Рэнкин, Л. Исцеление от страха: Попурри; Минск; 2015 ISBN 978-985-15-2581-8 Аннотация Немногие серьезные медики верят в то, что страх может привести к...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.