WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Дело №4а-731/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 01 июня 2016 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу на постановление ...»

Дело №4а-731/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 июня 2016 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового

судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской

области от 09 ноября 2015 года и решение Володарского районного суда

Нижегородской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2015 года Фомичев Дмитрий Станиславович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, шел пешком со своим товарищем, судами первой и второй инстанций не принято во внимание нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования.



Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Фомичева Д.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 31 августа 2015 года в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив свой отказ от прохождения освидетельствования непосредственно медицинскому работнику.

С таким решением мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.





В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Фомичев Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов). В связи с тем, что у Фомичева Д.С. имелись клинические признаки опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Фомичеву Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На момент совершения вменяемого Фомичеву Д.С. административном правонарушении, действовала Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) (далее - Инструкция), утв.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В силу п.13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Согласно материалам дела законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фомичев Д.С. не выполнил в медицинском учреждении, заявив отказ от прохождения названной процедуры медицинскому работнику.

Вместе с тем содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что медицинским работником не были соблюдены требования, предусмотренные Инструкцией.

Пунктом 11 Инструкции установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, Фомичев Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование. Для прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в медицинское учреждение, сведения о котором в процессуальных документах отсутствуют.

Из содержания п.13 Инструкции следует, что в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале запись "от освидетельствования отказался" производится непосредственно врачом, которому и был заявлен отказ.

Представленный в материалы дела протокол о направлении Фомичева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи врача об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не содержит.

Кроме того, из протокола о направлении Фомичева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при совершении процессуальных действий в отношении Фомичева Д.С. присутствовали понятые: ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения процессуальных действий следует, что направление Фомичева Д.С. на медицинское освидетельствование осуществлялось в отсутствие каких-либо понятых вплоть до приезда Фомичева Д.С. в медицинское учреждение.

Понятые ФИО2 и ФИО3 являются медицинскими работниками проводившими освидетельствование и, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 31 августа 2015 года находились на дежурстве в больнице адрес (л.д.63).

Согласно видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, Фомичев Д.С. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования был доставлен около 01 часа 45 минут 31 августа 2015 года, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 01 час 30 минут.

Из изложенного следует, что ФИО2 и ФИО3 не присутствовали 31 августа 2015 года в 01 час 30 минут при составлении протокола о направлении Фомичева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и были вписаны в него позднее.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.

Из самой видеозаписи также не следует, что Фомичев Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив свой отказ непосредственно медицинскому работнику.

Дополнительно следует отметить, что согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 14.10.2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение названных положений закона в процессуальных документах, составленных в отношении Фомичева Д.С., а именно протоколе об отстранении от управления транспортным средством, понятые не указаны, ссылка на ведение видеозаписи процессуального действия не содержится (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2015 года и решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Фомичева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фомичева Д.С. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Фомичева Д.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2015 года и решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фомичева Дмитрия Станиславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26, в отношении Фомичева Д.С. прекратить по основаниям п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Похожие работы:

«Николай Илларионович Даников Целебная береза Серия «Я привлекаю здоровье» Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6185208 Даников Н. И. Целебная береза : Эксмо; Москва; 2013 ISBN 978-5-699-66256-2 Аннотация В этой книге известный врач-фитотерапевт Николай...»

«Эрнст Й. Кипхард Как развивается ваш ребенок? Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=178608 Как развивается ваш ребенок? / Эрнст Й. Кипхард.: Теревинф; Москва; 2006 ISBN 5-901599-55-1 Аннотация Доктор Эрнст Й. Кипхард – известн...»

«Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой сущности предупреждение причинения вреда деятельностью, влекущей повышенную опасность для окружающих, представляет собой объединяющую категорию, институт, включающи...»

«Р. Н. Кожемякин Л. А. Калугина Домашнее виноделие Серия «Домашняя библиотека (Аделант)» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8360796 Домашнее виноделие / Автор-составитель Калугина Л.А. при участии Кожемякина Р.Н.: Аделант;...»

«Татьяна Семенистая Все о недвижимости. Покупка, продажа, налоги, аренда, наследование, дарение Серия «Справочник для населения» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10423360...»

«Элизабет Ломбардо Лучше совершенства. Как обуздать перфекционизм Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9362635 Лучше совершенства. Как обуздать перфекционизм / Элизабет Ломбардо; пер. с англ. Юлии Пиминовой: Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2015 ISBN 978-...»

«Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) ‹‹бакалавр››) профиль гражданско-правовой форма обучения: очная, заочная СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения.. 4 1.1. Основная образоват...»

«Александр Владимирович Зарецкий Гипноз: самоучитель. Управляй собой и окружающими Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3262105 Гипноз: самоучитель. Управляй собой и окружающими / Зарецкий А...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.