WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Автономная некоммерческая образовательная организация

высшего образования Центросоюза Российской Федерации

«Российский университет кооперации»

Чебоксарский кооперативный институт (филиал)

На правах рукописи

ГОРОДНОВА Ольга Николаевна

ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ

И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент Сверчков Владимир Викторович.

Чебоксары 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……….……………………………………………………………………………3 Раздел I. Зарождение и развитие концепции справедливости……………………..16 Глава 1. Философско-этические и правовые аспекты феномена справедливости………………………………….………………..16 § 1. Концепции справедливости античных философов, мыслителей Средневековья и Нового времени……………………….….16 § 2. Справедливость и право…...…………………………...…………………24 § 3.


Трактовка понятия «справедливость» с точки зрения права и морали….33 § 4. Справедливость уголовного закона и наказания………..……………….42 Глава 2. Зарождение и развитие концепции справедливости в отечественном уголовном праве…….…………………………………….49 § 1. Становление российского уголовного права и его развитие в досоветский период с учетом концепции справедливости……...…….49 § 2. Изменение концепции справедливости отечественного уголовного права в советский и постсоветский период…………………58 Раздел II. Закрепление и реализация идеи справедливости в современном уголовном праве: проблемы теории и практики………72 Глава 1. Принцип справедливости в российском и зарубежном уголовном праве……..……………………………………….72 § 1. Принцип справедливости и его реализация в российском уголовном праве…..………………………………………72 § 2. Принцип справедливости и его реализация в зарубежном уголовном праве………..…………………

Глава 2. Принцип справедливости в системе принципов российского уголовного права………………………………………………95 § 1.

Принцип справедливости сквозь призму принципов гуманизма и равенства граждан перед законом………..………………..95 § 2. Соотношение принципов справедливости и равенства граждан перед закономс принципами дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания)…………………....101 § 3. Взаимообусловленность принципов справедливости, законности, вины и личной ответственности………………………….110 § 4. Практическое обоснование необходимости гармонизации идеи справедливости и других принципов и норм уголовного права как путь к совершенствованию уголовного законодательства………..124 Глава 3. Идея справедливости в применении уголовного наказания…..………..149 § 1. Учет принципа справедливости в легальной дифференциации уголовных наказаний………………………………..149 § 2. Роль принципа справедливости в достижении целей уголовного наказания…………………………………………….168 Заключение………………………………………………………………………..180 Список сокращений и условных обозначений………………………………...197 Список литературы……………………………………………………………...198 Приложение…………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Идея представляет сложную дефиницию, означающую представление, понятие. Синонимом термина «идея» можно считать план, мысль. С появлением первобытнообщинного, вплоть до современного, общества формировалась идеология, т. е. совокупность мнений относительно религиозных, политических, этических, правовых традиций и представлений.

Развитие и совершенствование уголовного законодательства осуществлялось под воздействием смены идеологий и парадигм. Как следствие мерилом правотворческой и правоприменительной деятельности являлись общечеловеческие ценности, воплотившиеся в принципах права.

Принципы уголовного права – это связанные между собой основополагающие идеи, начала, в соответствии с которыми формировались и продолжают формироваться доктринальные и нормативно-правовые положения о преступности и наказуемости, и которым должны следовать реализация и совершенствование законодательства, обоснованная правоприменительная деятельность1.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) гласит, что только тот закон справедлив, который достигает целей, поставленных перед ним обществом; лишь то наказание, иные меры уголовной репрессии соответствуют принципу справедливости, которые соразмерны характеру и степени общественной опасности преступления, личности обвиняемого и обстоятельствам совершенного преступления. Уголовный закон несправедлив, если допускает двойную ответственность за одно преступление.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что современное законодательство не всегда соответствует выгравированной веками основополагающей идее справедливости уголовного закона. Так, например, Россией подтверждены компетенция и полномочия Римского статута Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. (вступил в силу 1 июля 2002 г.). В соответствии со ст. 20, 89 статута лицо, совершившее преступление, может Сверчков В.В. Идеология в отечественном уголовном праве (законодательстве) // Вестн. Нижегор. акад. МВД России. 2011. № 3 (16). С. 201.

быть привлечено к ответственности за преступное деяние даже в том случае, если подвергалось осуждению и наказанию за это деяние по действующему национальному закону. Таким образом, идея справедливости, закрепленная в ст.

50 Конституции РФ, а также в Международном пакте «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г., Уголовном кодексе РФ, не получает своей реализации.

При скрупулезной «фильтрации» действующего современного уголовного законодательства сквозь призму принципа справедливости можно найти немало примеров, когда закон нуждается в совершенствовании. Например, практика показывает, что санкция, предусмотренная ст. 157 УК РФ, вступает в разрез с принципом уголовно-правовой справедливости. Обязательные работы, нередко применяемые судом для злостного неплательщика алиментов, нельзя назвать эффективным наказанием, которое достигает цели исправления осужденного.

Принцип справедливости диктует необходимость справедливого закрепления в законе санкций и применения наказаний. Анализ наказаний ряда норм Особенной части УК РФ актуализирует проблему противоречия действующего уголовного законодательства принципу справедливости. На деле вымогатель имущества может быть наказан более сурово, чем лицо, совершившее убийство человека. К такому выводу мы пришли путем анализа положений, закрепленных в ст. 163 и 105 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, лицо, совершившее вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, может быть подвергнуто лишению свободы на срок от 7 до 15 лет со штрафом и с ограничением свободы. За предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство законодатель предусмотрел лишение свободы на срок от 6 до 15 лет.

С одной стороны, законодательство должно соответствовать принципу справедливости, который является «стержнем», на него должны быть нанизаны и правотворческий и правоприменительный процессы. С другой – либеральные новеллы уголовного права, наполняемые уголовное законодательство, нередко вступают в противоречие с идеей справедливости.

Воплощение в УК РФ правовой политики справедливости явилось реализацией в этом акте в качестве исходного начала концепции справедливости уголовного законодательства. Однако, оценивая содержание норм уголовного закона, эффективность его применения, следует констатировать, что уголовноправовые новеллы не всегда опираются на выработанные столетней историей основополагающие правовые идеи.

Как оценочная категория справедливость в уголовном праве имеет разные грани. Первая – касается криминализации (декриминализации) преступных деяний законодателем. Вторая – определения санкции за преступление, что возможно только при верной его квалификации, т. е. юридической оценке содеянного виновным. Третья – справедливости назначения наказания. В связи с этим очевидна необходимость расширения содержания понятия «принцип справедливости» (анализ мнений показывает, что в ст. 6 УК РФ представлены не все стороны идеи справедливости).





Об актуальности исследования свидетельствует и необходимость гармонизации следственно-судебной практики с учетом принципа справедливости. Суды, нередко нарушая принципы законности и справедливости, выносят неправосудные приговоры. Констатацию относительной нравственной природы человека и справедливости мы видим в приговорах суда. Так, вынесенный приговор следует считать несправедливым по причине его чрезмерной мягкости. Такой приговор подлежит отмене.

Из представленных в табл. 1, 2 данных видно, что в 2012, 2013 гг. имела место незначительная динамика уменьшения отмененных приговоров, что свидетельствует о стремлении к законности и справедливости правосудия. Это полярные показатели для оправдательных и обвинительных актов. Количество отмененных обвинительных приговоров снизилось, но по-прежнему велико. Процент отмен оправдательных приговоров достаточно мал, но стабилен2. Это объясняется тем, что в России обвинительные приговоры суды выносят чаще, чем оправдательные, что свидетельствует о качестве следственной практики. Число Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1911 (дата обращения: 26.06.2014).

осужденных в России судом первой инстанции за 2013 г. составило 755 755 (для сравнения в 2012 г. – 764 263), тогда как число оправданных лиц не превышает 5624 (в 2012 г. – 5164).

–  –  –

В последние годы степень отмены приговоров небольшая, но стабильная (табл. 3). Поэтому, актуализируя тему исследования, целесообразно обратить внимание на несовершенство института правосудия, а значит, относительную справедливость наказаний, назначаемых по приговору суда.

На наш взгляд, необходимо анализировать, критически оценивать, совершенствовать нормотворческую, уголовно-исполнительную и уголовнопроцессуальную практики на предмет справедливости закона и наказания, следовательно, предопределять нормотворчество и нормоприменение. Если основные постулаты уголовно-правовой идеологии закреплены в уголовном законе, они становятся принципами уголовного права. Принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой3.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение исторического и философского наследия свидетельствует о том, что основные идеи Гомера, Сократа, Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта и др. положены в основу современного понимания принципа справедливости.

В работах М.И. Бaжанова, Н.Н. Вoпленко, В.А. Ворoнова, Г.С. Гaверова, В.Т. Томина, М.Д. Шaргoродского и других ученых рассмотрены принципы регулирования общественных отношений в советский период.

Значительный вклад в развитие знаний о принципах уголовного права внесли Л.Д. Гаухмaн, А.С. Горелик, Т.Н. Добровольская, Ю.А. Крaсиков, И.И.Карпец, А.Ф. Кистяковский, А.Г. Ковалев, Ю.И. Скурaтов, В.М. Лебедев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Р.Н. Лaсточкина, В.Г.Левченко, Н.С. Лейкина, См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 31.

Ю.И.Ляпунов, В.Б.Мaлинин, В.В. Мaльцев, П.Н. Панченко, А.А. Пиoнтковский, А.Н. Трaйнин.

Принципам уголовного права посвящены диссертационные исследования К.В. Бондаренко, В.В. Булгакова, А.Л. Вязова, С.А.Галактионова, В.М. Жуйкова, С.А.Иванова, С.Б. Карамашева, Т.В. Кленовой, И.В.Коршикова, А.И.Лазуткина, В.Н. Ласточкиной, А.Ф.Мицкевича, А.Н. Попова, М.А.Тхакушинова, А.Д. Чернова, Н.А. Шайкенова.

Различные аспекты феномена социальной справедливости и особенностей его реализации в Общей и Особенной частях уголовного законодательства нашли освещение в трудах таких отечественных ученых, как А.В. Aрендаренко, Н.А. Беляев, А.Ф. Бeрнер, С.В. Бородин, Б.Т. Безлепкин, С.С. Босхолов, Я.М.

Брайнин, Л.Е. Влaдимиров, Н.А. Лопашенко, А.В. Нaумов, А.А. Нeчепуренко, Н.А. Ныркова, Ю.Е. Пермяков, Г.О. Петрова, С.Н. Сабанин, С.В. Тасаков.

О справедливости в социальном аспекте и ее реализации посредством уголовного законодательства писали О.Г. Зернoва, Я.Н. Керемецкий, Л.Э.

Купельский, Е.С. Ляхович, Т.П. Мoисеева, И.В. Морозoв, И.В. Мoстовая, Н.Л.

Мусхелишвили, А.С. Ревушкин, Э.Н. Рудык, Ю.А. Шрейдер, А.В. Шумский.

В современной зарубежной науке выявлению роли принципа справедливости в социальной действительности посвящены труды Р. Бaрроу, Р. Дaрендорфа, Р. Нозикa, Р. Пайпсa и др.

В современных условиях либерализации уголовного законодательства актуально задумываться о важности реализации идеи справедливости на практике и применять фундаментальные, апробированные законодателем и обществом, историко-правовые, философские подходы к исследованию идеи справедливости в современном уголовном праве (законодательстве). В этой связи важно направить усилия не просто на формулировку нового содержания принципа справедливости в уголовном законе, но и на выработку новых подходов совершенствования законодательства и правоприменения. Решая вопросы улучшения качества уголовно-правовой и пенитенциарной практики, выявляя правоприменительные проблемы, важно рассматривать уголовно-правовые нормы через призму идеи справедливости в соотношении с иными правовыми идеями.

Объектом исследования выступает идея справедливости, положенная в основу формирования и реализации права (законодательства), в том числе возникновения общественных отношений в связи с реализацией принципов уголовного права.

Предметом диссертационного исследования служат отраслевые положения, охваченные идеей справедливости, а также способы влияния этой идеи на формирование уголовного законодательства и практику его применения.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и раскрытии теоретических и практических проблем реализации принципа справедливости в уголовном праве, выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач.

Исследование философско-этической и правовой природы идеи 1.

справедливости на базе исторического российского и зарубежного правового опыта.

Определение сущности «принципа справедливости» в сравнительном соотношении с иными принципами уголовного права.

Изучение и характеристика основных современных подходов к пониманию справедливости в уголовном праве, а также исследование механизма реализации принципа справедливости посредством анализа норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Исследование роли принципа уголовно-правовой справедливости в 4.

межотраслевой практике применения законодательства.

Методология диссертационного исследования включает: основополагающий – диалектический метод; общенаучные методы: анализ и синтез, экстраполяция, формально-логический, системный, исторический, герменевтический, гносеологический; специальные мотоды: юридический, сравнительноправовой, социологический, практический, статистический и др.

Теоретическую основу исследования составляют общенаучные положения философии, формальной логики, а также труды, посвященные изучению общей правовой теории (С.С.Алексеев, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько и др.) и уголовному праву (А.В Арендаренко, Е.В. Блaгов, Б.В. Вoлжeнкин, В.С. Кoмиссaров, В.П. Коняхин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, В.В. Сверчков, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, М.Д.

Шаргородский, Б.В. Яцеленко и др.).

Нормативную правовую основу исследования образуют нормы, закрепленные в Конституции РФ; Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также памятники русского права, законопроекты, нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран, международные правовые акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: данные статистической отчетности Министерства юстиции РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России за 2006–2014 гг.; аналитические материалы судебной практики в Российской Федерации за последние пять лет, выявленные другими авторами тенденции современной уголовно-правовой политики; материалы интервьюирования (более 300 респондентов) представителей научного сообщества, работников суда и следственных органов, а также уголовно-исполнительной системы Чувашии на тему: «Справедливость уголовного закона, а также назначения и исполнения уголовного наказания» (2010гг.), что позволило выявить тенденции и перспективы совершенствования законодательства, судебной и уголовно-исполнительной практики.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является а) новым теоретико-прикладным исследованием монографического характера, посвященным оценке эффективности взаимодействия основополагающих идей уголовного права в теории, законодательстве, современной следственносудебной и пенитенциарной практике, притом б) первым исследованием, посвященным вопросам практической реализации принципа справедливости в современном уголовном праве, которое опирается на историко-правовое и философское наследие. Новизна подтверждается авторским подходом к пониманию принципа справедливости и его соотношения с иными законодательно закрепленными и доктринальными принципами уголовного права.

В диссертации презентован ретроспективный анализ становления идеи справедливости по мере развития российского и зарубежного уголовного законодательства.

Диссертация является новаторской в аспекте выявления пробелов и проблем уголовного законодательства и правоприменения, путей их устранения/решения.

Научная новизна сформулированных в диссертации положений и выводов обусловлена объектом диссертационного исследования, его целями и задачами, а также следующими положениями, вынесенными на защиту.

1. Идея справедливости должна быть положена в основу развития не только духовно-нравственной, но и социальной, политической, правовой сфер жизни. В современном обществе идеи правовой морали и справедливости как корреляционные доминанты должны стать критерием оценки норм, закрепляемых в правовых актах. Принцип справедливости призван сблизить субъективную мораль с нормативными правовыми установлениями. Тем не менее, создание идеального законодательства невозможно, поскольку справедливость бытия – это обращение к общечеловеческим ценностям, которые субъективная мораль (под воздействием смены идеологии) называет более значимыми, чем те, что нашли воплощение в законодательстве. В то же время, посредством поиска путей реализации справедливости закона, открывается свобода для апробации различных направлений совершенствования юридической практики, правосознания и правовой культуры общества.

2. Закреплнные в ч. 1 ст. 6 УК РФ критерии назначения справедливого наказания или иных мер уголовно-правового воздействия являются презумпцией, гарантирующей соблюдение прав как совершивших преступления, так и потерпевших, а вместе с тем и фикцией с точки зрения эффективной практической реализации норм закона. На основе правовой идеологии формируется справедливость как принцип, согласно которому возможно соизмерить все сферы правоотношений, в том числе урегулированные уголовным законодательством.

3. Дифференциацию и индивидуализацию ответственности (наказания) принято считать принципами уголовного права. Процесс дифференциации ответственности (наказания) и есть перспектива для ее (его) индивидуализации.

В будущем дифференциацию и индивидуализацию ответственности (наказания) следует рассматривать не как самостоятельные принципы уголовного права, а как составные части принципа справедливости и регламентировать их в уголовном законе в рамках принципа справедливости.

4. Принципы справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма нельзя считать тождественными. Так, распределяющий аспект справедливости в уголовном праве проявляется не только посредством реализации идеи гуманизма. Идеи гуманизма воплощаются не только в сфере применения мер уголовно-правового воздействия. Уравнивающий аспект справедливости проявляется в равенстве граждан перед законом. Равная квалификация содеянного обеспечивается едиными основаниями и пределами ответственности, закрепленными в нормах уголовного закона. Равенство граждан перед законом и гуманизм представляют собой выражение разных сторон справедливости – уравнивающей и распределяющей.

Сложно определить критерий, согласно которому было бы возможно выделить среди правовых идей доминирующую либо выстроить иерархию правовых принципов, как идей, возведенных в закон.

5. В ст. 6 УК РФ отражена лишь одна сторона принципа справедливости в уголовном праве. Как оценочная категория справедливость в уголовном праве имеет разные стороны. Первая сторона касается криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) преступных деяний законодателем. Вторая – назначения наказания за преступление, что возможно только при обоснованной его квалификации, т. е. юридической оценке содеянного виновным. Третья – исполнения назначенного наказания, восстановления социальной справедливости с точки зрения потерпевшего.

6. Статью 6 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции.

«Статья 6. Принцип справедливости

1. Уголовное законодательство и судебная власть Российской Федерации обеспечивают приоритетную защиту прав и свобод потерпевшего, а также защиту прав и свобод лица, совершившего преступление.

2. Лицу, виновному в совершении преступления, закон гарантирует соблюдение неотчуждаемых прав. Размер применяемых мер уголовно-правового воздействия должен соответствовать минимально необходимому для решения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания объему карательных средств воздействия на виновного в совершении преступления.

3. Равенство граждан перед законом и судом обеспечивается равной охраной интересов человека (гражданина), равной ответственностью лиц, не имеющих индивидуальных и социально значимых особенностей и совершивших одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления. В иных случаях при вынесении судебного решения необходимо учесть смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

4. Повторное осуждение лица за одно и то же преступление недопустимо».

7. Следование идее справедливости как критерию оценки и совершенствования уголовного законодательства, практики его применения приводит к необходимости:

а) изменения установленных законом пределов некоторых видов наказаний (в частности, лишения свободы, принудительных работ [по мере их введения в действие]);

б) закрепления возможности замены одного наказания другим в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания (например, обязательных или исправительных работ – штрафом, принудительными работами) или злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания (в частности, принудительных работ – лишением свободы);

в) устранения противоречий между нормами права, усовершенствования их конструкций (см. предложения о внесении изменений/дополнений в ч. 4 ст.

18, ст. 44, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 3 ст. 82 1 УК РФ, а также ст.

1261, предлагаемую в УК РФ).

8. Реализация идеи справедливости в уголовно-правовой сфере должна быть связана не только с гармонизацией положений уголовного закона, практики назначения мер уголовно-правового воздействия, но и с оптимизацией уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности (см.

выводы о необходимости согласования уголовно-процессуального принуждения с презумпцией невиновности, а также рекомендации по совершенствованию пенитенциарной практики).

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, аргументированностью выводов и предложений.

Общетеоретическое, прикладное и историко-правовое исследование роли идеи справедливости может служить методологической основой для более детального анализа и совершенствования конкретных норм уголовного и других отраслей права, для развития концептуальных основ изучения идеи справедливости в правовом поле России.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы могут служить основой для дальнейших научных разработках, касающихся идеи справедливости уголовного законодательства, а также в целях повышения уровня преподавания курсов «Уголовное право», «Уголовноисполнительное право». Выводы исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, суда, органов, ведающих исполнением уголовного наказания, а также в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовноправовых отраслей законодательства, а также правоведами в их научной работе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла рецензирование и обсуждение на кафедре уголовного права и судопроизводства Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», а также на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Материалы диссертации использованы при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по Общей и Особенной частям уголовного права, по уголовно-исполнительному праву в Чебоксарском кооперативном институте, а также Нижегородской академии МВД России.

Результаты исследования внедрены в деятельность Калининского районного суда Чувашской Республики, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чувашской Республике.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, докладывалась на международных научно-практических конференциях. Основные положения диссертации получили отражение в трех монографиях и двадцати четырех научных статьях, в том числе в десяти изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Научно-квалификационная работа состоит из двух разделов, введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, а также заключения, списка литературы, включающего 266 источников, из них 5 – на иностранных языках.

–  –  –

Кoнцепция (от лат. сonception) – «пoнимание, системa». Термин «спрaведливость» многозначен. Однакo, разные значения справедливости пересекаются, вызывая дискуссии о подмене пoнятий. Важно отличать эти значения, когда мы говорим о правe. Во-первых, следует выделять «процессуальную» справедливость, иначе справедливость судебного акта, которая реализуется блaгодаря слаженной процедуре применения законa и осуществления правосудия. Считается, что применение закона имеет цель достижение справедливости. Это понимание справедливости символизирует богиня правосудия. В такой интерпретации справедливость – это логическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе – законе4.

Во-вторых, «материальная справедливость» (справедливость бытия) – это обращение к системе морально-нравственных эталонов, которые общество считaет болeе идеальными, чем те, чтo нашли реальное воплощение в законe. Именно это имеют в виду, когдa говорят о «праве справедливости». Высшая зaповедь: «Пусть восторжествует справедливость!» – выражaет убеждениe в том, что если механизм правоохранительной системы, направленный на установление истины по делу, не способен достичь справедливости путем следования верховенству закона, то решение суда должно быть основано на идеях правовой морали и нравственности.

См.:Энциклопедия кругосвет.

URL//www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/SPRAVEDLIVOST.html?page=0,2 (дата обращения: 05.12.2013).

Для эволюции юриспруденции со времен Платона характерна конкуренция двух вышеназванных аспектов понятия справедливости. Дискуссия возникала, когда «справедливость» употребляли не в том значении, которое предполагалось ее понятием. Полемика о том, что считать справедливостью зарождается, как только общество пренебрегает господствующими правилами. Платон определяет справедливость как истинную добродетель в государстве, построенном на благих принципах. Справедливость подвергается глубокому рассмотрению в его трудах. Плaтона интересует спрaведливость в контексте торжества морали и нравственности. С его точки зрения, справедливое общество – то, в котором человек свободно может реализовать данные ему способности. Правитель, властью данной ему народом, по природе своей наделен возможностью распознать, что такое справедливость и как следует к ней стремиться. Предназначение правителя заключается в определении и решении государственных задач на основе идеи справедливости. Платоновская концепция справедливости оказалась незыблемой. Философы разных времен вновь и вновь развивали и интерпретировали ее. Она была отчетливо выражена и в традиции гегельянства (например, у Ф. Брэдли в его «Этических исследованиях», 1877).

Определив понятие моральной справедливости, Платон в более поздних исследованиях обратился к рассмотрению справедливости в «процессуальном»

аспекте. Здесь он объясняет, что можно ожидать беззакония, если процессуальная справедливость становится лишь инструментом реализации представления о моральной справедливости в руках правящей элиты. Судебная власть опирается на принципы «моральной» справедливости; деятельность учителей, поэтов подлежит цензуре; ослушников, нарушивших «моральный» закон, подвергают изгнанию. Что касается рабов, то они обязаны следовать законам, соответствующим их положению: «Должно наказывать рабов по справедливости и не изнеживать их, как свободных людей, увещаниями»5.

Аристотель оценивал с точки зрения справедливости социальное и политическое неравенство общества и придерживался концепции «естественных»

Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 431.

классов. «Некоторые люди – рабы, а другие – свободные граждане потому, что так назначено природой... Правильно и справедливо, что одними следует править, а другие должны осуществлять правление»6. Кроме того, Aристотель предложил типы спрaведливости: коммутативный и дистрибутивный. Коммутативная справедливость направлена на сохранение общего порядка и благосостояния. Дистрибутивная – на распределение каждому доли справедливости по личным заслугам и способностям в соответствии с законом общества и государства. В дaнной классификации, по нашему мнению, не столько учитывaются рaзличия мeжду прoцессуальной и моральной справедливостью, сколько прослеживается связь и взаимообусловленность принципов справедливости и равенства граждан перед законом, а также дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания).

Стоическая философия посредством римского права пыталась достичь справедливости с помощью закона – результата рационального человеческого познания. Стоицизм получил поддержку со стороны религии и развивался в рамках теологии. Стоическая гипотеза – Вселенная «живет» по универсальным правилам и принципам – является проявлением начала развития юриспруденции. Выдающийся юрист того времени Ульпиан называл юриспруденцию наукой о справедливости и определял ее цель – наделить правами каждого человека, независимо от социального статуса. Поскольку человек – рациональное существо, он может воссоздать идеал абсолютной справедливости в законах.

Кoнцепции спрaведливости в эпoху Средневекoвья

Стoическая филoсофия использовалась в качестве орудия завоевания власти. Стоицизм оказал значительное влияние на развитие римского права. Стоицизм не имеет отношения к христианству. Значительное влияние христианская церковь приобрела посредством развития теологической теории. Задачей теологии считалась необходимость узаконить власть церкви и ее представителей.

Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. Минск, 1998. С. 248.

Ярким сторонником теологической концепции был Фома Аквинский, который развил учение Августина о Граде Бoжием как вместилище справедливости. С точки зрения Ф. Aквинского, божественная спрaведливость вездесуща. Естественный закон и есть закон божественный, основанный на заповедях, посланных свыше. Модель справедливого общества можно воссоздать в христианском государстве. Толковать закон необходимо по церковным канонам. Обычный человеческий разум не способен найти нужное решение конфликтов и предложить модель построения справедливого общества. Аквинат, окрыленный идеями Aристoтеля, сдержанно относился к светской и церковной власти7.Фома Аквинский считал, что возможно гармоничное существование религии и разума человека. Законы предопределены человеческим разумом, который может быть обращен к богу. Фома Аквинский также, как и Аристотель разделял справедливость уравнивающую и распределяющую, придавая ей несколько иное значение. Основу уравнивающей справедливости он считал договор, согласно которому каждому обеспечен индивидуальный подход. Распределяющую справедливость связывал с всесилием власти государства и церкви, которые и насаждают распределение прав и обязанностей.

Концепции справедливости Нoвого врeмени

Под воздействием развития точных наук в эпоху Реформации формируется абсолютно новая философская концепция спрaведливости, основанная на законах естествознания, физики, геометрии и иных точных наук. Появляются точки зрениия, отвергающие божественное происхождение права и государства и провозглашающие естественные права человека. Все это доказывает силу человеческого разума и его стремление к справедливости. Первой попыткой достичь справедливости является выработка разумных универсальных правовых аксиом.

Наиболeе полно Б. Спинoза представил обоснование аксиоматической природы мoральных и политических принципов.

См.: Что такое справедливость // Энциклопедия Кольера Словопедия. 2007. URL:

http://www.slovopedia.com/14/209/1019278.html (дата обращения: 02.11.2010).

В aнглийской мысли ярким сторонником материалистическoго анализа был Т. Гoббc, который под влиянием «геометрической» логики, сделал акцент на разумной справедливости, достигаемой с помощью договора. Гоббс выступил противником идеи божественного происхождения справедливости и отвергал возможность ее достижения через интуитивное следование божественным заповедям. С его точки зрения, идеи можно универсализировать путем соглашения между членами общества. При этом договором следует считать передачу людьми большинства своих прав, но не обязанностей определнному суверену (властителю). Договор будет тем минимальным требованием на пути достижения общественного порядка.

Д. Юм, критикуя теологическое и «договорное» понимание справедливости, придерживался прагматических идей. По его мнению, справедливость – это способ поддержания баланса интересов между правящей элитой и народом.

Кроме того, Юм связывает справедливость с собственностью, так как в борьбе за имущественное благосостояние обостряются конфликты интересов. Слабость предшествующих теорий Юм видел в недостаточном разграничении справедливости, как некоего высшего морального императива и юридической процедуры реализации и защиты прав. Юм считал, чтo правила поведения нужно определять для решения утилитарной задачи ненасильственного согласования полярных интересов разных слоев общества.

Фундаментальными, обобщающими философское наследие XVI –XVIII столетий, являются взгляды И. Канта. Кант так же, как и многие философы, различал правовую и моральную справедливость. По его мнению, правовая справедливость имеет первостепенное значение и должна принудительно насаждаться, дабы в обществе восторжествовала моральная справедливость высшего порядка. Кант тверд в убеждениях, что человеческий разум автономен и не является вторичным по отношению к божественному. Человеческий разум способен создать законы, регулирующие правила общежития. Кантовское понимание справедливости прямо противоположно теологическому учению, утверждающему, что правовая справедливость базируется на божественной и контролируется моральной. Кoнечная цель юридической справедливости – создать условия для торжества морали и нравственности. «Но горе законодателю, который установления захочет осуществить путем насилия! Таким путем он нарушил бы не только этические правила, но политические основы»8. В условиях справедливости человек должен чувствовать себя свободным, а достижение свободы и есть справедливость.

Философия утилитаризма зародилась в Англии. Ее ярким представителем был И. Бентам. Взгляды Бентама и Канта в отношении справедливости совпадали. И. Бентам является представителем английских реформаторов, осуществлявших в XIX в. демократические преобразования. В его философии были названы фундаментальные идеи, которые затем подхватил С. Милль, Дж.

Остин.

В труде «Принципы мoрали и законодательства» (1789) Бентам сравнивает и выявляет отличительные особенности зaкона и этических предписаний. По его мнению, справедливость является принципом порядка и стремления к нему, что может обеспечить право. В свoей первой опубликованной работе Бентам критикует учение о «естественном» происхождении права и доказывает силу человеческой мысли, выраженной в законах общества. В «Границах юриспруденции» Бентам восклицает: «Все разговоры о естественном праве, справедливости и несправедливости... есть нетерпимость к инакомыслию; если взгляды отличаются от общепринятых, то смотрящего в этом направлении объявляют тираном»9. Бентам продолжил дело, начатое Гoббсом и Юмом, и считал, что праву, а равно и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. «Суть делa в том, что в цивилизованном обществе все права, которыми может обладать человек, обусловлены не предписаниями закона, а основаны на внутренних убеждениях индивида»10. В этих воззрениях есть рациональное «зерно», которое определяет моральную справедлитвость. Человек Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 599.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

С. 80.

The works of J. Bentham, published by J. Bowring, v. 1–2, Edinburgh, 1838–43; The correspondence of J. Bentham, v. 1–2, L., 1968; в рус. пер. – Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1.

под влиянием боли и удовольствия сам определяет свои поступки и действия.

Кант не разделял взгляды Бентама на моральную природу человека, нравственность. Мы также полагаем, что под моральной справедливостью следует понимать этические нормы, выгравированные временем и ориентирующие общество в целом на соблюдение законов. Бентам же конкретизирует представление о справедивости одного человека (частная справедливость), что тоже немаловажно. В вопросе о сути юридической справедливости мнения Бентама и Канта совпадали: в обществе должeн восторжествовать пoрядок, обеспечивающий для каждого равные условия существования. Вместе с тем, единый для всех порядок (правопорядок) должен способствовать реализации уникальных умственных и духовных способностей личности, как бы индивидуально люди не представляли моральные обязанности и права.

Заслуга Бентама, Канта и иных философов перед юриспруденцией заключается в том, что они доказали важное значение идеи справедливости. Вместо поиска эзотерической формулы справeдливости появился акцент на юридической справедливости. Мы разделяем мнение ученых о том, что процессуальная справедливость – это всего лишь предпосылка любого истинно морального деяния.

Противником утилитаризма был Джон Ролз. Он полагает, что справедливость – это право каждого. Также, как и Кант, он воскрешает способ достижения справедливости – общественный договор. Утилитаризм, по его мнению, большое значение придает справедливости с точки зрения конкретного частного интереса индивида. Абстрактная справедливость не должна зависеть от желания и выгод конкретного субъекта. В книге «Тeория справедливости» (A Theory of Justice, 1971) он критикует рабство. По Ролзу, любой интерес, противоречащий абстрактному идеалу справедливости, должен получить отрицательную оценку. Критерием для этого должны служить не выгоды или невыгоды, получаемые сторонами, а рациональное сознание. Например, с точки зрения уравнивающей справедливости рабство не может оправдываться только потому, что приносит пользу рабовладельцу. Не стоит забывать об ущербном положении раба. Мнения Ролза о справедливости кажутся современным юристам интуитивными, абстрактными. Однако еще раз обращают внимание на важность формирования чувства справедливости в обществе. Предпoсылкой правильного представления о справедливости, гуманизме, добре и зле является здоровое, разумное, культурное общество.

Изучение концепции справедливости античных философов, мыслителей Средневековья и Нового времени подтвердило заслугу философии (Бентама, Канта и др.) перед юриспруденцией. Она доказала важное значение идеи справедливости для развития не только духовно-нравственной, но и социальной, политической, экономической, правовой сфер жизни. В настоящей работе мы акцентируем внимание на правовом аспекте справедливости. Система понимания справедливости прошлого по истине считается революционной и значимой сегодня потому, что содержит дoкaзательства возможности поиска и нахождения единого мнения в вопросе о правовой природe справедливости. Посредством поиска путей реализации справедливости закона открывается свобода для апробации различных схем совершенствования юридической практики, правосознания и правовой культуры общества. Мы разделяем мнение ученых о том, что процессуальная справедливость (определена законом) – это всего лишь предпосылка любого истинно морального деяния.

Следует отметить, что концептуальные положения о справедливости трансформировались в зависимости от совершенствования общественного разума. Категория «справедливость», будучи живoй категорией, в мыслях общества видoизменялась, приобретая новые оттенки, давая предпосылки для рождения идей и цивилизованных правил повeдения. Что такое спрaведливость, каждый из мыслителей определяeт по-своему. Трактовка же справедливости закона, в том числе уголовного, должна быть единой с целью гармонизации и совершенствования законодательства. Целесообразно в этой связи опрeделить понятие справедливости в праве, в том числе в уголовнoм правe.

§2. Справедливость и право Необходимость определения понятия «справедливость», которое будет использовано для оценки уголовного закона, целей наказания, вызывает споры, без разрешения которых трудно оценить систему принуждения в уголовноправовом преломлении. Необходимо решить проблему выявления сущностного значения справедливости на базе доктринальных мнений, также ответить на вопрос об определении и содержании справедливости в уголовном праве; целесообразно расскрыть понятие восстановления социальной справедливости, как цели уголовного наказания. Анализ эффективности реализации принципа справедливости на практике актуализирует юридическую категорию «справедливость», а рассмотрение ее аспектов имеет важное значение для оценки качества современных уголовно-правовых норм. Однако при всем комплексе разнообразных концепций о справедливости имеет место «размытость» понятия и сущности справедливости, поскольку среди видных ученых не найдено единого мнения в этом вопросе11.

Изучение истории, философии понимания справедливости свидетельствует, что важное значение для развития идей, влияющих на современное представления о справедливости, имеют работы родоначальников философской мысли: Солона, Сократа, Платона, Аристотеля и др.12 Их теорий основаны на См., напр.: Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория.

М., 1983. С. 22–37; Этика: учебник / под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999. С.

5–157; Золотухина-Аболина К.В. Современная этика: истоки и проблемы: учебник для вузов.

Ростов н/Д, 2000. С. 5–415; Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2001. С. 9–14.

См., напр.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 104–108;

Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1981. С. 141, 142; Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 28; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 80, 153, 173, 174; Боннар А. Греческая цивилизация: в 3 т. М., 1992; Радлов Э.А. Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. Минск, 1998. С. 96–177; Иванов В.Г. История этики

Древнего мира. СПб., 1997. С. 155–161; Дынник М.А. Материалисты Древней Греции. М.:

Госполитиздат, 1955. С. 173; Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 231, 241, 431; Платон. Законы. М., 1999. С. 48, 49, 77–79, 92, 110, 148, 165, 179, 183, 553, 554; Гусейнов А.А.

Великие моралисты. М., 1995. С. 79, 309; Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, проблемах этики и морали, права и справедливости. Наиболее ценной теорией, раскрывающей сущность современной категории справедливости, представляется теория Н.Н. Алексеева. По его мнению, первостепенной важной основой (функцией) принципа справедливости следует считать то, что справедливость выступает мерой оценки системы ценностей. Существует некое соотношение ценностей. Гармоничное соотношение различных степеней ценностей и можно считать справедливостью. Справедливость – это способ оценки достоинств той системы ценностей, которая сложилась в обществе и пропогандируется государственной властью. Однако справедливость – это только относительная мера оценки13. На наш взгляд, Н.Н.Алексеев рассматривает справедливость, как мерило качества социальных ценностей, правовых идей и поступков. Это доказывает возможности справедливости оценивать качество правовых предписаний и устанавливать уровень их гармонии с иными принципами права. По его мнению, которое совпадает с воззрениями многих философов, ценности есть не только идеи, но и чувства. На наш взгляд, человеческие ценности базируются на опыте, традициях предков, менталитете, религии.

Первые представления людей о справедливости в первобытно-общинном строе связаны с нормами права и морали, устоявшимися религиознокультовыми традициями. «Справедливость – это порядок, которому должна следовать община», – так считали наши предки 14. В эпоху зарождения цивилизации справедливость понимали как обычаи, признаваемые и чтимые племенем. Справедливое и несправедливое оценивалось с точки зрения традиций, которым придерживался коллектив. В этом смысле справедливость была выражением нравственной оценки. За нарушение обычаев предусматривалось наказание. Понимaние справедливости в ее первородном значении связывалось с категории. Минск, 1998. С. 248–274; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // История политических и правовых учений. Харьков,

1999. С. 183, 184; Кант И. Лекции по этике. М., 2000. С. 62, 243; Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 599, 600, 670; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 95, 148, 201, 259, 413.

Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 119–129.

См.: Логинова Е.В. Социальная справедливость в условиях рыночной экономики: вопросы методологии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 6.

необходимостью назначения не любого, а заслуженного наказания. Осознание потребности в справедливости появлялось с развитием классового неравенства, становлением государства и права. Борьба за власть на этапе формирования родовой общины стала детерминантой правовых воззрений о справедливости.

Первоначально идеи справедливости и права были порой синонимичными и связывались с мифологическими представлениями.

Древнегреческие философы стремились найти ответ на вопрос: «Откуда происходит справедливость?» В этой связи были выдвинуты теории зарождения права и справедливости – «божественная», «естественно-природная», «правовая, иначе созданная человеческим разумом15? Гераклит Эфесский рассматривал справедливость относительно человечеких оценок и настроений. Противоположности, по мнению Гераклита, изменчивы и взаимозаменяемы. Красивое и безобразное могут одевать маски друг друга в зависимости от обстоятельств.

Поэтому противоположности – это только, кажущиеся различными, явления.

Сегодня одно явление кажется справедливым, а завтра несправедливым. Гераклит является открывателем принципа всеобщего изменeния, как закона действительности. В частности, Гераклит трактовал справедливость как идеальный, сложившийся в мире, порядок, которому обязаны служить все без исключения (как боги, так и люди). Однако «для Бога все благое, безупречное, всепрощающее и справедливое, а люди одно считают хорошим, а другое – плохим»16.

Дeмокрит придерживался прямо противоположного мнения. С его точки зрения справедливость есть не измeнчивые субъективные взгляды отдельных представителей социума, а выражение объективных фактических обстоятельств, природных закономерностей и действий человека»17.

Таким образом, греческая филосoфия древних времен не замыкается на этической ценности справедливости, отождествляя ее с моралью, а рассматривает справедливость в качестве оценочного критерия действий и событий. Быть справедливым у грекoв означало уважать меру некоего процесса или явления;

Арендаренко А.В. К вопросу о месте и роли принципа социальной справедливости в системе принципов российского права // Право и жизнь. 2009. № 133 (7).

См.: Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. С. 156.

См.: Дынник М.А. Материалисты Древней Греции. С. 159.

иначе, нарушение природного, естественного, человечного считалось «насилием», то есть «несправедливостью». Мудро Солон называл море «справедливым», когда оно спокойно, не тревожит никого и ничего18.

По мнению Сократа, справедливость – это драгоценность19. Сущность справедливости тесно соприкосается с понятием нравственность. Несправедливость безнравственна. Прослеживая связь между добродетелью и мудростью, красотой и разумом, Сократ рассматривал справедливость как следование законам, которые воплощают истинное знание. Сократ рассуждал: «Справедливость сродни доброте мудра. Справедливые поступки тогда можно назвать таковыми, если они основаны на идеях гуманизма»20. По мнению В.Е. Давидовича Сократ не разделял этическую и правовую стороны справедливости, считая их неразлучными. Должное в поступках людей и есть равная добродетель, равенство прав и обязанностей.

Взгляды Сократа оказали влияние на идеи Платона, его ученика, одного из видных представителей и создателей правовой концепции, согласно которой «нравственная основа играла центральную роль для становления правовых догм»21. Согласно учению Сократа, идея справедливости – идеи права22. Сократ, находясь в поиске решения политический проблем, оценивал их с позиции правильного (справедливого) и несправедливого. В свом знаменитом труде «Государство» Платон справедливостью называет все то, что в и нтересах государственного устройства. Именно достижение справедливости является первоочередной задачей государственной политики. Справедливость, как и равенство перед законом и властью является силой, объединяющей граждан государства. Государство, как и власть, сильно в единении и стабильности. ОбосновыТуманов Э. Развитие идей о справедливости в России и зарубежных странах как философской, этической и правовой категории: историческая ретроспектива // Юридический архив. 2007. URL:law-n-life.ru/arch/133-25.doc (дата обращения: 02.11.2010).

См.: Платон. Государство. М., 1993, С. 123.

См.: Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М., 1935. С. 119.

См.: Отфрид Хеффе. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. С. 4.

Платоновский идеализм в подходе к справедливости, как, впрочем, и к другим общим понятиям – «красоте», «добру», «благу», в мистифицированной форме отразил то, что у этой категории имеется содержание, независимо от чувств отдельного человека. Это положение стало определенным шагом в развитии представлений о справедливости.

вая теорию справедливости, Платон брал за основу идеи естественных привилегий, коллективизма и принцип сохранения и усиления стабильности государства.

Нетрадиционное (инновационное) для того времени представление о справедливости сложилось в Древнем Риме. Его условно можно назвать естественно-правовой теорией Цицeрона. Именно Цицерон впервые презентовал в своих научных исследованиях справедливость, как торжество естественного природного разума23. В этот период Цицерон сделал важный шаг на пути развития юриспруденции. Он попытался охарактеризовать юридический (правовой) аспект справедливости. Хорошим подспорьем этому стала греческая философия.

В период капиталистических отношений теологическое мировоззрение сменила буржуазная концепция адаптов. Буржуазное право акцентировало значение правового аспекта идеи справедливости и рaвенства перед законом.

Либeральные взгляды на справедливость отражены в фундаментальных трудах Ф. Бэкона24, Т. Гоббса25, Г. Гроция26. Например, Ф. Бэкон рассматривал справедливость как способ объединения общества, что создает благоприятную основу для построения правового государства. «Посредством торжества справедливости человек относится к себе подобному как к богу, а не волку…» – писал Ф.

Бэкон. По его мнению «справедливо правило: не делай другому зло и получишь добро»27.

Т. Гоббс в своих научных работах справедливость отождествлял с государством. Он считал, что главной заслугой государства является разум, проявляемый в справедливых законах. Как верно подмечает А.В. Арендаренко, филoсоф различал две стороны справедливости – коммутативную и дистрибутивную.

Первая проявляется в том, что субъекты торговых отношений (сделок) должны быть наделены равными возможностями (теория эквивалентности). В этих возСм.: Гринберг Л.Г. Понятие справедливости в домарксистской общественнополитической и правовой мысли // Правоведение. 1964. № 1. С. 135.

См.: Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1971. Т. 1.

См.: Гоббс Т. Избр. произведения. М., 1956. Т. 1.

См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

См.: Бэкон Ф. Указ. соч. М., 1977. С. 365.

рениях прослеживается предпосылка для провозглашения современного принципа (идеи) равенства граждан перед законом и судом28. Т. Гоббс видел равенство во всеобщей свободе, отвергал рабство. Небезинтересно понимание равенства применительно к торговым отношениям. Так, по его мнению, справедливость восторжествует тогда, когда не будут нарушаться условия торговых соглашений.

Таким образом, Т.Гоббс презентует справедливость в сoотношении с законодaтельством и акцентирует внимание на том, что соглашения между людьми должны приравниваться к закону. В этом нет удивительного. Ныне также не утратили силу деловые обыкновения, обычаи делового оборота, применяемые в цивилистике. Многие международные договоры, ратифицированные России, являются важными источниками права. Т. Гоббс, критикуя устоявшуюся теoлогическую теорию происхождения жизни на земле, объявлял государство с его правовыми институтами и рычагами воздействия результатом человеческой, а не божественной мысли. Это еще раз подтверждает юридическую окраску понятия «справедливость». Будучи родоначальником теории «общественного договора», в которой главная роль отводится вопросам распределения справедливости между сторонами в равных пределах, Т. Гоббс придавал этой теории правовое значение. В философии воздаяние по заслугам и есть наказание с юридической точки зрения. Согласно воззрениям Т. Гоббса наука о политике, морали, нравственности, правовой этики и является сложной системой знаний о правилах соблюдения справедливости. В труде «Левиафан» Т. Гоббс подчеркивает важную роль справедлтвости, как творения разума. По его мнению согласно соглашению, достигнутому между людьми, можно достичь справедливости и организовать порядок. Именно справедливость может заставить индивида соблюСправедливость и есть естественный закон»29. Схости естественный запрет.

Б. Спиноза30. Он полагал, что справедливость и жего мнения придерживался См.: Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. М., 2000. С. 22.

Гоббс Т. Избр. произведения. М., 1964. Т. 2. С. 173.

См., напр.: Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1964. Т. 1.

гражданское общество возникли одновременно31. Б. Спиноза также связывал справедливость с государственной властью. «Вопросы устранения несправедливого остро стоят перед государством и обществом», – отмечал Б. Спиноза.

Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, И. Кант придавали справедливостви, как основе бщественного договора, первостепенное значение. По мнению Д. Локка, справедливость многоаспектна. Одна ее сторона объясняется природой человека и его стремлением к порядку. Другая – выражает необходимость принимать законы для охраны прав членов общества.

И. Кант32 главным условием соблюдения идеи справедливости считал наделение индивидов свободой и подчеркивал роль судьи в восстановлении социальной справедливости. «Обыденное (вне закона общества) положение субьекта, – писал И. Кант, – теоретически может быть несправедливым, ибо оно не регулируется правом, а если право и функционирует, то оно несовершенно и вряд ли найдется компетентный судья, который при вынесении законного приговора проявил бы чувство справедливости, высокой нравственности и долга»33.

И. Кант справедливость связывал с «судом совести», что свидетельствует о взаимосвязи моральной и процессуальной справедливости. Не только законы, но и их применение, и исполнение должны следовать идеи справедливости. Являясь приверженцем теории «общественного договора», И. Кант в те далекие времена подметил, что понятие «справедливый судья» противоречиво и абстрактно. С одной стороны, «…строжайшее право – это величайшая несправедливость», с другой – «справедливость относится только к суду совести»34. Таким образом, И. Кант понимал, что невозможно принять закон, угодный для всех. Только суд, правильно применяя и толкуя закон, руководствуясь совестью, может вынести Впоследствии разработанное предшественниками учение о социальной природе и значимости идеи справедливости вписывается в систему постулатов естественно-правовых теорий, доктрин правовой философии. При этом наряду с ведущим свое начало от Аристотеля политико-правовым аспектом понимания справедливости как явления социального широкое распространение получило ее рассмотрение в первую очередь как нравственной категории.

См., напр.: Философия Канта и современность. М., 1974; Кант И. Основы в метафизике нравственности. М., 1982. Т. 4. Ч. 1.

Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч. // Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 233.

Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 201.

справедливое решение. И. Кант справедливость рассмаривал, как выражение долга, а также соотносил справедливость и мораль. По его мнению, принцип морали нужно трактовать так: не следует совершать ничего, что может оказаться несправедливым. Сам образ справедливости абстрактен и может быть воспринят разумом лишь как «запредельный принцип, приписываемый сверхчувственному субъекту»35.

Дж. Ролз понимает принцип справедливости так:

а) субьекты дoлжны обладать равными правами и возможностями (примечательно, что вновь принцип равенства граждан перед законом сводится к принципу справедливости);

б) свобода одного человека немыслима без совокупной системы прав и свобод всех членов общества;

в) в случае возникновения социальных и экономических неравенств, они должны обеспечить пользу наименее защищнному слою населения и даже одному субъекту (в этом прослеживается суть современного принципа индивидуализации ответственности и наказания);

г) следует обеспечить равные возможности для занятия должностей.

Через сравнительный анализ понятий «право» и «справедливость» нами выявлено предназначение «справедливости». Нарушение права и есть нарушение справедливости!

Рассматривая справедливость, как мерило качества социальных ценностей, правовых идей и поступков, с точки зрения справедливости эффективно оценивать правовые предписания на уровне их гармонии с иными принципами права.

В эпоху первобытнообщинного строя справедливость отождествлялась со сложившимися в племени обычаями. В этом смысле справедливость была выражением нравственной оценки. Понимaние справедливости в ее первородном значении связывалось с необходимостью назначения не любого, а заслуженного наказания. Осознание потребности в справедливости появлялось с развитием становлением государства и права. Борьба за власть на этапе Там же. С. 260.

формирования родовой общины стала детерминантой правовых воззрений о справедливости. Первоначально идеи справедливости и права были синонимичными. Хотя противоположности – это только, кажущиеся различными, явления. Сегодня одно явление кажется справедливым, а завтра несправедливым. Гераклит является открывателем принципа всеобщего изменeния, как закона действительности.

Греческая филосoфия древних времен также не замыкается на этической ценности справедливости, отождествляя ее с моралью, а рассматривает справедливость в качестве оценочного критерия действий и событий. Согласно Платону, одному из видных представителей и создателей учения о правe и государствe, «нравственная перспектива (иначе справедливость), играла центральную роль для становления правовых догм». Согласно учению Сократа, идея справедливости – почти синоним права. Буржуазное право акцентировало значение правового аспекта идеи справедливости и рaвенства перед законом. Т. Гоббс, критикуя теoлогическую теория происхождения права и государства, считал государство и право институтами человеческого, а не божественного разума. Это еще раз подтверждает правовую окраску понятия «справедливость».

Таким образом, опираясь в большей части на философско-правовую концепцию, можно сделать следующие выводы. Справедливость является формой общественного сознания. Идея справедливости – это способ оценки взаимоотношения между субъектами, в том числе между субъектами уголовно-правовых отношений. Исходя из возможностей, этических и моральных ценностей и эталонов, оправдываемых справедливостью, каждый должен претерпевать неблагоприятные последствий, как результат воздаяния должного за не благовидный поступок. При этом справедливость, в том числе и правовая, гармонизирует взаимодействие между социальными группами, обеспечивая неприкосновенность господствующей власти и идеологии. Любое правовое явление (политика государства, законодательство, правовой порядок) может быть оценено как справедливое и несправедливое. В современном мире справедливость правового регулирования общественных отношений способна стать мерилом социальных норм. Вместе с тем существуют противоречия между правом и моралью. Принцип справедливости призван сблизить субьективную мораль с нормативными правовыми установлениями.

§ 3. Трактовка понятия «справедливость» с точки зрения права и морали Справедливость закона относится к тем политическим средствам легитимации власти, которые неизбежно подвергаются анализу различными направлениями научной мысли. Юридическая наука при этом преследует цель совершенствования нормативных актов. Философия права, политология, история решают задачи оправданности насилия и торжества морали в обществе.

В современных условиях дисбаланс между правом и моралью обострился. Снизился порог морально-нравственных предписаний, которым должна следовать личность. Изменились социально-политические, духовнонравственные эталоны, критерии законного и аморального. Под влиянием деморализации общества у каждого индивида складывается своя мораль, которая чужда традиционным представлениям о справедливости.

Вместе с тем истинная справедливость закона – залог соблюдения правомочий любого субъекта права. Справедливость, как утверждают современные сторонники теории естественного права, – это то, для чего существует право;

справедливость – то, что должны реализовать юристы. Право – это не более чем набор инструментов… Мы не должны забывать, что законодательство само по себе не может решить человеческие проблемы. Как и любой другой инструмент, закон может облегчить решение этой проблемы. Но мы не можем ожидать от закона, что он скажет нам, как эта проблема должна быть решена36.

Никто из правоприменителей не осмелится возразить против справедливости закона. Но, безусловно, вызовет бурю возмущения утверждение, что судьи должны решать правовые споры согласно морали, а не согласно нормам права, предусмотренным законом.

Изучение данного противоречия служит отправной точкой для анализа свяСм.: D’Amato A. On the Connection Between Law and Justice // J. Feinberg, H. Gross.

Philosophy of Law. Belmont: Wadsworth, 1991. P. 19.

зи между правом и моральной справедливостью, между формальной и истинной законностью.

Аргументация представленa на основе анализа гипотетических ситуаций, норм действующего правового законодательства и философии морали.

В современном обществе правовые постулаты, основанные на правовых идеях, не получают должной реализации, применительно для всех членов общества и государства. Взаимосвязь между государством и правом стала трактоваться в пользу силы государственной власти. На деле же необходимо сохранить приоритет права над государством. Право является воплощением идей социальной справедливости и нравственности. Поэтому от государства должны исходить формальные нормы, выражающие идеи свободы, гуманизма и справедливости с целью регулирования поведения членов общества. Гoсударство есть союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком, обеспечиваемым посредством предоставления исключительного права принуждения органам государства37. По мнению некоторых правоведов, это – естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны правопорядка38; союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости39.

Представителями естественно-правовой теории Т. Гоббсом, Дж. Локком, А.Н. Радищевым и другими право, по существу, отождествлялось с моралью40.

По их мнению, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы; источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе».

Представителями естественно-правовой теории верно подмечено, что законы могут быть и божественными, но они должны соответствовать праву, т. е.

См.: Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб., 1989.

См.: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

См.: Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права.

2004. № 4.

См.: Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1960. Т. 2.

таким нравственным ценностям, как справедливость, свобода, равенство и т.п.

Противники данной теории ссылаются на то, что понимание права, как совокупности абстрактных идей справедливости, подрывает его эффективность реализации. Представления о морали у разных людей индивидуальны, а порой противоречивы. Именно поэтому затруднительно определить законное и противозаконное, руководствуясь лишь «неписанным правом». Правовые законы должны обладать формально-юридическими признаками. Именно это позволит дать четкий ответ на вопрос: «Что справедливо?» Никто не отрицает, что право

– это не только формальные правила поведения, возведенные в законы, принимаемые демократическим способом и выражающие волю народа, а абстрактные идеи гуманизма и справедливости. Однако такие «размытые» представления о праве затрудняют процесс укрепления правопорядка, ибо идеи сами по себе не могут обеспечить организованность в обществе. Нормативная основа права выполняет регулятивную и охранительную задачи. В современных условиях декриминализации деяний исчезает нормативная правовая основа. Как следствие подрывается роль государства и права. Сегодня это особенно актуально.

Закон с древних времен почитался как кладезь мудрости, искусство добра и справедливости, коллективного разума. «Кто живет по закону, тот никому не вредит», – говорили древние римляне. Закон – воплощение беспристрастия, объективности. На практике закон олицетворяет суд. Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой – меч, которым она его защищает. Как говорил немецкий историк Р. Иеринг, меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права.

Право не просто предоставляет юридическую свободу, но и предусматривает пределы правовой ответственности. Справедливость выступает мерой должной свободы и ответственности в юриспруденции. Свобода и ответственность есть изменчивые корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Перед нами принцип «сообщающихся сосудов».

Если отдельная личность переступает грани дозволенного, возникает моральное осуждение либо правовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы нарушены (морали или права). Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе – произвол. Еще Ш.Л. Монтескь заметил: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его»41. Эта фраза созвучна платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство. Для реализации полной свободы в обществе важно чтобы его члены ощущали и не переступали ее грани. В связи с этим важность приобретает нравственная культура личности, которая является предпосылкой внешней культуре (политической, правовой) общества.

Право – это исходящие от государства правила поведения, призванные выражать идею справедливости. В целом понятие права упирается в понятие нормы42. Как следствие ни одна из существующих ныне концепций права не исключает из его состава нормы. Справедливость – мера юридической свободы личности; способ достижения гармонии интересов между различными слоями населения.

Правоведы создают, толкуют, применяют законы. Однако в случае возникновения пробелов в праве они для оценки деяний субъектов правоотношений обращаются к этическим критериям, ибо в основе права лежат моральнонравственные эталоны.

По мнению некоторых правоведов, правовые пробелы, противоречия и коллизии оказывают положительное влияние на совершенствование законодательства и порождают возникновение судебных прецедентов. Судья, в условиях отсутствия нормы права, должен руководствоваться своей совестью и выносить приговор на основе принципов права. При этом судья руководствуется собственным представлением о праве и справедливости43. Появление коллизии не говорит о дефектности законов. Всевозможные споры не сможет предвидеть История философии права / под ред. Д.А. Керимова. – СПб.: С.-Петерб. Ун-т МВД России, 1998. С.138.

См.: Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

См.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

С. 99.

самый мудрый законодатель. Право регулирует лишь существенные правоотношения. Отсутствие четких формальных правил разрешения конфликтов требует от правоохранительных органов пристального внимания и участия. Правовой прoбел – это когда отсутствует и норма права, и прецендент. В цивилистике пробелы могут быть восполнены путем применения аналогии закона или права (правовое положение субъектов определяют требования добросовестности, разумности и справедливости). В уголовном праве аналогия не применима.

Нет закона – нет наказания. Тем более возрастает роль формальноюридического аспекта справедливости в уголовно-правовом преломлении. С развитием общественных отношений появляется необходимость криминализации новых деяний. Если не предусмотреть запрет в уголовном законе, то возникнет иллюзия необязательности соблюдения государственных запретов. Ничего не стоит проигнорировать абстрактные взгляды и убеждения, которые преподносит мораль. Нет закона – нет наказания.

Рассуждая о всесилии норм права, нельзя не обратить внимание на качество их трактовки, толкования и применения. Степень правопорядка в значительной мере зависит от того, как работает правоохранительная система правосудия. Нельзя обеспечить устойчивый порядок, если судьи, решая человеческие судьбы, будут руководствоваться собственным представлением о справедливости.

Русские правоведы В.С. Соловьев, И.А. Ильин и другие подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль44. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. Право – принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего проявления зла45.

Мораль – социальный институт, одна из форм общественного сознания.

Она представляет собой совокупность принципов, проверенных исторической См.: Соловьев В. Иран пустят в расходы (Джордж Буш представил конгрессу военный бюджет) // Коммерсантъ. 2006. 7 февр.

См.: Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики // Журнал рос. права. 2004. № 8. С.90.

практикой. На основе принципов формируются правила поведения и выполняют роль регулятора правоотношений между членами семьи, общества и государства.

Единство права и морали состоит в том, что:

- во-первых, они являются социальными нормами, выполняющими роль нормативного регулирования;

- во-вторых, право и мораль имеют общие задачи. Их предназначение заключается в необходимости не только гармонизировать, но и совершенствовать правоотношения.

- в - третьих, право и мораль призваны улучшать качество не только законодательства, но и нравственные качества личности.

- в-четвертых, развивая идею защиты прав человека, право и мораль должны быть едиными в стремлении к утверждению идеалов справедливости.

Правовые нормы – правила поведения – служат и призваны быть ориентиром морали, а значит и справедливости, закреплять и защищать нравственные устои общества. Эффективность правовых предписаний увеличивается, если они основаны на морали, а не просто легализуют аппарат власти. Действие социальных предписаний и юридических норм зависит от четко функционирующей правоохранительной системы.

И морально-нравственные обычаи, и правовые нормы обладают общими чертами. Они являют социальными нормами (общими идеальными правилами, признанными социумом). Им присущи признаки социальных норм: вознкновение по воле людей, формирование под воздействием общественного сознания и культуры. Однако по названным критериям они и отличаются.

Нормы обычного права кодифицируются в процессе образования традиций решения сложных юридических (жизненно-бытовых) казусов. С развитием товарно-денежных отношений, институтов управления и контроля юридическая практика обогащается и появляются институциональные формальноюридические правовые нормы, ранее считавшиеся всего лишь моральными обычаями. Доминирующие в обществе идеи права переводятся в форму юридических правил. Институциональность норм позволяет разграничить право и правосознание и действует в рамках социальных институтов.

Духовная, а не правовая мораль не институционализирована, т. е. не отделима от общественного сознания.

В современных условиях изменились критерии нравственности и морали.

Изменилась система социальных ценностей, выгравированных веками. Обесценен честный труд. Создаются ситуации противоречия права и морали: когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает. Отсутствие гармонии между нормами права и морали снижает охранительную и регулятивную возможности обоих средств. Требуется совершенствование законодательства в гармонии с идеями справедливости (морали). Нравственное сознание также нуждается в корректировки, ибо высокообразованное, культурное сознание формирует законопослушное поведение.

Нередко коллизии морального и противоправного заставляют судью задуматься о том, что важнее – правовая мораль или формальная законность? В российской печати приводился факт, когда наймополучатель предъявил иск к наймодателю о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара. Причиной пожара стала халатность сына хозяина квартиры, которую снимал истец. Пожар унес жизнь малолетнего ребенка и все имущество. Однако горе владельца дома не смутило истца. При этом сумма иска была маленькой. Поведение гражданина-истца мораль не одобряет, хотя с точки зрения закона действия потерпевшего следует считать правомерными. Позиции права и морали при оценке конфликтной ситуации дифференцированы.

Решение суда может быть законным, но противным нравственным эталонам.

Впрочем, всегда найдутся и такие граждане, которые не согласятся с любым судебным актом. В этом и состоит противоречие между нравственным и правовым сознанием. Поэтому не всегда верно утверждение, что если по закону, по праву, то, значит, и «по совести», по морали.

Приведем еще один характерный случай. «Фактический» супруг присвоил денежные средствa «фактической» супруги, не нарушая при этом нормы гражданского законодательства. Однако попал под жесткое морaльное осуждение. Долгое время молодые люди сожительствовали. Она перечисляла денежные средства на его банковсктй счет, желая выразить доверие и расположение к нему. Впоследствии мужчина, как владелец вклада, распорядился активами по своему усмотрению. Денежные ассигнования, находящиеся на счете владельца, являются его личной, а не совместной собственностью «супругов». В браке лица не состояли. Поэтому она не вправе претендовать на сумму вклада.

Много острейших противоречий между правом и моралью можно проследить, изучая судебную практику по применению законодательства о наследовании. С точки зрения наследников по закону (как правило, близких кровных родственников, иждивенцев) завещание, сделанное наследодателем в пользу третьих лиц, следует считать аморальным. Однако гражданский закон провозглашает принцип «свободы завещания», хотя и охраняет права обязательных наследников по закону.

Судья обязан соблюсти принцип справедливости при вынесении приговора. Однако сложно в каждой конкретной ситуации определить, что есть справедливость. Закон предоставляет суду право определять вид и размер наказания.

Субъективное мнение судьи, формирующееся под воздействием внешних факторов: усталость, коррупция, некомпетентность и т.д. может помешать вынесению справедливого приговора. Например, в одном случае, мужчине, осужденному к четырем годам лишения свободы за присвоение имущества, имеющему малолетнего ребенка, отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы не была назначена. В другом случае женщине, совершившей ДТП, в результате которого один человек погиб, отсрочка исполнения наказания назначена в связи с наличием у нее ребенка. В обоих случаях принцип законности соблюден: преступление в первом случае совершено умышленно и срок наказания не позволяет применить ст. 82 УК РФ, второе преступление совершено по неосторожности. Однако при сравнении рассмотренных случаев следует констатировать, что судебной властью нарушен принцип справедливости. Закон не может учесть всех обстоятельств совершаемых преступлений. Но судья на базе личного правосознания обязан принять справедливое решение, давая правовую оценку не только характеру вины, но и последствиям преступления, степени пользы обвиняемого для общества.

Практика показывает, что принцип cпpaведливости может быть нарушен уже на стадии возбуждения уголовного дела по причинам: халатность, безнравственность, безграмотность, желание скрыть ошибку и т.д. В некоторых случаях уголовные дела возбуждаются по законным основаниям, но при отсутствии фактического смысла. Например, неграмотная женщина, жительница деревни, мать троих малолетних детей, принесла взятку следователю органов внутренних дел с просьбой освободить ее мужа, задержанного за хулиганство. Женщина ссылалась на то, что муж – единственный кормилец семьи, а сама она больна и не в состоянии справиться с домашним хозяйством. Следователь в присутствии в кабинете понятых задержал ее и возбудил уголовное дело за покушение на дачу взятки. На наш взгляд, вряд ли решение следователя можно назвать нравственным.

Правоохранительным органам нелегко разобраться в истинности и справедливости намерений потерпевшего и обвиняемого. Поэтому приходится ориентироваться на соблюдение законности, а потом уже справедливости. Социальная справедливость в борьбе с преступностью связана не с жестокостью закона, а с неотвратимостью наказания независимо от социального статуса виновного. Например, в 1981 г. в Волгоградской области мужчина разыскал убийцу своей супруги, вызвал его на поединок на ножах и убил в честном бою на почве кровной мести. Убийца не пытался скрываться от правосудия, заявив, что он выполнил долг перед родом и иначе поступить не мог. Волгоградский областной суд, оценив обстоятельства, заставившие человека совершить убийство и характер убийства, на наш взгляд, справедливо приговорил его по ст. 102 УК РСФСР лишь к десяти годам лишения свободы, т. е. фактически как за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. Это свидетельствует о том, что решение судьи может быть справедливее самого закона.

Таким образом, право и мораль не являются тождеством. Порой закон несправедливо суров, последствия его применения аморальны. В этом случае принято считать, что закон несовершенен, а общество неидеально. Истинная законность – залог справедливости. Однако создание идеального законодательства невозможно, поскольку справедливость бытия – это обращение к общечеловеческим ценностям, которые субъективная мораль (под воздействием смены идеологии) называет более значимыми, чем те, что нашли воплощение в законодательстве. Правовая мораль не всегда гармонирует с частной, общественной моралью, хотя право создается самим обществом. Мораль не редко служит для права предопределяющим вектором движения, как бы «нацеливает» право.

Вмете с тем, юридические постулаты формируют морально-нравственные качества личности. Уголовный закон оказывает превентивно-воспитательное воздействие на общество и преступника.

Рассуждая о справедливости уголовного закона, в том числе и наказания, соизмеряя их соответствие нормам морали, необходимо определить, что следует понимать под терминами: уголовный закон и наказание.

Изучение справедливости уголовного закона и наказания побудило нас дать четкую характеристику рассматриваемым понятиям с целью обоснования более широкой трактовки принципа справедливости (не только в разрезе справедливости наказания).

§ 4. Справедливость уголовного закона и наказания Уголовный закон – это нормативно-правовой акт, принятый и одобренный высшими органами государственной власти Российской Федерации, устанавливающий основание и принципы уголовной ответственности и определяющий круг преступлений и систему наказаний, назначаемых за их совершение, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон рассчитан на неопределенный круг субъектов.

Нормы уголовного закона призваны определять не столько права, а сколько обязанности граждан. Уголовный закон является нормативным актом, его нормы призваны разрешать не конкретные правовые конфликты, а карать неопределенное количество лиц, отступивших от правил поведения и пресекать совершение общественно опасных преступных деяний. Нормы уголовного права выполняют не только охранительную, регулятивную, но и превентивную функцию. Традиционно ученые полагали, что уголовный закон не способен выполнять регулятивную функцию. В уголовном кодексе не определены права и обязанности участников правоотношений. Уголовное законодательство выполняет охранительную задачу, так как предусматривает ответственность за нарушение обязанностей. Большинство обязанностей предусмотрено иными отраслями права (конституционного, семейного, трудового и т.д.) Однако, как утверждают М.П. Карпушин и М.П. Курляндский, такие обязанности, как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в Уголовном кодексе46. Таким образом, путем запретов закон регулирует поведение людей. Доводы М.П. Карпушина и М.П. Курляндского с точки зрения многих авторов следует считать спорными. Уголовный закон лишь охраняет правоотношения, возникающие между их участниками. В частности, такие абсолютные права человека, как право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на частную собственность (ст. 35 Конституции РФ) и др. охраняет, в том числе, уголовный закон. Обязанность оказать помощь предусмотрена различными нормативными актами.

Задачами уголовного закона России, согласно ст. 2 УК РФ, являются охрана и защита интересов личности, общества и государства, а также общая и частная превенция. Одним из способов реализации задач является регламентация в уголовном законе основных принципов уголовной ответственности, определяющих, хоть и опосредованно, общественную опасность, виновность и наказуемость деяний.

Согласнo ст. 43 УК РФ накaзание есть мера государственного принужКарпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. С. 23.

дения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется как акт восстановления социальной справедливости при доказанности вины преступника и состоит в правоограничениях с целью исправления виновного, а также предупреждения преступного поведения. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

На наш взгляд, наказание – это элемент уголовной ответственности в традиционном ее понимании. Кроме наказания в понятие «ответственность» входят такие элементы, как порицание деяния виновного лица (обвинительный приговор способен морально воздействовать на личность преступника), судимость (ограничивает права преступника). В ч. 1 ст. 73 УК определено, что, если суд, назначив лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. В этом случае (при условном осуждении) преступник притерпевает неблагоприятные последствия в виде самого осуждения и судимости.

Более того, уголовная ответственность может реализовываться путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившему преступление (см., например, ст. 78, 84, 92 УК РФ).

Однако в науке существуют несколько взглядов на природу уголовной ответственности и наказания. В.В. Сверчков полагает, что правомерное поведение порождает позитивную ответственность, неправомерное – негативную.

Данное поведение и его правовая оценка являются соответственно фактическим и юридическим основаниями ответственности. Нереализованные правовые нормы предусматривают перспективную юридическую ответственность – чувство ответственности47. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, отождествляя ответственность и наказание, рассматривают уголовную ответственность как применение санкции48. М.П. Карпушин, В.И. Курляндский полагают, что угоСверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15.

См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодаловная ответственность – это обязанность преступника претерпеть меры государственно-принудительного воздействия49. С.Н. Братусь писал: «Ответственность – это уже исполнение под принуждением обязанности» 50. Многие теоретики усматривают уголовную ответственность уже при привлечении лица в качестве обвиняемого (см. работы Я.М. Брайнина, М.П. Карпушина и др.). О.Э. Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий: 1) обвинительная (предъявление обвинения); 2) исследовательская (анализ обстоятельств дела); 3) выбор пределов санкции и назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) «состояние наказанности» в уголовном праве. Мнение о том, что уголовная ответственность – это само государственнопринудительное воздействие, противоречит внутреннему и международному законодательству. Оперативно-следственные мероприятия, направленные на выявление, расследование, расскрытие и предотвращение преступных, виновных, общественно опасных и наказуемых деяний не являются компонентами уголовной ответственности, поскольку преследуют цели установления объективной истины. В силу принципа презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления невиновен до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена в ходе судебного разбирательства. Институт наказания, прежде всего, должен реализовать не карательную функцию, а роль социального превентивного контроля.

Термины «уголовная ответственность» и «нaказание» не тождественны. На это указывает и законодатель. Например, ч. 2 ст. 84 УК РФ предусматривает освобождение по амнистии от уголовной ответственности или накaзания. Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, освобождается от наказания. Вместе с тем вменяемость (вина как признак субъекта преступления) является необходимым элементом состава преступлетельству. М.: Наука, 1971. С. 69 См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Наука, 1974. С. 39.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Наука, 1976. С. 103.

ния. Нет состава преступления – нет уголовной ответственности. В ч. 1 ст. 81 УК РФ наблюдается смешивание терминов ответственность и наказание. Невменяемое лицо должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

Когда мы вспоминаем принцип неотвратимости уголовной ответственности (наказания) за преступление и понимаем соразмерность категорий преступление и ответственность за него, грани между понятиями ответственность и наказание сужаются.

Ответственность за преступления может иметь разновидности: собственно уголовная ответственность и освобождение от нее. Существуют разнообразные формы уголовной ответственности: с назначением и последующим отбыванием наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и последующим освобождением от него 51.

Справедливость закона и наказания черпается из морального (естественного) права, отражающегося в естестве людей и основанного на духовнонравственных ценностях. По мнению В.А. Четвернина, естественное право невозможно воссоздать во всей полноте в писанных юридических нормах закона;

оно лишь представляет иерархию эталонов, принципов, этических ценностей52.

Идеальный закон, интерпретируя естественное право, не должен ему противоречить, а должен ему соответствовать, т. е. предусматривать права и обязанности, запреты и предписания, которые препятствуют нарушению естественного права. Реальный же закон может иметь недостатки, быть несправедливым. В этом случае необходимо ратовать за его совершенствование путем кодификации, систематизации, замены и т.д.

Не следует забывать, что главное свойство закона – его формальная определенность. Именно это позволяет говорить о справедливости как о правовом понятии. Мы придерживаемся мнения, что справедливость – категория и нравственная (естественная) и правовая, так как юридический закон – это всего лишь способ и средство закрепления вечных морально-этических и нравственСверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2008. С. 8.

См.: Четвернин В.А., Туманов В.А. Современные концепции естественного права.

М.: Наука, 1988. С. 18.

ных ценностей, что и есть сама справедливость. Справедливость представляет собой, как пишет Г.В. Мальцев, «принятый обществом или господствующим классом нравственно правильный масштаб для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) общества и других лиц с ответными действиями последних».

Таким образом, справедливость закона – это и морально-нравственная, и правовая категория, используемая законодателем и правоприменителем в качестве оценочного критерия соразмерности совершенного преступного деяния и назначенного и понесенного (исполненного) наказания. При этом следует помнить, что наказание не будет справедливым, если закон не отвечает требованиям справедливости либо его неправильно толкуют.

Другие современники, не отрицая нравственно-правового характера справедливости, отмечают, что юридическая справедливость имеет приоритет над нравственной. С.С. Алексеев пишет: «Наряду с передовой моралью существует мораль архаичная, отвергнутая историей, прогрессом. Идея первенства морали может внести неопределнность и стать основой для произвола53.

Задача современного закона – реализовать идею справедливости. Принципы дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания), заложенные в законе, должны быть учтены при определении вида наказания, порядка его отбывания, решении вопросов применения условнодосрочного освобождения от наказания и т.д.

Усилия законодательной власти и общества должны быть направлены на повышение не только качества законов, но и качества жизни общества. Попытаемся сформулировать приоритетные ориентиры для совершенствования права во имя справедливости закона и наказания.

1. Возвышение нравственных устремлений общества; право закрепляет лишь те нравственные нормы, которые общество хочет реализовать.

2. Повышение благосостояния населения, что позволит реализовать демократические принципы и устранить конфликты, а главное, выразить общие идеи в процессе законотворчества.

См.: Алексеев С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С.340.

3. Минимизация правового нигилизма и юридической неграмотности. Идеальное право может творить высокообразованный народ, верящий в светлые этические нормы и соблюдающий их.

4. Направленность закона на исследование и объективных, и субъективных сторон человеческих поступков. Так, например, вина как условие юридической ответственности и как элемент состава правонарушения должна быть доказана.

5. Ликвидация норм, формальное толкование которых создает основу для несправедливого правового регулирования и толкования54. Устранение пробелов в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ. В праве типичны пробелы: отсутствие законодательной нормы, регулирующей отдельные противоправные общественно опасные деяния; несовершенство действующей нормы уголовного закона.

Отсутствовала в УК РФ норма, предусматривающая ответственность за рабство и торговлю людьми (работорговлю). УК РФ в ст. 152 устанавливал ответственность за торговлю несовершеннолетними. Статья 1272 УК РФ «Использование рабского труда» с целью ликвидации пробела была введена Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

6. Верное и четкое формулирование понятийного аппарата, избежание двусмысленности толкования закона, избрание четких формулировок. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ необходимо закрепить, что лицо освобождается не от наказания, а от уголовной ответственности.

7. Развитие идеи альтернативности санкций с целью принятия свободных правовых судебных решений и индивидуализации наказания. Это позволит суду применить необходимую меру наказания с учетом содеянного и личности виновного. Например, ч.

1 ст. 272 УК РФ предусматривает такие виды наказания за совершение неправомерного доступа к компьютерной информации, как: штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на тот же срок.

8.Экспериментальная апробация, а лишь затем эффективное применение норм.

Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юрид. мир. 2012. № 2 (182). С.

62-63.

С целью определения идеи справедливости в уголовном праве, положенной в основу совершенствования законодательства, проведем анализ апробированных историей концепций справедливости, а также современных доктринальных мнений ученых.

ГЛАВА 2. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Становление российского уголовного права и его развитие в досоветский период с учетом концепции справедливости Несмотря на то, что закон – это закрепление воли господствующего политического класса и историю пишет народ при помощи навязываемой ему правительственной идеологии, на протяжении человеческой мысли остаются приоритетными многовековые моральные и законодательные принципы законности и справедливости, которыми следует руководствоваться как критериями в оценках эффективного качества уголовного законодательства.

Роль историко-сравнительного аналитического познания уголовного законодательства состоит в характеристике незыблемых эволюционных правовых тенденций и прогнозировании развития уголовного права современной демократической России.

История национального нормативного регулирования правовых вопросов уголовного наказания начинается с Русской Правды – памятника Древней Руси, который создавался в период зарождения государственности. Предпосылками возникновения этого источника стали: Правда Ярослава Мудрого, Устав Владимира Мономаха, иные нормы обычного права. Русская Правда создавалась в период развития феодализма, объединения Киевской и Новгородской земель.

Отождествляя современную концепцию справедливости в контексте целей наказания и его видов, наказания по Русской Правде применялись не только для того, чтобы покарать преступника, но и дабы восстановить социальную справедливость и носили компенсационный характер. Например, головничество (головщина, головщизна) (по Русской Правде) — денежный выкуп выплачивался убийцей (головником) родственникам убитого. Тот факт, что выкуп поступал не в пользу княжеской власти, а в собственность родственников потерпевших свидетельствует об указанном компенсационном характере данной меры воздействия, что характерно для современной цивилистики, а не для уголовной репрессии.

Нетрадиционными для современного уголовного права являлась дифференциация наказаний в зависимости от социального статуса потерпевшего. Головничество было разнообразно, размер выкупа зависел от общественного статуса убитого.

Побои – узаконенная форма кровной мести. Это физическая расправа над обидчиком, применяемая не от имени государства, а потерпевшей стороной. Согласно ст. 17 Русской Правды, если ударит холоп свободного мужа, то наряду с вирой в размере 12 гривен, надлежит бить изобличенного.

В нормах Русской Правды упоминается штраф, взыскиваемый в пользу государства (вира и продажа)55. Например, ст. 89 Русской Правды предусматривала, что денежная компенсация за холопа не выплачивается, но князю назначается продажа в 12 гривен. Вира за убийство в размере 40 гривен также поступала в княжескую казну (при этом родственникам убитого также выплачивался урок)56.

И.А. Исаев характеризует коллективный вид штрафа: «Дикая» вира выполняла функцию круговой поруки. Штраф должен был выплачиваться не только преступником, но и всеми членами общины, которая «ручалась» за своего сородича»57. С точки зрения современного законодательства данный вид штрафа нельзя считать справедливым, так как порядок его взыскания противоречит принципу личной виновной ответственности. Это свидетельствует о том, что См.: Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. Лекции по русской истории.

Киевская Русь. М., 1993. С. 448.

См.: Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. С.66.

См.: Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., 1995.

С. 19.

закон и, назначаемое в соответствии с ним, наказание, можно оценить через призму идеи справедливости. При этом следует учитывать, что идеи права формируются под воздействием уголовно-правовой политики. Насколько совершенна политика, настолько совершенно и законодательство (право).

Урок – денежное возмещение за причинение вреда, как мера принуждения имел не только уголовно-правовой, но также компенсационный характер, так как деньги выплачивались не в казну, а пострадавшей стороне. Поток, разграбление – изгнание виновного из общины и отобрание у него и его семьи имущества58.

Таким образом, меры уголовного принуждения, предусмотренные Русской правдой, отличает компенсационный характер, предполагавший либо материальное возмещение, либо возможность личной мести. Следует отметить зависимость наказания, применяемого от имени государства, от социального статуса виновного: наказания, применяемые к холопам, были более суровыми, чем санкции в отношении свободных людей.

Совокупность мер принудительного воздействия государства на преступника получила развитие в Псковской Судной грамоте 1467 г. Документ распространял свое действие на территорию Псковских земель, то есть имел ограниченную сферу действия, что свидетельствует о нарушении принципов законности, равенства перед законом и справедливости. В юридической литературе высказывалась точка зрения о том, что его положения имели межрегиональное значение59. По мнению историков в отличие от Русской Правды Псковская Судная грамота есть не что иное, как нормативно-правовой акт, содержащий в себе нормы различных отраслей права, как материально-правовых, так и процессуальных (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права в современном их понимании). Положительным моментом следует считать четкую кодификацию норм Псковской Судной грамоты60. Это свидетельствует о стремлении общества к См.: Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С. 153; Карамзин Н.М. История государства Российского. Калуга, 1993. Т. I-IV. С. 160.

См.: Российское законодательство: в 9-ти т. / под ред. В.Л. Янина. М., 1984. Т. 1. С.

321.

См.: Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского формализации правил морали и нравственности при использовании критерия справедливости. Благодаря «писанному» праву легче управлять государством.

Штраф (продажа) являлся основным видом наказания, согласно Псковской Судной грамоте. Он взимался в доход князя, что свидетельствует о его официальном характере, что свойственно современному уголовному законодательству.

Ю.Г. Алексеев отмечает, что поток и разграбление были упразднены. Им на смену была введена смертная казнь, применяемая к преступнику от имени государства. В этом проявляется усиление мощи государственной власти и снижение роли общины в жизни человека61.

Примечательно, что принципы вины и целесообразности назначения наказания были положены в основу права. Псковской Судной грамотой устанавливалось своеобразное наказание – «казнь по вине», назначавшаяся за кражу во дворце (ст. 8). Однако пределы наказания не ограничивались законом. В этом выражается неопределенность санкции, что ведет к произволу правоприменителя. Закон должен четко устанавливать пределы наказания, иначе нарушаются принципы равенства граждан перед законом, законности и справедливости.

Нормы Судебника 1497 г. по сравнению с ранее изданными актами права не претерпели глобальных изменений. Однако подробно регламентировали многие членовредительские жестокие наказания (ослепление, отрезание конечностей и т.д.). Впервые законодательное регулирование получает телесное наказание, выражавшееся в битье кнутом за воровство, совершенное вторично. Идеи гуманизма не нашли отражение в законодательстве.

Судебник Земского собора 1550 г. состоял из ста глав-статей и представлял собой «учебное пособие». В Судебнике наказания зависели от сословного происхождения подозреваемого, обвиняемого и преступника. Такой порядок назначения и применения наказаний не обеспечивал равного отношения законодателя и судьи к виновному. При этом система уголовных наказаний была значительно усложнена и зависела от объекта посягательства. Значительное развитие права // Гос-во и право. 2006. № 5. С. 115.

См.: Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси Х1У-ХУ вв. Л., 1980. С. 46-47.

в Судебнике получают меры воздействия, связанные с членовредительством.

Формируются новые виды наказаний, нацеленные на изобличение преступника (клеймение). Наказания не были призваны предотвратить преступление, а выполняли функции устрашения, кары, возмездия, демонстрации безграничности власти. Однако функция исправления преступника путем религиозного воспитательного воздействия на него имела место.

В Соборном уложении 1649 г. содержались уголовно-правовые и уголовно-процессуальные догмы, которые подразделяясь на разделы и главы. При использовании принципов дифференциации ответственности (наказания), дефинируя санкции, законодатель описывает признаки и способы исполнения наказания. Смертная казнь осуществлялась путем сожжения (ст. 1 гл. I), помещение в тюрьму на неделю (ст. 7 гл. III) и т.п. Положительной тенденцией развития законодательства прошлых лет является применение принципа личной виновной ответственности, что выражено в индивидуализации наказания: родственники виновного, как правило, не подлежали ответственности за совершенное им преступление62. Вместе с тем в описании ряда санкций прослеживается неопределенность: «а то чинити жестокое наказание, которое государь укажет» (ст. 22 гл.

II)63.

Система наказаний отличалась излишним разнообразием и жестокостью.

Смертная казнь классифицировалась на простую и квалифицированную. Простая реализовывалась в виде повешения или отсечения головы. Квалифицированная приводилась в исполнение путем сожжения, залития горла раскаленным металлом, закапывания заживо в землю. Наказание в виде смертной казни устанавливалось в 60 случаях за наиболее опасные посягательства. Наиболее общественно опасными преступлениями считались посягательства не на основные конституционные права личности, а на государственные и светские интересы.

Смертью каралось богохульство, государственная измена, заговор против государя, преступления против личности и т.п. Н.С. Таганцев объясняет такую тенСм.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб.,

1902. Т. 1. С. 194.

См.: Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Гос-во и право. 2006. № 5. С. 116.

денцию, ссылась на систему ценностей того времени. Согласно ценностной иерархии в первую очередь охранялись интересы государства. Это объяснимо необходимостью борьбы с инакомыслием. Примечательно, что справедливость вновь используется для борьбы за власть, являясь мерилом правого и неправого.

В качестве специфичного наказания можно рассматривать бесчестье. Бесчестье применялось дифференцированно, его характер и репрессивная мощь зависели от сословного происхождения преступника и потерпевшего. Бесчестье имело комплексный характер и выражалось как в виде денежного взыскания, так и в обращении в холопы, применении телесных наказаний 64.

Существенное развитие получили в Соборном уложении 1649 г. имущественные штрафы, применявшиеся нередко в качестве дополнительного наказания и вдвое превышающие размер ущерба. Пределы штрафа не зависели от тяжести содеянного.

Впервые законодательно закреплен в Соборном уложении 1649 г. такой вид наказания, тюремное заключение (срочное и бессрочное). Примечательно, что сроки тюремного заключения варьировались от трех дней до пожизненного лишения свободы. В некоторых случаях начали применяться принудительные работы, что свидетельствует о понимании ценности идеи применения альтернативной системы наказаний.

В Соборном уложении 1649 г. упоминается ссылка – вывоз приговоренных на окраины государства. Наказание применялось с целью пресечения преступных связей осужденного. Законодатель не смог преодолеть в наказании устрашительных мер, которые не имеют отношения к исправлению осужденных. Нравственные позиции были чужды обществу. Через несколько десятилетий просветители начнут видеть в наказании, прежде всего, не кару за совершенное преступление («зло»), а предупреждение преступления. Так, рассуждая о «гуманном наказании», ученый Уильям Палей указывает, что «надлежащая цель гуманного наказания – это не удовлетворение правосуСм.: Соборное Уложение 1649 года. Текст, комментарии / Г.В. Абрамович, А.Г.

Маньков и др. Л.: БЕК. 2000. С. 191-192.

дия, а превенция преступности65».

Свод законов Российской империи был издан в 1832 г. (далее Свод законов) в XV томах и вступил в силу с 1 января 1835 г.66 В ст. 1 раздела первого книги первой тома XV под преступлением понималось деяние, запрещенное законом под страхом наказания. В ст. 2 указывалось, что деяние, запрещенное под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именуются маловажными преступлениями или проступками для отличия от преступлений и наказаний уголовных67.

К недостаткам Свода Законов можно отнести: неопределенность санкций и как следствие наказаний; бессистемность и противоречивость положений о необходимой обороне; архаичность системы преступлений. Однако конструирование института правомерного вреда преимущественно по казуальному принципу свидетельствует о проявлении регулятивной функции уголовного права и закона, основанного на идеи справедливости.

После издания Свода законов началась работа по подготовке нового уголовного уложения на основе накопленного опыта.

Достоинством Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

(далее Уложение) в редакции 1885 г. историки называют то, что оно в российском уголовном законодательстве систематизировало нормы на Общую и Особенную части68. Недостатками Уложения о наказаниях уголовных и исправительных была его неполная кодификация, несовершенство систематизации.

Уложение имело сложную структуру. Делилось на части, разделы, главы, отделения. Авторы Уложения постарались объединить комплекс уголовно-правовых Тепляшин П.В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения Уильяма Палея // Государство и право. 2005. № 2. С.112.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. М.: Юрид. лит. 1994. Т. 1. С. 103; Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. М.,1988. Т. 6. С. 18-22; Свод законов уголовных. Спб, 1832. Т. XV. Книга первая. С. 5.

Михайлов В.И. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. № 1.С. 40-44.

Алексеев В.И.. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История гос-ва и права. 2005. № 1. С. 34.

норм, действовавших в предшествующий период, воедино. Уложение включало 2304 статьи. Помимо Уложения уголовная ответственность предусматривалась в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (181 статья), в Воинском Уставе о наказаниях (282 статьи). По объему применения кодекс различает наказания общие и особенные. Общие налагались по общему правилу за преступные деяния всякого рода. Особенные наказания назначались за целую особую группу преступных деяний, так, например, за преступления и проступки по службе (ст. 67-71)69.

Преступление и проступок не различались. Противоправное (противозаконное) деяние определялись как неисполнение того, что «под страхом наказания законом предписано». Однако Уложение не исключало возможности применения норм по аналогии, что нарушает принцип законности в уголовном праве.

К основным наказаниям относилась ссылка на каторгу и на поселение.

Каторжные работы отбывались на рудниках (от 12 до 20 лет и без ограничения срока), в крепостях (от 8 до 12 лет), на заводах (от 4 до 8 лет). Каторга – это лишение свободы и всех прав, отягощенное физическим тяжелым трудом. Общее количество лиц, ежегодно приговаривавшихся в конце 70-х гг.

XIX в. к каторжным работам, достигало 2,5 тыс. чел. Применялись телесные наказания от тридцати до ста ударов плетьми с наложением клейм. Приговоренные к уголовным наказаниям разделялись по сословиям (табл. 4). Данные свидетельствуют о том, что репрессии обрушивались на низшие слои населения.

Таблица 4 Приговорено к уголовным наказаниям70 Сословия 1856 г. 1857 г. 1858 г.

Дворяне потомственные 23 16 23 Дворяне личные 49 27 39 Лица духовного звания, купечество 23 17 22 См.: Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти т. М.: Юрид. лит., 1996. Т. 6.

С.187.

См.: Энциклопедический словарь библиографического института «Гранат». М., 1936.

Т. 36. Ч. V. С. 631.

«Прочие сословия» 5453 5508 5634 В 60-х гг. XIX в. Александр II начал работу по замене Уложения. В 1903 г.

Николай II утвердил Уголовное уложение, которое отличалось от предшествующего своей краткостью. Гуманной стала норма о возможности отсрочки штрафа на год.

Преступление определялось как деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания». Аналогия отменялась. Уголовно наказуемые деяния подразделялись на категории: тяжкие преступления, преступления и проступки. Примечательно, что градация проводилась в зависимости от тяжести содеянного и формы вины. Ссылкой каралось произнесение речей, призывающих к неповиновению власти. Смерть была уготована за членовредительство. Заметно упрощена и менее конкретизирована система наказаний. Основные виды: смертная казнь, каторга, ссылка, заключение в исправительном доме или тюрьме, арест, денежная пеня. К несовершеннолетним смертная казнь не применялась. Несовершеннолетним считался гражданин, не достигший 21 года.

Уголовному уложению не суждено было вступить в действие на территории всей Российской империи полностью. Вступили в силу наиболее реакционные главы «О бунте против верховной власти» и «О смуте»71. Монархическая власть боялась грядущей революции. Смертная казнь предусматривалась не только за посягательства на «царскую особу» (ст. 99), но и за приготовление и покушение к этому преступлению. В этом прослеживается безальтернативность санкций и направленность идей справедливости на защиту интересов господствующего класса. Репрессивные уголовные законы не смогли уберечь царский режим. Власть монарха в России 27 февраля 1917 г. была свергнута. 1 сентября Россия была провозглашена республикой. 7 ноября по новому летоисчислению в России была провозглашена Советская власть.

Таким образом, в период зарождения государственности предпосылками возникновения права стала необходимость установления и закрепления феоСергеевский Н.Д. Русское уголовное право. М.: БЕК, 1915. С. 150.

дальной власти. Жестокость санкций и пропаганда принципа кровной мести за убийство сородича – характерная черта законодательства этого периода. Следует отметить зависимость наказания от социального статуса виновного: меры наказания, применяемые к холопам, были более суровыми, чем санкции в отношении свободных людей.

Концепцию справедливости уголовного закона и наказания данного периода характеризует компенсационный характер, предполагавший либо материальное возмещение, либо возможность личной мести. Некоторые виды санкций, носившие публичный характер, применялись от имени государства за совершение преступных деяний. Впервые законодательное регулирование получает телесное наказание, выражавшееся в битье кнутом за воровство, совершенное вторично. Формируются новые цели наказания: не только устрашение и изоляция преступника, но и пропаганда безграничной вседозволенности власти. К недостаткам правового регулирования следует отнести неопределенность наказаний. Система наказаний отличалась жестокостью. Тюремное заключение, которое могло быть срочным и бессрочным, впервые широкое распространение получает в Соборном уложении 1649 г. При этом заключенные в некоторых случаях начали привлекаться к принудительным работам.

Законодатель не смог преодолеть в наказании устрашительных мер, которые, как известно, не имеют отношения к исправлению осужденных.

§ 2. Изменение концепции справедливости отечественного уголовного права в советский и постсоветский период Во время революционных преобразований (1917-1919) в качестве источников уголовного права выступали не только декреты местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, но и судебная практика, которые регламентировали ответственность за контрреволюционные преступные деяния.

Недостатком уголовного законодательства рассматриваемого периода юристы считать отсутствие четкой кодификации законодательства, что противоречит современному принципу законности, а также показывает несостоятельность «классового» понятия преступления в условиях современной действительности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«А. Е. ЧУЧИН-РУСОВ Гендерные аспекты культуры * Несколько предварительных замечаний: пол и род Бинарногенетический характер культуры, как бы повторяющий бинарногенетический характер живой природы [1—2], позволяет условно разделить все культурные явления на два типа: W («женские», «романтические», «правополушарные» и т. д.) М («мужские»...»

«АЗИАТСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПОЛИТИКА АЗИАТСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Ноябрь 2002 ПРАВОВАЯ ОГОВОРКА АЗИАТСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ ДЛЯ ПЕРЕВЕДЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ Этот документ был переведен с английского языка. В силу того, что английский язык является оф...»

«Российская ассоциация международных исследований (РАМИ) Материалы VII Конвента РАМИ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: аспекты сочетаемости 28–29 сентября 2012 г. МГИМО-Университет Издательство «МГИМО-Университет» Москва...»

«УДК 378.6:37.026.9 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ МОДЕЛЕЙ ДЕЛОВЫХ ИГР ПРИ ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ ДЛЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ © 2014 В. М. Баранов1, А. А. Белимова2 доцент каф. оперативно-разыскной деятельности, канд. пед. наук, доцент полковник полиции инспектор группы информации и общественных связей Белгородского ю...»

«Роджер Мартин Алан Лафли Игра на победу. Как стратегия работает на самом деле Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6133205 Лафли А., Мартин Р. Игра на победу. Как стратегия работает на самом деле : Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2013 ISBN 978-5-91657-843-0 Оригинал: Alan G. Lafley, “Playing t...»

«РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ УДК 210 РЕВИТАЛИЗАЦИЯ РЕЛИГИИ (ПРАВОСЛАВИЯ) В СЕРБИИ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ? Данная работа состоит из двух частей. В первой части автор рассматривает два теорети...»

«Бакиновская О.А. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МИНСК 2008 1. ВВЕДЕНИЕ Земельное право – юридическая дисциплина, предусмотренная утвержденными образовательными стандартами по юридическим специальностям высшей школы Республики Беларусь. Земельное право как отрасль права входит в гр...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Опубликовать статью в журнале http://publ.naukovedenie.ru Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4...»

«1 ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ПРЕДМЕТУ ПРАВО. 2014–2015 ГОД ОКРУЖНОЙ ЭТАП. 9 КЛАСС Критерии оценивания Максимальное количество баллов – 35 В заданиях 1–4 выберите правильный ответ. Основное предназначение разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и...»

«Вера Арсентьевна Ерофеева Общие основы педагогики: конспект лекций Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=179040 Общие основы педагогики: Конспект лекций: Высшее образование; Москва; 2006 ISBN 5-9692-0088-3 Аннотация Непосредственной сдаче экзамена или зачета п...»

«1 B.R. PELLY AN 944A ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВЕЛИЧИНУ ЗАРЯДА ЗАТВОРА ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ СХЕМЫ ДРАЙВЕРА ЗАТВОРА МОЩНЫХ МОП ПТ И БТИЗ Поведение по входу транзистора с МОП затвором. Разработчики, не осведомленные о входных характеристиках МОП ПТ или БТИЗ, начинают разра...»

«93 Электронное научное издание «Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика» вып. 1(10), 2013, ст. 9 www.yrazvitie.ru УДК 330 АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» Шевенина Ек...»

«Задания первого тура регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию 2016 г. 10 класс 1. «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таб...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 191028, СПб, наб. реки Фонтанки, д.16 Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Пассажирских Перевозок» 192019, СПб, ул.Седова, д. 10, корп.2 Заинтересованные лица: ЗАКОНОДАТЕЛЬН...»

«Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования «Саратовская православная духовная семинария Саратовской Епархии Русской Православной Церкви» Кафедра церковно-практических дисциплин Педагогические воззрения...»

«Рональд Коуз фонд Фирма, рынок и право либеральная миссия библиотека фонда либеральная миссия НОВОЕ издательство Ronald Coase The Firme, the Market and the Law The University of Chicago Press Chicago London Рональд Коуз Фирма, рынок и право фонд либеральная миссия новое издательство УДК 330.831.84 ББК 6...»

«Виктор Суворов: «Святое дело» Виктор Суворов Святое дело Серия: Последняя республика – 2 Виктор Суворов: «Святое дело» Аннотация Каковы были планы Сталина накануне войны? Ожидал ли он вторжения Гитлера? Виктор Суворов утверждает, что Сталин сам готовил напад...»

«Автор: Петров Александр Александрович Аннотация: Статья посвящена исследованию подходов Конституционного суда России к применению концепции предметной (горизонтальной) иерархии норматив...»

«Доклад об осуществлении муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым за 2016 год Раздел 1. Состояние н...»

«Дональд Калшед Внутренний мир травмы. Архетипические защиты личностного духа Серия «Современная психотерапия (Когито-Центр)» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12051427 Внутренний мир травмы. Архетипические защиты личностного духа/Дональд Калшед: КогитоЦентр; Мос...»

«УДК 37.043 ПРОБЛЕМА ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ К РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ АСПЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Д.А. Рубан, старший инспектор Ставропольский филиал «Краснодарского университета МВД России» (Ставрополь), Россия Аннотация. В статье раскрывает...»

«Вера Андреевна Соловьева Борис Леонидович Смолянский Галина Владимировна Лавренова Владислав Геннадьевич Лифляндский Энциклопедия диагностики и лечения от А до Я Серия «Жизнь и здоровье (ОЛМА Медиа Групп)» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7633864 Энциклопедия диаг...»

«Концептуальная записка (20 сентября 2011 года) СОВМЕСТНАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ФАО/ВОЗ ПО ВОПРОСАМ ПИТАНИЯ: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ (МКП+20) ФАО, Рим (Италия), 2013 год Справочная информация На Международной конференции 1992 года по вопросам питания (КМП), которую совместно проводили Продовольственная и сельскохозяйственная организация О...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.