WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Соотношение категории злоупотребление правом со смежными правовыми категориями. Злоупотребление гражданскими правами представляет ...»

Соотношение категории "злоупотребление правом" со смежными

правовыми категориями.

Злоупотребление гражданскими правами представляет собой особый

вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом

управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, назначение)

субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями

разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой

цели с использованием юридического формализма гражданского права как то пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий.

Чтобы уяснить специфические особенности и сущность такого правонарушения как злоупотребление гражданским правом необходимо сравнить его с наиболее близкими ему, соседними институтами гражданского права.

По своему правовому режиму злоупотребление правом как вид правонарушения ближе всего стоит к деликтным обязательствам. Часто это становится причиной их необоснованного отождествления. Общее правило деликтного обязательства определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Об отнесении шиканы к случаям деликта упоминал ещё В.П. Грибанов, а И.А. Покровский был ещё более категоричен, когда писал: "Запрещение пользоваться своим правом без всякого интереса для себя, с исключительной целью причинить другому вред, столь же естественно, как запрещение умышленного правонарушения вообще. Иначе можно было бы утверждать, что всякий убийца только пользуется своим правом на употребление своих рук. Шикана в этом смысле есть не что иное, как самый обыкновенный деликт"1.



Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 118.

Мы не останавливаемся здесь на вопросе о юридико-технической формулировке самого запрета на шикану, помещенного в статье 10 ГК РФ.

Для нас существенно отметить, что запрещение шиканы есть установление в законе внутренних пределов осуществления гражданских прав, а не отсылка к судейскому усмотрению. Поэтому неправильно весьма распространенное понимание шиканы в качестве деликта, в то время как она является формой злоупотребления правом. Отсутствие четкого доктринального разграничения этих понятий приводит к путанице в рассматриваемом нами вопросе.

Отождествление с деликтом проводит к упрощенному пониманию шиканы и самое главное – шикана не всегда может распознаваться по признакам деликта.

Злоупотребление правом имеет свои специфические признаки, которые обусловили выделение этого поведения в отдельный вид правонарушения и, прежде всего, это признак использования гражданского права в качестве средства злоупотребления. Без этого признака шикана действительно становится одним из случаев деликта. Средством злоупотребления может быть любое гражданское правомочие, вытекающее из любой нормы объективного права, в том числе из сделок, из наследства, из кондикции, а также из норм о внедоговорном возмещении вреда, если они не в состоянии разрешить ситуацию, исходя из собственного юридического содержания.

В отличительном от деликте признаке правоосуществления наиболее ярко должен проявляться механизм противодействия злоупотребительным актам. Нормы права (либо условия сделки), на которые опирается субъект, должны в этом случае "игнорироваться" и необходимо должен подключаться общий системный запрет на неоправданное поведение и следовать отказ в защите такого "права". Именно в этом проявляется универсальность принципа добросовестного осуществления гражданских прав.





Поскольку "деликтная" статья 1064 ГК РФ установила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то выделим сразу, что для применения к причинителю вреда приведенной нормы нет необходимости доказывать, что его действиями нарушены какие-либо нормы объективного права, кроме общего запрета причинять вред другим лицам. Требуется установить лишь факт наступления вреда и причинную связь между виновными действиями субъекта и наступлением вреда. Отсутствие, таким образом, нарушения конкретной нормы объективного права, кроме общего запрета, является объединяющим признаком при квалификации как деликта так и злоупотребления правом. И то и другое правонарушение, в этой связи, не влекут и применение санкций по своим "родным" статьям, если они находятся, к примеру, "внутри" договорного обязательства и спорное правоотношение регулируется специальной нормой.

Отметим теперь ряд принципиальных отличий исследуемых деликтных и злоупотребительных правонарушений. Злоупотребительные действия происходят в среде уже сложившегося или действующего правоотношения, т.е. на стадии реализации прав и исполнения обязанностей, в то время как деликтный вред служит самостоятельным основанием для появления нового "аномального" правоотношения, т.е. состояния ответственности. При этом, для деликтных обязательств не имеет значения состоял потерпевший с причинителем вреда в каких-либо договорных отношениях или нет.

Факт причинения вреда в некоторых случаях может является общим признаком как для последствий злоупотребления правом так и для деликтного обязательства. Но если деликтное обязательство возникает непосредственно из и вследствие факта причинения вреда личности или имуществу субъекта права, то при недозволенном осуществлении права наличие вреда как такового не составляет обязательного признака, поскольку достаточно, как мы доказывали ранее, угрозы причинения вреда, либо, к примеру, скрытой блокировки чужих гражданских прав.

Необходимо отметить не только сходства и различия, но существенное взаимодействие этих двух видов правовых режимов, когда они могут дополнять друг друга. Например, при причинении вреда личности и имуществу субъекта в результате злоупотребительных действий законом предусмотрено одно последствие – отказ в защите принадлежащего права (п.

2 ст. 10 ГК РФ). Пострадавшему лицу согласно норме статьи 10 ГК РФ не предоставлено право на возмещение убытков, компенсацию морального вреда, взыскание неустойки и т.п. (И это правильное решение, разумность которого мы подробно обоснуем в следующих параграфах настоящей работы). В этом случае, на помощь приходят нормы об обязательности возмещения внедоговорного вреда. Ведь для деликтных норм не важно каким действием причинен вред – злоупотребительным или обычным, при осуществлении права или вне права. Нормы о внедоговорной ответственности в этом случае начинают работать в субсидиарном режиме.

Квалификация поведения субъекта в качестве злоупотребительного снимает вопрос о вине причинителя вреда и совместно с причинной связью становится основанием для возмещения противоправно причиненного вреда.

Более четкое разграничение между двумя исследуемыми категориями проявляется в "психическом" отношении нарушителя к своему поведению.

При злоупотреблении правом, как мы говорили ранее, нарушитель имеет четкое намерение тем или иным способом причинить вред другому лицу либо достичь своей скрытой, незаконной цели. Это намерение может быть исключительным или входить в состав иных намерений, но сам факт использования правового средства для достижения незаконных целей в злоупотребительных актах свидетельствует о полном понимании нарушителем значения своих действий и об их полном руководстве. Таким образом, злоупотребление правом – это умышленное действие, содержащее в себе исключительно прямой умысел, который базируется на принципе "вменяемость позволяет знать, а знание обязывает учитывать интересы других лиц". В деликтных правоотношениях наличие прямого умысла уже не является единственным условием применения мер ответственности. Бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается законом на него самого (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При этом закон подразумевает отсутствие вины во всех её формах (небрежность, легкомыслие и т.д.), а не только в форме прямого умысла.

Более того, в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложена на лицо и независимо от вины причинителя вреда. Подобное правило используется для владельца источника повышенной опасности, причинившего вред. Ряд учёных в этом плане говорят вообще об отсутствии вины, ссылаясь на пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, и тем самым полностью игнорируют вину, как одно из условий (оснований) для применения мер ответственности. Мы полагаем, что исключительно для удобства смоделирован подобный "усеченный" состав правонарушения. А термины "при отсутствии вины" или "независимо от вины" являются скорее юридической техникой, которую законодатель использовал с целью оперативной реализации прав пострадавшего по восстановлению его имущественного положения (либо восстанавлению здоровья)2.

Таким образом, субъектом ответственности по деликтному обязательству может быть как непосредственно причинитель вреда (ст. 1068 ГК РФ), так и иное лицо, указанное в законе (например родственники недееспособного лица или владелец транспортного средства). А сам субъект внедоговорной ответственности может быть освобожден от возмещения вреда, если он действовал в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК). При недобросовестном поведении субъектом злоупотребительных актов является сам абсолютно "сознательный" нарушитель чужих прав и ответственность за это переложить ему не на кого.

По своему правовому режиму запрет на злоупотребление правом показательно будет сравнить с обязательствами вследствие неосновательного

Подробнее см.: Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. – Волгоград:

Государственное учреждение "Издатель", 2000. С. 80 – 85.

обогащения (гл. 60 ГК РФ), поскольку они вместе реализует прежде всего системные функции гражданского права.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В отличие от злоупотребления правом, которое признается правонарушением, действия влекущие применение кондикционных правил могут быть как неправомерными (например недействительная сделка) так и правомерными (приобретатель получил в качестве исполнения "чужой" долг). Поэтому субъектами рассматриваемого правоотношения являются не кредитор и должник (или правонарушитель), а приобретатель и потерпевший.

При злоупотреблении правом субъект права действует намеренно, умышленно исходя из своих эгоистических интересов, а для кондикции вина безразлична, так как её правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательство в этом случае возникает независимо от вины (и вообще от правонарушения), а в силу самого факта неосновательного обогащения.

"Такое генеральное обязательство – считает А.Л. Маковский, – выражает один из основопологающих нравственных постулатов гражданского права"3.

И нормы о неосновательном обогащении и норма статьи 10 ГК РФ являются по своему функциональному значению резервными восполнительными нормами гражданского законодательства по отношению к гражданско-правовым требованиям специального характера. Нормы о кондикции применяются только в том случае, если иные правила не установлены в самом Гражданском кодексе, в других законах и правовых Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения с. 597-598.

актах и не вытекают из существа правоотношений. Статья 10 ГК РФ "работает" в аналогичном режиме, т.е. применяется только в том случае, когда объект регулирования – недобросовестное использование гражданских прав – не охватывается действием специальных, "родных" норм гражданского правоотношения.

Запрет на причинение вреда содержится и в статье 10 ГК РФ и в кондикционных обязательствах главы 60 ГК РФ. Однако статья 10 ГК РФ "подключается" только в тех случаях, когда нужно добиться "поражения" права, используемого для незаконных целей и когда необходимо возразить на активные претензии истца, пытающегося "защитить" свои, якобы нарушенные, права. Устранив эти препятствия с помощью запрета на злоупотребление правом, кондикционные нормы далее могут уже "работать" самостоятельно, обязывая нарушителя к возврату неосновательно полученного. И наоборот, потерпевший от злоупотребления правом при невозможности по тем или иным причинам применить специальные нормы, регулирующие последствия правонарушения, всегда имеет возможность воспользоваться для восстановления (скажем так, уже в определенном смысле защищенного) своего права нормами о неосновательном обогащении.

Подобный случай, к примеру, может произойти, когда отказ в защите недостаточен для восстановления нарушенного права, а деликтные нормы не подлежат применению в силу отсутствия вреда в его явной форме, хотя присутствует факт недобросовестного сбережения.

Нормы кондикции также как и нормы о злоупотреблении правом используют критерии добросовестного поведения и в ряде случаев направлены на предупреждение возможных злоупотреблений. Так, например, обязанность по возврату имущества, возмещению доходов и уплате процентов по статье 395 ГК РФ, возникают, как следует из статьи 1107 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель "узнал или должен был узнать" о своем неосновательном обогащении.

Одной из своих норм обязательства из неосновательного обогащения напрямую "подключены" и к проблеме злоупотребления правом. Так, согласно статье 1103 ГК РФ правило о возврате неосновательного обогащения подлежит применению, помимо всего прочего, и к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. При этом обогатившимся лицом в правоотношениях равно может быть и кредитор, и должник, и нарушитель, и пострадавший. В этой норме по сути проявляется принцип равенства участников гражданских правоотношений и компенсационный характер гражданского права в целом.

Санкция в виде отказа в защите права – это особая пассивная мера защиты, направленная на непризнание юридических последствий незаконного правоосуществления в какой бы форме оно не было, а возмещение затрат (ст. 1108), возврат исполненного (ст. 1102, 1104), возмещение убытков (ст. 1105, 1107) – это активные формы защиты при применении норм о неосновательном обогащении.

Общий вывод: оба сравниваемые правовые институты – запрет на недобросовестное осуществление прав и обязательства вследствие неосновательного обогащения – являются защитными мерами, отвечают за гибкость и эластичность гражданского права, способного с помощью исследованных норм вбирать в себя и в субсидиарном порядке регулировать

Похожие работы:

««Москва» Журнал русской культуры Выходит с марта 1957 года. Учредители – Союз писателей России, Российский Фонд Мира, Трудовой коллектив журнала «Москва». Главный редактор – Л.И. Бородин (с 1992 года). Выбранная журн...»

«Роза Волкова Имбирь и еще 35 растенийцелителей. Выращиваем сами. Против 100 болезней Серия «Сильнее, чем женьшень» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7002577 Имбирь и еще 35 растений-целителей. Выращиваем сами. Против 100 болезней / Роза...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени...»

«Выпуск №9 Партнер Дайджеста – Юридическая фирма «Синум АДВ» Дайджест новостей правового регулирования банкротства /февраль март 2016 года/ Уважаемые коллеги, друзья! Представляем вашему вниманию де...»

«Гражданская инициатива “За свабоднае веравызнанне” МОНИТОРИНГ НАРУШЕНИЙ ПРАВА НА СВОБОДУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БЕЛАРУСИ В 2007–2008 гг. Минск 2010 Составите...»

«Проект внесен депутатом ГС РК Ильясовым Р.И. ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ О функционировании государственных языков и иных языков в Республике Крым Настоящий Закон направлен на обеспечение равноправного развития государственных языков, усиление консолидирующей роли государственных языков Республики Крым и укрепление правовой основ...»

«* РЕЖИМ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ: ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Государственно-правовой (конституционный) режим чрезвычайного положения является важным элементом систем национальной безопасности большинства...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.