WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ПУБЛИЧНОЙ СЛУЖБЫ (ГЛ. 30 УК РФ) ...»

-- [ Страница 2 ] --

Предложенный подход к пониманию публичной власти в РФ обусловливает вывод о неточности названия раздела X УК РФ («Преступления против государственной власти»), поскольку преступления, составы которых содержатся в этом разделе, могут причинить ущерб не только интересам власти государственной (власти Федерации), но также интересам публичной власти субъекта федерации или муниципального образования. Например, когда субъектом служебного злоупотребления или взяточничества является государственный служащий субъекта федерации или муниципальный служащий, то страдают интересы, подрывается авторитет публичной власти субъекта федерации или муниципального образования, а не государственной власти Федерации.

В итоге мы приходим к выводу, что объект преступлений, составы которых расположены в главе 30 раздела Х УК, шире, чем тот, который обозначен в названии раздела Х УК. На наш взгляд, названием, более полно отражающим межродовой объект всех преступлений раздела X, является: «Преступления против публичной власти», поскольку «публичная власть» – это родовое понятие, объединяющее публичную власть 1) государственную (Российской Федерации), 2) субъектов Федерации, 3) органов местного самоуправления.

§2. Публичная служба: понятие, отличие от частной службы.

Публичные и частные служащие Государство, субъекты федерации, муниципальные образования (далее

– субъекты публичной власти) осуществляют свою власть, выполняют свои внутренние и внешние функции через целую систему своих органов и учреждений (внешние атрибуты власти), которые образуют государственный (муниципальный) аппарат142.



2.1. Непременным элементом и условием жизнедеятельности любой государственной организации (разновидностью которой является и государственный орган) и многих негосударственных организаций, условием ведения организацией своих дел, достижения целей и реализации задач ее деятельности является служба143. «Служба выступает как движитель, двигательная система, придающая жизнь любой организации и выполнение См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 81; Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996. С. 183.

См., например: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование.

М., 1997. С. 9; Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.

ею своих полномочий, в том числе и за пределами собственно организации.

Служба выполняет роль рулевого в практическом исполнении полномочий, в движении организации к достижению определенных ей целей»144.

Службу в самом общем значении можно определить как профессиональную деятельность определенного контингента лиц (служащих) по организации исполнения (предполагает налаживание в данной структуре управления) и практической реализации полномочий государственных, общественных и иных социальных структур145.

Государство – организация всего общества. Именно государственная служба решает задачи государства, осуществляет управленческие и другие его функции и функции государственных органов, представляет государственную власть перед обществом, обеспечивает удовлетворение публичных интересов на основе принципов, установленных в Конституции РФ и других законах.

Подобная роль отведена и муниципальной службе, с помощью которой реализуются властные функции органов местного самоуправления на определенной территории.

Многие ученые указывают на общую социальную сущность муниципальной и государственной службы в масштабах общества146. «В отношении задач и целей в социальном аспекте муниципальная служба является прямым продолжением государственной службы, но не в государственно-территориальном масштабе, а на территории муниципального образования, на которой действует орган местного самоуправления»147.

Манохин В.М. Указ. соч. С. 13.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 9.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 244, 245, 252; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 127 и др.; Солдатова Л.А.

Указ. соч. С. 17; и др.

Манохин В.М. Указ. соч. С. 244.

Общая сущность этих видов службы - реализация публичной власти позволяет объединить оба вида службы под одним термином «публичная служба»148.

Ю.Н. Старилов определяет публичную службу как профессиональную деятельность по исполнению полномочий различных субъектов публичного права: федеральных органов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и образуемых ими органов, публичных объединений, фондов, учреждений и организаций. Публичная служба объединяет лиц, находящихся на публичной службе или на службе у юридических лиц публичного права149.

Соглашаясь в целом с указанным определением, полагаем, что необходимо в нем особо подчеркнуть связь публичной службы с осуществлением власти – самого существенного и специфического ее признака. Например, деятельность многих государственных учреждений никак не связана с осуществлением публичной власти, следовательно, и службу в таких организациях неточно называть публичной.

–  –  –

Для уяснения сущности публичной службы следует определить признаки, которые отличают ее от службы в организациях, не являющихся государственными (муниципальными) органами и не осуществляющими публичную власть. Службу в таких организациях в литературе нередко называют «частной службой»150.

Различие публичной и частной службы заключается в следующем:

Во-первых, формальным отличием является место осуществления служебной деятельности. Частная служба осуществляется в аппаратах общественных объединений, политических партий, хозяйственных структур, при выполнении индивидуальных служебных обязанностей (например, детективами и охранниками). Публичная – в государственных (муниципальных) органах, государственных учреждениях, воинских формированиях.

Во-вторых, существенным критерием разграничения этих видов службы справедливо предлагается считать интересы, которые обеспечиваются службой (служебные интересы). Частная служба обеспечивает интересы каких-либо социальных групп, отдельных юридических или физических лиц (обособленные интересы). Реализация задач (функций) государства, общесоциальных (публичных) интересов возлагается на публичную службу151. К. Ю. Тотьев определяет публичный (общий) интерес как жизненно необходимое состояние (потребность) больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, закреплению и развитию) которого лежит на государстве152. Публичный интерес 1) является законным (правовым) интересом, поскольку он отражается в законодательстве, охраняется и защищается на основании закона уполномоченными субъектами; 2) он См., например: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 17 и др.; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 347.

См.: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 17-18.

См.: Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право.

2002. № 9. С. 25.

указывает на обязанность государства осуществлять соответствующую этому интересу деятельность153.

В-третьих, поскольку представителем (агентом) публичного интереса могут выступать не только государственный аппарат, но и негосударственные организации154, то следует указать еще на один существенный признак публичной службы – она в отличие от службы частной всегда «соприкасается» с властью: реализует или обслуживает ее.

В-четвертых, практически все аспекты деятельности публичной службы детально урегулированы законами. Частная служба получила лишь поверхностное законодательное регулирование155.

Резюмируя вышесказанное, отметим: А) место функционирования публичной службы - аппарат публичной власти, который охватывает все органы публичной власти (органы Федерации, субъектов Федерации, органы местного самоуправления)156; Б) следует различать аппарат публичной власти и общественный аппарат (место функционирования «частной»

службы), который действует параллельно с первым, не сливаясь с ним.

Общественный аппарат составляют общественные организации (профсоюзы, научные, спортивные общества и др.), которые играют значительную роль в политической, хозяйственной, культурной и других сферах жизни нашей страны. Несмотря на наличие у публичного и общественного аппарата некоторых общих задач и функций, общего правового регулирования их деятельности по целому ряду вопросов, их нельзя рассматривать совместно в уголовно-правовом аспекте, поскольку общественный аппарат практически не связан с осуществлением власти (управлением).





Там же. Примерами публичных интересов являются потребность людей в безопасности, в медицинской и социальной помощи, в свободе слова, свободе выбора деятельности, потребность в образовании и др.

Законодательно указанные и другие публичные интересы нашли свое закрепление, например, в статьях гл. 2 Конституции РФ. В силу ст. 2, 7-8 Конституции государство обязано защищать эти интересы.

Например, публичные потребности в образовании и медицинском обслуживании, в свободе творчества, в квалифицированной юридической помощи могут реализовывать негосударственные, «частные»

учреждения. Представителем публичного интереса могут быть общественные объединения потребителей, профсоюзы и др.

См.: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 348; Манохин В.М. Указ. соч. С. 16.

Но публичный аппарат не ограничивается только органами публичной власти. Об этом речь пойдет в последующих параграфах настоящей работы.

Рассмотрим систему публичной и частной службы, определим понятие публичного и частного служащего.

2.2. Правовой основой одного из видов публичной службы государственной службы в первую очередь являются федеральные законы от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ»157 и от 7 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе РФ»158.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о системе службы, государственная служба РФ

- это профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: 1) Российской Федерации; 2) федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

3) субъектов РФ; 4) органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ; 5) лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; 6) лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

Система государственной службы «по горизонтали» включает в себя следующие виды государственной службы: 1) государственная гражданская служба; 2) военная служба; 3) правоохранительная служба (ч. 1 ст. 2 Закона о системе службы).

В свою очередь государственная гражданская служба подразделяется на федеральную и службу субъекта РФ (ч. 2 ст. 3 Закона о гражданской службе).

Федеральная государственная гражданская служба, военная правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы (ч. 3 ст. 2, ст. 9 Закона о системе службы).

Деятельность военной и правоохранительной службы должна быть урегулирована специальными законами159. В настоящее время вместо единой Далее – Закон о системе службы. См.: Российская газета. 2003. 31 мая.

Далее – Закон о гражданской службе. См.: Российская газета. 2004. 31 июля. Указанный закон в полном объеме вступает в силу 31 января 2005 г. До этого момента применяется Закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» (с изменениями от 18.02.1999 г., 07.11.2000 г., 27.05.2003 г.).

До принятия специального законодательства о воинской и правоохранительной службе различные виды этих служб регулируются отдельными законами, например: «О воинской обязанности и военной службе», «О прокуратуре РФ», «О службе в таможенных органах».

правоохранительной службы законодательно закреплены особые виды государственной службы: в органах прокуратуры, в органах МВД, таможенных органах и др.

Государственной структурой, в которой осуществляется государственная служба и от которой она исходит в отношении граждан, организаций и т.п., в первую очередь является государственный орган. Система государственных органов в «вертикальном разрезе» начинается с Президента, Федерального Собрания, Правительства. Но вот где система государственных органов завершается, т.е. на уровне каких низовых структур кончается государственный аппарат в лице государственных органов? Справедливо указывается, что от решения этого вопроса зависит определение (в вертикальном измерении) предмета государственной службы и круга государственных служащих160. Для этого важно определить понятие государственного органа.

Выделяют следующие существенные признаки государственного органа161:

1. Это государственная организация, которая официально, т.е. в государственно-нормативном порядке, признана государственным органом. Каждый орган государственной власти получает соответствующий правовой статус после издания об этом органе нормативно-правового акта на федеральном уровне (федеральный закон, указ Президента, постановление Правительства и др.), или на уровне субъекта Федерации (например, Устав Ярославской области).

2. Деятельность государственных органов осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами.

3. Государственные органы наделяются властными полномочиями внешнего характера, т.е. его решения носят обязательный характер для субъектов, не работающих в этом органе, и при необходимости См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 127.

См., например: Баглай М.В. Конституционное право РФ. 3-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 347-348;

Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 134-135; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 318-319; Марченко М.Н. Указ. соч. С. 82, 83; Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 175, 176; Манохин В.М. Указ. соч. С. 111.

подкрепляются принудительной силой государства. Наличие государственно-властных полномочий – наиболее существенный признак государственного органа162.

В теории права отмечается, что действующее законодательство понятием «государственный орган» объединяет те государственные структуры, которые стоят над государственными предприятиями и учреждениями, т.е.

речь идет о структурах, составляющих государственный аппарат и официально именуемых государственными органами163.

Органы власти (особенно исполнительной) часто имеют довольно сложную структуру. В нее могут входить управления, департаменты, отделы, комитеты, службы, комиссии и т.д. (например, в систему Министерства здравоохранения входит Государственная санитарно-эпидемиологическая служба РФ).

Государственный орган может состоять из коллектива лиц (например, Государственная Дума РФ) или из одного лица (например, Президент РФ).

Таким образом, под государственным органом принято понимать организационный коллектив (исключение составляют президенты, губернаторы), который

- официально признан в качестве государственного органа,

- структура и деятельность которого регламентированы правом,

- наделен государственно-властными полномочиями, уполномочен государством на осуществление его функций,

- в процессе реализации своих полномочий опирается на организационную, материальную и принудительную силу государства.

В последние годы были образованы или получили статус федеральных органы, которые непосредственно не входят в систему исполнительной (законодательной, судебной) власти (т.е. эти органы не наделены властными полномочиями внешнего характера), хотя занимаются административной деятельностью (фактически обеспечивают, обслуживают деятельность органов). Это: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление делами Президента, Главное управление специальных программ Президента, Центральный Банк РФ, Центральная избирательная комиссия, Счетная палата, Совет Безопасности РФ и др. В указанных органах также функционирует государственная служба. Полагаем, что эти органы также следует относить к органам публичной власти, поскольку они обеспечивают деятельность органов власти, т.е., по сути, обеспечивают реализацию власти.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С 128; Баглай М.В. Указ. соч. С. 348; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 135.

Указанные признаки органа власти применимы и к органам местного самоуправления, с помощью которых осуществляется местное самоуправление164.

Государственная служба осуществляется не только в государственных органах. Так, согласно ст. 6 Закона о системе службы, военная служба может осуществляться в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях (далее – строевые подразделения); согласно ст. 7 этого Закона, к правоохранительной службе относится также служебная деятельность граждан в некоторых государственных службах и учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г.165 служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы; согласно ч. 1 ст. 11 этого же Закона в систему Прокуратуры РФ входят научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами. Часть 1 ст.

46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарнонаселения"166 эпидемиологическом благополучии определяет государственную санитарно-эпидемиологическую службу РФ как единую органов и учреждений, федеральную централизованную систему осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ.

Итак, по общему правилу публичная служба функционирует лишь в государственных (муниципальных) органах. Но в силу указанных в законодательстве исключений ряд лиц проходят публичную службу в государственных учреждениях.

Любой государственный (муниципальный) орган, 2.3.

осуществляющий порученные ему полномочия, реализует их посредством деятельности своего личного состава – государственных (муниципальных) См.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 349.

См.: Российская газета. 1995. 25 нояб.

См.: Российская газета. 1999. 6 апр.

служащих. Именно эти служащие в конечном итоге решают стоящие перед государством и другими субъектами публичной власти задачи167.

Согласно ст. 10 Закона о системе службы выделяются две разновидности государственных служащих: федеральный и государственный гражданский служащий субъекта РФ.

Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы (федеральной гражданской службы, военной и правоохранительной) и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета.

Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ.

Перечни должностей, замещение которых является федеральной государственной службой (гражданской, военной, правоохранительной), устанавливаются в специальных реестрах, которые утверждаются указами Президента РФ168.

Перечни должностей, замещение которых является государственной гражданской службой субъекта РФ, устанавливаются в реестрах, утверждаемых нормативным правовым актом субъекта РФ169.

Еще одним видом публичной службы является служба муниципальная.

Это профессиональная деятельность, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 219; Манохин В.М. Указ. соч. 127.

См., напр.: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 "О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих" (см.: Российская газета. 1995. 25 янв.); от 3 сентября 1997 г.

№ 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" (см.:

Российская газета. 1997. 9 сент.).

См., напр.: Постановление Губернатора Ярославской области от 24 января 1997 г. № 43 "О Реестре государственных должностей Ярославской области и государственных должностей государственной службы Ярославской области" (см.: Губернские вести, спец. выпуск “Документ”. 1997. 3 февр.).

службы в Российской Федерации"170. Муниципальный служащий – это гражданин, исполняющий на постоянной профессиональной основе обязанности по муниципальной должности, не являющейся выборной, за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного (городского) бюджета (ст. 2, 7 Основ муниципальной службы). Согласно ст. 1 указанного Закона муниципальная должность – это должность, предусмотренная уставом муниципального образования, а также должность в органах местного самоуправления, образуемых в соответствии с уставом муниципального образования171.

Муниципального служащего отличает от государственного служащего организационный и территориальный масштабы его деятельности.

Организационный масштаб – органы местного самоуправления. Такой орган

– организационная форма и границы, пределы муниципальной службы.

Территориальный масштаб деятельности муниципального служащего определяется и ограничивается границами муниципального образования172.

Подводя итог, следует отметить, что ряд лиц признаются публичными служащими определенного вида в силу прямого указания закона.

Формальным признаком таких служащих является замещение ими государственной (муниципальной) должности государственной Чтобы определить, является ли лицо, (муниципальной) службы.

работающее в государственном (муниципальном) органе, государственным (муниципальным) служащим173, нужно выяснить по штатному расписанию, какую должность в этом органе он замещает. Если она содержится в одном Далее – Основы муниципальной службы. См.: Российская газета. № 8. 1998. 16 янв.

В частности, согласно ст. 109 Устава г.

Ярославля муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются соответствующим Реестром, который утверждается законом Ярославской области (см.:

Закон Ярославской области "Устав Ярославской области" от 23 мая 1995 г. № 5-з // Золотое кольцо. 1995. 28 июня). Такой реестр содержится в Приложении № 1 к Закону Ярославской области от 10 октября 1997 г.

№ 27-з "О муниципальной службе в Ярославской области" (См.: Губернский вести, спец. вып. “Документ”.

1997. 14 окт.).

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 250-251.

В целях технического обеспечения деятельности этих органов (связь, охрана, коммунальные службы и т.д.) в их штатное расписание могут включаться должности, не относящиеся к государственным (муниципальным). См.: п. 6 ст. 8 Закона о системе службы, п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

из перечней должностей государственной (муниципальной) службы, то перед нами соответствующий служащий.

2.4. В некоторых случаях следует провести толкование закона, чтобы определить, является ли лицо служащим. Во-первых, это касается определения статуса лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент, Председатель Правительства, федеральные министры, судьи, главы субъектов Федерации и др.) 174.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в РФ»175 в редакции, действовавшей до 27 мая 2003 г., такие лица не признавались государственными служащими. Указанный закон не отождествлял сферы деятельности государственной власти и государственной службы, первая признавалась более широкой. Раз определенная доля государственной деятельности выведена за пределы государственной службы, необходимы лица, осуществляющие эту часть государственной деятельности. Закон определил, что она осуществляется служащими, замещающими политико-судебные должности (должности категории «А»)176. В настоящее время в указанном законе такое ограничение отсутствует, а более поздним Законом о системе службы к государственной службе отнесена деятельность по обеспечению исполнения полномочий РФ и полномочий субъектов РФ (ст. 1 Закона о системе службы). Но реализацию полномочий РФ, в частности, осуществляют Президент РФ, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, судьи177 и др.

Речь идет о лицах, которые согласно Федеральному закону от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в редакции до 27 мая 2003 г.) (см.: Российская газета.

1995. 3 авг.) признавались лицами, замещающими государственные должности категории «А» (далее – политико-судебные должности). Их перечень утвержден Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 "О государственных должностях Российской Федерации" (см.: Российская газета. 1995. 17 янв.).

Указанный закон применяется до момента вступления в силу Закона «О государственной гражданской службе», т.е. до 31 января 2005 г.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 108, 133.

Тезис о том, что деятельность судей является специфической разновидностью государственной службы, а судьи по существу своего статуса могут быть отнесены к особому классу государственных служащих, Реализацию полномочий субъектов Федерации осуществляют, в частности, главы субъектов, руководители органов исполнительной власти субъектов и др. Таким образом, деятельность указанных лиц признается государственной службой РФ согласно ч. 1 ст. 1 Закона о системе службы. Следовательно, самих этих лиц есть основания считать государственными служащими178.

Только путем толкования законодательства можно определить лиц, которые признаются государством «частными» служащими.

Так, гл. 23 УК называется «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Следовательно, преступления, составы которых предусмотрены в этой главе, должны посягать на указанные интересы частной службы. Логично предположить, что субъекты таких преступлений, которые посягают на интересы частной службы «изнутри», служащие коммерческих и иных организаций, - и являются частными служащими. Следовательно, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (далее - управленцы в коммерческих и иных организациях), частные нотариусы и аудиторы, служащие частных охранных или детективных служб признаются служащими коммерческих и иных организаций или - частными служащими179.

Подтверждением этому является заголовок ст. 203 «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб».

Причем, в формулировке диспозиции ст. 203 УК допущена неточность, поскольку необоснованно говорить о руководителе организации или служащем организации. Руководитель в первую очередь является служащим получил обоснование в литературе. См., например: Сулейменова Г.Ж. // Формирование правовых систем России и Казахстана. Межд. Сб. науч. тр. Караганда, 2003. С. 170 – 176.

Мы придерживаемся такого мнения, несмотря на то, что должности, которые замещают анализируемые лица, не указаны ни в одном из реестров должностей государственной службы.

Указанные категории лиц к служащим коммерческих и иных организаций относит и С.В. Изосимов (см.:

Изосимов С.В. Определение понятия служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. Материалы межд. науч.-практ. конф. 29-30 января 2004 г.

М., 2004. С. 370.

организации180, поэтому следует изменить формулировку диспозиции ст. 203 на «Превышение руководителем или иным служащим…».

Указание закона о том, что лицо является служащим (осуществляет службу) определенного вида, – это формальный признак служащего. Он производен от материального признака, который раскрывает существенные признаки службы и служащего.

Хотя в науке не сложилось единого мнения относительно этих понятий, большинство исследователей относят к их существенным признакам следующие:

1. Служащие, как правило, заняты умственным трудом, непосредственно материальных ценностей не создают, но могут обеспечивать условия для их производства. Обычно служащие выполняют функции по контролю, управлению, руководству, надзору, учету181.

2. В процессе своего труда служащий объектом воздействия имеет человека – его интеллект, сознание, здоровье, свободу, поведение, воспитание и все иные стороны личности как психико-биологического существа182.

3. Только служащие занимают должность, посредством которой как раз и определяются содержание и границы воздействия служащего на объект его деятельности в процессе труда, объем и содержание полномочий занимающего ее лица183.

В общем виде должность – это служебная обязанность, служебное место; должностное лицо – лицо, занимающие административную или распорядительную должность184.

«С должности, собственно, и начинается служащий: с замещения должности лицо получает статус служащего, т.е. права и обязанности, Подробнее о соотношении понятий «служащий», «должностное лицо» («руководитель организации», «управленец в организации») будет сказано далее.

См., например: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 207; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 129; Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. № 4. С. 11-12.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 25; Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 207; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 138.

См.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 25, 26; Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 207; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 316;

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 67; Скрябин Э.Н. Указ. соч. С. 13.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М., 1990. С. 176.

правила прохождения службы, порядок ее оставления»185. Должность – это стабильный комплекс обязанностей и прав, правовое установление, ориентированное на одного человека, который должен выполнять часть работы организации; должность - это юридическое описание социальной позиции лица, занимающего ее.

Каждая должность имеет следующие характеристики: а) ее название и целевое назначение, б) порядок учреждения, преобразования, ликвидации; в) место в служебной иерархии; г) порядок замещения должности и освобождения от нее; д) ее содержание – комплекс обязанностей и прав; е) должность включается в штатное расписание организации186. «С помощью должностей обеспечивается персонализация административных функций и правообязанностей, четкое разделение труда в администрации, индивидуализация ответственности служащих»187.

Для признания лица служащим он должен занимать должность официально.

4. Служащие работают на профессиональной основе, т.е. их служебная деятельность является для них основным занятием, основной трудовой деятельностью188. Часто для осуществления служебной деятельности требуется специальная подготовка и специальное образование.

5. Служащие работают в «чужих интересах»: выполняют волю тех, кому подчинены, как правило действуют не от своего имени189. Сам термин «служить» означает делать что-нибудь для чего (кого)-нибудь, выполнять чью-то волю, приказания, направлять свою деятельность на пользу чегонибудь190. Как правило, служащие представляют своего нанимателя (организацию, государство и др.) в его многообразных взаимоотношениях Манохин В.М. Указ. соч. С. 26.

См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 208.

Там же. С. 209.

См., например: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 207.

См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 207; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 314, 315; Манохин В.М. Указ. соч. С. 25, 26.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 730.

как внутри организации, так и во внешних связях с другими общественными, государственными и негосударственными организациями191.

6. Деятельность служащих направлена на обеспечение нормального функционирования представляемой структуры, на обеспечение ее интересов.

Эти интересы заключаются, во-первых, в достижении целей, ради которых и была создана эта организация (получение прибыли, воспитание, образование, регулирование общественных отношений и т.д.); во-вторых, в обеспечении согласованности функционирования представляемой структуры с «внешними» требованиями (нормами права, морали, профессиональными нормами и обычаями, и т.д.)192.

7. Деятельность служащих носит административный или исполнительный характер, т.е. их деятельность не сводится только к управлению или обслуживанию управления (делопроизводственном, техническом и др.), служебная деятельность может заключаться и в непосредственной реализации задач организации (врач, учитель и др.)193.

Л.А. Солдатова не ограничивается указанными признаками службы и служащего. По ее мнению, служба представляет собой правомерную деятельность уполномоченных субъектов по обеспечению и практической реализации служебных интересов, осуществляемую на основе принятия решений в пределах компетенции и имеющую самостоятельных юридически значимый характер194. В противном случае не ясно, каков механизм принятия решений служащими и кто несет бремя ответственности за их реализацию, должен ли служащий заботиться об интересах организации или просто выполнять свои профессиональные обязанности195? Автор считает, что все служащие располагают такими полномочиями, реализация которых непосредственно влияет (положительно или негативно) на интересы Манохин В.М. полагает, что должностное положение и от чьего имени действует служащий – определяют все последующие признаки служащего, любого, независимо от вида службы и занимаемой должности. (см.: Манохин В.М. Указ. соч. С. 26).

См.: Солдатова Указ. соч. С. 9, 11, 12; Скрябин Э.Н. Указ. соч. С. 10 и др.

См.: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 10; Манохин В.М. Указ. соч. С. 9; Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 206, 207.

См.: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 15-16.

См.: Там же. С. 13.

организации, причем служащему предоставляется возможность самостоятельного выбора варианта действий и его осуществления для обеспечения интересов организации. Служащие самостоятельно решают задачи по обеспечению интересов представляемой структуры196.

Трудно согласиться с подобным подходом, поскольку понимание службы и служащего, предложенное Л.А. Солдатовой, фактически отождествляет служащих и должностных лиц, хотя это не идентичные понятия.

Большинство ученых справедливо считает, что по объему должностных полномочий следует различать «обычных» служащих и категорию служащих, которых уголовное и административное право называет должностными лицами (управленцами в различных организациях)197.

Указанные понятия соотносятся следующим образом:

Во-первых, понятие «служащий» шире понятия «должностное лицо».

На это указывается в литературе, об этом свидетельствует и законодательство: примечание 4 к ст. 285 УК, диспозиция ст. 288, заголовок ст. 203 УК.

Во-вторых, только должностные лица могут действовать от имени организации внутри ее или вовне, имеют право совершать служебные юридические действия, т.е. такие, которые осуществляются в интересах организации, влекут юридические последствия для организаций, в которых они занимают должности198. Отмечается, что должностные лица – это служащие, занимающие особые должности, которые предоставляют им обширные полномочия по управлению либо людьми, либо хозяйственноэкономической деятельностью организации (ее имуществом или производственным процессом)199.

Выделяют две группы должностных лиц. Первую составляют служащие, которые в силу занимаемой должности осуществляют властные См.: Там же. С. 14.

См., напр.: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 346; Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 210-211.

См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 214; Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 277-278.

См.: Скрябин Э. Н. Указ. соч. С. 13.

полномочия распорядительного и организационного характера внутри организации, в которой они занимают должность (управление ее имуществом и производственными процессами либо руководство трудовым коллективом и деятельностью отдельных работников). Их действия связаны с юридически значимыми последствиями и обязательны для третьих лиц200. Такие должностные лица осуществляют внутреннее управление в различных организациях201. Вторую группу составляют служащие, которым их должность предоставляет властные полномочия в отношении людей, не находящихся от них в служебной зависимости и не работающих с ними в одной организации. Их называют представителями власти202.

В отличие от должностных лиц, «обычные» служащие выполняют вспомогательно-технические операции по обеспечению деятельности должностных лиц. Непосредственного участия в деятельности по осуществлению компетенции соответствующих органов и организаций они не принимают. Эти служащие занимаются обслуживанием информационных процессов и материально-техническим обслуживанием деятельности аппарата государственных органов и других организаций.

Третьим различием между должностными лицами и остальными служащими является то, что только первые в силу занимаемой должности могут совершать юридически значимые действия самостоятельно. Это обстоятельство, а также то, что должностные лица наделены более широкими правами чем другие служащие и работники, обусловливает повышенную ответственность их за правонарушения, совершенные ими в связи с служебных обязанностей203.

выполнением «Должностные лица несут См.: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 373- 375.

Например: руководитель организации независимо от наименования его должности, его заместители, руководителя обособленных (филиалы, представительства) и структурных (цеха, отделы, лаборатории, склады и проч.) подразделений организаций и их заместители, главные специалисты и др.

Иногда предлагают применять к указанной категории служащих понятие «публичное должностное лицо». См., например: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 374, 379.

Поэтому трудно согласиться с авторами, полагающими, что в уголовном и административном законодательстве целесообразно выделить самостоятельное понятие еще одного специального субъекта служебных правонарушений и преступлений – публичного служащего, не являющегося должностным лицом, но выполняющего профессионально-служебные функции, которые создают необходимые предпосылки для осуществления законной деятельности должностных лиц государственных органов, повышенную правовую ответственность, так как они заметно выделяются из состава государственных и муниципальных служащих объемом и характером своих должностных обязанностей; от них требуется профессиональное и внимательное решение важнейших практических вопросов»204.

В настоящее время нет единого понятия должностного лица применительно ко всему российскому праву, однако «фундамент» этого понятия (понимания) содержится в УК и КоАП205.

Обобщив разработки ученых, мы пришли к выводу, что служащий – это лицо, которое:

1) на профессиональной основе осуществляет деятельность, направленную на организацию исполнения или практическую реализацию задач (функций) социальных структур. Указанная деятельность непосредственно не связана с производством материальных благ, объектом ее воздействия является человек (его сознание, воля, права, интересы и т.д.), состоит в управлении, обслуживании управления (делопроизводственном, техническом и др.) или в интеллектуальном социально-культурном обслуживании людей;

2) действует не в своих интересах, а в интересах представляемых структур, оплачивающих его труд;

3) официально занимает определенную должность, устанавливающую объем и содержание полномочий, предоставляемых этому лицу для обеспечения интересов представляемых им структур.

органов местного самоуправления и их официальных представительств в виде учреждений, организаций и предприятий (см.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. С. 33; Лопашенко Н. Коррупция: Содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 100; Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002 С. 11).

Категория служащих, на которую указывает цитируемый автор, как правило, объективно, в силу отсутствия надлежащих полномочий и занимаемого положения не может причинить такой вред интересам службы, уровень которого характерен для преступления. Такое же мнение, напр: Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 64.

Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 372.

В литературе справедливо указывается на необходимость общего законодательного понятия должностного лица применительно ко всему отечественному праву. См., например: Манохин В.М. Указ.

соч. С. 100-103; Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России? // Уголовное право. 2004. № 4. С. 112 – 113.

Указанные составляющие в совокупности образуют материальный признак любого служащего.

Служащему публичному, кроме указанных, присущи следующие черты:

- такие служащие преимущественно осуществляют служебную деятельность в органах публичной власти и их структурных подразделениях (государственные органы, органы местного самоуправления, строевые подразделения);

- деятельность таких служащих направлена на обеспечение общих, публичных интересов общества (это обусловлено тем, что органы, где они работают, действуют, обеспечивают публичные интересы);

- задачи деятельности и функции таких служащих производны от задач и функций органов, где они работают. Это - обеспечение реализации или практическая реализация публичной власти. Часть таких публичных служащих (представители власти) занимают должности, которые предоставляют им властные полномочия в отношении людей, не находящихся от них в служебной зависимости и не работающих с ними в одной организации. Следует отметить, что неправильно считать наиболее существенным признаком публичного служащего место выполнения работы, порядок финансирования, преследуемые интересы и т.д. Главным признаком публичного служащего является осуществление им функций власти. По этой причине публичными служащими следует признавать и таких лиц, которые занимают должности, не находящиеся в структуре каких-либо организаций («самостоятельные» должности206), но деятельность которых связана с реализацией публичной власти (например: Президент, государственный и частнопрактикующий нотариусы207).

- вопросы служебной деятельности публичных служащих детально урегулированы законодательством208.

Такое название условно, поскольку все должности находятся в структуре государства – политической организации общества.

О правовом статусе «частных» нотариусов речь пойдет в следующем параграфе настоящей работы.

Это касается следующих вопросов: квалификационные требования к кандидату при поступлении на должность, классификация должностей и четкое установление объема и содержания служебных не признаются служащими В силу прямого указания закона (государственными и муниципальными) депутаты Государственной Думы (ч.

3 ст. 97 Конституции РФ), депутаты представительных органов субъектов Федерации (на это указывается в уставах, конституциях и т.п. субъектов

Федерации), лица, замещающие выборные муниципальные должности:

главы муниципальных образований, другие выборные должностные лица местного самоуправления, депутаты, члены иных выборных органов местного самоуправления (ст. 2, 7 Основ муниципальной службы). Однако, на наш взгляд, указанные категории лиц соответствуют материальному признаку служащего209, а точнее – публичного служащего. Более того, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»210 они признаются должностными лицами, а точнее – представителями власти211.

Обобщая все вышесказанное, можно очертить круг лиц, которых следует признавать публичными служащими (см. табл. 1).

Таблица 1. Виды публичных служащих в РФ212 Категория служащих Основания отнесения к публичным служащим

1. Государственные (федеральные Формальный признак: прямое указание закона.

и субъекта Федерации) и Материальный признак: деятельность, направленная на муниципальные служащие обеспечение общих интересов общества и реализацию публичной власти.

2. Лица, замещающих должности, Формальный признак: из токования закона следует, что устанавливаемые Конституцией являются государственными служащими (ст. 1 Закона о РФ, федеральными законами, системе службы).

конституциями или уставами Материальный признак: обеспечивают исполнение субъектов Федерации для полномочий РФ и полномочий субъектов РФ.

непосредственного исполнения полномочий государственных органов (за исключением депутатов полномочий, способов и методов осуществления полномочий, прав, гарантий и ограничений служащих, ответственности за служебные правонарушения, основания прекращения службы.

На это обращалось внимание в литературе. См., например: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 304.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г.

Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 285.

Примечательно, что депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления признаются публичными служащими согласно примечанию к ст. 301 Модельного УК для государств – участников СНГ. См.: Правоведение. 1996. № 1.

Выделение видов публичных служащих условно, поскольку в некоторых случаях они «пересекаются».

Несмотря на это, полагаем, что предлагаемая таблица представляет интерес, поскольку показывает причины, по которым та или иная категория лиц относится к числу публичных служащих.

представительных органов всех уровней)213

–  –  –

Все указанные лица (за исключением частнопрактикующих нотариусов) согласно прим. к ст. 285 УК могут являться субъектами преступлений гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Но насколько оправданно такое название гл. 30?

Общепризнанно, что название главы указывает на объект содержащихся в ней преступлений. Однако служебные преступления некоторых публичных служащих не могут причинить ущерба объекту, «обрисованному» в названии гл. 30. Так, злоупотребления депутатов представительного органа субъекта Федерации, муниципального образования или главы муниципального образования не нарушают отмеченный объект, поскольку эти лица не состоят на государственной или муниципальной службе, не осуществляют государственную власть. Их злоупотребления нарушают нормальную деятельность муниципальных органов власти, подрывают их авторитет, тем самым наносят ущерб публичной власти муниципального образования. Поэтому считаем необходимым уточнить название главы 30, а именно заменить его на «Преступления против Речь идет о лицах, замещающих должности, перечисленные в Указе Президента РФ от 11 января 1995 г.

№ 32 "О государственных должностях Российской Федерации", а также о высших должностных лицах субъектов федерации.

Подробней о правовом статусе нотариусов пойдет речь в третьей главе настоящей работы.

интересов публичной службы». Такое решение позволит, во-первых, в названии главы полностью охватить родовой объект посягательств преступлений, предусмотренных этой главой; во-вторых, избежать повторения в названиях раздела Х и главы 30 указания на государственную власть. Считаем, что существующее положение неоправданно, поскольку родовой объект должен не повторять, а конкретизировать межродовой, указывать на специфику группы преступлений, отличающую их от преступлений из других глав, содержащихся в этом же разделе.

Глава 3. Состояние и перспективы дифференциации уголовной ответственности за преступления гл.

30 УК РФ §1. Характер общественной опасности: проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере осуществления публичной власти Структура Особенной части Уголовного кодекса непосредственно связана с дифференциацией уголовной ответственности. В первой главе мы отмечали, что в зависимости от различного характера общественной опасности деяний законодатель помещает их составы в различные главы и разделы Особенной части, то есть дифференцирует основания уголовной ответственности. Обычно такая операция сопровождается установлением неодинаковой уголовной ответственности, поскольку разнородные деяния, как правило, имеют разный уровень общественной опасности, что обуславливает разные санкции за их совершение. Налицо уже уголовной ответственности, дифференциация результатом которой являются различные основные составы с соответствующими санкциями.

Рассмотрим, насколько удачно законодатель осуществляет такую дифференциацию уголовной ответственности на основании характера общественной опасности преступлений служащих, во-первых, в масштабе Особенной части, во-вторых, в масштабе главы 30.

1.1. Обращаясь к первому вопросу, следует отметить, что Уголовный кодекс РФ 1996 г. принципиально изменил существовавшую в прежнем уголовном законодательстве регламентацию ответственности за служебные преступления. Следствием этого явилось появление в Особенной части главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», относительно обоснованности существования которой как в период обсуждения проекта кодекса, так и в настоящее время высказываются сомнения. Можно выделить три основные позиции по этому вопросу.

Ряд ученых считают, что предпочтительнее распространить понятие должностного лица на всех служащих предприятий независимо от форм собственности, если эти лица выполняют соответствующие функции215, следовательно, достаточно одной главы, посвященной «должностным»

преступлениям.

Приверженцы второй точки зрения считают, что выделение главы, объединяющей составы преступлений против службы в негосударственных организациях, является излишним ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта216. В связи с этим предлагается «расформировать»

указанную главу и поместить ее составы в другие главы УК РФ 217.

Третья группа ученых считает необходимым существование такой главы, но считает включение ее в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики» необоснованным218.

С первой из приведенных точек зрения трудно согласиться.

Служебные преступления публичных и частных служащих обладают разной социальной сущностью и уровнем общественной опасности, что обусловливает разную строгость уголовной ответственности за такие деяния.

Для доказательства этого тезиса обратимся к сущностным характеристикам публичной власти.

См., напр.: Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник Московск. ун-та. Серия «Право». 1996. № 3. С. 31; Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001. С. 156; и др.

См.: Волженкин Б.В. О преступлениях против интересов службы по проекту Особенной части

Уголовного Кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. С. 18См.: Изосимов С.В. Ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях:

вопросы теории // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности. Ярославль, 2002. С. 53.

См., напр.: Келина С.Г. Дискуссионные с точки зрения авторов проекта вопросы // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. С. 49; Явчуновская Т.М. Предложения и замечания по проекту УК // Там же. С. 163; Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. дис… канд. юрид.

наук. М., 2003. С. 10-11; Солдатова Л.А. Ответственность за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий служащими коммерческих и иных организаций (вопросы истории, теории и законодательного регулирования). Казань, 2002. С. 75; и др.

Ранее отмечалось, что в основе большинства определений власти лежит мысль, что власть – это способность и возможность проводить собственную волю. На чем же основана такая возможность у государства?

Государственная власть «стоит на двух китах» – силе и согласии.

Согласие подчиняться основано не только на примитивном силовом давлении на волю подвластных, а, в первую очередь, на наличии у подвластных различных мотиваций подчинения. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет219.

Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Авторитет означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним, их соответствие ценностным представлениям большинства граждан220. Именно благодаря своему авторитету власть становится легитимной221. Таким образом, нормальная сила государственной власти не в мече, а в авторитетном влиянии222.

Публичная власть осуществляется посредством деятельности своих органов, реализацией полномочий и обеспечением исполнения полномочий которых занимаются публичные служащие. Злоупотребления этих служащих предоставленным им публичной властью положением посягают на интересы службы, нарушают нормальную деятельность аппаратов законодательной, исполнительной и судебной власти, подрывают их авторитет, то есть авторитет самой власти, что в итоге приводит к ее ослаблению и ставит в Кроме авторитета на силу власти (т.е. способность ее субъекта влиять на объект) существенно могут влиять мотивы страха перед санкциями, долголетней привычки к подчинению, заинтересованность в выполнении распоряжений, убежденность в необходимости подчинения, идентификации объекта с субъектом власти. Причем сила власти, основанная на страхе, является самой непостоянной (см.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 3-изд., перераб. и доп. М., 1996. С 107-108).

См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ. соч. С. 108.

Легитимность означает принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться. Не обладая легитимностью, власти сложно достичь эффективности (результативности). См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ. соч. С. 117-118, 120.

См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ. соч. С. 108; Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск, 2002. С. 11-13.

опасность само ее существование223. Указанный объект посягательств и качественно отличающей преступления публичных является чертой, служащих от аналогичных преступлений частных служащих. Именно объект обусловливает разный характер (качество) анализируемых преступлений. В остальном «корреспондирующие» преступления, составы которых расположены в гл. 23 и 30 УК, практически одинаковы.

На основании изложенного мы приходим к выводу, что дифференциация уголовной ответственности за преступления служащих в зависимости от характера их общественной опасности справедлива224, и законодатель обоснованно поместил составы преступлений публичных и частных служащих в разные главы Особенной части УК и предусмотрел за первые повышенное наказание. Такого же мнения придерживаются 73% опрошенных нами практических работников225.

Чтобы определиться по двум другим позициям относительно обоснованности существования гл.

23 УК, следует ответить на два вопроса:

1) «нужны» ли Кодексу составы, собранные в гл. 23? 2) если да, то где должна располагаться такая глава?

Необходимость наличия в УК ст. 204 «Коммерческий подкуп» не вызывает сомнений. Известно, что одним из приоритетов уголовной политики нашей страны и всего мирового сообщества является противодействие коррупции. Фактически общепринятым является мнение, что подкуп-продажность служащих, в том числе служащих частного (т.е. разнообразнейших некоммерческих и коммерческих сектора Это отмечали многие зарубежные дореволюционные ученые (см.: Ширяев В.Н. Об юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции.

СПб., 1914. № 3. С. 14-15, 34-36, 40, 43-46, 51). См. также: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 53Корчагин А.Г., Иванов А.М. Указ. соч. С. 43-44; и др.

Такое же мнение см., напр.: Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 46.

Соответствующему анкетированию подверглись практические работники, которые в своей профессиональной деятельности «сталкиваются» с составами гл. 30 УК РФ (следователи прокуратуры, прокуроры, судьи, адвокаты). Текст анкеты см. в Приложении № 1 к настоящей работе.

организаций всех форм собственности), является самым опасным проявлением коррупции226.

Россия подписала Конвенцию Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию»227 и Конвенцию ООН против коррупции 2003 г.228 Данные Конвенции обязывают всех стран-участниц принимать законодательные меры, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений подкуп и получение предмета подкупа в частном секторе.

Таким образом, защита независимости осуществления службы в частном секторе является задачей государства. Одним из средств решения этой задачи служит ст. 204 УК РФ.

Наличие в УК состава, предусмотренного ст. 204, уже обусловливает необходимость существования отдельной главы, поскольку эта статья из-за специфики своего видового объекта (интересы службы в коммерческих и иных организациях) не «вписывается» ни в одну другую главу кодекса.

Относительно ст. 201 необходимо заметить, что расширение сферы деятельности негосударственных структур (речь идет о многочисленных коммерческих и некоммерческих организациях229), усиление их влияния на макроэкономические процессы, на судьбу отдельных граждан позволяют признать общественную опасность злоупотреблений полномочиями служащих этих организациях достаточно высокой, чтобы влечь уголовную ответственность. Криминализация деяний, предусмотренных ст. 202, 203, обусловлена спецификой служебной деятельности аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб, которая выражается в том, что служебные полномочия указанных лиц значительно увеличивают См., напр.: Корчагин А.Г., Иванов А.М. Указ. соч. С. 11; Лопашенко Н. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 100.

См.: Российская юстиция. 2003. № 1. С. 44.

См.: СПС «КонсультантПлюс».

Не следует увязывать интересы службы в коммерческих и других организациях только с экономическими отношениями. Не стоит забывать о разнообразных некоммерческих организациях: профсоюзах, общественных фондах и др., интересы которых часто совпадают с публичными. Поэтому трудно согласиться с мнением С.В. Изосимова о том, что формулирование состава ст. 201 УК вне имущественных преступлений неактуально (см.: Изосимов С.В. Указ. соч. С. 53).

возможность при их использовании причинять существенный вред охраняемым государством ценностям230.

Следует добавить, что уголовное законодательство традиционно предусматривало уголовную ответственность за злоупотребления частных служащих231, кроме того, статистика свидетельствует о том, что все составы гл. 23 УК применяются на практике и являются востребованными. Так, в России за последние годы были зарегистрированы преступления, предусмотренные всеми составами гл. 23. В общем, зарегистрированная в нашей стране преступность этой главы характеризуется следующими показателями: 1997 г. – 1336 зарегистрированных преступлений; 1998 г. – 2826; 1999 г. – 3761; 2000 г. – 6122; 2001 г. – 6766; 2002 г. – 7033232.

Применительно к Ярославской области статистику можно увидеть в следующей таблице233.

Таблица № 2

–  –  –

Статистика свидетельствует, что такие организации получают все большее распространение в стране, что обусловливает необходимость строгого государственного контроля (в т.ч. и средствами уголовного права) за деятельностью подобных служб.

См., напр.: Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права // Уголовное право. 2003. № 4. С. 45-47. В указанной работе автор отмечает, что уже со второй половины ХIХ века в российском уголовном законодательстве содержатся нормы о злоупотреблениях частных служащих.

См.: Лопашенко Н.А. Российское уголовной законодательство: оценка влияния на состояние преступности // Уголовное право: Стратегия развития в ХХI веке. Матер. Междунар. научно-практ. конф.

29-30 января 2004 г. М., 2004. С. 47; Феоктистов М.В. Экономические и служебные преступления: Метод.

материалы по спецкурсу для студентов дневной формы обучения. Саратов, 2003. С. 152.

Таблица составлена на основе письма Информационного Центра УВД Ярославской области о количестве зарегистрированных и направленных в суд дел о преступлениях, составы которых предусмотрены в гл. 23 и 30 УК РФ, за период с 1998 по 2003 г.

Таким образом, мы считаем, что составы гл. 23 необходимы уголовному законодательству. У государства есть публичный интерес в правильном и четком функционировании аппаратов управления организаций частного сектора, надлежащем исполнении служащими, а особенно управленческими работниками своих полномочий на благо своих организаций и не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом234. Однако, как и ряд исследователей, считаем, что расположение группы составов, охраняющих интересы частной службы, в разделе VIII УК необосновано с точки зрения сочетания родового объекта главы и межродового объекта раздела235.

Для разрешения данной ситуации предлагаются два выхода: 1) сконструировать раздел-главу, посвященный преступлениям частных служащих236; 2) сконструировать самостоятельный раздел «Служебные преступления», содержащий две главы: с нормами о преступлениях публичных служащих, с нормами о преступлениях частных служащих237.

Предпочтительнее выглядит первая точка зрения. Ранее уже отмечалось, что в названиях соответствующих разделов и глав УК законодатель отразил специфические особенности расположенных в них составов, связанные, в первую очередь, с объектами посягательств.

разделе Признаком, объединяющим составы преступлений в одном Особенной части УК, является общность межродового объекта; признаком, объединяющим составы в одной главе, – общность родового объекта посягательств.

Такое же мнение см., например: Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2004. № 4. C. 27.

Ранее отмечалось, что злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп могут иметь место в некоммерческих организациях, например со стороны функционеров политических партий, профсоюзов, фондов и т.д., и быть никак не связанными с экономической деятельностью этих организаций. Кроме этого А.Г. Корчагин и А.М. Иванов правильно отмечают, что никакого отношения к сфере экономики не имеют, например, преступления, совершаемые частными охранниками и детективами, поскольку они обязательно должны быть связаны с насилием или угрозой его применения (см.: Корчагин А.Г. Иванов А.М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. № 12. С. 45).

См., напр.: Скрябин Э.Н. Указ. соч. С. 7, 11.

См., напр.: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 76. Предложение о создании раздела «Преступления против интересов службы», объединяющего преступления против интересов различных видов службы (публичной, военной, правоохранительной, частной) выдвигает и С. Зубарев (см.: Зубарев С. Указ. соч. С. 27).

Межродовым объектом служебных преступлений публичных служащих являются общественные отношения по нормальному функционированию публичной власти в государстве (это сущность данных преступлений). Особенностью, отличающей эти посягательства от других посягательств на публичную власть, предусмотренных в гл. 29, 31, 32 раздела Х УК, является их родовой объект – интересы публичной службы, то, что посягательства «осуществляются субъектами не извне, а как бы изнутри самой системы государственных и муниципальных органов, самими работниками этих органов»238. Если последовать предложению Л. А.

Солдатовой и С. Зубарева, то будут нарушены критерии построения Особенной части УК, поскольку получит отражение лишь ближайший (родовой) объект служебных преступлений публичных служащих. Но сущность этих посягательств, их межродовой объект не будет отражен в УК.

А без этого не будет понятно, что является основанием дифференциации уголовной ответственности за преступления публичных и частных служащих.

Особенность характера общественной опасности 1.2.

преступлений публичных служащих поможет определить, насколько справедливо в УК дифференцирована ответственность за служебные злоупотребления нотариусов и должностных лиц некоторых учреждений.

В настоящее время большинством юристов признается, что частнопрактикующие нотариусы являются частными служащими, а их служебные правонарушения не причиняют вреда интересам государственной власти. Об этом свидетельствует расположение ст. 202 в гл. 23 УК.

Сторонники такого подхода отмечают: несмотря на то, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, осуществляют общесоциальные задачи, они не состоят на службе у государства, не подчиняются чиновникам госаппарата и могут быть уволены со службы исключительно по решению Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебно-практический комментарий к главе 30 УК РФ. Н. Новгород, 2002. С. 12.

суда. Они финансируются не за счет государства, а получают денежное вознаграждение, обусловленное соглашением с клиентом, им не свойственна функция государственного контроля, за свои действия они несут не должностную, а материальную ответственность239.

Для определения статуса частнопрактикующих нотариусов обратим внимание на следующие моменты:

1. Нотариат в РФ призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами нотариальных действий от имени РФ. Нотариальные действия в РФ совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (ч. 1, 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.240).

Таким образом, деятельность нотариусов, в том числе и частнопрактикующих, направлена на реализацию публичных интересов.

2. При совершении нотариальных действий «частные» и «государственные» нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу (ч. 3 ст. 2 Основ нотариата).

Нотариусы, в том числе и частнопрактикующие, наделены государством властными полномочиями. Например, они уполномочены налагать запрет на отчуждение имущества, совершать исполнительные надписи (взыскание по которым производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений), обеспечивать доказательства. Более того, совершение любого нотариального действия представляет собой не что иное, как удостоверение определенного юридического факта, с которым закон связывает определенные правовые последствия (обязательные для исполнения) как для лица, обратившегося за совершением нотариального действия, так и, См., напр.: Солдатова Л.А. Указ. соч. С. 34-36; постановление Президиума Верховного Суда РФ № 448п96г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 13.

См.: Российская газета. № 49. 1993. 13 марта. Далее – Основы нотариата.

нередко, для иных лиц (например, действительность сделки и пр.), и в силу этого само по себе представляет такой юридический факт241.

Наличие правомочий совершать распорядительные акты, обязательные для выполнения лицами, не находящимся в служебной подчиненности, т.е. властных полномочий - существенный признак представителей власти как разновидности публичных служащих.

3. Доступ к профессии нотариуса, порядок замещения должности, права, обязанности, гарантии и ограничения, порядок осуществления нотариальных действий (сама деятельность нотариуса) всестороннее контролируются государством и детально регламентированы в законодательстве.

4. Нотариусы от имени государства осуществляют контроль за соблюдением законности и правомерности юридических действий.

Авторитет государства, «стоящего» за деятельностью любого нотариуса, обусловливает надежность и достоверность действий нотариусов.

Для населения обычно нет разницы, какой перед ними нотариус:

«государственный» или «частный», нередко граждане этого просто не знают.

Однако в нотариате граждане видят гарантии государства. Поэтому служебные злоупотребления любых нотариусов наносят ущерб именно авторитету государства - одной из двух опор государственной власти.

Именно эта черта служебных правонарушений публичных служащих обусловливает их повышенную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, мы поддерживаем тех ученых242, которые считают, что частнопрактикующие нотариусы, как и «государственные», наделены всеми существенными признаками публичных служащих, а точнее

– представителей власти. Имеющиеся же различия в регламентации их деятельности243 и в их полномочиях244 не принципиальны. Поскольку См.: Скрябин Э. Указ. соч. С. 15.

См., напр.: Скрябин Э.Н. Указ. соч. С. 15; Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы / Законность. 1998. № 4. С. 11;

Основы нотариата устанавливают следующие различия: 1) разный контроль за делопроизводством (ст. 9);

2) различен порядок увольнения от должности (ст. 12); 3) разный порядок возмещения ущерба вследствие характер общественной опасности обоих разновидностей нотариусов одинаковый, постольку одинаков должен быть и уровень ответственности частнопрактикующих и государственных нотариусов за служебные преступления. Поэтому предлагаем исключить частнопрактикующих нотариусов из числа субъектов ст. 202 УК и усовершенствовать определение должностного лица в прим. 1 к ст. 285, чтобы указанные лица могли признаваться должностными лицами. С этой целью следует разорвать в этом определении «замкнутый круг»: должностное лицо - представитель власти – должностное лицо. В качестве образца можно использовать определение, содержащееся в примечании к ст. 2.4 КоАП245.

Проанализируем характер общественной опасности должностных злоупотреблений управленцев государственных и муниципальных Отмечается, что подобные организации предназначены для учреждений.

решения общегосударственных задач. «И лицо, осуществляющее полномочия руководителя государственного или муниципального учреждения, претворяет в жизнь определенные функции государства, в том числе и связанные с реализацией гражданами своих конституционных прав на здоровье, образование, отдых и т.д. Поэтому законодатель, совершенно обоснованно, предусмотрел ответственность работников государственных и муниципальных учреждений в главе 30 УК РФ» 246.

Насколько справедливы подобные суждения? Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для нарушения правил нотариального действия (ст. 17); 4) порядок страхования профессиональной деятельности (ст. 18); 5) порядок оплаты услуг нотариуса и финансирования нотариальной деятельности (ст. 22, 23);

6) разные органы, контролирующие профессиональную деятельность (ст. 34).

Отличие заключается лишь в том, что частнопрактикующий нотариус, по общему правилу, не имеет права выдавать свидетельство о праве на наследство и принимать меры к охране наследственного имущества (ст. 35, 36 Основ нотариата).

На наш взгляд нет веских оснований формулировать в гл. 30 УК единый состав, посвященный преступлениям частнопрактикующих и государственных нотариусов (такое предложение см., напр.: Бендюк А.К. Проблемы совершенствования уголовной ответственности нотариусов и аудиторов // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003. С. 377). Считаем, что санкция ч. 1 ст. 285 достаточно широка, чтобы учесть и квалифицированный вид злоупотреблений частнопрактикующих нотариусов, предусмотренный ч. 2 ст. 202 УК.

См.: Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2001. С.24.

осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Среди государственных учреждений в зависимости от выполняемых ими функций А.В. Минашкин выделяет следующие их виды: 1) не осуществляющие управленческие функции; 2) осуществляющие управленческие функции в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, уставом или иным нормативным актом; 3) осуществляющие вспомогательные функции; 4) экспертные государственные учреждения.

Причем указанный автор приходит к выводу, что большинство государственных учреждений создаются и функционируют в социальнокультурной сфере247.

Да, цели анализируемых учреждений зачастую совпадают с публичными интересами (образование, медицина, культура, благотворительность, развитие спорта и др.). Более того, во второй главе мы отмечали, что в силу прямого указания закона в ряде государственных учреждений функционирует публичная служба, которая связана с реализацией публичной власти. Но в подавляющем большинстве случаев деятельность подобных учреждений и их служащих (например, образовательные и медицинские учреждения) никак не соприкасается с осуществлением власти: ни с ее обеспечением, ни с ее реализацией. Поэтому служащие учреждений культуры, образования, здравоохранения, строго говоря, не являются публичными служащими, следовательно, не могут причинить и ущерб интересам публичной службы.

Но не лишены смысла и суждения, что указанные субъекты своими злоупотреблениями по службе могут наносить ущерб авторитету государства, которое и учредило подобные организации в интересах всего населения248. В связи с этим есть основания располагать составы служебных преступлений управленцев анализируемых учреждений в разделе Х См.: Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. № 1. С. 28.

Такого мнения придерживаются 66% опрошенных нами практических работников.

«Преступления против государственной власти» и наиболее подходящей для этого, действительно, является гл. 30 УК, несмотря на несоответствие объекта, описанного в ее наименовании, объекту рассматриваемых преступлений. Однако следует учитывать, что служебные злоупотребления управленцев анализируемых учреждений наносят меньший «удар» по авторитету публичной власти, чем аналогичные деяния публичных служащих при прочих равных условиях249. Это обстоятельство должно учитываться при индивидуализации ответственности, поскольку свидетельствует о меньшей степени общественной опасности. В совокупности с другими данными по делу оно может привести к использованию ст. 64 УК при назначении наказания.

Обратимся к исследованию дифференциации уголовной 1.3.

ответственности в главе 30 УК в зависимости от характера общественной опасности описанных в ней преступлений. Для этого, во-первых, ответим на вопрос: что явилось основанием объединения в одну главу составов, расположенных в гл. 30 УК? В качестве таковых в литературе выделяют следующие:

1. Наличие у всех этих преступлений одинаковых объектов. Родовой объект посягательств – нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формирования РФ по выполнению стоящих перед ними задач250.

Непосредственным объектом анализируемых преступлений являются конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной работы конкретного звена публичного аппарата управления Ранее на это обстоятельство указывал, напр.: Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1995. С. 5, 12, 14.

См.: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 50;

Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 98.

(конкретного органа, должностного лица, учреждения)251. Непосредственный объект анализируемых преступлений лежит в плоскости тех же отношений, что и родовой. Они соотносятся между собой как видовое и родовое понятия, нарушение непосредственного объекта влечет нарушение родового252.

Родовой (основной) объект должностных преступлений в первую очередь раскрывает социальную природу и характер общественной опасности таких деяний. В ряде составов гл. 30 УК в качестве обязательного элемента объективной стороны предусмотрены последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства 253 (ч. 1 ст. 285, 286), причинения крупного ущерба (ч. 1 ст. 293), и др. Наличие в законе описания этих последствий не следует понимать как указание на основной объект должностного преступления. В законе речь идет о тех интересах, которым, в конечном счете, причиняется ущерб преступным посягательством. «Признавая в качестве непосредственного объекта столь различный круг охраняемых законом прав и интересов, мы отказываемся от одной из самых существенных особенностей должностных преступлений – их направленности против нормальной деятельности государственного аппарата. Причинение конкретного вреда указанным в законе правам и интересам составляет как бы конкретную форму нарушения деятельности государственного аппарата, является способом этого нарушения»254.

Другие права и интересы (собственность, неприкосновенность личности, конституционные права и др.) являются дополнительным или факультативным объектами. В некоторых случаях они могут и не страдать, в то время как общественным отношениям, составляющим непосредственный Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С.13; Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4 / Отв. ред.

Н.А. Беляев. Л., 1978. С. 222; Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978. С. 12; Байтеленов Р.Т. Объект превышения власти или должностных полномочий // Формирование правовых систем России и Казахстана. Междунар. сб. науч. тр.

Караганда, 2003. С. 23.

См.: Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 13.

Далее – существенное нарушение прав и интересов.

Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 11. Такое же мнение см.: Галахова А.В. Указ. соч. С. 12.

объект рассматриваемых преступлений, все конкретные должностные преступления причиняют ущерб255.

Вред деятельности публичного аппарата причиняют и те преступления, о последствиях которых в соответствующих статьях не сказано (например, ст. 287, 289, 290, 292 УК). Поскольку вред основному объекту, причиняемый такими преступлениями, очевиден, законодатель построил диспозиции этих статей по принципу формальных составов.

2. Преступления, предусмотренные гл. 30 УК, совершаются как бы изнутри системы публичных органов самими работниками этих органов должностными лицами или служащими, которые используют свои служебные полномочия в преступной деятельности256.

3. Анализируемые преступления должностные лица могут совершать единственно благодаря занимаемому служебному положению, т. е.

вследствие того, что лицо занимает определенную должность в системе публичного аппарата и ее осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальную работу данного звена аппарата257. Отсутствие связи между служебным положением должностного лица и совершенным им преступным действием исключает ответственность по статьям гл. 30 УК258.

4. В гл. 30 включены так называемые общие составы преступлений против публичной службы. Они могут быть совершены любыми должностными лицами (служащими) в любой области деятельности публичного аппарата управления и влечь разнообразные последствия.

255 См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 223.

См.: Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 51; Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 99. Исключение составляет ст. 291 УК. Помещение в главу о должностных преступлениях состава «дачи взятки»

обусловлено тесной связью между получением и дачей взятки. В связи с этим справедливо отмечается, что не стоит искусственно разъединять эти тесно связанные составы, хотя глава о должностных преступлениях по этой причине не совсем выдержана по родовому объекту и субъекту (см.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 245).

См.: Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 14.

См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 224.

В анализируемой главе объединены 11 статей, предусматривающие 12 основных составов преступлений против публичной службы (ст. 285, 2851, 2852, 286 - 293)259.

Различия в характере общественной опасности деяний, описанных в гл.

30 УК, заключаются:

А) в формах вины: преступления, предусмотренные 9 статьями (ст. 285, 2851, 2852, 286 - 292), предусматривают умышленную форму вины260, неосторожную форму вины предусматривает состав ст. 293;

Б) в характеристике субъекта: субъектом состава ст. 288 является только государственный или муниципальный служащий; субъектом состава ст. 288 – должностное лицо или государственный (муниципальный) служащий; субъектами остальных составов гл. 30 являются только должностные лица;

В) в других объективных и субъективных признаках, закрепленных в законе.

В первой главе мы отмечали, что конструирование основных составов однородных преступлений в отдельных статьях обоснованно, если это служит цели дифференциации ответственности в первую очередь.

Практически все санкции основных составов главы 30 устанавливают различные пределы наказания, следовательно, в таких случаях дифференциация оснований ответственности обоснованна. Исключение составляют две пары родственных составов: ст. 285 - ст. 286 и ст. 2851 – ст.

2852 УК. В указанных парах санкции основного и квалифицированных составов одинаковы. В связи с этим возникает вопрос: чем оправдано В действующей редакции ч. 1 и 2 ст. 293 описаны материальные составы, предусматривающие качественно разные последствия. Часть первая – материальный имущественный ущерб, часть 2 – материальный физический вред. Причем состав ч. 2 ст. 293 УК присутствует, даже если отсутствуют последствия из ч. 1 статьи. На этом основании полагаем, что анализируемая статья предусматривает два основных состава.

Существует и иная позиция, представители которой допускают при злоупотреблении и превышении должностных полномочий двойную форму вины, т.е. по отношению к наступившим последствиям вина может выражаться в неосторожности (см., напр.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4.

Л., 1978. С. 258, Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 70-71). Убедительные аргументы против такого мнения приводит Б.В. Волженкин (см.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 149-150).

выделение указанных составов в разные статьи? Рассмотрим каждую пару отдельно.

Применительно к составам ст. 285 и 286 УК общепризнанно, что объект, субъект и элемент объективной стороны - последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

- у этих преступлений одинаковы. Отличия прослеживаются в объективной и субъективной сторонах.

Злоупотребление (далее – должностными полномочиями злоупотребление полномочиями) согласно ч. 1 ст. 285 - это использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и интересов.

Безусловным отличием составов злоупотребления и превышения полномочий является требование о наличии в первом случае корыстной или иной личной заинтересованности. Для уголовно наказуемого превышения полномочий мотивы не имеют значения.

Следует отметить, что в ст. 285 УК РФ речь идет об умышленном использовании служебных полномочий, а не служебного положения, о котором упоминалось в ст. 170 УК РСФСР 1960 г. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий понимают только такое деяние лица, которое вытекало из его компетенции (полномочий) и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности261.

Использование должностным лицом своего служебного положения подразумевает, что субъект действует непосредственно в пределах круга полномочий (реализует юридические возможности) либо использует возможности, которые ему предоставляет занимаемая должность: связь с другими должностными лицами, служебный авторитет и т.п. (реализует См., напр.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 142.

фактические возможности). Важно отметить, что лицо обладает всеми такими возможностями единственно благодаря занимаемой должности262.

Следовательно, не являются использованием служебных полномочий случаи использования субъектом служебных либо личных связей, авторитета занимаемой должности и т.п., то есть совершение действий, которые формально не входят в его компетенцию, но связаны (обусловлены) с его служебным положением263.

Так, по ст. 285 УК был оправдан сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области О., который обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился производства бесплатного ремонта своего автомобиля. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указано, что ст.

285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Поэтому при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо установить круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях и т.д. Однако ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении органы следствия не указали, злоупотребление какими правами и обязанностями допустил О.264 См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 250.

См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 142.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 8.

Обязательным признаком злоупотребления полномочиями является использование полномочий вопреки законным интересам службы265. Речь идет о действиях, которые не были вызваны служебной необходимостью, противоречат целям и задачам, возложенным на орган публичной власти, где работает лицо, и на публичный аппарат управления в целом. Подобные действия всегда носят незаконный характер, не соответствуют требованиям законов и других нормативных актов, связаны с нарушением субъектом должностных обязанностей и объективно причиняют вред нормальной работе публичного аппарата266. Причем нарушение законов и причинение вреда не являются решающими критериями признания действий противоречащими интересам службы. «В том случае, если должностное лицо совершает служебные действия, которые хотя и нарушают формально те или иные требования и даже причиняют вред, но в действительности вызваны интересами дела, не противоречат государственным интересам, состав злоупотребления отсутствует»267.

Таким образом, при оценке объективной стороны состава злоупотребления полномочиями в действиях должностного лица следует установить формальное соответствие их служебной компетенции должностного лица, с одной стороны, и соответствие или несоответствие их служебной необходимости – с другой. Формальное соответствие действия служебной компетенции данного лица без действительного соответствия их интересам службы, государственным интересам образует существо злоупотребления полномочиями – деяния, предусмотренного ст. 285268.

Хотя в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК упоминается об «использовании полномочий вопреки интересам службы», в теории справедливо отмечается, что законность этих интересов презюмируется (См., напр.: Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002. С. 80).

См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 251-253; Волженкин Б.В.

Служебные преступления С. 143; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н.

Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 849.

Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 65-66.

См.: Курс советского уголовного права. Т. VI (Особенная часть). М., 1971. С. 38.

Превышение должностных полномочий (далее – превышение полномочий), согласно ст. 286, - это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав. В литературе практически единодушно формами превышения полномочий считают совершение должностным лицом действий, которые: 1) относятся к полномочиям другого должностного лица или органа; 2) могут быть произведены только коллегиально либо 3) могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе (например, применение оружия или специальных средств)269.

Пленум Верховного Суда СССР в п. 11 постановления № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»270 к указанным формам превышения добавляет еще один - совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить271.

Обобщая вышесказанное, констатируем, что, по мнению ученых и практики, превышение власти или служебных полномочий заключается в А) совершении действий, не входящих в компетенцию данного должностного лица, либо Б) входящих в его компетенцию, но требующих определенных условий для использования. Причем действия, составляющие превышение полномочий (в случаях А и Б), как уголовно наказуемое деяние должно быть связано с исполнением лицом служебных обязанностей. Эта связь, в частности, может быть прослежена, когда должностное лицо действует См., например: Курс советского уголовного права. Т. VI (Особенная часть). М., 1971. С. 46;

Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 106; Галахова А.В. Указ соч. С. 30-33; Курс советского уголовного права.

Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 266; Волженкин Б.В. Служебные преступления. 155.

Далее – постановление № 4.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г.

Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 295.

благодаря своему служебному положению и, используя авторитет своей должности, оказывает воздействие на других лиц272.

Полагаем, что совершение действий, которые формально соответствуют полномочиям должностного лица, но в данной конкретной обстановке являются незаконными (ситуация Б), является, по сути, частным случаем злоупотребления полномочиями должностного лица273.

В итоге мы приходим к выводу, что с учетом мнения ученых и позиции Пленума Верховного Суда составы злоупотребления и превышения полномочий в действующей редакции не соотносятся как общая и специальная нормы, а частично «пересекаются». В случае исключения нормы о превышении полномочий ряд общественно опасных деяний должностных лиц (подпадающих под ситуацию А) не смогут быть квалифицированы по статьям гл. 30 УК274.

Встречающиеся иногда высказывания о том, что превышение злоупотребления275, полномочий является частным случаем были справедливы применительно к существовавшей в УК 1960 г. редакции состава злоупотребления (ст. 170), в котором говорилось об использовании субъектом своего служебного положения, что подразумевает, как отмечалось ранее, использование не только юридических (характерно для злоупотребления полномочиями), но и фактических возможностей (характерно для превышения полномочий), формально не подпадающих под его компетенцию, обусловленных занимаемым должностным положением. В связи с этим, чтобы как-то разграничивать злоупотребление служебным положением и превышение служебных полномочий (ст. 170 и 171 УК 1960 г.), Верховный Суд в п. 11 постановления № 4 «скорректировал» закон, См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 268.

О квалификации таких действий как злоупотребление должностным положением см., напр.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 267.

Конечно, эти деяния могут быть квалифицированы как общеуголовные деяния по другим статья УК.

Однако в таком случае не будет учтено то обстоятельство, что действия совершаются в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, что придает деянию особое качество и делает его значительно более общественно опасным.

См., напр.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С.138; Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 248.

указав, что под злоупотреблением служебным положением следует понимать незаконное, вопреки интересам службы, использование предоставленных прав и полномочий. В действующем Кодексе уже сам законодатель в названиях ст. 285 и 286 попытался разграничить описанные в них составы.

Однако общепринятое толкование состава превышения полномочий, основанное на постановлении № 4, обусловливает вывод, что анализируемые составы частично конкурируют друг с другом276. Это неоднократно отмечалось в литературе. «Состав ч. 1 ст. 110 (в УК РСФСР 1926 г. этот состав предусматривал превышение служебных полномочий. – М.Р.) ничем по существу не отличается от злоупотребления властью или должностным положением, поскольку злоупотребление должностными правами, нарушение их есть тем самым и их превышение: одно невозможно без другого. При таких условиях разграничение этих составов (превышения полномочий и злоупотребления положением. – М.Р.), основанное на весьма условных и нечетких признаках, может привести лишь к затруднениям и путанице и будет неизбежно отвергнуто судебной практикой, как это имеет место в настоящее время»277. «.. в чем, собственно, разница между незаконным использованием предоставленных законом прав и полномочий и совершением действий, которые могли быть совершены должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте?»278. «Ведь и в том и в другом случае должностное лицо совершает действия, которые оно в этой конкретной ситуации совершать было не должно»279. Трудности при разграничении анализируемых составов испытывают 34% опрошенных нами практических работников.

Установление в главе, посвященной должностным преступлениям, уголовной ответственности не только за злоупотребление, но и за Речь идет о конкуренции, при которой, в отличие от постоянной (полной) конкуренции, не всегда конкретное преступление, предусмотренное одной нормой, содержит одновременно еще и признаки деяния, описанного другой нормой (т.е. не в каждом случае возникает конкуренция). Подробнее о частичной конкуренции см., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп.

М., 2001. С. 225.

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 266.

Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. С. 96.

Там же. С. 97.

превышение полномочий вполне обосновано. Опасность в последнем случае определяется тем, что субъекты используют свое положение, возможности влиять на других должностных лиц, с которыми они связаны по службе, возможность использовать авторитет, связанный с занимаемой должностью.

В этих случаях, хотя лицо и не совершает действий непосредственно по службе, однако использует те фактические возможности, которые вытекают из занимаемого им служебного положения. Такие действия также представляют собой посягательство на правильную деятельность государственного аппарата, поскольку совершаются должностным лицом, которое при этом использует свое служебное положение (должностной авторитет, служебные связи и др.)280. «Кроме того, в тех случаях, когда такие действия совершаются в интересах других лиц либо становятся им известными, налицо подрыв престижа представляемого должностным лицом звена государственного аппарата, так как служебная компетенция того или иного работника аппарата далеко не всегда известна другим людям»281.

Если обоснованность установления уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 285 и 286 УК, не вызывает возражений, то законодательный прием установления такой ответственности - две отдельные статьи - представляется не совсем удачным.

Ранее мы показали, что злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) и превышение должностных полномочий (ст. 286) являются, по сути, составными частями общего деяния – «использования служебного положения». «Злоупотребление полномочиями» и «превышение полномочий» в совокупности охватывают тот же круг правонарушений, что и «злоупотребление положением» единолично. «Строго говоря, превышение власти представляет собой вид злоупотребления властью, ибо и в этом случае См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 251.

Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 64.

должностное лицо совершает общественно опасное и уголовно наказуемое действие, используя свое служебное положение»282.

Разделение одного преступления на две составляющие и помещение последних в разные статьи УК представляется оправданным в двух случаях:

(1) для дифференциации уголовной ответственности283 или (и) (2) для удобства правоприменителя – с целью подробного описания признаков каждой разновидности. «Конструкции узких составов преступления имеют смысл, когда общественная опасность соответствующих преступлений особенно велика, когда четко выявляются признаки таких преступлений и законодатель имеет возможность выделением Delictum sui generis подчеркнуть актуальность борьбы с определенным преступлением»284.

Первая причина в рассматриваемой ситуации не усматривается, поскольку общественная опасность указанных деяний примерно одинакова, что последовательно отражается в одинаковых санкциях за основные составы этих преступлений в УК 1922 (ст. 105, 106)285, 1926 (ст. 109, 110)286, 1960 (ст.

170, 171) и 1996 гг. (ст. 285, 286), а также в УК ряда зарубежных стран287.

Сомнительно и наличие второй причины. Ранее отмечалось, что редакция рассматриваемых составов с учетом разъяснений постановления № 4 подталкивает к выводу, что основные составы, описанные в ст. 285 и 286 УК, конкурируют в части совершения должностным лицом действий, которые формально входят в его компетенцию, но в данной конкретной обстановке являются незаконными. Разграничение в таком случае, видимо, следует производить по субъективной стороне: если такие действия Курс советского уголовного права. Т. 6 (Особенная часть). М., 1971. С. 48.

«Создание родственных составов или дробление родового преступления на смежные виды является обоснованным лишь в том случае, когда это приводит к установлению различных пределов ответственности» (Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 13).

Лейкина Н.С. Указ. соч. С. 266.

См.: Уголовный кодекс РСФСР. Краснодар: Буревестник, 1923.

См.: Уголовный кодекс РСФСР ред. 1926 г. Л., 1928.

См., напр.: ст. 308, 309 УК Азербайджанской Республики (См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 2000); ст. 205, 206 УК Республики Узбекистан (См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001); ст. 314, 316 УК Республики Таджикистан (См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001).

совершены с корыстной и другой личной заинтересованностью – то это злоупотребление, если нет (например, из ложно понятых интересов службы или из групповой заинтересованности) – это превышение полномочий.

На практике, однако, далеко не всегда указанные нюансы берутся во внимание.

Так, за превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности по ч. 1 ст. 286 УК был осужден С. Виновный, являясь должностным лицом государственного органа управления лесным хозяйством и обладая правом разрешать вырубку древесины, делал это без оформления соответствующих документов, а деньги, полученные за это от заготовителей, присваивал288.

Другой пример. За злоупотребление должностными полномочиями из личной заинтересованности по ч. 1 ст. 285 УК был осужден М. Виновный, являясь главным врачом поликлинники и председателем “шоферской” комиссии, имел право выдачи справок о годности лиц по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами. В связи с этим по просьбам знакомых М. систематически выдавал такие справки без реальной проверки состояния здоровья289.

Таким образом, аналогичные по сути деяния иногда получают разную юридическую оценку. Встречаются и противоположные случаи, когда одинаково квалифицируются разные деяния.

Так, Пермским областным судом 17 мая 2002 г. был осужден З. за превышение должностных полномочий. Он признан виновным в том, что, являясь начальником исправительного учреждения, во-первых, с нарушением установленного законом порядка неоднократно давал разрешения См.: Архив Ярославского областного суда. Наряд копий отмененных и измененных приговоров районных (городских) судов по Большесельскому районному суду, судья Яровикова Лариса Николаевна. 2002-2004.

Дело № 22-134/2003.

См.: Архив Ярославского областного суда. Наряд приговоров Ярославского обастного суда за 1999 г. Т.

2. 2-1. Дело № 2-132.

осужденным на выезд за пределы учреждения; во-вторых, использовал труд осужденных при ремонте принадлежащих ему квартиры и дома290.

Считаем, что во втором случае действия З. правильно квалифицированы как превышение полномочий, поскольку законодательство не предусматривает работы осужденных на объектах недвижимости, принадлежащих руководящему составу исправительных учреждений. В первом же случае, надо учитывать, что согласно ч. 6 ст. 97 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации291 разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается его начальником, поэтому речь должна идти о неправильном и незаконном использовании предоставленных указанному должностному лицу полномочий, то есть о злоупотреблении полномочиями.

Но зададимся вопросом: так ли важно для судов четко разграничивать злоупотребление и превышение должностных полномочий в свете одинаковых санкций в ч. 1 ст. 285 и 286 УК? Наверно, нет.

На наш взгляд, редакции анализируемых составов, их традиционное толкование и расположение в разных статьях лишь порождает негативную конкуренцию и не способствует экономии законодательного материала. С целью ликвидации такой ситуации следует объединить эти составы, использовав общее понятие, объединяющее деяния, описанные в ч. 1 ст. 285 и 286. Таким понятием является - «злоупотребление должностным положением». Целесообразно поместить его в название статьи 285 УК, а в части первой статьи (для удобства правоприменителя) раскрыть содержание этого понятия, указав на две его разновидности292. Таким образом, ч. 1 ст.

285 будет выглядеть следующим образом:

Статья 285. Злоупотребление должностным положением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части квалификации действий З.

оставила без изменения (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 8. С. 10).

См.: Российская газета. 1997. 16 янв. Далее – УИК.

Подобное решение реализовано в ст. 228 УК Литовской Республики (см.: Уголовный кодекс Литовской республики. СПб., 2003), а также в ст. 161 УК Эстонской республики (см.: Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001).

1. Существенное нарушение должностным лицом прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате:

а) использования своих должностных полномочий вопреки интересам службы;

б) совершения в связи с занимаемой должностью действий, явно выходящих за пределы его полномочий, - наказывается….

Такое решение обеспечит экономное и стройное изложение законодательного материала, а также четкое разграничение основных форм злоупотребления положением. Так, к п. «а» ч. 1 ст. 285 относятся случаи совершения по любым мотивам действий, которые формально входят в компетенцию должностного лица (злоупотребление полномочиями). К п. «б»

ч. 1 ст. 285 УК относятся случаи превышения должностных полномочий, то есть совершение субъектом действий в связи со службой, которые даже формально не входят в его компетенцию293.

Диспозицию части второй предлагаемой статьи следует сконструировать подобно ч. 2 ст. 285 и 286 УК.

Диспозицию части третьей предлагаемой статьи следует сконструировать подобно ч. 3 ст. 286 УК, поскольку обе разновидности злоупотребления должностным положением, описанные в диспозиции ч. 1 предлагаемой статьи, могут быть совершены при наличии квалифицирующих признаков ч. 3 ст. 286 УК294.

Обратимся к ст. 2851 и 2852 УК, предусматривающим наказание за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Субъектами этих преступлений в первую очередь Законодательное определение «злоупотребления должностным положением» будет способствовать и единообразному толкованию правоприменителем квалифицирующего обстоятельства «использование служебного положения», которое содержится в 31 составе УК РФ.

Мыслимы случаи, когда лицо, вообще имеющее право на применение насилия и оружия (например, инспектор ДПС), применяет их, когда на это нет законных оснований. В таких случаях налицо незаконное использование предоставленных лицу полномочий, - злоупотребление полномочиями. Не исключены случаи применения насилия или оружия должностным лицом, которое не наделено по должности такими правами (например, налоговый инспектор). Здесь мы имеем дело с превышением полномочий.

являются должностные лица различных государственных и муниципальных бюджетных учреждений и соответствующих внебюджетных фондов.

Федерации295 Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской государственными внебюджетными фондами РФ являются: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения РФ. Относительно Пенсионного фонда Президиум Верховного суда РФ указал, что эта организация по своему юридическому статусу и организационно-правовой форме является государственным учреждением, наделенным публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию. Отделения Пенсионного фонда, а соответственно и его руководители вправе осуществлять распорядительные и властные действия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Следовательно, статус и правовое положение Пенсионного фонда РФ, полномочия его управляющего обусловливают вывод, что руководители и другие лица, выполняющие в таких учреждениях описанные в прим. 1 к ст. 285 УК функции, являются должностными лицами, следовательно, - субъектами должностных преступлений296.

Описанные в ст. 2851 и 2852 УК посягательства, по нашему мнению, являются специальными случаями должностного злоупотребления, и ст. 285 и указанные статьи соотносятся как общая и специальные. Решение законодателя о выделении данных случаев злоупотребления вызвано возрастающей необходимостью защищать бюджетные и внебюджетные средства социальной сферы от преступных посягательств. Изменение характера и количества таких посягательств свидетельствует о существенном изменении характеристик преступности в данной сфере, значительном повышении степени ее общественной опасности. Так, по данным первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с организованной См.: Российская газета. 1998. 12 авг. Далее – БК РФ.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 г. № 11. С. 8-9.

преступностью МВД России Ю.Н. Демидова, с 1986 по 2001 г. только зарегистрированная преступность в социально-бюджетной сфере выросла в 4,1 раза - с 7645 преступлений в 1986 г. до 30 679 преступлений в 2001 г.

Если в общей массе зарегистрированных преступлений экономической направленности в 1986 г. доля преступлений, совершаемых в бюджетной сфере, составила 4,7%, то в последние годы она превысила 8%. Причем долевой рост происходит в условиях устойчивой тенденции увеличения абсолютного числа преступлений экономической направленности в целом297.

В связи с этим законодатель путем четкого выделения признаков этих преступлений подчеркивает актуальность борьбы с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств негосударственных Смягчение наказуемости по ст. 2851 и 2852 по внебюджетных фондов.

сравнению со ст. 285 УК связано с тем, что санкция должна адекватно отражать общественную опасность запрещаемого деяния; соответственно, уточнение в законе признаков конкретного вида должностного злоупотребления предполагает столь же четкое ограничение пределов его наказуемости.

На наш взгляд, вызывает сомнения обоснованность изложения рассматриваемых составов в разных статьях гл. 30 УК. Хотя указанные преступления различаются характером общественной опасности (неодинаковые основные объекты и признаки объективной стороны), уровень их общественной опасности одинаков (об этом свидетельствуют одинаковые санкции), одинаковы и квалифицирующие признаки.

Полагаем, что в целях экономии законодательного материала, целесообразно объединить эти две статьи в одну и изложить ее в следующей редакции:

2851. Нецелевое расходование средств

1. Расходование в крупном размере:

См.: Демидов Ю.Н. Организованная преступность и коррупция в социально-бюджетной сфере // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах.

Вып. 1. М.: Юристъ, 2003. С. 12-13.

а) бюджетных средств должностным лицом их получателя на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств;

б) средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, - наказывается… Санкцию ч. 1, а также часть вторую статьи оставить прежними.

Хотя в литературе и высказываются сомнения в удачности использования буквенной индексации при обрисовке основного состава298, полагаем, что в случаях, когда объективная сторона представлена «сложными»

альтернативными действиями, буквенная индексация вполне применима.

Такое решение упростит восприятие диспозиции, позволит более точно квалифицировать содеянное и вести различные статистические учеты299.

§2. Роль типовой степени общественной опасности в дифференциации уголовной ответственности за посягательства публичных служащих

2.1. Во многих статьях Особенной части УК содержится описание одной либо нескольких разновидностей основного состава преступления, которые именуются в теории квалифицированными, особо квалифицированными либо привилегированными составами.

См., напр.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве.

СПб., 2002. С. 192.

Однако важно помнить, что речь в таких случаях идет именно об альтернативных признаках объективной стороны основного состава, а не о квалифицирующих признаках. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 13 постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» неправильно назвал альтернативные признаки основного состава ч. 1 ст. 258 УК квалифицирующими признаками состава преступления (см.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. С. 270).

Квалифицированные составы по общему правилу конструируются путем введения дополнительных к основному составу – квалифицирующих признаков. С помощью квалифицирующих признаков в законе закрепляются обстоятельства дела, которые прямо относятся к содеянному или к личности виновного и находятся в определенной связи с совершенным преступлением.

Такие обстоятельства с большой силой влияют на уровень общественной опасности деяния и (или) личности преступника. Это позволяет законодателю использовать квалифицирующие признаки для конструирования более или менее опасной разновидности деяний, которые описаны в основном составе300. Чтобы более (менее) опасная разновидность деяния получила соответствующую оценку, санкции квалифицированных составов предусматривают новые пределы наказуемости, они содержат более суровые (мягкие) меры ответственности по сравнению с санкциями, которые сопряжены с основным составом преступления301.

2.2. В теории сформулированы две группы правил к построению квалифицированных составов: А) относящиеся к их содержанию, т.е. к тем обстоятельствам, которые закрепляет квалифицирующий признак; Б) относящиеся к форме их изложения, т.е. касаются приемов, используемых законодателем для закрепления квалифицирующих признаков. Поэтому первой нашей задачей является оценка имеющихся знаний в этой области.

Вторая задача - проанализировать гл. 30 УК с учетом имеющихся правил использования квалифицирующих (привилегирующих) обстоятельств.

Прежде чем приступить к решению первой задачи, сделаем несколько замечаний. Во-первых, нельзя забывать, что конструирование квалифицированных составов не является самоцелью. Главной и единственной задачей использования квалифицирующих признаков является Обстоятельства, свидетельствующие о том, что деяние менее опасно, традиционно именуют привилегирующими, а обстоятельства, характеризующие деяние в качестве наиболее опасного, – квалифицирующими. Высказано предложение в целях терминологического единообразия именовать первые понижающими квалифицирующими признаками, а вторые – усиливающими квалифицирующими признаками (См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Указ. соч. С. 180).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«В. М. МАМАЕВ Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее В изобретательской и юридической практике регулярно возникает вопрос: кому принадлежит право на тот или иной

«Православие и современность. Электронная библиотека. Д.А. Авдеев Православная психиатрия Благословение Храма во имя преп. Серафима Саровского при НИИ Трансплантации © Москва, издат...»

«Наименование выплаты Ежегодная компенсация на оздоровление (далее ежегодная компенсация) Получатели Граждане переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно в 1986 году из зоны отселения и в последующие годы, включая детей, которые в момент э...»

«Тихомиров А.В. Обязательства из причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг //Главный врач: хозяйство и право. – 2007. № 5. – С.21-27.1. ВРЕД ЗДОРОВЬЮ КАК ДЕЛИКТ. Термин «деликт» не применяется в отечественном законодательстве, но широко используется в научно-правовой литературе. В отечестве...»

«Александра Юрьевич Панасюк Большая энциклопедия парапсихологии Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=311882 Большая энциклопедия парапсихологии /...»

«ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОТДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАБОЧАЯ ПРОГР...»

«УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРОЙ Е.в. Абидуева, в е д у щ и й консультант отдела государственной политики, правового и и н ф о р м а ц и о н н о а н а л и т и ч е с к о г о обеспечения министерства культуры и а р х и в о в Иркутской области Формы и пределы контроля учредителя за деятельностью подведомственных учреждений сфере культуры учредители государ...»

«Источник: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=h10200093 По состоянию на 31 августа 2016 года. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Республике Беларусь Принят Палатой представителей 18 декабря 2001 года Одобрен Советом Республики 31 января 2002 года Изменения...»

«Денис Александрович Шевчук Кредитная политика банков: цели, элементы и особенности формирования (на примере коммерческого банка) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=182721 Кредитная политика банков: цели, элементы и особенности формирования (на примере коммерческого банка): Электронная кн...»

«Александр Николаевич Афанасьев Боги – суть предки наши Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=292792 Афанасьев А.Н. Боги – суть предки наши: РИПОЛ классик; Москва;...»

«Кузьма Валерьевич Кичик Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3297915 Г...»

«Эмиссия ценных бумаг по российскому гражданскому праву: проблемы и перспективы Галкова Екатерина Викторовна аспирант Института государства и права аспирант Института государства и права Российской...»

«ПРАВОВЫЕ АКТЫ МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА ПОСТАНОВЛЕНИЯ МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА ПОСТАНОВЛЕНИЕ От 20.05.2015 № 3551 О внесении изменений в состав Консультативного совета общественности по вопросам семьи, материнства и детства, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 31.10.2014 № 9473 В связи с кадровыми измене...»

«Пояснительная записка Становлению демократического государства в России, его развитию на основе традиций отечественной духовности, нравственности, государственности способствует правильно организованное гражданскоправовое образование,...»

«УДК 796.342.082.1 УРОВЕНЬ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ДЕТЕЙ 7-9 ЛЕТ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ И НЕ ЗАНИМАЮЩИХСЯ ТЕННИСОМ Галимова А.С.1, Рауш В.В.2, Яхутов Р.Р.2 СДЮШОР по большому теннису г. Уфы, Уфа, e-mail: riga23@mail.ru; ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт» МВД России, Уфа В данно...»

«ОРФОГРАФИЯ Правописание гласных §1. Проверяемые безударные гласные в корне № 1. Полоскать – полощет. Поласкать – ласка. Залезать – лезет. Зализать – лижет. Посветил – свет. Посвятил – свято. Разредить – редко. Раз...»

«УДК 343.985.7 Бутырская Анна Валерьевна Butyrskaya Anna Valerievna кандидат юридических наук, PhD in Law, заведующий кафедры криминалистики Head of Criminalistics Department, четвертого факультета повышения квалификации The Fourth Faculty of (с дислокацией в городе Нижний Новгород) the Institute of Advanced Training Института п...»

«Академия труда и социальных отношений • ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ ОГЛАВЛЕНИЕ Введение. Зачем тестируют при приеме на работу? 3 Тестовые задания по гражданскому праву (общие положения) 4 Ответы на тестовые задания по гражданскому праву (общие положения) 7 Тестовые задания по гражданскому праву (право с...»

«Крымский научный вестник, №2 (8), 2016 krvestnik.ru УДК: 349.2 Мадалинов Алишер Турсунжанович Преподаватель кафедры «Гражданского права и процесса» Юридического факультета КНУ им. Ж....»

«ЩЕРБАКОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения Специальность 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; междуна...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕТОДИКА И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОВЕРКИ Учебное пособие Санкт-Петербург ...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.