WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«УДК 342.7 ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА © 2012 А. А. Кривоухов1, П. Г. Натаров2 канд. юрид. наук, доцент, ...»

УДК 342.7

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ИСПОЛНЕНИЕ

СУДЕБНОГО АКТА

© 2012 А. А. Кривоухов1, П. Г. Натаров2

канд. юрид. наук, доцент, заместитель зав. каф. государственного строительства и

конституционного права

e-mail: anatka@rambler.ru

аспирант каф. государственного строительства и конституционного права

e-mail: pavelnatarv@rambler.ru

Курская академия государственной и муниципальной службы Право на исполнение судебного акта является необходимым условием в современном правовом государстве. Без исполнения судебного акта невозможно восстановление нарушенных прав и свобод граждан.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционное право граждан на судебную защиту, суд, исполнение судебного акта.

В качестве основной формы правовой защиты граждан повсеместно выступает судебная защита прав и свобод, осуществляемая посредством гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

Согласно действующей Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту. Судебная защита прав и свобод граждан предполагает право на обращение в суд. Однако конституционное право граждан на судебную защиту не ограничивается правом граждан на обращение в суд, оно включает в себя ряд правомочий, которые обеспечивают восстановление в правах и свободах граждан.



Так, по мнению А. А. Фомина, одним из элементов конституционного права граждан на судебную защиту является право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта [Фомин 2009]. Право на судебную защиту не исчерпывается возможностью обращения в суд, а предполагает справедливое правосудие, полное и эффективное восстановление в правах.

По мнению другого ученого, О. Я. Беляевской, одним из основных, наиболее значимых правомочий, входящих в содержание конституционного права граждан является право на надлежащее исполнение судебного решения [Беляевская 2007: 38].

Общее в мнениях ученых заключается в том, что право на исполнение судебного акта является правомочием, входящим в состав конституционного права граждан на судебную защиту. Однако О. Я. Беляевская определяет в праве на исполнение судебного акта именно надлежащее исполнение [Там же: 40]. По мнению автора, именно надлежащее исполнение судебного акта является важной гарантией восстановления в правах и свободах граждан. Наличие права граждан на исполнение судебного акта само по себе не может являться надлежащим механизмом восстановления прав и свобод граждан. Исполнение судебного акта должно быть надлежащим, что предполагает такой критерий, как срок исполнения судебного акта.

Наряду с международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации и иными законами, право на исполнение судебного акта закреплено в Федеральном законе от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены, в праве оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

На практике довольно часто происходит нарушение срока исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями. И для того чтобы гражданам защитить свое право на исполнение судебного акта, им необходимо обратиться в суд.

Однако срок, в течение которого граждане могут обратиться в суд за защитой права на исполнение судебного акта, толкуется правоприменителями по-разному. Это объясняется правовой неопределенностью законодательного закрепления срока на обращение в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия).

Изучив судебную практику, автор выявил систематическое нарушение судами применения срока, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия).

В качестве примера приведем Определение Пермского краевого суда от 18.05.2011 г. по делу № 33-4704.

Суть дела заключается в следующем.

Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что решением Гремячинского городского суда от 18 апреля 1997 года в его пользу с ОАО... взыскано за задержку выплаты заработной платы... руб. и компенсация морального вреда... руб., решение до настоящего времени не исполнено.

Помимо основного требования, Р. просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о прекращении деятельности шахты и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию ему стало известно в октябре 2010 года. Поскольку сведения о должнике были противоречивыми, длительный срок потребовался для выяснения этого вопроса, что привело к пропуску срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая Р. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, кроме того, Р. пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

В своем определении Пермский краевой суд сослался на часть 1 статьи 122 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», где сказано, что жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

И как следствие – Р. было отказано в удовлетворении его требований, в связи с пропуском им установленного законом десятидневного срока.

Суд, отказывая в удовлетворении требования, применил статью 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия).

В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сказано:

«Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012.

№ 2 (22) Кривоухов А. А., Натаров П. Г. Проблемы реализации права граждан на исполнение судебного акта действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)». В то же время статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает следующее: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Таким образом, подача жалобы предполагает обращение в порядке подчиненности, а подача заявления об оспаривании предполагает в обращение в суд. И как следствие – десятидневный срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяется на подачу жалобы именно в порядке подчиненности. А срок подачи заявления об оспаривании в суд следует исчислять по правилам статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, данный срок должен исчисляться по правилам, закрепленным в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации срок обращения граждан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд составляет три месяца и исчисляется с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.





Однако на практике суды довольно часто применяют не трехмесячный, а десятидневный срок.

Таким образом, отсутствие четкого определения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» понятий «обжалование» и «оспаривание» приводит на практике к нарушению не только права граждан на исполнение судебного акта, но и конституционного права на судебную защиту в целом.

В заключение хотелось бы отметить.

Значимость исполнительного производства, безусловно, велика. Без реализации права граждан на исполнение судебного акта невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Неопределенность законодательного закрепления срока на обращение в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) приводит к нарушению права граждан на исполнение судебного акта. Для устранения неопределенности необходимо внести дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и дать четкое законодательное определение процедуре обжалования и оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия).

По мнению авторов, применительно к исполнительному производству, необходимо определить процедуру обжалования как процессуальные действия, направленные на обращение граждан с жалобой на постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) в порядке подчиненности, а процедуру оспаривания – как процессуальные действия, направленные на обращение с заявлением об оспаривании

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) в суд. Таким образом будет устранена неопределенность законодательного закрепления срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 2009.

№ 7.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

// Российская газета. 2007. № 223.

Определение Пермского краевого суда от 18.05.2011 по делу № 33-4704 // СПС «Консультант Плюс».

Беляевская О. Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2007.

Фомин А. А. Сущность и содержание права граждан на судебную защиту // Администратор суда. 2009. № 4. С. 23.

Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012.

Похожие работы:

«2 СОДЕРЖАНИЕ Актуальность и основание разработки Цели программы Целевая аудитория Продолжительность изучения программы Требования к начальной подготовке, необходимые для успешного усвоения цикла. Требования к материально-техническому обеспечению Структура программы Содержание программы повышения квалификации по специальности Психиатр...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное автономное учреждение Высшего образования Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Механико-математический факультет УТВЕРЖДАЮ _ «_»201 г. Аннотации курсов по выбору обучающихся Направление подготовки 02.03....»

«Опубликовано в Научно-техническом вестнике СПбГУ ИТМО. 2008. Выпуск 53. Автоматное программирование, с. 24-42. УДК 004.4’242 ПРИМЕНЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ АВТОМАТОВ С БОЛЬШИМ ЧИСЛОМ ВХОДНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ Н.И. Поликарпова, В.Н. Точилин, А.А. Шалыто (Санкт-Петербургский государстве...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УХТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Т.С. Омеличева ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ Учебное пособие Ухта 2010 г. ББК 65.290–2я73 О–57 Омеличева Т.С. Организационное поведение: Уч...»

«Е.В. Лендель, М.В. Козаченко, В.В. Плешаков (Академия ГПС МЧС России; e-mail:odgpn@yandex.ru) ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОДЕФОРМИРОВАННЫХ СТАЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ МАГНИТНЫМ МЕТОДОМ ПРИ П...»

«©1995 г. Ю.Л. КОТЛЯРЕВСКИЙ ИГРОТЕХНИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ПРЕДМЕТНЫЕ РЕАЛИИ И РЕФЛЕКСИВНОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ КОТЛЯРЕВСКИЙ Юрий Леонидович — кандидат психологических наук, директор фирмы управленческого консультирования «Сталкер» (Одесса). В нашем ж урнале опубликовал статью (1993. № 7) Он опыт из лепета лепит И лепет из опыта пьет О. МАНДЕЛЬ...»

«Владимирова Татьяна Леонидовна РИМСКИЙ ТЕКСТ В ТВОРЧЕСТВЕ Н. В. ГОГОЛЯ Специальность 10.01.01 – русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Томск – 2006 Работа выполнена на кафедре русского языка и литературы Института языковой коммуникации ГОУ ВПО «Томский политех...»

«ИВАНЕНКО Д. Д. — в ПКК (копия в ЦК ВКП) ИВАНЕНКО Дмитрий Дмитриевич, родился 16 июля 1904 в Полтаве. В 1923 — окончил Полтавский педагогический институт, в 1927 — Ленинградский государственный университет, физиктеоретик. Работал науч...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.