WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«1390_2983428 Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. ...»

1390_2983428

Автоматизированная

копия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2011 года Дело № А40-129599/11

106-670

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2010 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Каломель" к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Колывагиной В.В., УФССП России по г. Москве взыскатель: УФНС по г. Москве об оспаривании постановления от 08.09.2011 о возбуждении исполнительного производства №16254/11/29/77 при участии:

от заявителя – не явился, извещен от судебного пристава - не явился, извещен, от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 декабря до 12 декабря 2011 года.

ООО "Каломель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Колывагиной В.В., УФССП России по г. Москве от 08.09.2011 о возбуждении исполнительного производства №16254/11/29/77 В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения налоговым органом установленного порядка по взысканию налога (сбора).



В судебном заседании до объявления перерыва судебный пристав против удовлетворения требований возражал; представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом ссылка заявителя на нормы Налогового кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку данный порядок предусмотрен при взыскании недоимки по налогам и сборам.

Представитель взыскателя до объявления перерыва также возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Каломель", извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава и представителя взыскателя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.



Предусмотренный законом срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 на исполнение в Бабушкинский ОСП УФССП по г.Москве поступил исполнительный лист № АС 000321755, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-89758/10-97-792, о взыскании с ООО «КАЛОМЕЛЬ».в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

В этой связи постановлением СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Колывагиной В.В. от 08.09.2011 возбуждено исполнительное производство №16254/11/29/77.

В процессе исполнения исполнительного документа, должник исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для добровольного исполнения, посредством платежного поручения банку, в котором имеет расчетный счет.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которым относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристависполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Выявив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что УФНС по г. Москве не соблюден порядок по взысканию госпошлины, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в данном случае применяется Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании судебного акта, нормы Налогового кодекса РФ по взысканию налогов и сборов не применяются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Колывагиной В.В. от 08.09.2011 о возбуждении исполнительного производства №16254/11/29/77 – отказать.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).




Похожие работы:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ от 02 сентября 2014 года № 305 Об утверждении Концепции демографического развития Республики Крым на период до 2025 года В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии...»

«Технология Авт: Н.И.Роговцева, С.В.Анащекова Пояснительная записка Программа по учебному предмету «Технология» разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, Концепции духовнонравственно...»

«Минский университет управления УТВЕРЖДАЮ Ректор Минского университета управления _Н.В.Суша 201 г. Регистрационный № УД-_/р. Денежное обращение и кредит (название учебной дисциплины) Учебная программа учреждения высшего образования по учебной дисциплине для специальности: Экономика и управление на предприятии 1-2...»

«1 Содержание I. Организационно-методический раздел II. Программа вступительного экзамена III. Основные вопросы вступительного экзамена в аспирантуру Список литературы 13 I. Организационно-методический раздел Главной целью вступительного экзамена в аспирантуру по специал...»

«И.А. Протопопова «Сон» и «явь» Платона *** Платон довольно часто сравнивает жизнь со сном, и на первый взгляд кажется, что сон и сновидение для него – лишь метафора «неверного отражения» в чувственном мире; так полагает, например, С. Тигнер1. Д. Гэллоп, рассматр...»

«Нотариусы и маклеры Тульской губернии XVIII XX веков Список маклеров и нотариусов городов Тульской губернии за период с середины XVIII в. по 1918 г., составленный по документальным и печатным материалам Госархива Тульской области (При указании маклера, после фамилии, имени и отчества (если известны), следует указание...»

«Бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для обучающихся, воспитанников в развитии «Няганская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида». Сборник коррекционно-развивающ...»

«На передовой № 2 4 М АР Т 2 0 1 4 Н А П ЕР ЕД О В О Й 2 Платон БЕСЕДИН СПАСИБО ЕВРОМАЙДАНУ ЗА КРЫМ 2 Товарищ У ОРАНЖЕВЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И ОПЫТ ЛЕНИНА 3 П ОЭ З ИЯ 6 ВЕСЕННЯ ДВАДЦАТКА (Е.Банников, Ю.Баткилина, А.Бутько, Б.Гринберг, Е.Вагнер, М.Гундарин, 7 Д.Евстигнеев, О.Демидов,...»







 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.