WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении судом заявлений о возмещении судебных расходов и уплаты госпошлины при обращении в ...»

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при

рассмотрении судом заявлений о возмещении судебных расходов и

уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд

В соответствии с пунктом 3.4 Плана работ на первое полугодие 2015

года Арбитражного суда Архангельской области проведено обобщение

судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении судом

заявлений о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с

уплатой госпошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассматривая заявления о возмещении судебных расходов суды также руководствуются Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. ПО АПК РФ», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде». Вопросы уплаты госпошлины, в том числе размер и порядок, вопросы предоставления отсрочки/рассрочки её уплаты, возврата госпошлины и иные спорные вопросы, связанные с госпошлиной регламентированы положениями главы 25.3 Налогового кодекса РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 « О применении законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».



За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено 677 заявлений по вопросам возмещения судебных расходов, их которых на коллегию по рассмотрению дел, возникающих из административных правонарушений, приходится 122 заявления, примерно 18% от рассмотренных за исследуемый период по суду.

При анализе судебной практики при проведении настоящего исследования были изучены определения о распределении судебных расходов, об отказе в возмещении судебных расходов, вынесенные судом в 2014 году, также постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам апелляционного обжалования судебных актов.

Настоящий анализ проведён применительно к заявлениям, рассмотренным в коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений.

Понятие судебных расходов содержится в статье ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 АПК РФ относит: расходы на оплату услуг адвоката, представителя; иные расходы, понесённые в связи с рассмотрением судом дела.

Статья ПО АПК РФ определяет принцип разумности при распределении судебных расходов.

Норма статьи 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Следовательно, суд, с учётом конкретных обстоятельств должен определить конкретные суммы, подлежащие взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая во внимание изъятия, установленные статьёй 111 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Вопросы возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в отдельном определении.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Определение КС РФ №454-0).

Согласно пункту 20 Информационного письма №82 судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведениях статистики о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности и сложности дела и т.п.

Согласно Информационному письму №121 суд возмещает фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумность и связанность с делом.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов доказывает их размер и факт несения таковых, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Данное правило не отменяет обязанность суда оценить разумность расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная сумма явно носит неразумный характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ (Определение Конституционного Суда РФ №454-0).

В целях реализации принципа обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, заранее обусловленных исходом дела судебных расходов (Постановление КС РФ 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционных положений п. 1 ст.

779,781 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.03.2012 №16067/11 разъяснил, что, освобождая сторону от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, т.к. нарушает принцип состязательности сторон, закреплённый в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно общему правилу, закреплённому статьёй ПО АПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы распределяются между лицами, пропорционально удовлетворённым требованиям. Данное положение актуально и применяется судом при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений (№А05-14605/2014, № А05при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций (гл.26 АПК РФ) (№А05-8827/52014).

Однако, при рассмотрении требований неимущественного характера, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, указанные выше положения применению не подлежат. В этом случае судебные расходы в полном объёме взыскиваются с ответной стороны (№А05-5652/2014, №А05Указанный подход нашёл отражение в пункте 29 постановление Пленума ВАС от 29.11.2007 №49 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В связи с тем, что главами 23,24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам неимущественного характера, вопрос об этих расходов разрешается в порядке главы 9 АПК РФ.

При рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ (о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), где одной стороной выступает государственный орган, имеет свои особенности.

Сложности возникают, когда государственный орган не обладает статусом юридического лица, например, Отдел службы судебных приставов, поскольку судебные расходы суд не может отнести на лицо, не привлечённое к участию в деле. Следовательно, в таких случаях, при принятии заявления к производству и вынесении определения, суду следует привлекать вышестоящий орган, обладающий статусом юридического лица (главного распорядителя бюджетных средств) в целях обеспечения реализации права стороны на возмещении с ответной стороны судебных расходов (№А05-3675/2013, №А05-2755/2013).

Аналогичная позицию изложена в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, местного самоуправления...».

Отдельно следует оговориться о случаях заявления ходатайств о возмещении судебных расходов заявителем при оспаривании им решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае удовлетворения заявленных требований по мотивам применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности (№А05-2010/2014, №А05-2012/2014).





Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и смысла статьи ПО АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицом, освобождённым от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, возмещению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №6976/11.

По общему правилу, отражённому в статье 112 АПК РФ, вопросы, связанные с распределением судебных расходов решаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, либо путём вынесения дополнительного судебного акта (ч. 1 ст. 178 АПК РФ).

Вместе с тем, с учётом разъяснений пункта 21 Информационного письма №82 Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов («расходы на расходы») (№А05А05-3813/2013, №А05-8754/2013).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 №А60-40563/2010-С4.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Применяя положения указанной нормы статьи АПК РФ суд в рамках дела №А05-8754/2013 отказал заявителю в восстановлении срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, придя к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска установленного законом срока, и, отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых стороной в связи с рассмотрением судом заявления о возмещении судебных расходов (расходы на расходы).

При этом суд руководствовался датой вступления в силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела №А05-8754/2013 по существу

- постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 07.02.2014 (обжалование решения суда первой инстанции).

При определении понятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, суд первой инстанции опирался на положения пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому «последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции., определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу...».

По результатам апелляционного обжалования определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока и отказе в возмещении судебных расходов Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил определение и полностью возместил расходы заявителю, сославшись на пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 и постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 №16693/11, придя к выводу, что последним судебным актом в данном случае следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки. При этом суд апелляционной инстанции сослался на практику Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.0.2015 по делу №А56В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежат реализации третьими лицами, право на возмещении судебных расходов не поименовано. Следовательно, судебные расходы, понесённые третьим лицом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом дела, подлежат возмещению по общим правилам, установленным главой 9 АПК РФ, при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на стороне которой третье лицо выступало в споре (№А05-3647/2014).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 0706.2012 по делу №14592/11, пункте 14 Информационного письма №121, Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-0 «По жалобе ОАО «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ГК РФ».

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату. Вместе с тем, не подлежит возврату госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

При анализе судебных актов установлена, что сложилась различная практика.

Так, если отказ немотивирован, суд принимает отказ от иска, прекращает производство по делу и возвращает истцу уплаченную при обращении в суд госпошлину.

В случае поступления мотивированного отказа с приложением платёжного документа, отражающего дату уплаты ответчиком суммы, суд работает по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, распределяя судебные расходы в части уплаченной при обращении в суд госпошлины.

В заключение следует отметить, что уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может носить произвольный характер, и законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Похожие работы:

«В саду и дома Горшечные поставки и ландшафтный дизайн Модные многолетники: цветы для патио, травы, папоротники Рынок растений, поставляемых сегодня в горшках, насчитывает сотни наименований. И если для широких народных масс каждый цветок в горшке априори считает...»

«Успенские чтения «Правда. Память. Примирение». Киев, 22 – 25 сентября 2015 г.  АРХИМАНДРИТ МИХАИЛ ВАН ПАРЕЙС МОНАХ — АНГЕЛ ОБЩЕНИЯ В ТВОРЕНИЯХ ПРЕПОДОБНОГО НИЛА РОССАНСКОГО* «Монах есть ангел, а его делание — милость, мир и жертва хвалы».1 Таков был ответ византийского монаха Нила Россанского, будущего осно...»

«ИЗВЕСТИЯ КАРЕЛО-ФИНСКОГО ФИЛИАЛА АКАДЕМИИ НАУК СССР NEUVOSTOLIITON TIEDEAKATEMIAN KARJALAIS-SUOMALAISEN FILIAALIN TIEDONANTOJA №1 И ЗДА Н И Е КАРЕЛ О-Ф И ЬСК О ГО ФИЛИАЛА АКАДЕМИИ НАУК СССР ПЕТРОЗАВОДСК ИЗВЕСТИЯ КАРЕЛО -Ф И Н СКО ГО ФИЛИАЛА А К А Д Е М И И НАУК С С С Р N E U V O S T O L IIT O N T IE D E A K A T E M IA N K A R JA L A IS -S...»

«ПОХУДЕНИЕ! ОТЁЧНОСТЬ ЛИЦА И ВЕК! ЦЕЛЛЮЛИТ!ПОДТЯЖКА КОЖИ ПОСЛЕ ПОХУДЕНИЯ И РОДОВ! ВЫРАЖЕННЫЕ МОРЩИНЫ! ВИСЯЩИЕ ЩЁКИ! И МНОГОЕ ДРУГОЕ В САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ МЕТОДИКЕ БЕЗОПЕРАЦИОННОЙ КОМБИНИРОВАННОЙ ПОДТЯЖКЕ КОЖИ ЛИЦА И ТЕЛА НА АППАРАТЕ Vacuum Shape Plus НОВИНКА! Сочетание 6 передовых технологий Ваку...»

«П. А. Сорокин Современное состояние России Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1991-3-17-Sorokin .pdf СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ П. А. Сорокин 1. ИЗМЕНЕНИЯ В ЧИСЛЕННОСТИ И СОСТАВЕ НАСЕЛЕНИЯ /. / Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общес...»

«Утверждено Ректор РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева _ В.М.Баутин от _ 2010 г. Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 110500 Садоводство утверждено приказом Минобрнауки России от 17 сентября 2009 г. № 337 (постановлением Правитель...»

«Пояснительная записка Рабочая программа по внеурочной деятельности «Мир моих прав» составлена на основе: Закона Российской Федерации «Об образовании» (в новой редакции), Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, Письмо Министерства образования...»

«ЭВОЛЮЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ _ Глава 1 РОЛЬ БИЛАТЕРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ В ПРОГРЕССИВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ПЛАСТИЧНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ. ПЕРЕХОД ОТ СИММЕТРИИ К АСИММЕТРИИ. Карась А.Я. Все животные разделяются на два б...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.