WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

««Системный проект на создание и эксплуатацию инфраструктуры электронного правительства» Содержание Введение. Цели создания инфраструктуры электронного ...»

-- [ Страница 7 ] --

использование электронного канала взаимодействия приведет к неоправданному росту затрат со стороны получателей услуги (например, для доступа к услуге большинству получателей потребуется дополнительно закупить оборудование, при том что общие выгоды от получения услуги в электронном виде не оправдывают затраты на закупленное оборудование);

использование электронного канала взаимодействия сделает невозможным доступ к услуге для какой-либо из категорий пользователей услуги (например, устранение традиционной формы предоставления услуги сделает невозможным ее получения для граждан, не имеющих доступа к Интернет и навыков использования ИКТ).

Существует законодательный порядок разработки административных регламентов, предусматривающих многоканальность доступа к государственным услугам Многоканальность доступа к государственным услугам — возможность выполнения всех или некоторых процедур в рамках получения государственной услуги посредством различных каналов взаимодействия по выбору получателя.

Многоканальность предусматривает возможность выбора канала взаимодействия для каждой отдельной процедуры в ходе получения услуги (например, осведомление о результатах получения услуги по телефону, через Интернет или путем личного обращения, по выбору получателя).

Многоканальность доступа к государственным услугам требует специального законодательного регулирования.

В рамках порядка разработки административных регламентов, предусматривающих многоканальность доступа к государственным услугам, необходимо осветить следующие вопросы:



обеспечение связности процесса предоставления государственной услуги в том случае, если отдельные ее процедуры осуществляются с использованием разных каналов взаимодействия;

типы взаимодействий, в которых могут быть использованы отдельные виды электронных каналов взаимодействия (в каких случаях необходимо личное присутствие, использование канала взаимодействия, поддерживающего защищенный режим передачи данных, использование канала взаимодействия, поддерживающего механизм ЭЦП и др.).

Ввиду того, что сложность разработки государственных услуг, предусматривающих возможность использования различных каналов взаимодействия, более велика по сравнению с услугами, в которых предусмотрен лишь один канал взаимодействия, следует составить методические рекомендации для государственных органов по разработке государственных услуг с использованием различных каналов взаимодействия.

Кроме того, следует разработать методические рекомендации по разработке информационных систем, предназначенных для предоставления государственных услуг в многоканальном режиме. Методические рекомендации должны быть ориентированы на технических специалистов, осуществляющих проектирование и разработку ИС электронного правительства, а также на государственных служащих, осуществляющих руководство разработкой информационных систем, используемых при предоставлении государственных услуг.

Методические рекомендации должны раскрывать следующие вопросы:

Требования к интерфейсу ввода и вывода данных для различных каналов взаимодействия; функции оператора при обслуживания запросов пользователей в случае использования отдельных каналов взаимодействия (личное обращение, телефон и др.).

Порядок обеспечения связности процесса предоставления государственной услуги при выполнении разных процедур в рамках порядка предоставления государственной услуги посредством различных каналов взаимодействия.





Законодательство предусматривает порядок декларирования ожидаемых показателей эффективности для разрабатываемых услуг электронного правительства После проведения оценки целесообразности разработки услуги электронного правительства, государственный орган, осуществляющий разработку услуги, должен опубликовать ожидаемые показатели эффективности разрабатываемой услуги электронного правительства.

В числе этих показателей следует указать:

Ожидаемую численность пользователей в фиксированный промежуток времени.

Описание категорий граждан и организаций, на которые направлена разрабатываемая электронная услуга.

Ожидаемые результаты применения услуги электронного правительства (снижение временных и финансовых затрат со стороны получателей услуги, расширение круга получателей государственных услуг, положительные политические и экономические последствия ввода услуги в действие др.).

Заявленные показатели являются основанием для оценки эффективности разработанной, а отклонения от заявленных показателей — основанием для принятия решений о доработке нормативных актов, регулирующих порядок предоставления услуги, и программно-технических средств, используемых при предоставлении услуги.

Введение порядка декларирования ожидаемых показателей эффективности повысит уровень ответственности государственных служащих, ответственных за разработку услуг электронного правительства, позволит определить целевые показатели каждой отдельной государственной электронной услуги.

Процедуры, которые могут быть обработаны в автоматическом режиме без участия государственного служащего, выполняются в автоматическом режиме с немедленным предоставлением результатов или переходом к следующей процедуре предоставления услуги Те процедуры в рамках предоставления государственных услуг, которые могут быть выполнены без привлечения оператора (государственного служащего), должны выполняться в автоматическом режиме.

Следует разработать перечень рутинных процедур, которые при разработке информационных систем, используемых при предоставлении государственных услуг, должны осуществляться в автоматическом режиме. Сюда можно отнести такие процедуры как регистрация заявки получателя услуги, проверка заполнения форм, контроль за полнотой состава представленных документов и др. Следует учесть в перечне наиболее распространенные процедуры, а также уровень развития информационных технологий, которые могут быть использованы при автоматизации рутинных процедур (в т.ч.

технологий распознавания графических изображений и технологий лингвистического анализа).

Представленные в перечне процедуры могут быть разделены на обязательные и рекомендуемые к автоматизации.

Перечень должен быть утвержден на законодательном уровне и должен иметь обязательную силу для всех государственных органов, осуществляющих разработку программно-технических средств, используемых при предоставлении государственных услуг.

При получении услуги государство не требует от граждан предоставления какихлибо документов и сведений (включая заполнение интерактивных форм), помимо предусмотренных в нормативных актах, регулирующих порядок предоставления услуги. В случае, если услуга электронного правительства не может быть предоставлена без запроса дополнительных сведений (указание имени и фамилия, регистрация на веб-сайте и др.), перечни запрашиваемой информации должны быть внесены в нормативные акты, регулирующие порядок предоставления услуги Уровень доверия граждан к государственным услугам тем выше, чем меньше объем информации, предоставляемой ими государству. В связи с этим целесообразно свести к минимуму объем данных, запрашиваемых у граждан при предоставлении государственных услуг, включая данные, указываемые при регистрации или авторизации на сайтах.

Запрос у граждан какой-либо информации может основываться только на нормативных актах, регулирующих порядок предоставления услуги. Запрос информации от граждан в ходе регистрации или авторизации на веб-сайте не является исключением из общего правила и также может быть реализован исключительно на основании нормативных актов.

При получении государственной услуги гражданин (организация) должен иметь возможность ограничиться предоставлением только тех документов и данных, которые на момент обращения отсутствуют в федеральных органах исполнительной власти или потеряли актуальность Граждане должны иметь возможность доверить государственному органу обращение в другие государственные органы для получения информации, необходимой для предоставления электронной услуги. Такая доверенность имеет силу только для совершения конкретного действия в конкретный промежуток времени. Получив доверенность, государственный орган инициирует обращение к информационным системам других федеральных органов исполнительной власти и получает требуемые данные и документы.

В случае, когда гражданин не желает предоставить государственному органу доверенность, на нем лежит обязанность собрать все необходимые данные и документы самостоятельно.

Предоставляющий государственную услуг орган власти не может требовать от получателей услуги повторного предоставления документов, которыми уже обладает.

Услуги, связанные с одним и тем же жизненным событием гражданина или организации, предоставляются в режиме «одного окна»

Существуют типовые жизненные события, которые вызывают потребность в доступе к одной или нескольким государственным услугам. К таким событиям можно отнести переезд на новое место жительства, смерть близкого родственника (для граждан), открытие нового бизнеса, подача ежегодной отчетности (для организаций).

В случаях, когда жизненное событие вызывает потребность в получении нескольких государственных услуг, государством должны быть разработаны специальные административные регламенты (в том числе межведомственные) предоставления государственных услуг, позволяющие получить все необходимые услуги путем одного запроса по принципу «единого окна».

Существует возможность опосредованного получения услуг электронного правительства В случаях, когда гражданин не имеет возможности осуществить доступ к услугам электронного правительства самостоятельно, должна быть обеспечена возможность доступа к этим услугам со стороны доверенного лица от имени гражданина.

Идея опосредованного доступа к услугам электронного правительства уже отчасти реализована государством в форме многофункциональных центров, одна из основных задач которых заключается в предоставлении гражданам единой точки доступа к услугам различных органов власти без необходимости непосредственного взаимодействия. Однако следует расширить круг возможных посредников: помимо многофункциональных центров, это могут быть родственники и знакомые гражданина, а также иные лица, к которым гражданин обратился за посредничеством в получении государственных услуг.

Возможность посредничества и требования к посредникам должны определяться отдельно для каждой услуги электронного правительства. В случае, если государственная услуга не связана с представлением гражданина в сделках имущественного характера, требования к доверенным лицам должны быть снижены.

Возможность опосредованного доступа к услугам электронного правительства позволит повысить уровень безопасности персональных данных пользователей. Если механизм опосредованного доступа к услугам электронного правительства не будет предусмотрен законодательством, заинтересованные в получении посредничества граждане будут вынуждены сообщать посредникам собственные авторизационные данные. Это повлечет за собой риски, связанные с нецелевым использованием авторизационных данных посредниками.

Качество информирования об услугах электронного правительства Государственный орган, предоставляющий услугу электронного правительства, публикует информацию об этой услуге в виде, обеспечивающем простоту ее нахождения с использованием поисковых систем. Порталы государственных услуг поддерживают возможность поиска услуг электронного правительства по различным критериям: обыкновенный поисковый запрос, поиск по государственному учреждению, по социо-демографическому статусу получателя, по жизненной ситуации, связанной с услугой Многие потенциальные пользователи электронного правительства предпочитают находить информацию через поисковые системы. В связи с этим государство должно принять специальные меры для обеспечения возможности нахождения информации о государственных электронных услугах через такие системы.

В связи с этим в порталах государственных услуг должны быть реализованы простейшие приемы поисковой оптимизации:

должны интенсивно использоваться внутренние и внешние веб-ссылки, в описаниях государственных услуг должны использоваться ключевые слова, которые ожидаемые пользователи государственной услуги будут использовать при их поиске, должны автоматические генерироваться XML-файлы с «картами сайта» для поисковых систем (XML Sitemaps), позволяющие сделать индексирование сайта поисковыми системами более точным и полным.

должны быть разработаны удобные для граждан механизмы классификации государственных услуг по разным критериям (по жизненным ситуациям, вызывающим необходимость обращения к услуге; по конкретным социальнодемографическим группам, к которым относят себя граждане; по уровням органов власти, предоставляющих услуги; по частоте оказания и др.) с удобным механизмом поиска.

Опубликованные на порталах государственных услуг сведения актуальны и соответствуют действительности Опубликованная на порталах государственных услуг информация об услугах и порядке их предоставления должна быть актуальной и исчерпывающей. Государственный орган не имеет права принимать нормативный акт о вводе электронной услуги в действие или об изменении порядка ее предоставления, не опубликовав соответствующие изменения на портале государственных услуг.

В описании услуги электронного правительства (на порталах государственных услуг в Интернете, на информационных стендах, на сайтах государственных органов, предоставляющих услугу) содержится описание преимуществ получения услуги посредством электронного канала взаимодействия по сравнению с традиционным каналом взаимодействия Публикация информации о государственных электронных услугах должна быть направлена, в том числе, на сообщение потенциальным пользователям электронного правительства сведений о преимуществах получения услуг посредством новых каналов взаимодействия. Это необходимо, поскольку при отсутствии опыта взаимодействия с электронным правительством выгоды (экономия времени, отсутствие необходимости личной явки и др.) могут быть не очевидны.

Каждая оказываемая гражданам государственная электронная услуга (помимо инфраструктурных) предоставляется посредством как минимум двух каналов взаимодействия: одного электронного и одного традиционного. Для того чтобы заинтересовать граждан, государство должно четко сформулировать, в чем заключаются преимущества использования электронного канала взаимодействия. Должны быть упомянуты такие факторы как экономия времени и финансовых ресурсов, конкретные проявления удобства (возможность получения услуги в любое время из любого места, где имеется доступ в Интернет, возможность записи для получения результатов услуги и др.).

Описания преимуществ электронных каналов взаимодействия составляются органом власти, предоставляющим услугу, и публикуются при добавлении сведений об услуге в реестры и порталы государственных услуг, на информационных стендах в местах приема граждан, на сайтах органов власти, предоставляющих услуги.

Средства удаленного доступа к сервисам 7.5.

электронного правительства.

7.5.2 Центры общественного доступа Важным направлением формирования в Российской Федерации электронного правительства является создание средств удаленной информационно-справочной поддержки и обслуживания, обеспечивающих равный и удобный способ доступа к функциям электронного правительства для всех категорий граждан, вне зависимости от степени компьютерной грамотности, места жительства, уровня образования, наличия физических недостатков (слух, зрение, ограничения в подвижности и др.).

Центры общественного доступа (далее - ЦОД) предназначены для предоставления широкому кругу пользователей (граждан и представителей организаций) удаленного доступа:

к информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее – органы власти) в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

к услугам, оказываемым органами власти и организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, с использованием программноаппаратных средств и телекоммуникационных технологий (далее – государственные электронные услуги, услуги).

Центры общественного доступа функционируют в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, административными регламентами, а также настоящими Требованиями.

Доступ к информации о деятельности органов власти и к государственным электронным услугам осуществляется пользователями информацией и получателями услуг в режиме самообслуживания с использованием персональных компьютеров и инфоматов, установленных в ЦОД.

В ЦОД также может быть предусмотрено выполнение по требованию пользователей информацией и получателей услуг некоторых операций уполномоченными служащими ЦОД, действующими на основании соответствующих административных регламентов:

подпись заявки на получение государственной электронной услуги электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) служащего ЦОД, в случае, если пользователь информацией или получатель услуги не имеет цифрового сертификата, выданного уполномоченным удостоверяющим центром;

прием денежных средств в оплату государственной пошлины от получателя услуги служащим ЦОД и регистрация факта оплаты;

печать результата исполнения государственной электронной услуги на бумажном носителе и заверение печатью ЦОД;

консультационная помощь для пользователей информацией и получателей услуг, не обладающих необходимым уровнем компьютерной грамотности.

Инфоматы ЦОД должны обеспечивать возможность получения консультаций при помощи аудиосвязи с оператором, находящимся в ведомственном или региональном центре телефонного обслуживания населения.

Доступ к информации о деятельности органов власти осуществляется через официальный сайт соответствующего органа власти в сети Интернет, или через единый интернет-портал государственных и муниципальных услуг, объединяющий в рамках общей системы навигации сайты соответствующих органов власти в сети Интернет.

Дизайн версии официального сайта органа власти, используемой для отображения на инфомате, размещенном в ЦОД, должен быть адаптирован к требованиям эргономики для сенсорного экрана инфомата.

Пользователь информацией должен иметь возможность сохранить необходимый ему документ (файл с информацией), размещенный на официальном сайте органа власти, на портативном устройстве хранения данных, подключаемом к инфомату или персональному компьютеру в ЦОД.

Пользователь информацией должен иметь возможность распечатать необходимый ему документ (файл с информацией), размещенный на официальном сайте органа власти, на принтере, подключенном к инфомату или персональному компьютеру в ЦОД.

Пользователь информацией должен иметь возможность подать обращение в орган власти в форме электронного сообщения с помощью инфомата или персонального компьютера, размещенных в ЦОД.

Сроки и способы предоставления государственной электронной услуги через ПТК ЦОД определяется административным регламентом предоставления данной государственной электронной услуги.

Результат исполнения услуги в виде документа на бумажном носителе, предоставляемый получателю услуги через персональный компьютер или инфомат, установленные в ЦОД, может быть заверен печатью ЦОД, если это допускается административным регламентом оказания данной услуги.

ЦОД должен обеспечивать возможность выполнять оплату государственных пошлин удобными и доступными для получателей услуг способами.

Оплата заказанных услуг выполняется, в том числе, следующими способами:

наличными средствами, с помощью купюроприемника, встроенного в инфомат;

наличными средствами, через взнос наличных денежных средств в кассу учреждений, на базе которых организованы ЦОД;

безналичным способом, с помощью банковской карты, через считыватель банковских карт, встроенный в инфомат;

безналичным способом, с помощью банковской карты, через сеть Интернет.

Для выполнения оплаты через взнос наличных денежных средств в кассу учреждения, на базе которого организован ЦОД, должна быть предусмотрена возможность печати счета в процессе заказа услуги.

Инфоматы и персональные компьютеры в ЦОД оборудуются телекоммуникационными средствами доступа к сети Интернет.

Инфоматы в ЦОД должны быть оборудованы следующими дополнительными устройствами:

считывателем носителя с закрытым ключом и его цифровым сертификатом для выполнения генерации ЭЦП;

сканером для сканирования документов на бумажном носителе;

чековым принтером для печати платежных квитанций;

принтером формата А4 для печати результатов исполнения государственных электронных услуг на бумажном носителе;

устройством чтения/записи для портативных устройств хранения данных;

купюропримником для оплаты государственных пошлин наличными средствами;

считывателем для банковских карт с магнитной полосой (в перспективе – считывателем для банковских карт с электронным чипом);

сканером штрих-кодов для быстрого ввода в ПТК инфомата реквизитов различных документов, закодированных с помощью штрих-кода;

системой телефонной аудиосвязи с оператором ведомственного или регионального центра телефонного обслуживания.

Персональные компьютеры в ЦОД должны быть оборудованы следующими дополнительными устройствами:

принтером формата А4 для печати результатов исполнения государственных электронных услуг на бумажном носителе.

Персональные компьютеры уполномоченных служащих ЦОД должны быть оборудованы следующими дополнительными устройствами:

считывателем носителя с закрытым ключом и его цифровым сертификатом для выполнения генерации ЭЦП;

принтером формата А4 для печати результатов исполнения государственных электронных услуг на бумажном носителе с целью заверения их печатью ЦОД.

ЦОД должен обеспечивать защиту информации путем принятия организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа, реализацию права на доступ к информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся ЦОД.

Все операции, произведенные в ЦОД, протоколируются в электронных журналах учета операций, позволяющих обеспечивать учет всех действий с фиксацией точного времени и содержания операции.

7.5.2 Колл-центры Существует множество распространенных платформ для создания Call-центров (10-50). Их создают:

Крупные поставщики телекоммуникационного оборудования и промышленных АТС (такие как Siemens, Nortel, Alkatel, Cisco и др.). Практически каждый такой поставщик имеет собственное решение для создания Call-центров (что дает примерно около 8-10 промышленных платформ). Часть из этих решений может быть жестко привязана к телекоммуникационным решениям данного поставщика. Самостоятельно внедрениями, как правило, не занимаются, работая через партнерскую сеть.

Крупные вендоры ИТ-рынка (такие, как HP, IBM и др.). Многие лидеры рынка имеют собственные решения класса CRM, которые, будучи объединенными с «телефонной» частью других поставщиков составляют целостные решения. Решения для Call-центров есть у многих ИТ-вендоров (8-10 крупных промышленных решений).

Самостоятельно внедрениями, как правило, не занимаются, работая через партнерскую сеть.

Крупные поставщики ИТ-решений («системные интеграторы»). Развивают либо собственные решения, либо на базе различных промышленных платформ. Решения для Call-центров есть не у всех ИТ-вендоров (см. ниже), но все имеют партнеров среди вендоров, указанных выше, и в случае поступления запроса сделают коммерческое предложение. Делают внедрения самостоятельно.

Фирмы рынка ИТ (по масштабам это в основном средний бизнес). Развивают собственные платформы (см. раздел ниже), при этом самостоятельно либо через партнеров осуществляют внедрения. Вероятно, имеют наиболее приспособленные к российским условиям решения. Такого рода поставщиков около 10-20, но наиболее заметных около 5.

Специализированных платформ для создания Call-центров в госсекторе на рынке нет, хотя несколько компаний позиционируют наличие такого рода решений. Вероятнее всего, это маркетинговый ход в большей степени, чем реальный опыт. Однако это не является проблемой, т.к. решение для Call-центра мало специфично относительно рода деятельности (род деятельности определяет наличие соответствующих учетных и справочных систем, а не собственно программно-аппаратный комплекс для Call-центра).

Опыта внедрение Call-центров в госсекторе крайне мало, тем более сколько-нибудь масштабных внедрений, на которые сейчас можно было бы ориентироваться.

Успех внедрения Call-центра определяется не столько программно-аппаратным комплексом и его поставщиком, сколько отлаженностью регламентов и наличием у операторов информации, соответствующей поступающим запросам.

Целесообразный порядок действий:

В поиске возможных поставщиков ориентироваться не на вендоров (телекоммуникационных или вендоров ИТ-рынка), а на поставщиков услуг.

Составить краткий опросник, выявляющий опыт и масштабы внедрений, программно-аппаратные платформы, стоимостные характеристики и т.п., который разослать по ведущим российским ИТ-поставщикам и по фирмам, специализирующимся на решениях для Call-центров Проанализировав ответы, формировать short-лист возможных поставщиков, проводить очные встречи и формировать технические требования на конкурсы.

Под понятием Call-центр можно понимать два различных явления:

Операторский центр обработки входящих и исходящих звонков.

Программно-аппаратный комплекс, позволяющий управлять входящими и исходящими звонками (работой Call-центра).

Далее под Call-центром понимался именно программно-аппаратный комплекс, позволяющий создавать операторский центр обработки входящих и исходящих обращений.

Обычно полнофункциональный call-центр должен поддерживать следующие каналы связи:

Телефон, включая бесплатные линии 8-800.

Самообслуживание клиентов с помощью систем интерактивных голосовых меню (IVR).

Интернет-канал (IP-телефония, Интернет-сайты (форумы, формы), e-mail.

Факсы.

Традиционная (бумажная) почта.

Информационные системы, предназначенные для поддержания работы Callцентров, как правило, должны иметь имеют следующие функциональные возможности:

Регистрация всех входящих и исходящих обращений (учет обращений).

Запись разговоров (и иных совершенных транзакций).

Хранение информации об истории взаимодействия с клиентом (система класса CRM).

Механизмы идентификации постоянных клиентов; каналов, по которым они обращаются; групп клиентов (например, по региону) и т.п.

Статическая и интеллектуальная маршрутизация обращений (организация очереди, маршрутизация по разичным идентифицирующим признакам, таким как АОН, CallerID, адрес e-mail и т. д.).

Интеграция на рабочей станции оператора Call-центра справочной информации, данных о поступившем обращении, данных о обратившемся клиенте (при наличии), данных о свободных операторах и их компетенциях и т.п.

Интеграция с телефонной сетью общего пользования и средствами передачи голосового Интернет-трафика Автоматизированный набор номера.

Помимо функциональных возможностей информационные системы Call-центров должны обеспечивать дополнительную (управленческую) функциональность, например:

Отражение текущего состояния операторов (занят, свободен, пауза).

Распределение загрузки операторов, а также иную справочно-управленческую аналитику по деятельности Call-центра.

Формирование отчтов по выполненным и принятым обращениям.

Контроль качества работы операторов.

Планирования рабочих смен операторов и т.п.

Технологически call-центр в общем случае включает в себя:

АТС.

Сервер интерактивного речевого взаимодействия (IVR).

CRM-система.

АРМ операторов Компьютерно-телефонные интерфейсы (CTI), Программные телефоны, Средства маршрутизации вызовов и анализа данных Справочные базы данных по сфере деятельности call-центра Снижение бремени регулирования отрасли ИКТ как 7.6.

средство снижения цифрового барьера.

7.6.2 Предложения по устранению избыточного регулирования отрасли связи (лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе оказание возмездных услуг связи, доступ к магистральной канальной емкости, доступ к частотному спектру и др.).

Распределение радиочастотного спектра На данный момент радиочастотный ресурс распределяется преимущественно административным образом, на конкурсах, но не аукционах, в результате чего пользователи получают его только за небольшую долю рыночной стоимости. При этом мировой тенденцией является переход к аукционному способу распределения радиочастотного ресурса и расширение нелицензируемых диапазонов.

Также можно указать и на другие существенные недостатки существующего регулирования.

Во-первых, лицензируемые права специфицируются не-рыночным, административным образом, благодаря чему приобретатель лицензии вынужден получать большее, либо меньшее количество ресурса, чем ему в реальности необходимо.

Во-вторых, отсутствует возможность разделения получаемых прав и организации вторичного рынка, что лишает рынок эффективно удовлетворять меняющийся спрос и технологи. Данная практика также противоречит современной практике регулирования.

В-третьих, схема регулирования накладывает ограничения на развитие технологий, предполагая вещание узла связи на узком диапазоне частот, а не, например, одновременное вещание на широком диапазоне частот.

Совершенствование систем распределения спектра должно осуществляться в соответствии с мировыми тенденциями, предусматривающими:

платность использования спектра для всех категорий пользователей;

распределение различных участков спектра на основе трех моделей

1. сохранение существующей системы выделения спектра в тех диапазонах, где это требуют соображения безопасности и международной гармонизации («административно-командная модель»);

2. выделение диапазонов для нелицензируемого использования («открытый спектр») в соответствии с потребностями современных перспективных технологий (примерная оценка - 7%)

3. на оставшихся диапазонах - первичное распределение спектра на основе аукционов при создании вторичного рынка прав, допускающего объединение и дробление прав, а также возможность смены использования («рычночная модель»).

7.6.2 Предложения по устранению избыточного регулирования в области защиты информации (лицензирование, сертификация).

Лицензирование В настоящее время лицензирование отрасли связи выведено из под действия ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и регулируется на основе отраслевого акта - ФЗ «О связи», что создало предпосылки для возложения на операторов связи излишнего бремени регулирования.

Во-первых, избыточно количество лицензируемых видов деятельности в области связи.

Так действующее Постановление Правительства РФ содержит 20 лицензируемых видов деятельности в области связи, по сравнению с предусмотренными в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 84 видами деятельности, во всех остальных видах экономической деятельности. Для сравнения: в Ирландии имеется всего один тип лицензии, на основе которой компания может предоставлять любые виды телекоммуникационных услуг. При этом, если компания не планирует предоставлять услуги голосовой телефонии и использовать ресурсы нумерации, то ее деятельности не нуждается в лицензии – достаточно пройти уведомительную процедуру, описав используемую сеть и предоставляемые услуги.

Во-вторых, лицензирование в области связи не основывается на необходимости достижения конституционных принципов. Так, в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» говорится, что «к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием». Соответствующие положения в ФЗ «О связи» звучат так: «деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи… Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются».

Такая формулировка не только делает регулируемым все виды телекоммуникаций в независимости от возможности нанесения ими ущерба, но и делает незаконным любой вид деятельности, который оказался не отраженным в утверждаемом Правительством перечне. Другими словами, начало деятельности по новой технологии связи в ряде случаев должно предваряться введением лицензирования еще никем не в стране осуществляемого вида деятельности.

Включения связи в сферу регулирования ФЗ случае «О лицензировании отдельных видов деятельности» позволило бы преодолеть тенденцию к бюрократизации и избыточному регулированию в сфере лицензирования связи. Возможным результатом дискуссии о соответствии лицензирования связи критериям лицензирования из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» стала бы отмена лицензирования в этом виде деятельности.

Предлагаемый к регулированию подход нашел свое отражение в законодательстве как развитых стран (США, ЕС, Канада, Австралия, Новая Зеландия), так и ряда развивающихся стран (Гватемала, Сальвадор).

В частности, в Великобритании соотношение между тремя описанными моделями распределения спектра таково:

административно-командная модель - 21,6%, рыночная - 71,5%, «открытый спектр» Правительство не мешает гражданам могут покупать средства ИКТ на самом дешевом рынке.

Правительство ликвидирует тарифные и нетарифные ограничения на импорт средств ИКТ, если речь не идет об общих требованиях технического регулирования.

Первоочередной мерой является присоединение к Соглашению по информационным технологиям ВТО. Это соглашение было принято по инициативе США на Министерской конференции в Сингапуре в декабре 1996 г. (Министерская декларация по торговле продукцией информационных технологий) и предусматривает отмену пошлин на ряд товаров отрасли информационно-коммуникационных технологий, включая телефоны (не только мобильные).

На данный момент к Соглашению присоединилось 69 стран, включая как развитые страны (вся «большая семерка»), так и 15 развивающихся стран с наименьшими доходами на душу населения. Соглашение подписали, в частности, Болгария, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Румыния. Единственной страной «Большой восьмерки», которая не подписала это соглашение, на данный момент является Россия.

Наряду с отменой пошлин на компьютерную технику особую важность представляет отмена пошлин на мобильные телефоны. Уровень прокникновения мобильной связи на данный момент выше, чем распространение компьюьтеров, при этом даже относительно дешевые модели мобильных телефонов дают возможность доступа к Интернет. В результате для многих граждан мобильный телефон будет основным способом доступа в Интернет (к почте, другим приложениям), а удобство доступа будет зависеть от цены телефона. С учетом того, что существующий ввозной тариф на мобильные телефоны не служит очевидным протекционистским или фискальным целям, он является избыточным препятствием для использования ИКТ.

Общие требования к порядку информационного 7.7.

взаимодействия в электронном виде органов исполнительной власти с получателями государственных услуг и иными органами исполнительной власти (внешним интерфейсам информационных систем электронного правительства).

Общие требования к инфраструктуре обеспечения юридической значимости электронного взаимодействия На инфраструктуру обеспечения юридической значимости электронного взаимодействия распространяются классические требования к информационной безопасности:

конфиденциальность (confidentiality) — состояние информации, при котором доступ к ней осуществляют только субъекты, имеющие на него право;

целостность (integrity) — избежание несанкционированной модификации информации;

доступность (availability) — избежание временного или постоянного сокрытия информации от пользователей, получивших права доступа.

неотказуемость или апеллируемость (англ. non-repudiation) — невозможность отказа от авторства;

подотчетность (accountability) — обеспечение идентификации субъекта доступа и регистрации его действий;

достоверность (reliability) — свойство соответствия предусмотренному поведению или результату;

аутентичность или подлинность (authenticity) — свойство, гарантирующее, что субъект или ресурс идентичны заявленным.

Реализация на практике этих требований является предметом проектирования конкретных программно-аппаратных комплексов на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке модели угроз. При этом должны быть использованы сертифицированные средства защиты информации.

Помимо общих требований информационной безопасности к инфраструктуре обеспечения юридической значимости электронного взаимодействия предъявляются специфические функциональные требования, рассмотренные и обоснованные ниже.

Реквизиты документов и их юридическая значимость Современные традиции оформления документов в бумажном виде и придания им качества юридической значимости для использования в различных социальных отношениях, в том числе в рамках публичного, гражданского и международного права, формировались несколько столетий и даже тысячелетий; их устойчивость обусловлена устойчивостью мировых культурных традиций. Качество юридической значимости в рамках бумажного документооборота реализуется через систему реквизитов, предназначенную для недопущения дефектности юридических фактов, сведения о которых зафиксированы в документах, а также обеспечения возможности их использования в качестве доказательств в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Состав основных реквизитов, сформированный к настоящему времени на основе практики многих поколений, является и их качественная согласованность в различных культурах и юрисдикциях является доказательным критерием необходимости и достаточности этого набора.

Рекомендации по составу реквизитов документов без конкретизации сферы их применения зафиксированы в России в ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», в котором описано 30 реквизитов.

Применительно к сфере государственного управления установлен перечень из 24 реквизитов, которые зафиксированы в пункте 10 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477.

Имеющиеся различия в количестве и описании реквизитов не носят сущностного характера и могут быть нивелированы путем объединения реквизитов в группы по признаку общего правого содержания, которое придают реквизиты документу. Анализ каждой такой группы позволяет установить и представить аспекты юридической значимости документа, независимо от его представления в бумажном или в электронном виде. В своей совокупности эти реквизиты, объединенные в группы, могут раскрыть совокупное качество юридической силы документов.

Исходная предпосылка для выявления способа перевода документа из бумажного в электронную форму состоит в том, что необходимо перевести реквизиты, установленные для бумажных документов, в электронную форму, сохранив при этом правовое содержание этих реквизитов. Данная совокупность реквизитов представляет собой целостную систему неразрывно связанных с документом атрибутов. Эта система предназначена для придания качества юридической значимости информационному наполнению официального документа, издаваемого в рамках реализации полномочий органов власти, как при межведомственном взаимодействии, так и при взаимодействии с другими субъектами информационного взаимодействия, прежде всего с гражданами и организациями.

При переводе документооборота из бумажной в электронную форму нельзя потерять это качество полноты и системности реквизитов документов, поскольку они в своей совокупности реализуют интегрированное качество юридической значимости информационного взаимодействия власти и общества. Потеря одного из реквизитов, например отсутствие даты на документе, может сделать его ничтожным с правовой точки зрения.

Всего в постановлении правительства Российской Федерации № 477 перечислено 24 реквизита документов, создаваемых в процессе деятельности федерального органа исполнительной власти:

а) Государственный герб Российской Федерации;

б) наименование федерального органа исполнительной власти;

в) должность лица, подписавшего документ;

г) подпись должностного лица;

д) вид документа;

е) место составления (издания) документа;

ж) справочные данные о федеральном органе исполнительной власти;

з) адресат;

и) дата документа;

к) регистрационный номер документа;

л) наименование документа;

м) текст документа;

н) ссылка на исходящий номер и дату документа адресанта;

о) отметка о наличии приложений;

п) гриф согласования;

р) гриф утверждения;

с) виза;

т) оттиск печати;

у) отметка о заверении копии;

ф) отметка об исполнителе;

х) указания по исполнению документа;

ц) отметка о контроле документа;

ч) отметка об исполнении документа;

ш) отметка о конфиденциальности.

Ниже данные реквизиты сгруппированы по группам, определенным, исходя из необходимости и возможности их перевода в электронную форму путем формирования и реализации соответствующих требований к информационно-технологической инфраструктуре.

–  –  –

Указанные группы правового содержания реквизитов документов обеспечивают:

Подтверждение волеизъявления субъекта права – участника удаленного информационного взаимодействия. Реализуется путем использования электронной цифровой подписи, как аналога собственноручной подписи.

Данная технология решает также задачу обеспечения целостности содержания электронного документа, по отношению к которому такое волеизъявление проявляется. Следует отметить, что собственноручная подпись или ее электронный аналог сами по себе не позволяют установить авторство документа, которое определяется совокупностью описываемых ниже аспектов правомочий и полномочий участников информационного взаимодействия.

Фиксацию правомочности субъекта права. В общем случае этим качеством обладают все граждане Российской Федерации. В то же время в массовом порядке имеют место ситуации, когда правомочность субъекта права имеет ограничения (заключенные, недееспособные, не достигшие определенного возраста, лишенные определенных прав решением суда граждане ограничены в своих правах при совершении юридически значимых действий на территории России), в том числе при предоставлении им государственных услуг.

Аналогичные ограничения правомочности имеют место в отношении организаций, например, ограничения, установленные их уставными документами. Ввиду большого разнообразия различных вариантов правомочности, ее зависимости в конкретной жизненной ситуации от большого числа трудно формализуемых обстоятельств однозначного и формального способа не существует предварительной (до волеизъявления) проверки правомочности субъектов правоотношений. В то же время по наиболее распространенным и формализуемым ситуациям возможно предварительное установление правомочности субъектов правоотношений путем ведения и поддержания в актуальном состоянии реестров получателей государственных услуг, которые на развитых стадиях электронного правительства могут вестись как на ведомственном уровне, так и централизованно (например, на основе государственного регистра населения, СНИЛС и т. п.). Последний вариант требует детальной кодификации правомочий граждан и организаций, и в ближайшей перспективе удовлетворительного решения эта задача не имеет.

Более реалистичен сценарий, аналогичный действующему в современной очнобумажной культуре, когда централизованного учета прав не осуществляется, а реквизит правомочности реализуется декларативно, например, путем указания фамилии, имени и отчества заявителя с предъявлением паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина и подтверждающего наличие у него соответствующих прав (например, вытекающих ихз регистрации по определенному месту). Возможен также промежуточный вариант, когда реестр правомочности ведется силами отдельных органов власти при предоставлении конкретных государственных услуг на основе однократно (предварительно) установленной правомочности заявителя.

Фиксацию и проверку полномочий должностных лиц – участников информационного взаимодействия. Должностные лица не могут исполнять свои обязанности неограниченное время. Для исключения ситуаций, когда отстраненные от должности руководители скрепляют своей подписью документы, необходимо ведение электронных реестров уполномоченных лиц, которым выдан сертификат ключа цифровой подписи, а также своевременный отзыв сертификатов. Такая норма в настоящее время установлена в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» только в отношении уполномоченных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Фиксацию правового статуса органов государственной власти и местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных услуг.

Состав и сферы деятельности (полномочия, функции) федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления претерпевают изменения. В бумажных документах этот реквизит реализуется, например, в форме углового штампа с гербом Российской Федерации, указанием контактных данных, проставлением штампа или гербовой печати ведомства. В электронной форме адекватной реализацией подобного правового содержания является ведение электронных реестров органов государственного и муниципального управления, который должен стать функцией соответствующих уполномоченных органов.

Подтверждение места и времени издания документа. Эти реквизиты являются обязательными атрибутами интегрального качества юридически значимого документа. Многие документы, например договоры (соглашения), могут быть признаны ничтожными в случае отсутствия таких реквизитов. Особая проблема удостоверения места возникает в случае, если стороны договора находятся в разных юрисдикциях (например в свободной экономической зоне или в разных странах). Решением проблемы в электронном виде является использование доверенного источника времени для формирования меток времени, прилагаемых к электронным документам, и доверенной третьей стороны для привязки электронного документа к определенной территориальной юрисдикции. Учитывая технологические особенности реализации рассматриваемых процедур, инфраструктура доверенного времени и места могут быть как объединены, так и реализованы раздельно.

Перечисленные выше группы правового содержания реквизитов документов являются основными, поскольку они проистекают из постановления правительства Российской Федерации № 477 и наиболее часто применяются в рамках документооборота для предоставления государственных услуг.

Ниже для сохранения общности перечисляются дополнительные группы правового содержания реквизитов, в том числе не следующие из фигурирующих в постановления правительства Российской Федерации № 477 реквизитов и используемые в целях выполнения государственных функций или предоставления государственных услуг в меньшей степени:

Подтверждение факта оплаты государственных пошлин, лицензионных и других обязательных платежей и сборов.

Нотариальное заверение документов – для совершения определенных юридически значимых действий на территории страны.

Апостильное заверение (легализация) документов – для совершения определенных юридически значимых действий вне территории страны.

Обеспечение защиты информации в системах электронного правительства подразумевает использование надежных механизмов идентификации и аутентификации (проверки подлинности) пользователей. Выбор вариантов производится на основе комплексного анализа характера и сценариев взаимодействия категорий участников, используемых технических средств и способов доступа. Для каждой из услуг электронного правительства должны быть определены требования по необходимому уровню защищенности идентификации в зависимости от значимости предоставляемой заявителем и получаемой им от ведомств информации.

Предполагаемые механизмы идентификации при создании электронного правительства будут поддерживать различные варианты в соответствии с общим принципом минимизации обременений пользователя, в том числе минимальности предоставляемой пользователем информации.

Для обеспечения гибкости, масштабируемости и надежности решения доступ пользователей (граждан, организаций) организуется с использованием различных наборов учетных данных (удостоверений), которые определяют их права по отношению к конкретному приложению. При этом не предполагается использования одного какоголибо единого (общеизвестного) идентификатора для всех случаев информационного взаимодействия в рамках электронного правительства.

Спектр используемых и допустимых в различных сценариях методов идентификации широк. В долгосрочной перспективе для наиболее важных транзакций, требующих надежности и защищенности, не уступающей традиционным очно-бумажным методам, вероятно, будет использоваться универсальная ЭЦП, основанная на инфраструктуре открытых ключей, с хранением ключей и сертификатов на защищенной смарт-карте, поддерживающей соответствующие криптопротоколы. На ближайших стадиях формирования электронного правительства для наиболее важных и защищенных транзакций будут использоваться различные ЭЦП, основанные на инфраструктуре открытых ключей, с хранением ключей и сертификатов на менее защищенных носителях.

Помимо средств электронной цифровой подписи для менее важных транзакций будут использоваться менее защищенные способы, в том числе наиболее слабый с точки зрения информационной безопасности вариант «логин-пароль», создаваемых пользователями самостоятельно.

Современные подходы предоставления доступа к информационным системам базируются на таких понятиях, как идентификация, аутентификация и авторизация.

Идентификация в общем случае представляет собой присвоение субъектам и объектам (например, серверам или ресурсам информационной системы) доступа идентификатора и (или) сравнение предъявляемого идентификатора с перечнем присвоенных идентификаторов.

В контексте данного раздела, будут рассматриваться, прежде всего, вопросы идентификации субъекта правоотношений (гражданина или организации) при удаленном доступе к информационным системам электронного правительства. Идентификация осуществляется путем предъявления некоторых данных (идентификатора), заведомо известных другой стороне удаленного взаимодействия и однозначно связанных с данным субъектом правоотношений. Примером таких данных могут являться имя учетной записи пользователя (логин), номер кредитной карты и т.п.

Аутентификация процедура проверки подлинности входящего в систему объекта, предъявившего свой идентификатор. Аутентификация позволяет подтвердить принадлежность предъявленного идентификатора субъекту или объекту взаимодействия путем проверки предъявляемых данных с имеющимся в распоряжении другой стороны взаимодействия эталоном, и актуальность данного идентификатора для получения доступа. Примером может являться проверка предъявленного пароля или открытого ключа цифровой подписи на предмет принадлежности данному лицу, а также на их соответствие установленному сроку действия. В зависимости от степени доверительных отношений, структуры, особенностей сети и удаленностью объекта проверка может быть односторонней или взаимной36. В большинстве случаев она состоит в процедуре обмена между входящим в систему объектом и ресурсом, отвечающим за принятие решения («да»

или «нет»). Данная проверка, как правило, производится с применением криптографических преобразований, которые нужны, с одной стороны, для того, чтобы достоверно убедиться в том, что субъект является тем, за кого себя выдает, с другой стороны - для защиты обмена от злоумышленника.

Таким образом, идентификация и аутентификация являются взаимосвязанными процессами проверки подлинности пользователей. В мировой практике понятия идентификации и аутентификации часто объединяются в рамках единой парадигмы с включением туда администрирования и аудита.

На основании проведенной идентификации и аутентификации производится авторизация участников (например, пользователей в системе или приложений на рабочей станции пользователя), то есть определение их прав и полномочий по доступу к тем иным сервисам или данным электронного правительства.

На практике идентификация и аутентификация часто логически объединяются в рамках единого механизма (пример – схема «логин-пароль»), что способствует распространенному использованию названия только одного из терминов для обозначения проведения идентификации совместно с аутентификацией. В дальнейшем в настоящем разделе будет использоваться общий термин «идентификация» во всех случаях, где это не приводит к недоразумениям.

Основные принципы идентификации граждан в приложениях электронного правительства Реализацию механизмов идентификации и аутентификации в рамках проектов создания электронного правительства РФ необходимо вести на основе следующих базовых принципов, сформированных на основе лучших мировых практик:

Адекватность требований. Надежность используемого метода идентификации и аутентификации должна соответствовать цели его применения. Чем меньше В данном разделе в основном будут рассматриваться вопросы аутентификации пользователей (граждан и организаций) при их обращении к услугам электронного правительства, однако на практике необходимо обеспечить и обратную аутентификацию приложений электронного правительства (пользователи и сотрудники ведомств должны иметь способы определить, что они взаимодействуют с идентифицированным органом власти).

значимость транзакции с точки зрения изменения прав гражданина или организации, тем более простые идентификаторы, не раскрывающие полную личность пользователя, следует применять. Системы идентификации, основанные на использовании произвольных псевдонимов, должны использоваться везде, где это возможно.

Минимальное раскрытие. В ходе взаимодействия пользователя с порталом электронного правительства достаточно выполнить проверку подлинности пользователя один раз в рамках централизованной службы аутентификации. В конкретное приложение необходимо передавать только частный идентификатор, используемый в данном приложении. Общий идентификатор пользователя, на основе которого можно установить взаимосвязь между идентификаторами пользователя в нескольких приложениях, не должен быть доступен этим приложениям. В тех случаях, когда такое сопоставление необходимо (например, для повышения удобства работы пользователей и предоставления объединенных услуг), оно должно устанавливаться явно, при наличии отдельного согласия пользователя или предписания нормативного акта.

Децентрализация и диверсификация. Проектирование систем идентификации и аутентификации должно предусматривать возможность применения различных способов выполнения операции и не должно быть привязанным к единственному решению (например, к универсальной электронной карте) или к какой-либо централизованной базе идентификаторов. Пользователь должен иметь возможность выбрать наиболее удобный для него идентификатор и способ его представления, в том числе в зависимости от используемого устройства доступа.

Индивидуальный выбор. Система идентификации должна предлагать пользователю средства выбора и контроля над теми идентификационными данными, которые он предоставляет для различных транзакций при взаимодействии с различными ведомствами.

Разъяснение последствий. Пользователи должны явно предупреждаться о том, какие их идентификационные данные и для чего будут использованы в информационных системах электронного правительства. У них должна быть возможность подтвердить или отменить операцию до фактического выполнения транзакции с идентификационными данными и связанной с ней информацией.

Перед регистрацией пользователи должны быть уведомлены, в частности:

o о целях, сроке и способах использования идентификационных данных;

o о возможности передачи этих данных третьим лицам;

o о порядке использования этих данных для идентификации и о порядке их корректировке при необходимости;

o об используемой технологии ввода и обработки этих данных, особенно если такая технология является для пользователя новой.

Контроль распространения. Доступ государственных ведомств к транзакциям в негосударственных информационных системах (например, в платежных), производимых на основе общих идентификационных данных (например, таких как универсальная карта) должен быть возможен только по решению суда или в иных случаях, устанавливаемых законодательно.

С учетом существующего в России и за рубежом опыта, применимых общих принципов и лучших практик, а также с учетом сжатых сроков реализации электронного правительства предлагается следующий подход:

реализация сервисов идентификации и аутентификации должна предусматривать поддержку нескольких независимых вариантов с возможностью выбора пользователем наиболее удобного варианта, если иное не установлено федеральными законами для конкретной услуги;

единая универсальная электронная карта должна рассматриваться только как одно из средств идентификации и аутентификации;

идентификационные данные для доступа к услугам электронного правительства в целом не должны основываться на использовании одного из частных идентификаторов, используемых для задач отдельных ведомств;

начало предоставления услуг электронного государства (в том числе приоритетных услуг) не должно быть привязано к полномасштабному развертыванию инфраструктуры универсальных или иных карт;

система должна предусматривать возможность разделения транзакции по услуге электронного правительства на несколько асинхронных сессий. В этих сессиях могут использоваться различные механизмы идентификации и аутентификации, в частности, основанные на уникальных параметрах (знаниях), определяемых в ходе первой сессии. Кроме того, использование универсальной электронной карты для идентификации и аутентификации пользователя не должно ограничивать его прав оплаты услуг с помощью других инструментов, например, платежных систем сети Интернет.

Базовые сценарии идентификации граждан в приложениях электронного правительства Для сравнения возможных сценариев идентификации для целей функционирования электронного правительства необходимо рассмотреть 3 основных области:

идентификация в ходе первоначальной регистрации пользователей (присвоение гражданину идентификатора);

идентификация пользователей при выполнении государственных (муниципальных) функций и оказании услуг;

аудита проведенных идентификационных операций.

Для каждой области выделяются 2-3 ключевых параметра, каждый из которых оценивается по 4-уровневой шкале надежности: «базовый», «средний», «высокий» или «очень высокий». В общем виде оценка надежности идентификации при различных ее сценариях приведена в таблицах ниже.

–  –  –

Опишем набор базовых вариантов идентификации и аутентификации при удаленном доступе граждан и организаций к сервисам электронного правительства:

1. Анонимный доступ.

2. Идентификация без аутентификации путем указания адреса электронной почты.

3. Многоразовый пароль.

4. Идентификация, основанная на знаниях, известных только идентифицируемому лицу.

5. Одноразовый пароль с использованием аппаратного токена или смарт-карты (только для сотрудников ведомств) или одноразовый пароль, выдаваемый гражданам после установления их личности должностным лицом в ведомстве или многофункциональном центре.

6. Использование идентификации на основе инфраструктуры открытых ключей с небезопасным хранением закрытого ключа подписи на незащищенном носителе.

7. Использование идентификации на основе инфраструктуры открытых ключей с хранением закрытого ключа подписи на защищенной от чтения смарт-карте.

Сравнительный рейтинг данных вариантов по надежности выглядит следующим образом:

–  –  –

Универсальные электронные карты и идентификация граждан Под универсальной электронной картой (известной также в зависимости от используемых технологий и поддерживаемых функций под названием «социальная карта», ID-карта, «цифровой паспорт», «электронное удостоверение личности» и др.) понимается именная пластиковая карта, которая выдается в соответствие с законодательством определенным категориям граждан. Как правило, универсальная электронная карта (далее УЭК) имеет многофункциональный характер и, помимо получения доступа гражданина к социальной помощи, может использоваться для других целей, требующих надежной идентификации, например, для получения государственных или муниципальных услуг, а также бюджетных, транспортных, банковских услуг и т. п.

В универсальной электронной карте национального масштаба должны быть унифицированы:

внешний вид, дизайн и другие конструктивные элементы и характеристики;

состав обязательных приложений, их структура и форматы данных;

интерфейсы и протоколы передачи данных, система команд;

требования по информационной безопасности;

система, порядок и протоколы идентификации и аутентификации карты, идентификации и аутентификации ее держателя;

жизненный цикл карты.

Согласно проекту закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг, исполнения государственных (муниципальных) функций», «универсальная электронная карта» представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) форме информацию о держателе карты, и обеспечивающий доступ к информации о держателе карты, используемой для удостоверения прав держателя карты на получение государственных (муниципальных) услуг и при осуществлении в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных юридически значимых действий в электронном виде.

Данное определение носит весьма широкий характер и не позволяет определить, какая именно функциональность может быть реализована с помощью УЭК.

В общем случае, УЭК это инструмент, позволяющий идентифицировать лицо, ее использующее, и на основании сведений, относящихся к данному лицу, предоставлять различные услуги, осуществлять юридические действия в отношении лица, вести учет затрат, связанных с предоставлением услуг лицу.

Потенциально УЭК позволяет вести учет любых персонифицированных сведений и предоставлять ее держателю на их основе такие сервисы:

Идентификацию и аутентификацию держателя карты при предоставлении государственных (муниципальных) услуг.

Подтверждение прав держателя карты на получение отдельных видов социальной помощи или доступа к определенной информации и т.п.

(ограниченная аутентификационная функция), которая осуществляется с помощью самой карты, если она содержит необходимые для этого данные и программное обеспечение, например:

обслуживание в лечебно-профилактических учреждениях, входящих в систему обязательного медицинского страхования, а также в аптечных пунктах при отпуске лекарств;

начисление на привязанный к социальной карте банковский счет денежных выплат, пенсий, дотаций.

доступ льготных категорий граждан к услугам предприятий потребительского рынка и услуг (в организациях розничной торговли, сервиса, общественного питания).

Обеспечение и учет проезда в общественном транспорте и по железной дороге.

Зачисление на банковские счета, связанные с платежными приложениями универсальной электронной карты, дотаций, пенсий, пособий и прочих денежных выплат, снятие наличных денежных средств с банковских счетов, безналичная оплата за товары и услуги.

Платежное приложение.

Бесконтактный кошелек (безналичная оплата услуг, товаров).

Кредитная или дебетовая банковская карта.

Получение наличных через банкомат.

Эксплуатирующиеся в российских регионах системы учета и предоставления мер социальной поддержки с использованием социальных карт в большинстве случаев не поддерживают перечисленных выше функций, ограничиваясь функциями идентификации граждан и предоставления им социальной поддержки. Эмитированные в регионах социальные карты не принимаются за пределами региона выпуска.

Достижение большего эффекта от внедрения универсальных электронных карт будет обеспечено в том случае, если граждане смогут использовать электронные карты на всей территории страны. Для этого необходимо обеспечить создание и повсеместное использование универсальных электронных карт, обеспечить проведение единой организационной и технической политики при организации в субъектах Российской Федерации выпуска универсальных электронных карт. В то же время ряд затрат представляются практически одинаковыми как в сценарии централизованного выпуска цифровых карт, так и в региональном сценарии.

К таким незначительно отличающимся затратам относятся:

затраты на прием заявок и выдачи карт;

затраты на модернизацию информационных систем;

затраты на производство и логистику социальных карт;

затраты на обеспечение безопасности;

затраты на консультативно-техническую поддержку.

В отличие от потенциальных реальные возможности УЭК определяются не только ее собственными технологическими возможностями, но и степенью развитости инфраструктуры ее поддержки, к которой прежде всего относятся:

Сеть технических средств, позволяющих принимать карту в местах ее потенциального использования (банковские терминалы, рабочие станции государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников иных учреждений, использующих социальную карту со специализированным ПО, турникеты на транспорте и др.). Неразвитая сеть приема карт ограничивает возможности ее применения.

Каналы связи, позволяющие терминалам связываться с централизованным ресурсом (центром обработки данных, процессинговым центром, целевой электронной учетной системой электронного правительства в зависимости от реализованных на карте алгоритмов).

Наличие центра обработки данных (процессингового центра), интегрированного или взаимодействующего с учетными системами электронного правительства.

Реализация потенциальных возможностей «социальной карты» также критически зависит от правовой поддержки ее использования, в частности от того, совместима ли карта со стандартами международных платежных систем. В случае совместимости для обслуживания карты возможно использовать процессинговую банковскую сеть, имеющую собственную развитую инфраструктуру (представленность в регионах, большое число потенциальных банков-эмитентов и, как следствие, конкуренция между ними, банкоматы, POS-терминалы и т.п.).

УЭК должна быть защищенным от изменения носителем информации, на котором размещены доверенные учетные данные, специализированное (служебное) программное обеспечение, прикладное программное обеспечение (приложения), а также графические (визуальные) данные, размещаемые на поверхности карты.

В состав учетной информации, размещаемой на социальной карте, обычно входят идентификационные учетные данные:

идентификационные данные карты (номер и серия, дата выдачи, срок действия) идентификационные данные органа государственной власти, муниципального образования, иной организации, выдавших карту;

персональные данные держателя карты (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, регистрационный номер) (опционально) идентификационные данные специализированных систем учета (например, страховой номер индивидуального счета в системе учета Пенсионного фонда, номер полиса обязательного медицинского страхования, учетный номер в органах социальной защиты населения и т.п.).

В состав приложений, размещаемых на смарт-карте, входят:

Операционная система, служебные приложения, контрольные числа, ПО обеспечения безопасности, криптоалгоритмы и т.п.

Социальные приложения (относящиеся к держателю карты коды категорий получателей социальной помощи, информация о форме получения социальных услуг, сроки действия предоставляемых видов социальной помощи и т.п.).

Иные функциональные приложения.

Визуальная и биометрическая информация (фото и подпись держателя карты, номер карты, дата выпуска и т.п.).

В зарубежной практике накоплен определенный опыт совмещения функций социальной карты с удостоверением личности гражданина. В то же время, единообразного и общепринятого порядка ввода в действие национальных удостоверений личности на электронных картах сегодня не выработано, более того, вопрос их необходимости и эффективности остается дискуссионным. Например, в США, Канаде, Новой Зеландии и некоторых других странах обязательные удостоверения личности (как на электронных, так и на бумажных носителях) вовсе отсутствуют, что не препятствует развитию систем электронного правительства.

На самом общем уровне идентификационные цифровые карты можно разделить на две категории:

Универсальные карты удостоверения личности Специализированные карты, которые используются в более или менее ограниченном числе случаев взаимодействия с государством (например, карты социального обеспечения, медицинского страхования, водительское удостоверение и т.д.).

Мировой опыт создания электронных универсальных карт Круг применения электронных карт разнится от стране к стране. В наибольшей степени распространены карты, предназначенные исключительно для взаимодействия с публичными учреждениями одного типа (медицинские, налоговые, пенсионные удостоверения).

Расширение сферы применения карты до универсального удостоверения личности сдерживается в мире двумя факторами:

Недостаточной распространенностью инфраструктуры приемы таких карт Риски, связанные с информационной безопасностью и недостаточной надежностью защиты персональных данных.

Первый фактор был рассмотрен выше (его значимость с течением времени в развитых странах уменьшается). Здесь проанализируем возможные последствия в виде роста угрозы государственного и частного вмешательства в жизнь граждан из-за сосредоточения разносторонней персональной информации в единой интегрированной государственной информационной системе, а также риски, связанные с информационной безопасностью попаданием персональных данных в распоряжение злоумышленников.

Чтобы снять эти риски, в мире используется несколько способов. Одним из них является хранение персональной информации непосредственно на картах без создания централизованных регистров населения. Таким образом, государственные учреждения оказывают услуги, каждый раз узнавая персональные данные от самого гражданина, и не имеют доступа к данным, контроль над которыми мог бы составлять угрозу для свободы граждан. Персональные данные записываются на карту с использованием криптометодов, обеспечивающих исключить несанкционированное чтение и сбор данных.

Указанные риски выше, если в одной карте сочетаются функции удостоверения личности вместе с функциями доступа к государственным, публичным и частным услугам. Такая карта, при утере, открывает для злоумышленника возможности «кражи личности» (identity fraud), а также открывает перед неподконтрольными государственными служащими возможности по вмешательству в жизнь граждан. В случаях, когда доступ к карте получает лицо, связанное с иностранными государствами, такие карты могут представлять угрозу и для национальной безопасности.

Эти опасения являются основной причиной, которая препятствует повсеместному распространению многофункциональных универсальных электронных карт, несмотря на их удобство.

На сегодня в ряде развитых стран мира отсутствуют обязательные удостоверения личности (независимо от того, бумажные или электронные), а общий принцип необязательности получения цифрового удостоверения личности является общепринятой (необязательные для граждан электронные удостоверения личности существуют, например, в Австрии, Италии, Финляндии и др.). В случаях, когда удостоверение личности не является обязательным, его функции обычно выполняет какой-либо другой документ (как, например, водительское удостоверение или карточка социального страхования), подробнее см. Приложение».

Важно отметить, что все страны (Эстония, Бельгия, Сингапур), которые реализовали проекты внедрения универсальных электронных карт, совмещающих функции удостоверения личности и доступа к государственным услугам, относятся к малым странам, компактным в территориальном плане, имеющим относительно небольшое население и внутриполитическую стабильность (например, Эстония — 1,3 млн. человек, Бельгия — 10,7 млн. человек).

В ряде стран (Франция, Великобритания, США, конкретные примеры рассмотрены ниже) общественное противодействие электронным удостоверениям личности настолько сильное, что поставленные планы оставались нереализованными (США), претерпевали существенное изменение (Великобритания), «замораживались» на неопределенный срок до ввода в действие (Франция).

Наиболее существенные аргументы, оказывавшие решающее влияние на отказ от планов выпуска универсальных электронных карт – цифровых удостоверений личности, таковы:

Польза электронного удостоверения личности для решения проблем борьбы с терроризмом, контроля над нелегальной миграцией и предотвращением рисков мошенничества с персональными данными (identity fraud) не доказана.

Использование сложных, не испытанных на практике компьютерных и биометрических технологий.

Отсутствие финансового-экономической базы для массового использования электронных удостоверений личности.

Отсутствие действенных механизмов общественного контроля над системой и риск злоупотреблений со стороны третьих лиц (как в целях дискриминации, так и в целях мошенничества), в то время, как граждане должны иметь полный контроль над своими персональными данными.

Создание баз данных федерального масштаба с персональной информацией граждан создает новые угрозы для безопасности и сохранности этой информации как внутреннего (со стороны государственных учреждений и их сотрудников), так и внешнего характера (со стороны частных организаций, частных лиц, а также организаций и граждан иностранных государств).

Единый идентификатор персональных данных Не все приведенные выше аргументы против внедрения электронных удостоверений личности в полной мере актуальны для России. В частности, отсутствие в стране развитого гражданского общества не позволяет ожидать открытого противодействия со стороны общества планам придания цифровым картам обязательного статуса удостоверения личности.

В то же время, несмотря на низкую вероятность общественного противостояния аргументы против придания цифровым картам, в том числе социальным, статуса удостоверения личности, в основном остаются актуальными и для России.

Как правило, основным компонентом государственной системы цифровой идентификации граждан предлагается сделать реализованный в той или иной форме41, государственный регистр населения (ГРН).

Основная цель создания ГРН обеспечить однозначную идентификацию данных о личности из любой ведомственной и региональной системы учета населения на основе персональной информации, содержащейся в ГРН и обеспечить, тем самым, «прозрачную»

Например на основе страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), формирование которого возложено на Пенсионный фонд России.

интеграцию данных, относящихся к конкретным гражданам, их семьям, соседям и т.п. Как следствие использование ГРН формирует практическую возможность в том числе агрегировать данные о гражданине, хранящиеся в государственных информационных системах.

Теоретически условия предоставления, состав и полнота передаваемых данных должны регулироваться законодательно и ограничиваться организационно. Однако в условиях слабого гражданского общества, распространенности коррупции и неподконтрольности государственных и муниципальных служащих, риски, идентифицированные в предыдущем разделе, оказываются в российском случае более актуальными, чем в случае, скажем, Великобритании или Эстонии.

Ниже перечислены возражения против внедрения национальных электронных удостоверений личности, которые имеют особую актуальность в российских условиях:

Низкая информационная защищенность и использование на национальном уровне малоизученных и не апробированных в условиях, близких к российским, технологий.

Невысокое качество создания и эксплуатации информационных систем государственного сектора, большие риски, связанные с информационной безопасностью и надежностью.

Отсутствие финансово-экономического обоснования внедрения универсальных электронных карт и электронных удостоверений личности, отсутствие понимания, к каким расходам на всех уровнях это может привести (федеральный, региональный, муниципальный, расходы граждан) и за чей счет они могут быть понесены.

Риски злоупотреблений со стороны государственных служащих и третьих лиц.

Невысокая компьютерная грамотность населения России, малое знакомство с цифровыми технологиями защиты информации, отсутствие культуры обращения с персональными данными (и прежде всего со средствами идентификации логинами, паролями, закрытыми ключами ЭЦП).

В целом аргументации, обосновывающей необходимость создания единого универсального идентификатора национального масштаба, на сегодня недостаточно для принятия такого решения.

8. Направление 5. Взаимодействие федерального, регионального и муниципального уровней электронного правительства.

Требования к организации межведомственного и 8.1.

межуровнего взаимодействия в рамках полномочий, в которых участвуют разные уровни управления.

Информационный обмен сведениями и документами Большая часть государственных функций и государственных услуг, подразумевающих автономное и самостоятельное совершение органом государственной власти административного действия или принятия итогового решения, требует обязательного информационного взаимодействия с иными органами государственной власти. Информационный обмен сведениями и документами для принятия ответственным за конечный результат органом государственной власти решения или совершения административного действия является наиболее распространенной формой межведомственного и межуровневого взаимодействия. К примеру, лицензирующие органы в течение 5 дней после принятия решения о выдачи лицензии направляют указанную информацию в ФНС России, для занесения указанных сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Участниками такого взаимодействия могут быть органы государственной власти различного уровня, а также их подведомственные организации, которым делегировано право ведения государственного информационного ресурса. Порядок информационного взаимодействия органов государственной власти должен включать подробное описание перечня и содержания документов (сведений), условия, основания и сроки их предоставления или обмена. В отсутствии законодательного или правительственного акта его следует утверждать совместным нормативным правовым актом участвующих в ходе исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг ведомствам. Однако указанная форма взаимодействия органов государственной власти не получила должного закрепления в анализируемых текстах административных регламентов.

В соответствии с Положением о Россвязи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г.

N 320, Россвязь самостоятельно и обособленно исполняет следующие государственные функции:

рассмотрение заявлений и принятие решений о выделении ресурса нумерации, изъятии, передаче и переоформлении выделенного ресурса нумерации, формирование и ведение реестра нумерации российской системы и плана нумерации. Иные федеральные органы исполнительной власти не обладают компетенцией в анализируемой сфере. В то же время контроль за использованием ресурса нумерации правомочен осуществлять Роскомнадзор. По мнению государственных служащих Россвязи, в настоящее время существует проблема взаимодействия с Роскомнадзором: подготовленные Роскомнадзором заключения по результатам контроля за использованием ресурса нумерации периодически являются необоснованным. На основании необоснованных актов Россвязь не может принять решение об изъятии ресурса нумерации у соответствующего оператора связи, в связи с чем Россвязь вынуждена проводить повторные проверки с целью решения вопроса о необходимости изымать ресурс нумерации у оператора связи. Министерству связи и массовых коммуникаций РФ необходимо описать в административном регламенте, утвержденном приказом Мининформсвязи России от 3.12.2007 №142, согласованный Россвязью и Роскомнадзором перечень документов, направляемых в Россвязь Роскомнадзором одновременно с заключением Роскомнадзора о необходимости изъятия у оператора связи ресурса нумерации, подтверждающих наличие оснований для изъятия ресурса нумерации в связи с неиспользованием оператором связи выделенного ресурса нумерации в течение 2 лет, или в связи с нарушением оператором связи Российской системы и плана нумерации, или в связи с невыполнением оператором связи обязательств, содержащихся в условиях торгов, победителем которых признан оператор связи.

Согласно пункту 5.8.3 Положения о Росохранкультуре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 40, Росохранкультура осуществляет регистрацию фактов пропажи, утраты, хищения культурных ценностей, организацию обеспечения и оповещения государственных органов и общественности в РФ и за ее пределами об этих фактах. При этом согласно пункту 16 Положения о Музейном Фонде РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 N 179, собственники и (или) владельцы музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав фонда, обязаны уведомлять Минкультуры России об утрате или физическом разрушении музейных предметов и музейных коллекций в 3-дневный срок с момента обнаружения.

Данная информация включается в Государственный каталог Музейного Фонда РФ, который ведет Минкультуры России. Одновременно данная информация должна сообщаться заявителем в Росохранкультуру для регистрации факта пропажи, утраты, хищения культурных ценностей. Мониторинг выявил также пересечение функций Росохранкультуры и правоохранительных органов в части фиксации сведений о краже культурных ценностей. Необходимо внести изменения в постановления Правительства, предусматривающие, что информация о фактах пропажи, утраты, хищения культурных ценностей направляются только в Росохранкультуру, а также разработать порядок информационного взаимодействия Росохранкультуры с Минкультуры России и МВД России в части передачи информации. Внести соответствующие изменения в административный регламент.

Административный регламент, утвержденный приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293, содержит широкий перечень органов, с которыми Федеральная регистрационная служба (с 1 марта 2009 года – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) осуществляет взаимодействие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФНС России, ФМС России, ФССП России, ФАС России, Роснедвижимостью (с 1 марта 2009 года – Росреестр), Росимуществом, правоохранительными органами, органами государственной статистики и иными органами. Порядок такого информационного взаимодействия должен быть определен совместными нормативными правовыми актами. В настоящее время есть только 2 соглашения: с ФНС России и с Роснедвижимостью. Однако последнее не содержит конкретных положений. Кроме того существует типовое соглашение о взаимодействии с антимонопольными органами. С другими органами соглашений нет.

8.2. Принципы субсидирования субъектов Российской Федерации (выполнение заданных требований к создаваемым ИС на уровне субъекта).

9. Направление 6. Публичные (бюджетные) услуги.

Требования, предъявляемые к порядку перевода в 9.1.

электронный вид услуг, предоставляемых бюджетными учреждениями.

Разворачивание инфраструктуры обеспечения электронного взаимодействия требуется для решения следующих основных задач:

обеспечение способности информационных систем электронного правительства к автоматизированному взаимодействию (интероперабельность информационных систем);

обеспечение интеграции информационных систем, реализующих административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг;

обеспечение управления и мониторинга информационных систем;

обеспечение доступа граждан и организаций к сервисам электронного правительства.

При всей важности решения всех указанных задач, они имеют различную приоритетность. На первых стадиях формирования электронного правительства, когда первоочередной задачей оказывается организация удаленного межведомственного взаимодействия и оптимизация порядка выполнения государственных функций, прежде всего в части учетной деятельности органов власти, необходимо осуществить массовую доработку (разработку) ведомственных учетных информационных систем. Направления такой доработки задаются двумя ключевыми задачами. Необходимо обеспечить (а) юридическую значимость электронных учетных данных (решается посредством внутренней организации учетных систем и формированием соответствующей внешней по отношению к учетным системам инфраструктуры) и (б) совместимость информационных систем (решается преимущественно выдвижением требований к внешним интерфейсам учетных систем электронного правительства).

Далее в разделе рассматривается решение задачи обеспечения совместимости информационных систем электронного правительства, имеющей более приоритетный характер по сравнению с задачами интеграции информационных систем, управлением и мониторингом информационных систем, обеспечением доступа граждан и организаций к сервисам электронного правительства. Указанная приоритетность обусловлена тем, что до формулирования единых требований к информационным учетным системам и до приведения их в соответствие указанным требованиям задача интеграции не имеет удовлетворительного (в смысле стоимости и сроков) решения.

Выдвижение и детализация требований к указанным инфраструктурным задачам является предметом отдельной разработки.

Каждый из инфраструктурных компонентов электронного правительства должен быть описан по следующему шаблону:

Общее назначение, идентификация задач, подлежащих решению.

Обоснование необходимости отнесения к инфраструктуре.

Функции, поддерживаемые данной компонентой инфраструктуры (предоставляемые сервисы).

Информационно-технологическая архитектура компонента (основные модули, интерфейсы, программное и аппаратное обеспечение).

Необходимое для функционирования компонента нормативное обеспечение, ответственное ведомство, порядок эксплуатации.

ФЭО (сравнительная с иными сценариями оценка стоимости разработки, введения в эксплуатацию, ежегодной поддержки).

План разработки и внедрения.

Технический проект, включая технические задания на отдельные очереди и компоненты.

Важно отметить, что данное описание не должно являться статичным и редко (ежегодно) обновляемым, как например, сейчас предусмотрено Положением о реестре государственных информационных систем42.

Следует также выделить два класса информационных систем, не являющихся частью информационно-технологической инфраструктуры электронного правительства, однако играющие роль, близкую к ним роль.

К первому классу систем относятся негосударственные информационные системы, обеспечивающие в силу факта своего существования и повсеместной доступности сервисы, полезные при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг. Примерами таких сервисов являются: рассылки SMSуведомлений, предоставляемые операторами мобильной связи, сервисы поисковых систем и счетчиков посещаемости, публичные рубрикаторы контента в сети Интернет, электронные платежные сервисы, предоставляемые банковскими учреждениями. Важным См. Положение о регистрации федеральных государственных информационных систем, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 723.

признаком таких систем является существенная зависимость от них степени эффективности и доступности оказания государственных услуг.

Негосударственные информационные системы не могут являться объектом государственного регулирования в контексте формирования электронного правительства.

Однако по мере выявления потребностей электронного правительства в сервисах негосударственных информационных систем уполномоченные органы исполнительной власти, а также законодательные органы, могут влиять на их развитие и использование при формировании электронного правительства, например, через механизмы размещения государственного заказа, на договорной основе в рамках гражданско-правовых отношений или формированием «дружественных» по отношению к ним интерфейсов, например, позволяющих частным информационным системам получать пакетный доступ к открытой информации электронного правительства и формирования на ее основе платных и бесплатных сервисов для граждан и организаций, повышающих привлекательность электронного правительства.

В этой связи необходимо разработать и утвердить основные принципы взаимодействия с такого рода системами, правила их конкурсного отбора и ротации, не допускающие предоставления необоснованных рыночных преимуществ одним участникам рынка перед другими.

Второй класс систем государственные информационные системы, обеспечивающие ведение ключевых государственных учетов. Их особая роль определена тем, что учетные данные, содержащиеся в таких системах необходимы при исполнении большого числа государственных функций и предоставлении большого числа государственных услуг. Они являются единственным легитимным источником информации для подтверждения прав большого круга лиц (граждан и организаций получателей государственных услуг). Поскольку функционирование указанных информационных систем поддерживает выполнение федеральными органами исполнительной власти своих прямых функций, эти системы не могут быть отнесены к инфраструктурным компонентам. В то же время в силу своих свойств их роль в электронном взаимодействии близка к роли инфраструктурных компонентов, и требования, предъявляемые к таким системообразующим учетным системам электронного правительства должны быть аналогичны требованиям к инфраструктурным компонентам.

Требования к учету информационных систем, 9.2.

созданных в рамках информатизации бюджетных услуг.

Данный раздел объединен с разделом 6.7 «Порядок ведения реестра информационных систем электронного правительства»

10. Управление формированием и эксплуатацией инфраструктуры электронного правительства:

организационные механизмы, обеспечивающие планирование, реализацию и контроль результативности формирования и эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Целевые показатели и инструменты их оценки.

10.1.

В отличие от интегральных международных индексов качества государственного управления и степени развития информационного общества, характеризующих страну в целом, рассчитываемых по универсальным методикам и доступных для использования без бюджетных расходов, единых методик оценки качества и доступности конкретных государственных услуг43 в мире не существует. Это обусловлено тем, что список государственных услуг, их существенные характеристики существенно отличаются для разных стран мира. Более того, значительно отличаются характеристики разных типов государственных услуг даже внутри одной юрисдикции.

Задача оценки качества усложняется тем обстоятельством, что уровень развития электронного правительства в России крайне невысокий. На конец 2009 г. в России отсутствует нормативное определение понятие «государственной услуги» и полностью не преодолен даже информационный этап, заключающийся в размещении в открытом доступе в сети Интернет информации о порядке предоставления государственных услуг и выполнения государственных функций, а также иной информации, подлежащей публикации на официальных сайтах ведомств. Задача формирования методики оценки качества и доступности конкретных государственных услуг ранее не ставилась и не решалась. На конец 2009 г. можно опереться лишь на два исследования, в той или иной степени оценивающих качество и доступности государственной информации и конкретных государственных услуг.

В 2009 г. по заказу Минэкономразвития России был осуществлен мониторинг44 официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти с целью оценить соответствие официальных сайтов требованиям законодательства. Мониторинг проводился по трехэтапной методике, обеспечивающей получение объективных и воспроизводимых оценок по более чем 1000 формализованным параметрам. На первом этапе для каждого органа власти осуществлялся анализ нормативной правовой базы, регулирующей его деятельность, и на основе результатов анализа формировался перечень информационных объектов (нормативных актов, наименований совещательных и координационных органов и т. п.), подлежащих размещению на данном официальном сайте. На втором этапе состав информации, фактически опубликованной на сайте, сопоставлялся с ожидаемым составом информационных объектов. На третьем этапе оценивалось соответствие технологических средств обеспечения пользования официальным сайтом современным требованиям (навигационная и поисковая доступность информации на сайте, форматы представления информации и др.). Результаты мониторинга показали, что в среднем показатель полноты раскрытия информации органами федеральных органов исполнительной власти составляет 31% (публикуется менее одной трети необходимой информации), а показатель качества технологических, программных и лингвистических средств обеспечения пользования официальными сайтами в среднем 29%. Интегральный показатель доступности информации, размещенной на официальном сайте, в среднем для федеральных органов исполнительной власти, составляет 9%. Таким образом, вероятность того, что пользователь получит через официальный сайт доступ к информационному объекту, подлежащему публикации, составляет менее 10%.

Также в 2008 – 2009 гг. по заказу Минэкономразвития России был осуществлен мониторинг45 внедрения административных регламентов предоставления государственных услуг. Мероприятиями мониторинга была охвачена территория 54 субъектов Российской Федерации, проведены обследования около 2000 мест предоставления государственных услуг, проанализированы 82 наиболее значимых административных регламента исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти и около 100 административных регламентов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для оценки базовых В данном контексте под «доступностью государственных услуг» также понимается доступность официальной информации, касающейся как конкретных государственных услуг, так и иной информации, подлежащей публикации органами власти публикации в сети Интернет.

Мониторинг осуществлялся Академией народного хозяйства при правительстве Российской Федерации.

Мониторинг осуществлялся Государственным университетом – Высшей школой экономики.

характеристик предоставления государственных услуг был проведен опрос 30 000 человек по 60 регионам РФ, выявлены наиболее проблемные услуги, предпочтения граждан по способам взаимодействия с органами власти. В рамках мониторинга проводился анализ сайтов федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ для определения готовности к переходу на предоставления услуг в электронной форме. Результаты исследования свидетельствуют о том, что весь объем доступных на исследованных официальных сайтах федеральных и региональных органов исполнительной власти информационных и иных сервисов лишь на 3% соответствует тому уровню электронного взаимодействия государственных органов с населением, когда можно будет утверждать, что государство полностью перешло на предоставление государственных услуг в электронном виде, когда отсутствует необходимость личного присутствия и участия заявителя в исполнении государственной функции.

В то же время оценка фактического качества и доступности конкретных государственных услуг, переведенных в электронный вид, является обязательным условием эффективной деятельности по формированию электронного правительства.

Важность разработки соответствующих методик мониторинга, их применения и оперативной публикации результатов мониторинга обусловлена тем, что сервисы электронного правительства, реализованные без учета требований по доступности, не будут востребованы гражданами и организациями, что может привести к неэффективности значительных бюджетных расходов, направляемых на формирование электронного правительства.

Основными требованиями к методике мониторинга качества и доступности государственных услуг являются:

однозначность предмета мониторинга – понятий и перечней государственных услуг, предоставляемых в электронной форме;

объективность (регламентированность методики, ее независимость от субъективного фактора);

воспроизводимость результатов (возможность получить идентичные результаты в двух и более исследованиях, проведенных одновременно различными исполнителями);

сравнимость результатов (возможность количественно оценить тенденции в последовательных мониторингах);

возможность формирования рейтинга качества и доступности государственных услуг;

надежность (результаты мониторинга должны отражать реально существующую ситуацию и быть основой для принятия управленческих решений).

Мониторинг качества и доступности государственных услуг должен осуществляться организациями, независимыми от органов государственной власти, и публиковаться ими без предварительного согласования с органами власти.

К результатам мониторинга должны быть привязаны бюджетные и административно-управленческие последствия для должностных лиц, отвечающих за предоставление государственных услуг в электронном виде.

Целевые показатели перевода государственных услуг федеральных органов исполнительной власти на период до 2012 года приведены в Таблице 1.

Июнь Дек.

Инвентаризация и нормативное закрепление выпо перечня государственных услуг для перевода в лнено электронную форму Доля государственных услуг, по которым 90 % 100% реализован 1 этап Доля государственных услуг, по которым 10% 50% 100% реализован 2 этап Доля государственных услуг, по которым 5% 25% 50% реализован 3 этап Доля государственных услуг, по которым 10% 20% реализован 4 этап Доля государственных услуг, по которым 10% реализован 5 этап

–  –  –

Инструментами оценки целевых значений показателей являются:

Ежегодный мониторинг перехода к предоставлению государственных услуг и исполнения государственных функций в электронной форме. Мониторинг проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение 2010-2012 года. После отработки методики мониторинг должен быть закреплен в федеральном плане статистических наблюдений Росстата России.

Регулярные отчеты ведомств о переходе к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ, содержащие в том числе сведения об организации и функционирования ведомственной системы контроля за исполнением ведомством государственных полномочий с использованием ИКТ Регулярный мониторинг создания электронных учетных систем в федеральных органах исполнительной власти, а также раскрытия информации в сети интернет (для тех учетов, по которым данное требование закреплено законодательно) Независимый мониторинг, проводимый на основе «контрольных закупок», анализа мнений граждан и организаций. Результаты мониторинга должны в обязательном порядке заслушиваться вместе с данными официального мониторинга и отчетами ведомств.

Оценки выполнения утвержденных планов формирования электронного правительства Целью реализации системного проекта является переход к исполнению государственных полномочий с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), при этом:

стадии использования ИКТ для различных типов полномочий определяются Системным проектом;

перечень полномочий и план-график перехода к определенной стадии их исполнения с использованием ИКТ определяется решениями Правительства Российской Федерации

Можно выделить следующие целевые показатели реализации Системного проекта:

показатели, не требующие специальных инвестиций в определение их значений:

степень выполнения плана-графика перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ;

количество случаев реализации государственных полномочий, осуществление которых возможно с использованием ИКТ, действительно исполняемых с использованием ИКТ в соответствующей стадии (по стадиям использования ИКТ для каждого типа полномочий);

доля случаев реализации государственного полномочия с использованием ИКТ от общего числа случаев реализации конкретного государственного полномочия (по полномочиям, по стадиям использования ИКТ).

показатели, расчет значений которых требует осуществления специальных инвестиций:

доля государственных полномочий, исполнение которых осуществляется с использованием ИКТ в соответствующей стадии (по типам государственных полномочий, по стадиям) в общем числе государственных полномочий;

доля государственных полномочий, исполнение которых осуществляется с использованием ИКТ в соответствующей стадии (по типам государственных полномочий, по стадиям) по которым достигнуты целевые значения показателей перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ;

доля случаев реализации всех государственных полномочий с использованием ИКТ от общего числа случаев реализации всех государственных полномочий (по полномочиям, по стадиям использования ИКТ);

доля получателей результатов исполнения государственных полномочий с использованием ИКТ, удовлетворенных качеством исполнения полномочий.

Инструментами оценки значений целевых показателей реализации Системного проекта являются следующие:

мониторинг практики исполнения конкретных государственных полномочий с использованием ИКТ методом «контрольной закупки»;

регулярные отчеты ведомств о переходе к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ, содержащие в том числе сведения об организации и функционирования ведомственной системы контроля за исполнением ведомством государственных полномочий с использованием ИКТ проверка интенсивности использования ИКТ путем отслеживания количества случаев обращения в информационные системы других органов власти, обращение в которые необходимо для реализации полномочий ведомства;

создание линии «обратной связи» с получателями результатов исполнения государственных полномочий с использованием ИКТ Организационные механизмы управления 10.2.

формированием и эксплуатацией инфраструктуры электронного правительства.

Создание электронного правительства предполагает реализацию большого числа ведомственных, региональных и межведомственных проектов, которые целесообразно объединить в единую Программу формирования электронного правительства на 2010годы46. В целях обеспечения эффективной реализации Программы управление выполнением ее мероприятий должно осуществляться в соответствии с проектным подходом, который предполагает реализацию мероприятий в соответствии с планом, определяющим цели, задачи, индикаторы и этапы его выполнения, требования к составу работ и ожидаемым результатам этих работ на каждом этапе, а также объем необходимого ресурсного обеспечения и организацию необходимых структур управления.

В настоящее время в Российской Федерации управления, координации и выполнения отдельных мероприятий по развитию электронного государства, включая электронное правительство, распределены по ряду ведомств, а также частично возложены на специально созданные органы, такие как Совет главных конструкторов, Совет по региональной информатизации и другие. При этом с одной стороны, имеет место частичное перекрытие функций этих органов, с другой – принятие решений во многих случаях задерживается из-за недостатка полномочий отдельных участников и необходимости длительного согласования. Характерной чертой процессов создания и развития механизмов электронного правительства как на федеральном, так и на региональном уровнях, является отсутствие согласованной и утвержденной архитектуры электронного правительства, соответствующей системы стандартов и регламентов, а также системного подхода в сфере информатизации органов власти всех уровней.

Несмотря на то, что в рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)» был разработан ряд рекомендаций, методик и стандартов, создание федеральных и региональных информационных решений по-прежнему осуществляется в значительной степени бессистемно.

Как уже было отмечено выше, результатами отсутствия единого подхода являются разрозненность и несовместимость информационных систем как на межрегиональном уровне, так и внутри субъекта Российской Федерации. В то же время опыт построения электронных правительств в ряде государств и в Евросоюзе показывает, что эти проблемы могут быть успешно решены за счет создания единой системы управления, объединяющей органы, ответственные за принятие стратегических планов и реализации конкретных проектов, а также за счет формирования единых технологических и организационных требований к порядку создания и эксплуатации информационных систем.

Для успешной реализации Программы проектов формирования электронного правительства необходимо сформировать оптимальную структуру управления, которая В течение 2010 года основные мероприятия будут реализованы в рамках ФЦП «ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ (2002 - 2010 ГОДЫ)" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.07.2004 N 380, от 15.08.2006 N 502, от 10.03.2009 N 219, от 10.09.2009 N 721).

будет четко определять права и ответственность всех органов управления, обеспечивая при этом учет интересов и согласованность действий всех участников этих процессов.

Стратегическое управление Программой должно осуществляться на уровне Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской федерации. Этот Совет является совещательным органом при Президенте Российской Федерации, созданным для обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с развитием информационного общества в Российской Федерации.

Государственным заказчиком - координатором Программы проектов создания электронного правительства является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В функции государственного заказчика – координатора

Программы входит, в частности:

планирование реализации Программы, включая контроль соответствия включаемых в план проектов формальным требованиям к методологии и содержанию мероприятий Программы;

обеспечение согласованной последовательности и приоритетов их выполнения;

анализ и согласование представленных государственными заказчиками технико-экономических обоснований, составление и представление в установленном порядке сводной бюджетной заявки на финансовое обеспечение мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год;

регулярное информирование всех участников о ходе реализации Программы в целях повышения эффективности реализации закрепленных за ними направлений и мероприятий;

организация мониторинга эффективности реализации мероприятий Программы, подготовку докладов о ходе реализации Программы и представление их в установленном порядке заинтересованным органам государственной власти и Совету при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской федерации.

Заказчиками по отдельным проектам являются федеральные органы исполнительной власти и региональные органы власти. При этом по проектам, выполняемым в рамках ФЦП «Электронная Россия» функции государственного заказчика возложены на Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральное агентство по информационным технологиям, Федеральное агентство по образованию и Федеральную службу охраны Российской Федерации.

Заказчики проектов осуществляют:

планирование реализации закрепленных за ними проектов Программы, включая согласование состава, сроков, бюджета и ожидаемых результатов выполнения работ с Генеральным заказчиком-координатором;

управление реализацией конкретных проектов, выбор в установленном законодательством Российской Федерации порядке исполнителей работ (проектов), контроль своевременности получения, качества и соответствия результатов их выполнения исходным техническим заданиям, представление отчетных результатов на согласование государственному заказчику координатору Программы;

анализ и обобщение результатов выполнения работ, оценку эффективности реализации закрепленных за государственным заказчиком направлений и мероприятий Программы, подготовку и представление государственному заказчику - координатору Программы отчетов для подготовки докладов о ходе реализации Программы.

В соответствии с Распоряжениями правительства N 1231-Р от 26 августа 2009 года и N 1475-р от 15 октября 2009 г. функции единого национального оператора по проектированию, созданию и эксплуатации общей информационно-технологической инфраструктуры электронного правительства Российской федерации возложены на ОАО «Ростелеком». Непосредственное исполнение этой деятельности будет реализовано в рамках создаваемого проектного офиса.

Для консультативной поддержки процессов формирования электронного правительства и региональной информатизации деятельности в соответствии с решениями Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации от 12 февраля 2009 г., и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2009 г. должны быть созданы Совет главных конструкторов по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также Совет по региональной информатизации.

Совет главных конструкторов по использованию информационнокоммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 755 и из числа лиц, ответственных за внедрение в своих ведомствах информационных технологий.

Совет наделен функциями подготовки предложений и рекомендаций по формированию единой технологической политики в области информатизации федеральных органов исполнительной власти. В задачи, стоящие перед Советом, включена подготовка предложений и мероприятий по приоритетным направлениям информатизации, разработка информационно-аналитических и методических материалов по вопросам внедрения информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также функции предварительного рассмотрения организационно-технических документов по проектам и программам ведомственной информатизации.

В задачи Совета будут входить мероприятия по рассмотрению и проведению экспертизы проектов программ ведомственной информатизации с целью обеспечения соответствия приоритетным направлениям информатизации федеральных органов исполнительной власти. В деятельность Совета включена функция по проведению мониторинга хода информатизации федеральных органов исполнительной власти.

В рамках работы Совета не подлежат рассмотрению федеральные, межведомственные и ведомственные программы и проекты информатизации, а так же информационные системы, доступ к информации о которых ограничен федеральными законами.

Совет по региональной информатизации – координационный орган при Правительстве Российской Федерации, деятельность которого направлена на обеспечение согласованного взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительных власти при разработке и реализации мероприятий и проектов по использованию информационнокоммуникационных технологий в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им учреждений и организаций, а также по развитию информационного общества в субъектах Российской Федерации Состав Совета формируется из представителей исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, назначенных из числа заместителей руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственными за проведение региональной информатизации, а также из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

В функции Совета входит:

подготовка предложений и рекомендаций по формированию единой технологической политики региональной информатизации, по приоритетным направлениям и мероприятиям региональной информатизации, по нормативному правовому, информационно-аналитическому, методическому, организационному, кадровому и финансовому обеспечению программ и проектов региональной информатизации, по повышению эффективности использования финансовых средств, материально-техничеcких и иных ресурсов, направляемых на реализацию региональной информатизации, организация проведения мониторинга хода региональной информатизации;

рассмотрение системообразующих вопросов, возникающих в ходе региональной информатизации в субъектах Российской Федерации, а также подготовка предложений по определению способов и форм их решения.

С учетом того, что Совет Генеральных конструкторов и Совет по региональной информатизации являются совещательными органами, а функции ОАО «Ростелеком»

ограничены задачами построения и эксплуатации инфраструктуры, необходимо предусмотреть создание постоянно работающего органа для обеспечения совместимости всех решений в рамках единой архитектуры электронного правительства, охватывающей все уровни от реализации государственных функций(услуг) до отдельных ИКТ-систем. В функции такого органа должны входить разработка общих стандартов и контроль решений, предлагаемых отдельными ведомствами, на соответствие архитектуре с выдачей рекомендаций генеральному заказчику – координатору программы и ведомствамучастникам Программы.

Общая организация планирования и исполнения Программы На этапе предварительного планирования Программы формирования электронного правительства необходимо выделить ключевые системные изменения сложившихся практик, необходимые для решения всего комплекса поставленных задач, включая формирование информационно-технологической и нормативно-правовой инфраструктуры в установленные сроки, а также для последующей успешной деятельности.

В число таких ключевых изменений необходимо включить:

Внедрение архитектурного подхода;

Управление изменениями системы полномочий;

Организация экспертиз и аудитов проектов;

Обеспечение мониторинга результативности перевода государственных услуг (функций) к электронному виду;

Организация государственно-коммерческого партнерства;

Популяризация электронного правительства для конечных пользователей;

Кадровое обеспечение Программы формирования электронного правительства;

Разработка и внедрение механизмов стимулирования государственных служащих и других участников проектов.

Эти изменения должны проводиться в координации друг с другом и под контролем соответствующих органов управления, определенных в предыдущем разделе.

Единство технологических и организационных принципов формирования электронного правительства Построение электронного правительства требует обеспечения методологического и технологического единства реализуемых решений в масштабе всех ведомств, регионов и уровней управления. С учетом сложности и комплексного характера возникающих задач необходимо целенаправленно использовать архитектурный подход, как основу методологии развития современных компьютеризованных организаций. Этот подход базируется на целостном многоаспектном представлении о создаваемой системе и ее подсистемах. Благодаря этому обеспечиваются возможности согласованного развития отдельных автоматизированных систем предприятия, их естественной интеграции в среду функционирующей организации, эффективности инвестиций в информационнотехнологические системы, интероперабельности отдельной автоматизированной системы с взаимосвязанными с нею системами и многие другие преимущества.

Ключевые элементы архитектурного подхода последовательно применяются при реализации проектов создания электронного правительства в большинстве стран.

Для реализации электронного правительства в рамках архитектурного подхода необходимо:

утвердить ключевые архитектурные принципы и стандарты как обязательные или рекомендуемые к применению во всех решениях электронного правительства;

организовать процесс контроля всех создаваемых решений на соответствие утвержденной архитектуре для обеспечения интероперабельности систем, исключения дублирования функций и эффективности последующей эксплуатации;

обеспечить постоянную актуализацию описания архитектуры в соответствии с реальным состоянием дел, учитывая перевод функций (услуг) в электронную форму, внедрение вновь создаваемых информационных систем и вывод из эксплуатации унаследованных систем, а также общее развитие информационных технологий и принятие национальных или международных стандартов.

В составе единой архитектуры электронного правительства должны быть определены и интегрированы, в частности, такие составляющие, как:

принципы классификации и формирования, модели процессов реализации государственных (муниципальных) услуг (функций);

методики описания и разработки электронных государственных услуг;

модель показателей эффективности;

общие данные и метаданные;

принципы создания типовых информационных систем и информационнотехнологической инфраструктуры;

модели информационных систем (как полнофункциональное расширение создаваемых реестров государственных информационных систем);

профили стандартов ИКТ электронного правительства.

Описание архитектуры государственных функций (услуг) должно отражать актуальные изменения, инициируемые, в том числе в рамках Правительственной комиссии по административной реформе, включая отмену функций, которые выполняют госорганы, сокращение аппаратов органов исполнительной власти, а также ликвидацию органов и учреждений. При этом наличие единой архитектуры позволит своевременно учитывать и планировать релевантные изменения в информационных системах и общих данных.

При разработке архитектуры необходимо максимально учесть результаты работ, выполненных в этом направлении в 2004-2008 годах в рамках ФЦП «Электронная Россия», которые по ряду причин не завершились в то время принятием необходимых регламентных постановлений уполномоченных органов.

Для координации всех действий по созданию и применению архитектуры необходимо, как уже отмечалось выше, формирование специального органа, ответственного за методологию и координацию этой деятельности. При этом ключевым условием успеха будет являться обеспечение непосредственного участия ответственных исполнителей со стороны ведомств и других участников в разработке, актуализации и согласовании элементов архитектуры.

Управление изменениями деятельности органов власти В силу масштабности поставленных целей формирование электронного правительства неизбежно будет происходить путем постепенного перехода к исполнению отдельных государственных полномочий с использованием ИКТ. Таким образом, прежде всего, необходимо формирование плана-графика перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ, в т.ч. определение «пилотной группы» электронного правительства на 2010 г.

Представляется целесообразным выделение нескольких групп полномочий с точки зрения приоритетности перехода к их исполнению с использованием ИКТ:

наиболее значимые, приоритетные полномочия, переход к исполнению которых с использованием ИКТ планируется в первоочередном порядке и осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета (из них же и формируется группа из 5-7 наиболее существенных полномочий, входящих в «пилотную зону» электронного правительства на 2010 г.) значимые приоритетные полномочия, переход к исполнению которых осуществляется частично за счет средств федерального бюджета (начинают включаться в состав электронного правительства с 2011 г.) значимые полномочия, переход к исполнению которых осуществляется при распределении средств федерального бюджета на конкурсной основе среди ведомств (начинают включаться в состав электронного правительства с 2012 г.) определение требований к переходу иных государственных полномочий к исполнению с использованием ИКТ (например, переход всех разрешительных полномочий ко второй стадии предоставления государственных функций и исполнения государственных услуг в электронном виде в 2010 г.) Непосредственно управление формированием электронного правительства предполагает утверждение и ежегодную корректировку плана-графика перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ (по конкретным полномочиям, по стадиям использования ИКТ), определение приоритетных государственных полномочий с точки зрения перехода к их исполнению с использованием ИКТ. В качестве приоритетных для перевода в электронный вид целесообразно определить те полномочия, результаты исполнения которых наиболее массовым образом используются в рамках других полномочий. Выработка приоритетов перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ должны в обязательном порядке включать в себя процедуры консультаций с представителями объединений – получателей результатов исполнения государственных полномочий.

Ввиду высокой значимости данного этапа работ представляется целесообразным возложить данную функцию на Правительство Российской Федерации. Разработку предложений по актуализации и корректировке данного плана-графика целесообразно возложить на Правительственную комиссию по проведению административной реформы.

Подготовка к переходу к исполнению конкретного государственного полномочия с использованием ИКТ предполагает выполнение следующих мероприятий:

определение текущих и целевых результатов исполнения каждого государственного полномочия, определение установленных законодательно правовых оснований исполнения и регулирования исполнения государственного полномочия, определение перечня органов власти и организаций, участвующих в исполнении полномочия, а также текущим формулировкам полномочий органов власти, установленных в Положениях о ведомстве.

определение приоритетной формы предоставления результатов исполнения государственного полномочия;

определение специфики получения результатов исполнения государственного полномочия в зависимости от категории получателя – государственный орган, организации и частные лица, определение сроков и порядка упрощения формы подачи документов, замены подачи документов запросом с использованием ИКТ, определение случаев сокращения количества запрашиваемых документов;

уточнение на этапе проектирования перехода к исполнению государственного полномочия с использованием ИКТ перечня административных действий, осуществляемых различными участниками процесса, перечней рассматриваемых и предоставляемых документов и материалов, перечня баз данных,;

проектирование необходимых изменений в информационно-технологической и нормативно-правовой инфраструктуре исполнения государственного полномочия в связи с использованием ИКТ при его исполнении;

непосредственно создание информационно-технологической и нормативноправовой инфраструктуры, необходимой для исполнения государственного полномочия в связи с использованием ИКТ, внедрение ИКТ в соответствующей стадии проведение информатизации деятельности подведомственных организаций в части исполнения государственного полномочия за счет средств из которых финансируется внедрение ИКТ в практику исполнения государственного полномочия (в т.ч. средств федерального бюджета);

эксплуатация, мониторинг и при необходимости доработка ИКТ, а корректировка нормативно-правовой инфраструктуры, необходимой для исполнения государственного полномочия в связи с использованием ИКТ Организация деятельности по переводу полномочий к их исполнению с использованием ИКТ предполагает следующее распределение ответственности:

проектирование необходимых изменений в информационно-технологической и нормативно-правовой инфраструктуре исполнения государственного полномочия в связи с использованием ИКТ при его исполнении целесообразно возложить на ведомства (организации), ответственные за обеспечения методологического и технологического единства реализуемых решений при участии ведомства, осуществляющего исполнение полномочия;

проектирование указанных изменений должно предусматривать результаты консультаций с представителями объединений – получателей результатов исполнения государственного полномочия;

одобрение порядка исполнения государственных полномочий без использования ИКТ и с использованием ИКТ целесообразно возложить на правительственную комиссию;

непосредственно создание информационно-технологической и нормативноправовой инфраструктуры, необходимой для исполнения государственного полномочия в связи с использованием ИКТ, целесообразно возложить на ведомство, осуществляющего администрирование финансирования перехода к исполнению полномочия с использованием ИКТ;

приемку результатов на соответствие требований порядку исполнения государственных полномочий без использования ИКТ и с использованием ИКТ, одобренному ранее правительственной комиссией, целесообразно возложить на ведомства, ответственные за обеспечения методологического и технологического единства реализуемых решений при участии ведомства, осуществляющего исполнение полномочия.

Формирование электронного правительства должно сопровождаться реализацией комплекса приведенных ниже мероприятий, направленных на обеспечение устойчивости процесса перехода к исполнению государственных полномочий в электронном виде.

Создание правил изменения требований к получателю результатов исполнения государственного полномочия и порядку исполнения государственного полномочия, зафиксированных при переходе к исполнению полномочия с использованием ИКТ (на соответствующей стадии), предусматривающих в том числе:

«автоматическое» изменение требований к заявителю при переходе на исполнение государственного полномочия с использованием ИКТ в соответствующую стадию;

максимально прозрачные процедуры обсуждения необходимости возникновения дополнительных требований к заявителю, включая требования предоставления новых документов;

внедрение процедур оценки регулирующего воздействия при определении содержания дополнительных требований;

утверждение указанных требований на уровне Правительственной комиссии по проведению административной реформы;

Создание правил введения новых полномочий и их встраивания в рамки электронного правительства, предусматривающих в том числе:

возможность введения новых полномочий только после разработки и утверждения административного регламента, определения перечня сведений и источников сведений, необходимых для исполнения полномочия, перечня сведений и получателей сведений, передаваемых при исполнении полномочий и прочих сведений, существенных с точки зрения исполнения полномочия с использованием ИКТ;

включение полномочия в план-график перехода к исполнению государственных полномочий с использованием ИКТ;

введение процедуры оценок регулирующего воздействия при оценке необходимости возникновения новых полномочий.

Создание правил ликвидации действующего полномочия, перехода к исполнению полномочия без заявителя, и/или «отката» к более ранней стадии использования ИКТ при исполнении государственного полномочия, предусматривающих в том числе:

введение процедуры оценок регулирующего воздействия при оценке необходимости сохранения полномочий, определяющей последствия прекращения исполнения полномочий для всех цепочек движения данных, в которые встроено полномочие Создание правил контроля за соблюдением текущих требований исполнения государственных полномочий с использованием ИКТ, предусматривающих в том числе:

развитие каналов «обратной связи», поддерживающих соблюдение текущих требований исполнения государственных полномочий;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf
Похожие работы:

«Урок географии Тема урока : Степи. Лесостепи. 8 класс 02.02.17. Материал для изучения. Оборудование: атлас «Природные зоны России», с 25. Расставить цифры к природным зонам: тайга, смешанные и широкол...»

«Сопротивление материалов (для бакалавров) МЕХАН ТЕЛА ГО ИК ДО А ЕР ЕФ Д ТВ ОР МИР ГО УЕМО Хабаровск 2012 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального...»

«Л.С.Чутко НЕВРОЗЫ У ДЕТЕЙ 2-е издание Москва «МЕДпресс-информ» УДК 616.85-053.2 ББК 56.12 Ч-95 Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в любой форме и любыми средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав. Авторы и издательство приложили все усилия, чтобы обеспечи...»

«Опорно-двигательный аппарат. Скелет: определение, функции и его фило-онтогенез. Строение кости как органа. Классификация костей. Опорно-двигательный аппарат обеспечивает передвижение и сохранение положения тела животного в простра...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Институт философии Кафедра Этики Зав. Кафедрой этики Председатель ГАК, профессор Перов Вадим Юрьев...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МУРМАНСКСТАТ) МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ Статистический ежегодник Мурманск УДК 311 (470.21) ББК 65.9 (2Рос – 4 Му) – 05 С 78 Редакционная коллегия: В.Н. Мороз...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА Е. В. Горина КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ В СМИ И ВОПРОСЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебно-методического пособия для...»

«Инструкция для представителя организации по заключению договоров и размещению непериодических изданий* От составителей: Никто и никогда не читает инструкций, и мы не исключение. Но в данном случае настоятельно ре...»

«Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу, утверждены на заседании кафедры, протокол № от «» 201 _ г. Заведующий кафедрой (подпись) (Ф.И.О.) Одобрено советом факультета _, протокол № от «» 201 _ г. Председатель (подпись) (Ф.И.О.) ...»

«УДК 338.2 ДИСКРИМИНАЦИЯ РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ ПРИ НАЙМЕ НА РАБОТУ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД РАБОТОДАТЕЛЕЙ Е.А. Мосакова В настоящей статье автор рассматривает дискриминацию женщин при...»

«Апелляционное определение № 33-12899/2015 от 26 августа 2015 г. по делу № 33-12899/2015 Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-12899/2015 Судья: Гучинский И.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕ...»

«1 Д. К. Самин : 100 великих вокалистов knigi-bookz.net Д. К. Самин 100 великих вокалистов 100 великих Д. К. Самин 100 великих вокалистов Вряд ли найдется другой такой вид искусства, оказывающий столь большое эмоциональное воздействие на человека, как музыка. Сила музыки в том, что она дополняет по...»

«Author: Штыров Валерий Яковлевич Обратное дерево игроков  Обратное дерево игроков1Таблица 1R ABCD1bac 2acb 3cba     Пусть дана таблица 1, определяющая игру А игроков D и R, которая представляет для обоих игроков черный ящик с входами для D 1,2,3 и для R А,В,С. В...»

«Адобе Премиере ЦСЧ: первые шаги в Креативе Суйте 4, 2009, А. И. Мишенев, 594074527X, 9785940745273, ДМК Пресс, 2009 Опубликовано: 8th January 2012 Адобе Премиере ЦСЧ: первые шаги в Креативе Суйте 4,,,,. Правило альтернанса вызывает речевой акт каждое стихотворение...»

«САЕНТОЛОГИЯ улучшает мир, в котором мы живём Основанная и разработанная Л. Роном Хаббардом Саентология – это при кладная религиозная философия, предлагающая точный путь, следуя которым каждый может обрести истину и простоту своего духовного «Я». Саентология состоит из особых аксиом, которые ус...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» Факультет управления и социологии Кафедра менеджмента УТВЕР...»

«Справка об отдельных вопросах, возникающих в практике рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку 1. Признание права собственности на самовольную постройку как способ установления гражданских прав Связанные с самовольной постройкой вопросы понятие, последствия ее возведения, способы легали...»

«1 I. Общие положения 1. Настоящее Положение разработано в соответствии с: Конституцией РФ; 1.1 Трудовым кодексом РФ; 1.2 Федеральным законом РФ О персональных данных № 152-ФЗ от 1.3 27.07.2006 г.; Федеральн...»

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНК РОССИИ) с :Ьевраля IG • 2015 м 3567-У r. Москва r ~~ УКАЗАНИЕ,е-6,\\1111\IOEPI IR IOГТJЩIIIf ll()(.tШICI\OЙ Фr.lEPAЦIIII U ЗЛРЕI'И СТРИРОВАНО Рспн:ч;шщо1111 ый ~\Ъ~?/5.,5if.::._ от '2.l ' c,t-L~~~~~· О внесении изменений в Указание Банка Россаш от 30 апреля 2014 года.N'2 3253-У «0 порядке ведения рее...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский ) федеральный университет» Институт управления и территори...»

«Запрещено к распространению до вторника, 2 декабря, 06:00 ЦЕВ За дополнительной информацией, интервью или аудио-, видеоматериалами, просьба обращаться: Пресс-бюро МАГАТЭ, тел: +43 1 2600 21273, press@iaea.org Питер Риквуд (Peter Rickwood), моб: +43 699 165 22047, p.rickwood@iaea.org Ангел...»

«Социология управления © 1996 г. Г.П. ЗИНЧЕНКО СОЦИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ: ПРОГРАММА-КОНЦЕПЦИЯ ЗИНЧЕНКО Геннадий Павлович доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и политологии Северо-Кавказской академии государственной службы. Успех модернизации нашего общества во многом зависит от государ...»

«Б3.В.ОД.11. Этнография Цели и задачи дисциплины: Целью освоения дисциплины Б3.В.ОД.11 «Этнография» является подготовка специалиста, имеющего представление об этнографии, как науке, ее структуре, о значении этнографических и этнологических исследований в современном мире, владеющего основами м...»

«Андрей Сметанин Теперь на серию «Настя и Никита»• с любого месяца • гарантированное получение всех книг серии • доставка по любому адресу • все способы оплаты • приглашения на самые интересные акции и познавательные...»

«Национальный статистический комитет Кыргызской Республики МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАЛАНС ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРОВ И УСЛУГ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ за 2008 год (таблицы «ЗАТРАТЫ – ВЫПУСК») Бишкек 2010 Межотраслевой баланс Кыргызской...»

««ДРУЖБА И ВРАЖДА»Официальный комментарий: Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.