WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Эволюция структур мировых и европейских энергетических рынков и перспективы развития газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе с участием Болгарии и России ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

(Минобрнауки)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

профессионального высшего образования

«Российский государственный университет нефти и газа

имени И.М. Губкина»

На правах рукописи

ПЕТРОВ ИЛИЯН ИВАНОВ

Эволюция структур мировых и европейских энергетических рынков

и перспективы развития газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе

с участием Болгарии и России Специальность 08.00.14 - „Мировая экономика Диссертация на соискание учной степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Миловидов Константин Николаевич Москва, 2015 г.

Содержание Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике

1.1. Обзор теорий конкуренции и рыночных структур

1.2. Субъекты рынка и классификация этапов его развития

1.3. Фазовый подход к моделированию рыночных структур

ГЛАВА 2. Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России

2.1. Ограниченность традиционных показателей рыночных структур................. 42

2.2. Регулирование монополий и развитие энергетических рынков



2.3. Особенности развития ТЭК и регулирования монополий в России................. 55 ГЛАВА 3. Усовершенствование оценки и классификации структур рынка 61

3.1. Новая концептуальная модель ограниченного пространственного роста в „индексе концентрации множества (ИКМ)

3.2. Целевое моделирование структурных взаимодействий и состояний............. 68 Совершенствование классификации структур в модели ИКМ

3.3.

3.4. Новые показатели рыночных взаимодействий:

конкурентная сила, рыночная власть и тип структуры рынка

3.5. Преимущества и рекомендации по применению модели ИКМ

ГЛАВА 4. Тенденции развития структур мировых энергетических рынков и газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе

4.1. Эволюция структур мировых рынков нефти, газа и угля

4.2. Концентрация торговли в газовых хабах ЕС

4.3. Эволюция структуры энергетических балансов стран мира

4.4. Перспективы развития газотранспортных проектов в ЮВЕ

Заключение

Список условных обозначений и сокращений

Список литературы

Список иллюстраций и таблиц

Список приложений

Введение Актуальность темы исследования. Вопросы конкуренции и рыночной структуры занимают важное место в теории рынков и экономической политике на отраслевом, национальном и международном уровне. Регулирование деятельности крупнейших компаний и концентрации рынков является основным направлением деятельности по защите конкуренции. В развитых странах существуют разные подходы, но в целом на настоящем этапе оценка состояния субъектов и анализ структур основаны на концептуально ограниченных показателях, не позволяющих учесть глубину и противоречивость рыночных взаимодействий в условиях глобализации и нестационарности экономики.

Конкуренция часто рассматривается не как динамичное взаимодействие по поводу доступа и распределения ограниченных природных и экономических ресурсов, а как абстрактная ситуация в теоретических схемах ценообразования.

В существующих моделях отсутствует возможность целевой настройки инструментов анализа к сферам и задачам исследования, а получаемые результаты приобретают неправдоподобный и несбалансированный характер.

В области энергетики конкуренция и антимонопольное регулирование развиваются под воздействием противоречивых интересов транснациональных корпораций, национальных и наднациональных администраций, международных организаций стран-экспортров и импортров. Различия стратегических приоритетов усиливают противоречия в отношениях между ЕС и Россией и ограничивают возможности развития международных проектов в регионе Юго-Восточной Европе (ЮВЕ). Обострение соперничества за доступ к ресурсам и сетям поставки повышает значение исследования структур и методики их изучения.

Для получения новых знаний о структурных взаимодействиях, углубления анализа и повышения качества прогнозов, стратегий и инвестиционных проектов необходимы более объективные показатели и комплексные методы.

Степень научной разработанности. Конкуренция и рыночные структуры являются приоритетным предметом исследования со стороны учных разных экономических школ в зарубежных странах (А.Смит, Д.Рикардо, Л.Вальрас, Ф.Визер, Дж.Гэлбрейт, У.Джевонс, Дж.Кейнс, Й.Кирцнер, Дж.Б.Кларк, А.Курно, Р.Коуз, К.Маркс, А.Маршалл, К.Менгер, JI.Мизес, Ф.Найт, В.Ойкен, А.Пигу, М.Портер, К.К.Прахалад, Р.Дж. Беннетт, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, Ф.Хайек, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер, Ф.Эджуорт и др.) и России (И.Т.Посошков, А.Н.Радищев, Д.И.Менделеев, Н.И.Бухарин, И.В.Вернадский, В.И.Войтинский, Л.В.Канторович, А.Н.Колмогоров, Н.М.Кондратьев, С.С.Кузнец, В.В.Леонтьев, В.И.Ленин, Е.Е.Слуцкий, Л.Абалкин и др.).

Эволюция и регулирование современных энергетических рынков рассматриваются в работах многих российских и зарубежных экспертов (А.Ф. Андреев, О.Б. Брагинский, В.В. Бушуев, В.Клинов, A.A. Конопляник, В.Н. Лившиц, А.А.

Макаров, К.Н. Миловидов, Е.М. Примаков, В.И. Салыгин, С.Силвестров, Е.А.

Телегина, А.В. Торкунов, Ф. Левек, А. Коен, Д. Ергин, Дж. Стерн, Ж. Тироль, П. Хедер, К. Хиршхаузен, Ж.М. Шевалие, Дж. Эдуардс и др.).

Несмотря на достигнутые успехи, в традиционной триаде „монополияолигополия-конкуренция этапы развития структур иногда смешиваются с типами рыночного взаимодействия, а абстрактное понятие „совершенная конкуренция часто представляется как панацея для всех проблем экономики.

Необходим переход от поверхностного описания упрощнных равновесий к углублнному исследованию целостности структур и реальных рыночных взаимодействий с учтом роли лидеров и влияния экономических коалиций.

Специфика мировых энергетических рынков, ограниченность существующих показателей и необходимость усовершенствования методов исследования рыночных структур определили, тематику, цели и задачи диссертации.

Объект исследования - мировые энергетические рынки (нефти, газа и угля) и теоретико-методические аспекты их регулирования. Предмет исследования актуальные проблемы энергетического сотрудничества Европейского Союза (ЕС) и России в процессе реализации новых газотранспортных проектов в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ). В методическом плане специальное внимание уделено разработке новых моделей и комплексной системы оценки и классификации рыночных структур.

Диссертационное исследование соответствует требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.14 – «Мировая экономика» (пункты 2, 8, 17, 18, 26, 27).

Целью исследования является улучшение анализа и дополнение знаний о структуре мировых энергетических рынков на основе обновлнной системы оценки и классификации рыночных субъектов и структур. Гипотеза исследования предполагает эволюционное развитие рыночных структур преимущественно по усредннным фазовым состояниям, которые в современных условиях придают рынкам стационарный и „рабочий характер и исключают возможность сохранения монополий и достижения „совершенной конкуренции.

В соответствии с целью поставлены следующие основные задачи:

- обобщить достижения ведущих экономических теорий и уточнить понятийный аппарат субъектного состава и этапного развития структуры рынка;

- исследовать тенденции развития антимонопольного регулирования в развитых странах (ЕС, США и России), оценить возможности существующих показателей концентрации и определить перспективные направления разработки новых и более объективных моделей оценки и классификации структур;

- разработать новую систему оценки субъектов, рыночных взаимодействий, классификации структур и типов рынка с учтом стихийных процессов конкуренции за ограниченные ресурсы и факторов нормативного регулирования;

- применить разработанные модели и показатели в исследовании структур мировых энергетических рынков и более чтко выявить тенденции их развития;





- провести углублнный анализ концентрации торговли в газовых хабах Западной Европы и определить возможности развития рынков в ЮВЕ;

- исследовать актуальные проблемы взаимодействия энергетических стратегий и политик ЕС и России и перспективы развития газотранспортных систем и международных проектов в ЮВЕ.

Теоретической основной исследования являются концепции основных экономических школ в области теории рынков, фирмы и конкуренции. В работе использованы общенаучные и специфичные методы познания: индукция и дедукция, сравнительный и системный анализ и синтез, совмещающие описательные, логические, эвристические, математические и статистические методы и модели исследования. Существующие модели ограниченного роста временных рядов являются основой для разработки аналогичных моделей и новых показателей пространственного развития субъектов и целостности систем.

Междисциплинарный и целевой подход моделирования способствует созданию комплексной системы оценки и классификации и получению углублнных знаний о рыночных взаимодействиях и структурах.

Информационная база исследования основана на официально доступных источниках и актуальных данных международных организаций1 и правительственных структур России, США, Болгарии и других стран. Использовались специализированные статистические издания, публикации и отчты крупнейших нефтегазовых и консалтинговых компаний2.

Основные положения и результаты и их научная новизна:

В теоретическом плане: а) проведено уточнение понятия „рыночной 1.

структуры; б) разработана новая концепция фазово-структурных состояний (ФСС); б) предложена более детальная классификация этапного развития рыночной структуры и характера рыночных взаимодействий; в) показана ограниченность существующих показателей концентрации и выявлена необходимость построения более объективных моделей.

В методическом плане разработана целостная система оценки и 2.

классификации структур (СОКС), включающая: а) эволюционно-симулятивную модель ФСС; б) новую концептуальную модель ограниченного пространственного роста в индексе концентрации множества (ИКМ); в) новые и более объективные показатели рыночных взаимодействий - индекс конкурентной силы (ИКС), индекс рыночной власти (ИРВ) и индекс типа структуры рынка (ИТСР);

г) коэффициент кооперативности коалиции (ККК); д) усовершенствованный графический анализ индексных результатов СОКС-ИКМ и других показателей („двухмерный полигон“ фазового пространства структуры рынка).

Предложена целевая параметризация ИКМ, которая отражает 3.

влияние ключевых внешних факторов (норм антимонопольного регулирования) Евростат, Международное энергетическое агентство (МЭА), Организация стран-экспортров нефти (ОПЕК), Европейского энергетического института (ЕЭИ/ European Energy Institute – EEI/ и др.

ВР, Siemens, General Electric, CERA, Oxford Energy ОАО „Газпром, НЭК, Булгаргаз и Булгартрангаз и др.

и внутренних характеристик рыночных систем (жизнеспособности субъектов в стихийном процесса конкуренции). Инновационный фазовый подход позволяет объективно исследовать динамику энтропии и нестационарность структурных взаимодействий в энергетике и других сферах экономики.

В информационно-целевой модели ФСС-ИКМ структуры энергетических рынков исследуются не изолировано и механично, а многопланово и углублнно с учтом целостного состояния систем, роли лидеров и влияния коалиций в области спроса и предложения. Выявлена общая повышенная концентрация энергетических балансов (ЭБ) стран мира и исследованы е критические значения для многих стран-импортров нефти и газа. Показаны структурные предпосылки для перехода от жсткой конкуренции „газ - газ к гибкому кооперативно-конкурентному взаимодействию „газ - возобновляемые источники энергии (ВИЭ).

Сформулирована и подтверждена гипотеза о фазово-переходном 5.

развитии структур преимущественно по состояниям с усредннной энтропией, которая придат рынкам устойчивый и рабочий характер и доказывает невозможность сохранения монополии и достижения „совершенной конкуренции. Доступный, объективный и многоплановый анализ нестационарности рыночных структур является перспективным направлением исследований в энергетике и других отраслях экономики.

Анализ региональных структурных взаимодействий и актуальных 6.

проблем развития новых газотранспортных проектов показывает необходимость переосмысления противоречий и восстановления взаимовыгодного сотрудничества между странами ЮВЕ и Россией.

Обоснованность полученных результатов подтверждается использованием представительного объма современной научной литературы, актуальной статистической информации и усовершенствованных методов моделирования.

Для обработки данных использованы общедоступные компьютерные программы: Maple, Matlab и Microsoft Office 2010. Результаты применения новых моделей и показателей совпадают с мнением ряда известных экспертов, но значительно расширяют возможности анализов и прогнозов развития энергетических рынков.

Теоретическая значимость исследования состоит в упорядочении уточнении некоторых понятий рыночных взаимодействий и структур, а методологическая ценность – в разработке целевого подхода моделирования, оценки и классификации ограниченного пространственного роста экономических субъектов и фазового развития рыночных структур.

Практическая ценность результатов повышается сочетанием доступности универсальной концептуальной базисной модели и целенаправленности процесса моделирования, которые позволяют применение новых показателей в энергетике и других отраслях экономики в условиях неполноты данных. Новый подход и комплексная система показателей в модели ФСС-ИКМ позволяют углубить анализ, получить новые знания, усовершенствовать прогнозы и расширить их применение в научных работах, практике регулировании рынков и корпоративных стратегиях. Результаты работы могут быть использованы в программах академического образования и профессионального обучения в РФ и других странах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены на вузовских сессиях аспирантов и международных научных конференциях РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина (2013-14 гг.). Результаты исследования получили одобрение среди экспертного сообщества в Болгарии. Анализы и прогнозы, разработанные в диссертации и отражнные своевременно в публикациях автора на русском и английском языке, нашли подтверждение в ходе реализации производственных и газотранспортных проектов в ЮВЕ в период 2011-15 гг.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах, из них 3 (3,2 п.л.) в изданиях из перечня ВАК Минобразования РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырх глав, заключения и списка использованных источников и информационных ресурсов (369 наименований). Основная часть работы представлена на 147 страницах и содержит 12 формул, 16 таблиц, 27 рисунков (в т.ч. 25 графиков, 1схема и 1 карта) и 15 приложений.

В Главе 1 (Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике) представлен обзор основных теорий конкуренции, уточнн понятийный аппарат субъектов и структуры рынка, разработан универсальный подход е исследования и предложена новая классификации этапов е развития.

В Главе 2 (Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России) проведн сравнительный анализ регулирования монополий, исследованы возможности существующих показателей и выявлена необходимость разработки более совершенных подходов и моделей оценки концентрации систем.

В Главе 3 (Усовершенствование оценки и классификации рыночных структур) представлена разработка комплексной системы оценки и классификации структур (СОКС), основанной на модели фазово-структурных состояний (ФСС), нового индекса концентрации множества (ИКМ) и производных от него показателей.

В Главе 4 (Тенденции развития структур мировых энергетических рынков и газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе) на основе сочетания моделей ФСС-ИКМ проведено углублнное исследование эволюции структур мировых энергетических рынков и актуальных проблем реализации новых инфраструктурных проектов в регионе ЮВЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике

–  –  –

Рынок и конкуренция, равновесие спроса и предложения, ценообразование, управление фирмой и государственное регулирование занимают центральное место в теориях основных экономических школ.

Современные взгляды на конкуренцию и рыночные структуры являются результатом сложной эволюции различных концепций и теорий в процессе многовекового развития общественного производства.

Монополия и конкуренция в экономических теориях ХVІІ-ХІХ веков В работах физиократов и меркантилистов ХVІІ-ХVІІІ веков (У.Петти, Г.Кинга, Ч.Девенанта и других философов и экономистов) рыночные отношения и структуры описывались в упрощнной дихотомии „конкуренция–монополия, которая удовлетворительно объясняла тот период хозяйственные процессы в условиях экстенсивного мануфактурного производства.

Представители классической политической экономии рассматривали монополию как сугубо отрицательное явление, а конкуренцию - как „нормальное состояние и главный фактор для достижения „естественного равновесия и „справедливых цен. Конкуренция исследовалась на примере взаимодействий мелких и средних производителей в ходе первоначального накопления капиталов и промышленной революции. Адам Смит поставил в основе экономического анализа взаимосвязанную систему либеральных взглядов, отражающую интересы буржуазного предпринимательского класса в постулате о “невидимой руке рынка“ как естественном факторе эффективного саморегулирования частных экономических интересов [190]. Давид Рикардо (1772-1823) выявил трудовую сущность формирования стоимости и обосновал необходимость „свободной конкуренции для успешного развития экономики [173]. Жан Батист Сэй предложил концепцию макроэкономического равновесия с определяющим влиянием крупного производства на потребление и именно с этой точки зрения сформулировал прагматичный лозунг „laissez-faire, который стал сакральным для либеральной школы [201].

На фоне хронических промышленных кризисов ХІХ века появилась необходимость переосмысления подхода к экономическим процессам и управлению фирм. В условиях ускоренной концентрации промышленности вопросы конкуренции и структурных взаимодействий заняли центральное место в работах многих экономистов неоклассической школы (А.Маршалл [144], У.С.Джевонс [91], Л.Вальрас [71, 344], Дж.Б.Кларк [111], Дж. Миль [149], Франк Найт [156] и др. Особенно следует отметить и достижения „математического направления (Пьер-Франсуа Ферхюльст [154, 343], Антуан Курно [60, 127, 268], Жозеф Бертран [251], Ф.Эджворт [271] и др.).

Несмотря на оригинальность идей и подходов, упрощнность неоклассического анализа в понятиях „рыночного равновесия и „совершенной конкуренции способствовали прежде всего описанию абстрактных состояний рынка и доступному моделированию процессов ценообразования. Реальным проблемам рыночной структуры и конкуренции уделялось недостаточное внимание и хронические кризисы перепроизводства показали общую ограниченность и противоречивость экономической политики данного периода.

Основоположники марксизма Карл Маркс [142] и Ф.Энгельс [239], обобщили достижения классической политической экономии, диалектики и материализма и предложили концепцию об историческом характере развития производительных сил и производственных отношений. В их работах они представлен собственный научный метод и язык экономического и социального анализа, которые оказали существенное влияния на экономическую теорию. Они исследовали влияние циклических кризисов на развитие технологий и централизацию производства, показали диалектическое взаимодействие конкуренции и монополии в процессе накопления капитала и выявили тенденцию ускоренной концентрации капитала и значения монополий в промышленном и финансовом секторе.

Неоклассическое и институциональное переосмысление конкуренции Конец ХІХ - начало ХХ в. - период переосмысления понятия „совершенной конкуренции и разработки концепций новых промежуточных структур, форм и типов рыночных взаимодействий.

Институционализм возник как междисциплинарное направление, анализирующее экономические процессы во взаимосвязи с другими элементами общественной системы - мораль, обычаи, нравы, право, власть, социальнополитические институции и т.д. Несмотря на то, что наиболее благоприятные условия для развития институционализм нашл в федеративной политической системе и динамичной экономике США, его начало поставлено европейской исторической и социальной школой ещ в середине ХІХ века.

Торстейн Веблен (1857-1929) в своих работах „Теория делового предприятия“[73], „Теория праздного класса“[74] указывал на эволюционный характер развития экономики, обращал внимание на психологические факторы поведения, исследовал предпочтения отдельных социальных групп и специфику формирования цен на т.н. „классовые товары (эффект Веблена). Критикуя власть монополий, он обосновывал необходимость применения социальных подходов для регулирования стихийного развития рынков.

Основатель социально–правового направления институционализма Джон Коммонс отводил важную роль правовому регулированию социальных отношений и заложил начало концепций „транзакционных затрат и „теории фирмы [59, 265, 266]. В 1930-х гг. он участвовал в разработке "Нового курса" президента Ф. Рузвельта и „Акта о социальной защищнности (1935 г.), положившего основу современной пенсионный системы США.

Ведущий представитель конъюнктурно-статистического направления институционализма У. Митчелл (1878-1948) одним из первых стал применять сочетание экономической теории и математической статистики в целях моделирования и прогнозирования экономических циклов [236, 311].

В целом, институционализм внс весомый вклад в изучение рыночных взаимодействий и форм социального партнрства и положил начало политики государственного регулирования экономики и деятельности монополий в США, Англии и других странах.

В отличие от США3, для разрозненной Европы в начале ХХ века были характерны многообразие политических систем и теоретических школ, отсутствие единого понимания общих проблем, острый антагонизм национальных и классовых интересов. Изолированные и ограниченные национальные рынки уже не обладали критическим масштабом для развития нового поколения технологий и торгово-финансового обмена.

Центральное место в неоклассической теории рынков занимали концепции „совершенной конкуренции и знания информации о рыночных равновесиях, которые облегчали изучение вопросов ценообразования и стратегического управления фирм. В результате конкуренция теряла состязательный характер и все больше рассматривалась не как процесс, а как идеальная ситуация и некий конечный этап развития рынка. Несмотря на эти ограничения, неоклассическая система взглядов сохраняла свою внутреннюю логику. Избыток монопольной прибыли и злоупотребление рыночной властью рассматривались как доказательство неэффективной конкуренции и основание для введения государственного регулирования деятельности крупнейших корпораций.

Основоположник немецкой исторической школы Макс Вебер [72, 345], выступал за свободное развитие рынка, но допускал некоторые элементы государственного регулирования в целях обеспечения справедливых условий конкуренции, ограничения монополий и гармонии экономики с природой.

С иных позиций подходили к вопросам рынков и конкуренции представители австрийской и неоавстрийской либеральной школы. Й.Шумпетер [237], Л.

ф.Мизес [147], Ф.ф.Визер [75] и другие экономисты рассматривали конкуренцию не как статическую модельную ситуацию, а как динамичный процесс взаимодействия экономических интересов. Под сомнением ставились постулаты „совершенного знания информации рыночной конъюнктуре и достижимости некоего оптимального рыночного равновесия. Более того, на фоне противоречивых изменений форм и механизмов конкуренции обозначены симптомы В конце ХІХ-ого века в США приняты первые законодательные акты антитрестовского законодательства, а в начале ХХ-ого века была переструктурирована крупнейшая нефтяная монополия „Стандард Ойл.

появления двух новых типов капиталистов – „предпринимателя-новатора Шумпетера и „предпринимателя-спекулянта (аукциониста) Мизеса-Кирцнера [109]. Получение неограниченной прибыли защищалось с точки зрения „свободы предпринимательства и торговли. Допускалось только ограниченное влияние государства на экономику и антитрестовское законодательство рассматривалось как чрезмерное ограничение прав личности и частной собственности. Подчркивая технико-экономические преимущества монопольных структур, неоавстрийская школа внесла весомый вклад в формировании толерантности европейской экономической политики к т.н.

„естественным монополиям в секторах энергетики, транспорта и коммунальных услуг. Даже острые экономические кризисы и военные конфликты не смогли ограничить терпимость Европы к монопольным и олигопольным структурам (П.Самуэльсон [182]).

Неоклассическая теория положила основы концепции „замещения потребления схожих товаров, которая оказала влияние на государственную и корпоративную политику в области исчерпаемых природных ресурсов во многих странах. Особое место среди них занимает голландская концепция о т.н.

„ренте Хоттелинга [289], которая постулирует бережное отношение к национальным природным богатствам в интересах будущих поколений и максимизацию природной ренты через систему монопольных цены крупных частных и государственных компаний.

Итальянская неоклассическая школа внесла свой оригинальный вклад в исследовании рынков и конкуренции. Вильфредо Парето [322] разработал теорию „максимальной общественной полезности, в соответствии с которой полезность стала определяться не только количественно, но и качественно как степень ценности товара для индивида и общества и индикатор их благосостояния. „Свободная конкуренция рассматривалась им как состояние с „большим количеством независимых производителей, в котором из-за динамики рыночных процессов и взаимодействий практически невозможно достижение устойчивых равновесий. На основе соотношения объмов спроса и предложения определялась типизация рынков („рынка продавца или „рынка покупателя). Понятие „равновесие Парето имело универсальный характер и получило развитие во многих теориях, в том числе и в „теории игр.

Пьеро Сраффа (1898-1983) [194] одним из первых выдвинул идею о кривых спроса с отрицательным наклоном как отражение реального состояния рыночной структуры и невозможности достижения „совершенной конкуренции[337]. Позднее его оригинальная концепция была активно заимствована в теории „монополистической конкуренции Чемберлина.

Европейские социал-демократы и марксисты в начале ХХ века активно критиковали противоречивые неоклассические трактовки монополии и „свободной конкуренции. К.Кауцкий [107] и К.Либхнехт [134] рассматривали увеличение концентрации производства и власти монополий как признаки перехода капитализма к стадии империализма. Указывая на нелинейный характер развития монополистического капитализма и специфику экономик развитых западных стран, они утверждали, что не империализм, а „ультраимпериализм является последней стадией капитализма и прогнозировали создание наднациональных формирований – „Соединнных Штатов Европы, „Соединнных Штатов России и т.д. Рудольф Гильфердинг [82, 83] выдвинул теорию „регулируемого капитализма и указал на нарастающую роль финансовых монополий.

В начало ХХ в. и после мирового экономического кризиса 1920-х гг.

ощущалось отсутствие современных концепций, способных обобщить вопросы конкуренции, рыночных структур, монополий и государственного регулирования в новых условиях. И, наверное, не случайно, что именно в 1933 г.

(„на дне Великой депрессии) одновременно вышли в свет работы Эдуарда Чемберлина (1899-1947) „Теория монополистической конкуренции и Джоаны Робинсон (1903-1983) „Экономика несовершенной конкуренции“.

В „Теории монополистической конкуренции“ [230] Э.Чемберлин отказался от однородности товаров и абсолютно эластичных кривых спроса4, но сохранил принцип свободы входа и выхода на рынок для многих фирм с дифференцироВ графическом представлении полностью эластичные функции спроса принимают форму горизонтальных линий, отражая константный объем потребностей.

ванной продукцией. Такая рамка позволяла перейти от анализа „отрасли к более доступному и прагматичному микроэкономическому исследованию „фирмы. Некоторые экономисты усмотрели в этом подходе революционное изменение теории, но далеко не все приняли „промышленные группы как полную альтернативу „отрасли. Высказывались и сомнения о совместимости подобного подхода с сакральными принципами „общего и частичного равновесия и „совершенной конкуренции. Критику „монополистической конкуренции высказывали многие, в т.ч. и представитель либеральной Чикагской школы Дж. Стиглер [195], который придавал приоритетное значение не абстрактным положениям теорий, а их практической ценности и прогностической способности. Э.Чемберлин, учитывая обоснованную критику, в своих последующих работах [257] уточнил понимание „монополистической конкуренции в доминирующей власти „пространственных олигополий в рамках определнной территории. Подобные концепции пространственнотерриториальных взаимодействий предложны и в моделях „линейного города Г. Хоттелинга [290] и „города на окружности С. Салопа [331].

Тем не менее, благодаря своей доступности и ориентации на дифференциацию товаров и неценовые инструменты конкуренции, теория „монополистической конкуренции имеет много последователей. На современном этапе она популярна в т.н. „бизнес теориях как основа для разработки корпоративных маркетинговых стратегий, постулирующих успех за счт универсального рецепта инноваций, которые чаще всего сводятся к некой дифференциации или адаптации данного поколения товара или услуги.

Джоан Робинсон в своей работе „Теория несовершенной конкуренции“ [174] выступила с более критическим пониманием реальных проблем монополий. Основные причины „несовершенства конкуренции она видела в концентрации производства и расширении власти международных корпораций.

Критиковалась чрезмерная власть монополий и их способность влиять на ценообразование, препятствовать появлению новых конкурентов, сегментировать рынки с помощью „ценовой дискриминации и активно моделировать неэластичность спроса с целью максимизации прибыли.

Развитие экономической теории в указанном периоде способствовало разработке новых аналитических показателей, необходимых для оценки распределения общественных ресурсов и структур рынков. В 1905 г. американский экономист Макс О. Лоренц предложил оригинальный графический метод („кривая Лоренца“) для исследования распределения общественного богатства и ресурсов [303]. В 1912 г. итальянский статистик-экономист Коррадо Джинни разработал свой „коэффициент Джинни [276] как обобщнную и более точную математическую интерпретацию „кривой Лоренца. Позднее американский экономист Эдгар М. Гувер (мл.) [288] предложил свой индекс Гувера („коэффициент Робина Гуда), как упрощнную версию „коэффициента Джинни.

Указанные показатели первоначально использовались в демографической статистике, но постепенно получили применение в разных отраслях экономики.

Немецкий экономист Генрих фон Штакельберг (1905-1947) усовершенствовал модели Курно и Бертрана-Эджуорта в своей работе „Структура рынка и равновесие“[338]. Он обоснованно отказался от противоречивых и абстрактных допущений о том, что в процессе конкуренции фирмы одинаково владеют всей информацией, но не учитывают влияние своих действий на реакцию конкурентов и действуют одновременно. В его модели „иерархического рыночного равновесия субъекты выдвигают свои стратегии в разное время в зависимости от своего места на рынке, и лидер получает возможность оптимизировать свои продажи и прибыль. Фирма-лидер разрабатывает свою стратегию выпуска и ценообразования, исходя из предположений о реакциях меньшей фирмыконкурента, которая становится „ведомой и адаптирует свою стратегию.

Конкуренция развивается по объмам и ценам со снижением равновесной цены на самом низком уровне по сравнению с моделями Курно и Бертрана-Эджуорта.

Следует отметить, что между появлениями моделей Курно, БертранаЭджуорта, Парето, Штакельберга и „теории игр наблюдались примерно одинаковые интервалы времени с продолжительностью около 40-50 лет.

Защита конкуренции и регулирование рыночных структур в концепциях кейнсианства и институционализма В конце 1930-х годов на фоне затяжной экономической нестабильности Джон Мейнард Кейнс [108] и его последователи (Рой Харрод [225], Евсей Домар [270], Элвин Хансен [223] и другие экономисты) обобщили постановки неоклассиков, анализировали опыт марксизма в строительстве социализма в СССР и положили начало макроэкономического анализа. Дж.М.Кейнс предложил логически связанную систему взглядов и моделей („эффективного спроса, „динамического равновесия, „экономического роста, „инвестиционного мультипликатора, „инвестиционных циклов и т.д.), которые сформировали целеполагающую парадигму „экономики благосостояния. Она рассматривалась как план спасения капитализма путм создания „экономики смешанного типа, сочетающей рыночные механизмы и государственное регулирование. Артур Пигу [163] утверждал, что система "свободного рынка" постоянно порождает конфликты не только между монопольными и общественными интересами, но и на всех уровнях экономики. Монополистическая власть не возникает случайно и является логическим следствием стратегии постоянного роста предприятий.

В середине ХХ века инструменты оценки структуры рынка и власти монополий получили дальнейшее развитие. Абба Лернер [299] внс оригинальный вклад в применении математических методов для оценки власти монополий и их роли в процессе ценообразования. Орис Херфиндаль (1918-1972) [284] и Альберт Хиршман (1915-2012) [286, 287] независимо друг от друга стали применять упрощнный степенной показатель для измерения концентрации ресурсов.

Кейнсианство повлияло и на развитие эконометрического направления, созданного вначале 1930-х гг. при участии экономистов разных школ. Членами „Эконометрического общества являлись Н.Д.Кондратьев, С.С.Кузнец и В.В.Леонтьев. Многие эконометрические модели на уровне макроэкономики, разработанные с участием Р.Фриша [273, 274], Я.Граафа [277], Т.Хаавельмо [281], Я.Тинбергена [204] выполнены в духе кейнсианской парадигмы. „Чистая теория проверялась эмпирически впоследствии (ex post).

Теория „неоклассического синтеза Поля Самуэльсона [181, 182], объединяющая элементы неоклассической рыночной конкуренции, кейнсианства и институционализма в концепцию смешанной экономики, допускала сбалансированное государственное управление в экономике для развития традиционных ценностей общества западных стран - частной собственности, свободы конкуренции и демократии.

Джон Гэлбрейт [88] в своих теориях „общества изобилия (affluent society) и „конвергенции обращал внимание на увеличение роли крупных компаний в ключевых отраслях промышленности и на снижение „свободной конкуренции мелких производителей к 30-м годам ХХ в. Его концепции оказали влияние на практику антитрестовского регулирования и к началу 1980-х гг. воспринималась в законодательстве многих развитых стран. Следует отметить, что в своих публикациях в 2000-х гг. Дж. Гэлбрейт поставил под сомнение ряд традиционных тезисов либеральной экономической теории.

Весомый вклад в совершенствование неоклассических взглядов на рыночные структуры и конкуренцию внс Джон Морис Кларк (мл.), который выдвинул теорию „рабочей конкуренции (с сохранением аспектов общего равновесия) и „эффективной конкуренции (с элементами динамики и дифференциации товаров) Он предложил самую полную и [260].

последовательную к тому времени категоризацию типов рынка и форм конкуренции, основанную на влиянии и взаимозависимости совершенной конкуренции и монополии с обоснованием „чистой (совершенной и несовершенной) конкуренции и модифицированной конкуренции [262]. В новых условиях Дж.М.Кларк указывал на понимание „совершенной конкуренции“ как модели, из которой выведен конкурентный процесс и подчркивал необходимость государственного регулирования для поддержания конкуренции [260]. Система категоризации углубила понимание структуры рынка и повлияла на развитие теорий рынка и интеграции.

В начале 1950-х гг. исследователи дуопольных и олигопольных рыночных структур стали использовать новую методологию „теории игр, математический аппарат которой позволил решать ряд сложных задач стратегического поведения компаний. В 1951 г. Джон Нэш [316] предложил свою универсальную концепцию равновесия, получившую название „равновесие Нэша. Многие экономисты использовали и развивали методологию „теории игр и применили ее в других областях - Дж. ф. Нейман [157, 318], Э. Мулен [155], Г. Оуен [161], Ладе [349], Цимерманн [350], Н.В.Воробьев [77], В.Л. Шагин [231] и т.д.

Фридрих фон Хайек [217], критикуя кейнсианские макроэкономические модели и неоклассическое понимание статичной „совершенной конкуренции, указывал на разницу между понятиями „упорядоченная конкуренция и „конкурентный порядок. В его понимании разработка истощаемых ресурсов с ценообразованием на основе долгосрочных контрактов и завышенных издержек в целях „обеспечения справедливой прибыли приводит к искажению принципов „свободной конкуренции и к е замене режимом „упорядоченной конкуренции. Выступая против расширения экономической деятельности государства, Ф.Хайек принимал систему регулирования как объективную реальность и указывал на необходимость введения некоторых ограничений индивидуализма в целях сбалансированного развития общества [219]. Особенно оригинально понимание Ф.Хайека о „конкуренции как процедуре и ускоренном методе открытия новых фактов и инновационных решений“ [218].

К концу 1960-х гг. с исчерпанием экстенсивных природно-демографических факторов развития рецепты кейнсианской парадигмы постепенно перестали производить ожидаемый по инерции нарастающий эффект для повышения экономического благосостояния. Предпринимательская прагматика к вопросам рынков постепенно вернула себе инициативу в теоретических исследованиях и практике управления. Иерархическая схема „чистая теория - эмпирические исследования“ кардинально изменилась под воздействием назревающих проблем. В „доказательственной процедуре как предварительный пункт (ex ante) более активно стали использоваться формальные методы оценки новых моделей. Абстрактные концепции, нуждающиеся в последующих эмпирических подтверждениях (ex post), ушли на второй план. „Чистые экономические теории уступили прогностичным теориям центральное место в системе экономических знаний [96]. Начался переход от целевой теории „экономики благосостояния к либеральной парадигме „рыночной экономики.

Теории рынков и конкуренции конца ХХ века В 1950-60х гг. начинается формирование современных взглядов неолиберальной школы на рынки и конкуренцию. Представители немецкого направления неолиберализма, в т.ч. Фрайбургской школы, активно участвовали в обосновании концепции „социальной экономики в ФРГ после Второй мировой войны и разработали оригинальную теорию „экономического порядка. Вальтер Ойкен [158] предложил разврнутую систему классификации форм рынка, в каждой из которых встроены два варианта спроса и предложения (открытых и закрытых) и пять видов конкурентных отношений (конкуренция, частичная олигополия, олигополия, частичная монополия, монополия) 5. Одна из основных задач концепции „экономического порядка заключалась в создании гибкого метода исследования ценообразования как фактора для успешного развития конкуренции и экономики. Концепция „экономического порядка использовалась в процессе европейской интеграции, и оказали влияние на экономическую политику Германии и ЕС, в т.ч. и в области энергетики.

В конце 1950-60 х гг. оформилась позиция и „Чикагской школы (США) по вопросам конкуренции и организации промышленности. Милтон Фридман [216] и другие экономисты пытались адаптировать неоклассический подход к анализу проблем „несовершенной конкуренции. Джордж Стиглер [196] считал, что неоклассическая модель слишком абстрактна и не подходит для целей современного регулирования. Проблемы монополий предлагалось решать путм „дробления (горизонтальных и вертикальных разделений) крупных корпораций на отдельные фирмы. В его работах исследовалась взаимозависимость динамики числа дилеров и колебаний цен на биржевых товарных рынках. Гарольд Демсетц [90] исследовал институциональные проблемы рынка и государственного регулирования с точки зрения эффективности государственных закупок, Таким образом число типов рынка в концепции В.Ойкена составляет 25, а с учетом 4 разновидностей открытых и закрытых форм их число возрастает до 100. Данный подходу следовало охватить все типы рынков, но отсутствие сбалансированных методов оценки структур создавало проблемы восприятия и категоризации.

улучшения конкуренции в энергетике, ЖКХ, организации торгов за использование инфраструктурных сетей естественных монополий и т.д. Он изучал проблемы монополий и регулирования с точки зрения баланса между интересами частных корпораций и государства. Идеи Г.Демсетца нашли отражение в законодательстве развитых стран в конце ХХ века и повлияли на разработку политики либерализации рынков принципа „доступа третьих сторон к сетям в области энергетики, транспорта и телекоммуникаций в США и ЕС. Данная концепция использовалась в дроблении естественных монополий и либерализации рынков. Именно она лежит в основе принципа „рассоединения (unbundling) вертикальных нефтегазовых компаний в энергетической политике ЕС. Однако опыт начала 2000-х гг. в электроэнергетике ряда стран (Болгарии, Румынии, Хорватии, Албании) показал, что формальное разделение „национальных чемпионов с целью ликвидации естественных монополий и „назначения искусственных посредников в секторе распределения может привести не к понижению, а к повышению цен в сочетании с ухудшением наджности сетей и снижением качества услуг.

Представитель неоинституционализма Рональд Коуз [121, 122] ещ в 1920-х гг. положил начало „теории фирмы и транзакционных издержек. В его концепции „фирма“ рассматривалась не просто как торговый субъект, а как целостная „деловая организация, основной функцией которой является оптимизация издержек по поводу хозяйственных сделок (трансакций).

Логическим продолжением теории фирмы стали исследования Р.Коуза в области естественных монополий, регулирования прав собственности, формирования структуры рынка радиовещания и т.д.[263].

Оливер Уильямсон предложил развитие теории фирмы в направлении сочетания конкуренции и партнрства с целью дальнейшей оптимизации "транзакционных затрат" [209, 210]. Понятие „управленческой структуры (governance structure) имеет по существу корпоративный характер и не предусматривает радикальную реорганизацию хозяйственных отношений (в понимании Т.Веблена). С предпринимательской точки зрения такой подход удачен для ряда отраслей, в т.ч. и для энергетики [346, 347, 348]. Работы О.Уильямсона развили концепцию Г.Демсетца о регулировании деятельности естественных монополий и оказали существенное влияние на энергетическую политику многих развитых стран.

Вопросы концентрации структур и конкуренции затрагивают не только корпоративные и отраслевые аспекты, но и проблемы региональной и макроэкономики. В 1970-80-х гг. с позиций социально ориентированного европейского институционализма французский экономист Франсуа Перу [323] развил „теорию полюсов роста, в соответствии с которой географическая концентрация хозяйственных структур способствует эффективному развитию отстающих регионов6.

В конце 1980-х и начале 1990-х гг. французский экономист Жан Тироль предложил свои концепции в области [206] „несовершенной конкуренции и регулирования монополий. Учитывая специфику олигопольных структур, он обосновал необходимость стратегического сотрудничества между корпорациями и государством на примере специфического развития атомной промышленности и железнодорожного транспорта во Франции 7.

Пол Кругман предложил „теорию новой региональной экономики, направленную на исследование региональных структур и конкурентных преимуществ стран с экспортно-ориентированными секторами экономики [294, 295]. Такая концепция особенно актуальна для нефтегазовой отрасли ввиду того, что в 1970ых гг. нефть и газ транспортировались в сыром виде для переработки и потребления в местах импорта. По мнению ряда российских учных [152], с развитием транспортной логистики и повышением норм экологической безопасности ведущие компании развитых стран стали перемещать энергомкие производства, мощности переработки и преимущества вертикальной интеграции ближе к источникам добычи энергоносителей. В процессе разработки новых ресурсов и рынков сбыта происходит сближение интересов нефтегазовых компаний и правительств добывающих стран [327], подтверждающееся Результатом дисбаланса расмещения экономической деятельности являются „экономические гето рядом с мегаполисами и столицами мира (Афины, Берлин, Дели, Каир, Ню Йорк, Париж, Сан Паоло, София, т.д.).

Взгляды Ж. Тироля на конкуренцию и рынки с олигопольными структурами оказали влияние на многие современные теории и были оценены его награждением Нобелевской премией в области экономики в 2014 г.

партнрством ЕС с Норвегией, Алжиром, Россией, Ближним Востоком), а также России с Вьетнамом, Венесуэлой и другими странами. Страны-экспортры газа (Россия, Азербайджан и др.) и ВИНК („Бритиш Петролеум, „ГАЗПРОМ, „СТАТЕЙ, „CNPC и др.) заинтересованы в сохранении своих „газовых цепочек.

В 1980-х гг. для адаптации „совершенной конкуренции к новым условиям, американские экономисты У.Баумоль [248], Дж. Панзар и Р. Виллиг разработали теорию „состязательных рынков (contestable markets). Она применялась как для анализа олигопольных структур, так и для обоснования правительственной экономической политики по либерализации рынков. На „состязательных рынках приоритетом для фирмы является не максимизация прибыли, а сохранение и увеличение своей рыночной доли при разумной норме прибыли.

Концепцию „состязательного рынка Ульям Баумоль рассматривал как логичное развитие теории „рабочей конкуренции (workable competition) Дж.М.Кларка (мл.). В монетаристской политике середины 1980-х гг. в США курс на „де-регулирование был нацелен на устранение юридических ограничений и создание более свободных финансовых рынков.

„Состязательность единых федеральных рынков позволяла американским корпорациям добиться значительных преимуществ в вертикальной и горизонтальной интеграции по сравнению с конкурентами из Германии, Японии и других стран. Следует подчеркнуть, что в практике США либерализация энергетических рынков стала эффективным инструментом для развития конкуренции благодаря наличию большого числа реальных поставщиков на фоне прозрачного реформирования федерального законодательства, а не технократической гармонизации юридических рамок и путм искусственного дробления естественных монополий и „назначения новых посредников.

Эволюция теории рынков и конкуренции в условиях глобализации В конце XX и начале ХХІ века ускорились процессы глобализации мировых рынков и интеграции национальных экономик в мировое хозяйство, главными субъектами которых стали транснациональные компании. Фундаментальные исследования форм конкуренций и рыночных структур уступили место прагматичным подходам создания конкурентных преимуществ и завоевания лидирующих рыночных позиций.

Майкл Портер [167] разработал теорию „конкурентных преимуществ на основе подхода „структура-поведение-результат [166]. Значительное внимание в ней уделяется структуре рынков, оптимизации конкурентных стратегий фирм, созданию устойчивых преимуществ, дифференциации продукции и инновации технологий [168]. Оригинальный вклад внесн и в развитии „кластерного анализа на уровне группы конкурирующих фирм и исследования интенсивности конкуренции. „Конкурентные преимущества можно рассматривать как синтез теорий ряда экономистов (Д.Рикардо, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера и т.д.) с адаптацией к современным условиям.

Г.Хамел и К.Прахалад [222] выдвинули необходимость разработки конкурентной корпоративной стратегии, основанной на способности предвидения перспективных направлений развития „рынков завтрашнего дня и создания ключевых компетенций для участия в их распределении. Особое внимание уделено степени „структурированности рынков и отраслей и большей перспективности новых и „менее структурированных рынков. В результате, „предвидение будущего, „интеллектуально-технологическое лидерство и начертание „миграционных дорожек становятся инструментами в борьбе за доминирующие позиции на рынке. Концепция „конкуренции за рынки будущего на основе создания ключевых компетенций особенно актуальна в области энергетики и развития конкуренции в области газа и ВИЭ в ЕС. Способность предвидения „будущих рынков и усиления позиций в инфраструктурных сетях сегодня приобретает особую ценность при разработке и реализации инвестиционных проектов. Нефтегазовые стратегии отдельных стран и компаний конкурируют как между собой (на уровне жизнеспособности проектов в области разработки перспективных месторождений и транспортировки углеводородов), так и с другими секторами (ВИЭ, АЭС и ТЭС).

Рассмотрение рыночных взаимодействий не просто как соперничество за долю на рынках, а как борьба за „достижение преимуществ в завтрашнем дне и за разработку „стратегий завоевания перспективных рынков будущего при сочетании элементов конкуренции и сотрудничества нашло дальнейшее развитие в исследованиях Джона Мура [315]. Конкурентную стратегию он рассматривает в более широком смысле как „целостную экономическую среду или некую собственную „экономическую систему обеспечивающую (ecosystem), долгосрочные преимущества и рост в режиме гибкого взаимодействия с другими субъектами (поставщиками, потребителями и конкурентами).

Диалектическое понимание кооперативно-конкурентных взаимодействий получило дальнейшее развитие в теории „сотрудничества и конкуренции (coopetition) Адама Бранденбургера и Бари Нейлбаффа [66, 253]. Важным элементом игрового подхода в концепции „сo-competition“(со-конкуренции) является понимание структуры рынка как среды конкуренции и необходимости расширения взаимодействия между экономическими субъектами и государством.

При развитии новых рынков, например, фирмы выступают как партнры в сотрудничестве с государством, а при распределении ресурсов и клиентов - как соперники. Предпосылкой экономического успеха в концепциях „рынков будущего и „со-конкуренции“ является наличие свободной конкуренции, стимулирующей совершенствование технологий и инноваций. В конечном итоге эффективность стратегии измеряется размером рыночной доли в продажах и прибыли, а характер сотрудничества и его синергетический эффект зависят от количества игроков и концентрации производства и прибыли.

Экономический кризис 2007-8 гг., по мнению многих экспертов, застал неолиберальную парадигму неподготовленной перед вызовами глобализации мировых рынков [224]. О грядущих проблемах и рисках ещ до кризиса предупреждали экономисты с разными убеждениями (Дж. Сорос [192, 193], Дж.

Стиглиц [197] и т.д.). Известный американский экономист Н. Рубинни прогнозирует новые кризисы и затяжные рецессии в мировой экономике [330].

Неподготовленными оказались и остальные теоретические направления неоклассический синтез, нео-марксизм и т.д. Прагматика экономической политики многих стран (Норвегии, Китая, Индии, Бразилии, Сингапура, Вьетнама и т.д.) осталась игнорированной или изолированной.

Кризис и затяжная рецессия начала ХХІ в. показали, что окончательная точка в дискуссиях „больших теорий не поставлена и перед ними стоит вызов дальнейшего обновления и развития. Несмотря на общее понимание серьзности последствий кризиса, среди правящих элит и экономистов развитых стран (G7-8 и G20) нет единого мнения по отношению причин, приоритетных задач и путей решения проблем демографии, занятости, финансовых рынков, энергетики, экологии и т.д.

В этом смысле сохраняется актуальность заметки Дж.М.Кейнса в работе „Конец Laissez-faire“ (1972) о подходах к проблемам рынков и экономики: „Они относятся к упрощнной гипотезе как к здоровому состоянию, а к дальнейшим усложнениям как к болезни (перевод автора с англ.: „They regard the simplified hypothesis as health, and the further complications as disease.“) [293].

Рынки, конкуренция и монополия в экономической мысли России

Экономическая мысль России имеет давние традиции, специфический подход и богатый опыт в разработке теоретических вопросов и методологических подходов в области рынков, конкуренции и монополии.

И.Т. Посошков (1652-1726) [169] с позиций православной морали и под влиянием меркантилистских взглядов выступал за установление монополии на осуществление торговой деятельности в пользу купечества, за сбалансированность экспорта сырьевых товаров и импорта готовых изделий.

Великий российский учный Д.И. Менделеев (1834-1907) посвятил проблемам экономики ряд работ (“Письма о заводах”, “Толковый тариф”, "Учения о промышленности" и т.д. [146]), в которых подчркивал значение научно-технического прогресса. Задолго до Й.Шумпетера он указывал на диалектику ценообразования как тормоз и стимул эффективного экономического развития. Особое внимание в своих статистических исследованиях он отводил вопросам пропорциональности развития отраслей и экономических структур.

Сбалансированность его православно-христианской морали отражена в принципе справедливой дифференциации доходов, как стимула к созидательному труду и предпринимательству.

В начале ХХ в. российские марксисты и социал-демократы (В.И. Ленин, В.И. Войтинский [76] и др.) критиковали теорию „свободной конкуренции и исследовали влияние монополий на возникновение хронических экономических кризисов. В.И. Ленин (1870-1924) рассматривал с очень критических позиций проблемы монополии в рамках капитализма [132, 133], но после 1917 г.

выступал за эффективную организацию укрупннного планового производства.

К концу своей жизни, он обращал внимание на существование нескольких экономических укладов в России и на диалектику организации хозяйственной деятельности и отношений собственности. Такое направление анализа и экономической политики не получило развитие среди сторонников идеологического подхода администрирования экономики. Тем не менее, способности централизма мобилизовать ресурсы обеспечила успехи в критических моментов на многих направлениях. Одного, подход, основанный на экстенсивном использовании ресурсов общества, может привести к существенным дисбалансам. Исторический опыт показал, что если „социализм как государственно-капиталистическая монополия [131] не регламентирован в пользу общественного развития, он закономерно становится собственностью привилегированного круга бюрократии. В отсутствии конкуренции бюрократизм, субъективизм и волюнтаризм содействуют созданию инертной экономики, в которой производственные, энергетические, финансовые и торговые комплексы теряют мотивацию и ориентацию развития.

Весомый вклад в исследовании рынков внесли Н.Д. Кондратьев [116] и С.С. Кузнец [296] в своих теориях длинных и средних циклов экономического развития. Е.Е. Слуцкий [189] усовершенствовал математико-статистические методы изучения спроса и предельной полезности товаров. А.Н. Колмогоров [113, 114], А.Я. Хинчин [226] и Л.В. Канторович [105] внесли большой вклад в развитие математического моделирования и прогнозирования экономических процессов. В области государственного регулирования и экономического моделирования В.В. Леонтьев разработал систему „затраты - выпуск [61, 298].

Выводы. Исторические особенности России создали предпосылки для развития оригинальной экономической мысли и, несмотря на влияние централизованной власти, многонациональная экономическая наука России и СССР способствовала решению многих задач в периоды кризисов, военных конфликтов и переходного развития экономики и общества. Ограниченная востребованность изучения рыночных взаимодействий в периоды феодальнокрепостного хозяйства, „купеческого капитализма и плановой экономики объективно препятствовала созданию традиций последовательного исследования проблем конкуренции, рыночных структур и регулирования монополий.

–  –  –

Обзор теоретических концепций и официальных методологических подходов измерения концентрации в ЕС [35] в первом разделе данной главы выявил необходимость уточнения понятийного аппарата рыночных структур и системы классификации этапов их развития.

Рынок в широком смысле - это комплекс товарно-денежных отношений, возникающих по поводу реализации товаров и услуг. Динамичное взаимодействие интересов продавцов и покупателей определяет вид, количество и цены на товары и услуги и моделирует товарно-денежный обмен в реальном или в абстрактном пространственно-временном выражении путм заключения конкретных сделок. Рынок играет связывающую роль между сферами производства, финансов и потребления. Рынок в узком смысле – это конкретная площадка в реальном или виртуальном пространстве, на которой заключаются сделки на текущие и будущие поставки.

Рынок и его структура взаимосвязаны в диалектическом единстве „содержание - форма, в котором рынок имеет фундаментальное сущностное значение и более динамичные характеристики. Рыночные отношения имеют доверительный и менее прозрачный для общества характер. Рыночная структура является более открытой и упругой, без минимального уровня определнности и устойчивости функционирование мировых рынков представляется невозможным. Структуру можно рассматривать как несущую конструкцию, в которой пропорциональность и устойчивость входов, трансформирующих функций и выходов обеспечивают эффективность рыночной системы.

Содержательная и функциональная сущность рынка определяет наполнение данной конструкции реальными товарно-денежными отношениями между конкретными субъектами, заключающими конкретные сделки на конкретные товары по конкретным ценам в конкретное время. Развитие рынка, в т.ч. субъектов и их мотивации, видов товаров и сделок, динамика торгового оборота, характера ценообразования и конкуренции, определяют специфику структуры. Структура, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на рыночные взаимодействия - в условиях глобальных телекоммуникаций происходит эволюция характера и форм рыночных взаимодействий. Прямые двусторонние контакты традиционных сделок уступают место процессу виртуальных коммуникаций и упорядоченному подключению к сетевым каналам реализации. Подобные изменения способны создать хроническую неопределнность в ущерб одних и управляемый хаос в пользу других участников рынка на мировом, региональном и национальном уровне.

Рыночная структура имеет многогранный характер и особое значение в целостной системе рынка. Структуру в узком смысле можно рассматривать как метрическое пространство, в котором расстояния между элементами известны,...

или, с другой точки зрения, как частично упорядоченное множество субъектов, над которыми заданы определнные операции на входе, трансфере и выходе системы. Структуру в более широком смысле следует рассматривать как комплекс взаимосвязанных субъектных, материально-технических, институциональных и информационных компонентов.

- Субъектный состав отражает число и рыночные доли индивидуальных и коалиционных субъектов, на основе которых определяются уровень концентрации, характер взаимодействий и типизация рынков.

Институциональный статус субъектов определяется организационными формами хозяйственной деятельности и характером отношений с администрацией, клиентами, поставщиками и кредиторами, на которых оказывают влияние сложившиеся схемы доступа к рынку, контрактов и т.д.

- Материально-технические факторы влияют на распределение и доступность ресурсов, уровень технологий добычи и переработки, схему инфраструктурной логистики и коммерческой реализации.

- Информационные компоненты определяют содержание и формат сведений о субъектах, технологию их обработки и каналы доступности для общества (пример - бухгалтерские стандарты, биржевые индексы и т.д.).

Основное внимание в диссертационном исследовании уделяется составу субъектов и концентрации структуры, которые способны оказывать значительное влияние на остальные компоненты. Материальный характер субъектов позволяет рассматривать этот компонент структуры с формальноматематической точки зрения, измерять их количественные характеристики, анализировать состояние и классифицировать этапов развития и типов рынка.

Особенности типизации рыночных субъектов в современных условиях

На современном этапе в области ТЭК, ВИЭ и ряду других отраслей наблюдаются симптомы формирования особого типа субъектов, профиль деятельности которого отличается как от классических принципов предпринимательства Смита-Рикардо, так и от более поздних стереотипов „предпринимателяноватора Шумпетера и „предпринимателя-аукциониста Мизеса-Кирцнера.

Новую хозяйствующую фигуру можно определить как „назначенный предприниматель (appointed entrepreneur – перевод автора)“ и его рыночное позиционирование построено на преференциях и протекциях. В области ТЭК преференции имеют свою специфику: льготные тарифы, цены и схемы платежей по концессионным и лицензионным соглашениям, занижение приватизационных оценок предприятий, природных и энергетических ресурсов и т.д. Независимое предпринимательское начало ослабевает и „назначение становится выше принципов „частной собственности и „свободы конкуренции. Для „назначенного капиталиста инновации являются избыточной финансовой нагрузкой в процессе монетизации выкупленных привилегий8. Во многих странах при „дроблении монополий создаются искусственные посредники с приближенными „фирмами-однодневками, расширяющими возможности разнообразных финансовых махинаций.

В области добывающей промышленности, ТЭК и ВИЭ „назначенным капиталистам выделяют выгодные концессии и льготный доступ к природным ресурсам и транспортным сетям. Цель их деятельности - не повышение качества и эффективности при снижении ресурсомкости, энергомкости и цен, а ускоренное непрозрачное освоение средств бюджетных программ. В рыночных структурах создаются дополнительные фискальные и административные барьеры - высокие пошлины и налоги, формальное ограничение доступа для новых игроков и т.д. В энергетических системах внедряются и „миссии независимого управления транспортных сетей, освобожднных от ответственности за эффективность инвестиций, развитие продаж и увеличение потребления.

В подобных условиях существует опасность увода экономической науки „на обочину общественного пространства и замены объективных системных исследований „заказными поверхностными описаниями, обслуживающими олигархические структуры в ущерб остальных участников рынка и всего общества. Поддержка отдельных мега-проектов и непрозрачное завышение их стоимости создают опасные дисбалансы и препятствия для конкуренции.

Усовершенствование классификации рыночных структур В теоретическом плане, на фоне тенденций географического расширения рынков и снижения концентрации их структур в условиях глобализации, автор предлагает введение более детальной системы классификации структур спроса и предложения. Она состоит не из трх традиционных этапов (монополияолигополия-конкуренция), а из пяти основных этапов (стадий). В области Трудно усмотреть иновационное предпринимательское начало в монопольном положоении „управляющих компаний в области ЖКХ, бесплатной приватизации городских улиц для создания платных парковок, коммерциализации индивидуальных практик семейных врачей, получающих бюджетдных субсидий и т.д.

предложения это: монополия, олигополия, полиполия, мультиполия и гиперполия.

Названия этапов отражают количественный состав продавцов при слиянии греческих слов poleus (продавец) и числительных mono (один), oligo (несколько), poli (много), multi (очень много) и hyper (сверх много). Для категоризации структур спроса используются аналогичные понятия на основе греческого слова opsonia (покупка, покупатель): 1) монопсония; 2) олигопсония; 3) полипсония;

4) мультипсония и 5) гиперпсония. Понятия монополии, дуополии и олигополии используются давно и активно в теориях рынка и конкуренции, а понятие полиполия предлагалось в исследованиях многих известных экономистов (Дж.

Фридмана [272], Р.Фриша [273], Ф. Шерера [332], Д. Ранда [324] и др.). В экономической лексике понятия „мульти“ и „гипер“ получили популярность как индикатор крупных масштабов торговли (напр. сети магазинов мультимаркетов или гипермаркетов, гиперинфляция и т.д.). В этом смысле, добавление двух стадий с указанными наименованиями приобретает характер логического расширения в целях адаптации к современным процессам глобализации.

Более детальная классификация с чтким и последовательным определением названия этапов позволяет снизить семантическую неопределнность и повысить качество анализа не только концентрированных (олигопольных), но и не концентрированных рынков. Первыми „от казуса к казусу занимаются регуляторные институции при оценке корпоративных слияний. В условиях вторых ежедневно существуют реальные экономические субъекты в процессе создания стоимости. На самые сложные рыночные взаимодействия налагается „штамп „совершенной конкуренции“ или, ещ проще, „конкуренции“.

1.3. Фазовый подход к моделированию рыночных структур

В классических и неоклассических концепциях традиционно считается, что в структурах с большим числом участников отсутствует возможность учта реакции других участников в случае повышения или понижения цены и это естественным образом способствует установлению т.н. „совершенной конкуренции.

Институциональное направление, в свою очередь, ставит в центре внимания роль рыночных институтов, сделок и организаций.

Современная реальность гораздо сложнее и анализ структуры рынка должен учитывать не только число продавцов (в традициях „закона Сея), но и разные аспекты взаимодействия субъектов спроса и предложения в реальных условиях. Прогресс информационных технологий ускоряет развитие электронной торговли в мировом масштабе и становится основным каналом контактов „производитель-потребитель. Усовершенствование производственных и транспортных технологий позволяет вовлечение новых природных ресурсов и рынков сбыта. Стираются географические границы рынков для многочисленного круга товаров и фирмы вынуждены постоянно следить за своими клиентами, поставщиками и конкурентами. Рыночное взаимодействие включает расширенный круг форм и подходов – от жсткой борьбы по поводу коммерциализации каждой новой модели на основе патентов и интеллектуальной собственности до кооперации в разработке сетевых и инфраструктурных проектов.

Механический подход оценки и традиционная триада „монополия олигополия - конкуренция отражают упрощнное понимание структуры, которое уже не пригодно для исследования и прогнозирования рынков.

Экономическая модель должна отображать реальные процессы, а целевое моделирование призвано имитировать изменения в данном отображении с точки зрения сфер и целей исследования. В этом смысле, по мнению многих авторов [52, 93, 123, 125, 184, 227], моделирование всегда подразумевает компромисс построения и адаптацию определнной концептуальной базисной модели (КБМ) к конкретным сферами, целям и гипотезам исследования.

В диссертационном исследовании предложен новый метод исследования многообразия рыночных структур – модель фазово-структурных состояний (ФСС). Оригинальный „эволюционно-симулятивный подход модели ФСС создат возможность для решения таких важных экономических задач, как: А) правдоподобное измерение значимости индивидуальных субъектов; Б) оценка целостного состояния структуры и ее этапной классификации; В) доступное моделирование и исследование рыночных состояний с минимальной, максимальной и усредннной концентрацией (и соответственно – энтропией).

Моделирование экономических процессов, в т.ч. и развития структуры рынка, состоит, по мнению автора, из шести основных этапов (рис.

1):

1) Выяснение цели и экономического смысла модели;

2) Подбор базисного математического аппарата модели;

3) Символическое построение концептуальной базисной модели (КБМ);

4) Адаптация, параметризация, верификация и графическая интерпретация целевых рабочих вариантов КБМ с учтом внутренних и внешних факторов;

5) Пилотное внедрение, практическое применение и накопление данных;

6) Усовершенствование модели, типизация показателей, оптимизация математического инструментария и графического анализа.

Рисунок 1 - Схема процесса моделирования Источник: составлено автором Модель ФСС имеет универсальный характер и состоит из пяти суб-моделей (функций). Концептуальная базисная модель и четыре производные от не модели, построенные на основе логично взаимосвязанных функций, придают исследованию последовательный и комплексный характер.

І. Концептуальная базисная модель (КБМ) оценки значимости субъектов и целостного состояния структуры призвана обобщить экономическое понимание пространственного развития любого динамичного множества субъектов и согласовать их отображение с подходящими и доступными инструментами математического и статистического анализа. КБМ, как правило, строится на основе подбора самых существенных управляемых и неслучайных переменных, отражающих основные взаимозависимости и типичности функционирования системы. В этом смысле КБМ имеет одновременно обобщнно объясняющий (explanatory) и конструктивный (constructive) характер, на основе которого возможно построение более конкретных описательных (descriptive) моделей с помощью определяемых (константных) показателей.

Ключевое значение для оценки субъектов имеет целевая параметризация управляемых переменных в конкретных рабочих вариантах базисной функции КБМ /„баз“/. Функция соответствия „баз“ должна описывать полный цикл эволюционного фазового развития субъектов и обеспечить перевод исходных данных об их рыночной доли из линейной шкалы измерения (в процентах) в нелинейную безразмерную шкалу определения его значимости в зависимости от общего состояния структуры.

ІІ. Модель общего состояния многообразия множества (субъектов рынка, системы и т.д.) является естественным продолжением „баз“ и строится в суммирующем формате „СУМбаз“, который отражает дискретный характер распределения ресурсов системы в замкнутом структурном пространстве системы. Логичным и перспективным, с точки зрения динамики рыночных систем и дальнейшего изучения „пространственно-временных рядов, является и рассмотрение общего состояния структуры как „функцию совокупности в соответствии с концепцией Л.В. Канторовича „о перемещении масс [105, С. 18В этом смысле оценка характера и объма „рыночной работы по распределению рыночных масс (долей) и перевода структуры из одного состояния в другое, также как и проблема эффективности подобных „транспортных перенесений зависит от целей и потенциалов заинтересованных субъектов. По мнению автора, для углублнного исследования „стационарностинестационарности должное внимание должны получить как натуральные, так и экономические показатели - распределение объмов себестоимости, продаж, прибыли и т.д.

ІІІ. Модель минимальной концентрации множества субъектов рынка (максимальной энтропии системы) имеет конкретный и однозначный характер. В ней имитируется вариант, состоящий из условных симметричных состояний (с равными рыночными долями на каждой фазе) и соединяющих их промежуточных состояний с минимальной дисперсии долей субъектов за счт сохранения одного лидера в рамках каждой фазы при помощи суммирующеминимизирующей функции /„СУМбаз(симмин)“/. Подобный дискретный метод позволяет впервые предельно точно определить минимальные значения концентрации (максимальную энтропию) общего состояния системы на всех фазах е развития.

ІV. Модель максимальной концентрации системы имитирует фазовые состояния системы при максимальной дисперсии долей е субъектов (минимальной энтропии системы). Базисная максимизирующая функция /„макс“/ строится в одинаковом семействе функций КБМ с базисной функции „баз“. Для упрощения процесса моделирования суммирующе-максимизирующая функция /„СУМмакс“/ строится дискретным методом в двух вариантов:

а) математико-теоретический вариант - на основе непрерывной функции „макс(матмод)“ и суммирующей функции „СУМмакс(матмод)“;

б) симулятивный (имитационный) вариант - на основе базисной функции „баз“ с дискретно задаваемыми шагами снижения рыночной доли при последовательном переходе между фазами (при нарастании числа участников).

Ввиду использования основной базисной функции „баз“, для имитационного моделирования выстраивается соответствующая дискретная суммирующая функция „СУМмакс(базсимулмод)“.

В первом (математико-теоретическом) подходе возможно изначально и аналитически задать некий уровень концентрации симметричных состояний с максимальной концентрацией системы при определнном числе субъектов (например, 10000), который соответствует пределу между концентрированными и неконцентрированными состояниями (например, на симметричном рынке с 10 участниками, как это установлено в законодательстве ЕС).

Во втором (симулятивно-целевом) подходе состояния с условной максимальной концентрацией определяются на основе базисной функции „баз“ при помощи рекурсивных вычислений. Симулятивная суммирующеминимизирующая функция строится при замедленном снижении доли лидера с дискретно и гибко задаваемым шагом. В таком варианте более правдоподобно можно имитировать специфику области исследования в зависимости от ряда технико-экономических факторов (критического минимального объма производственной мощности, продаж, рыночной доли и т.д.) и нормативных аспектов.

V.

Модель усредннных состояний структуры имитирует в разных вариантах умеренные „рабочие состояния, построенные на основе двух основных методов усреднения минимальных и максимальных значений:

а) среднеарифметические значения и

- /„СУМсредар(матмод)“/

б) среднегеометрические значения /„СУМсредар(симулмод)“/; СУМсредгеом(матмод)“/ и /„СУМсредгеом(симулмод)“/.

Формирование „канала усредннных состояний, находящихся между среднеарифметическими и среднегеометрическими траекториями развития структуры, позволяет конкретизировать параметрические гипотезы и расширяет прогностические способности модели ФСС.

Центральное место в модели ФСС занимает базисная функция /„баз“/, отвечающая за „измерение реальных входных данных и их „отображение (трансферт) в определнном нелинейном порядке. Именно „баз“ определяет индивидуальность и гибкость модели и символически описывает фазовое развитие значимости индивидуального субъекта в рамках структуры. В графическом виде е теоретическая траектория представляет непрерывная совокупность точек в форме кривой линии, показывающей переход субъекта из одного состояния в другое по мере плавного роста относительной рыночной доли („s“). Характер и направление профиля кривой зависят от типа модели и параметров „баз“.

Суммирующие функции являются универсальными – их метод определения имеет объективный характер и является общим для любых мер многообразия (концентрации и диверсификации). Суммирующе-минимизирующая функция СУМбаз(симмин) обобщнно описывает эволюцию системы в сторону концентрации или диверсификации, когда в рамках отдельной фазы доля лидера снижается с уровня предыдущего симметричного состояния (с „N-1“ участниками) до полного выравнивания долей субъектов и достижения нового симметричного состояния (с „N“ участниками). Внутри фазовое снижение доли лидера происходит до достижения симметричного состояния (начиная с 99% до 50%, затем с 50% до 33,3%, затем с 33,3% до 25%, и т.д.).

Первая фаза с одним субъектом с весом s=1 (чистая монополия) состоит из одной точки. В любой из других фаз рыночные доли „s“ могут широкий круг значений. Во второй фазе система имеет два субъекта и их доли /значения аргумента „s“ /в интервале 0,5 s 1. Ресурсы перераспределяются в простой функциональной (причинно-следственной) регрессии линейного типа s1+s2=1.

Симметричность достигается при выравнивании долей участников (s1=s2=0,5).

На остальных фазах интервал возможных значений доли лидера расширяется, а „расстояния между симметричными равновесиями в выражении относительной доли сокращаются с увеличением числа участников. Например, при трх участниках доля лидера „sL“ может принадлежать интервалу 0,33 sL 1, а расстояние до соседних фаз - 0,250,330,50; при четырх участниках доля лидера (sL) принадлежит интервалу 0,25 sL 1, а расстояния до соседних фаз – (0,20,250,33) сокращаются. Чем шире интервал фазы, тем выше начальная упорядоченность структуры (уровень энтропии) и возможности лидера для маневрирования, но и тем больше мотивация к росту у его конкурентов.

Наиболее острый характер конкуренции будет наблюдаться тогда, когда доля лидера находится в одной фазе с рыночной структурой (например, при трх участниках - 0,33 sL 0,50).

В теоретическом плане фазовые траектории структурно-пространственного развития субъектов и системы во времени (пространственно-временные ряды) могут принимать следующие формы: а) отдельная точка (постоянное статичное равновесие); б) „компактное фазовое облако состояний (точки схожих состояний в одной или соседних структурных фазах); в) дискретная колебательная линия (хрупкая, нестационарная и трудно управляемая система);

г) относительно сглаженная крива линия (более гибкая, мобильная и управляемая система).

Фазовые состояния структур рекомендуется представить в формате „двухмерного полигона фазово-структурного пространства, позволяющего отобразить: доли субъектов, границы фаз, уровень концентрации структуры в целом. На его основе дальше в графическом анализе можно подключить любые индексные показатели, которые нормированы к их максимальным значениям (индексы производства, потребления, цен и т.д.) (рис.2).

Рисунок 2 - Полигон фазово-структурного пространства: рамка и границы фаз Источник: составлено автором

Выводы по Главе 1:

Обобщение теоретических основ рынков и конкуренции и критический анализ существующих показателей позволили предложить разврнутое определение структуры рынка и указать симптомы возникновения нового типа субъекта рынка - „назначенного предпринимателя.

Предложен эволюционно-симулятивный подход к исследованию фазовоструктурных состояний, усовершенствующий систему оценки состояния субъектов и классификации этапов развития рыночных структур.

ГЛАВА 2. Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России

2.1. Ограниченность традиционных показателей рыночных структур Традиционные методы изучения структур рынка основаны на упрощнном измерении и сравнении рыночных долей в натуральных и экономических показателях, которые принято называть индексами (соотношения в процентной форме) или коэффициентами (в форме простой дроби; англ. ratios, coefficients). В историческом плане использовались разные показатели данного вида. В приложениях диссертации (прил. 1, стр. 170) представлен краткий обзор самых популярных подобных показателей: индексы концентрации и диверсификации, кривая Лоренца, индекс „Робина Гуда (Гувера), коэффициент Джини, индекс Лернера, а также коэффициент дисперсии. Многие из них давно известны, но не совсем доступны для вычисления и имеют существенные ограничения в плане трактовки и обобщения информации, графического анализа и применения результатов в более сложных моделях.

Показатели концентрации и диверсификации рынка азвитие теории конкуренции и практика антимонопольного регулирования требовали усовершенствовать методы оценки состояния структур. Для измерения многообразия с точки зрения однообразия (концентрации) или разнообразия (диверсификации) принято использовать показатели, которые в отличие от классических индексных соотношений исследуют упорядоченность („энтропию рынка), учитывая как количество участников, так и их относительный вес. Наибольшее применение в практике получили индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) и индекс диверсификации Шеннона-Винера (ИШВ). Кроме них разработаны и множество других показателей (например, дисперсия рыночных долей, меры концентрации Колмогорова, индекс Хана-Кея, индекс Холла-Тайдмана и т.н.). Большинство из них построены как абстрактные функции соответствия, позволяющие обобщить состояние системы, переходя от материальной многомерности ее элементов к одномерному числовому результату без единиц измерения. С данной методологической точкой зрения такие показатели, по мнению многих авторов, правильнее определять как „меры многообразия однородности концентрации) или разнородности (диверсификации). Такие показатели стали популярно называть „индексами и во второй половине ХХ в. этот термин приобрл устойчивое употребление в науке и законодательстве.

Индексы концентрации давно используются в естественных науках и экономике как „меры энтропии систем. Они строятся на определнном принципе „соответствия, т.е. однотипного сжатия и перевода „входных данных из линейной шкалы реальных рыночных долей в нелинейной шкале значимости субъектов и структуры в целом.

А.Н. Колмогоров [113] предложил свои „меры концентрации, а Л.В.

Канторович [105] сформулировал концепцию о „перемещении масс и „функции совокупности. К сожалению, эти идеи не получили достойное внимание и развитие в условиях централизованного хозяйства.

Индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) /HerfindahlHirsmann Index (HHI)/ вычисляется как сумма квадратов долей всех субъектов:

ИХХСУМбаз= ИХХбаз = и, (1), где si – доля (share) субъекта, N –количество субъектов9 (рис.3).

ИХХ постулирует „a равноускоренный рост без учта priori ограниченности ресурсов, а элементарная „квадратичная абстрактность неправдоподобно переоценивает крупные и недооценивает мелкие и средние субъекты. Он подходит для стационарных и олигопольных структур ХХ века в промышленности, но слишком упрощн для глобальных рынков ХХІ века. При отсутствии более объективных показателей логично стал официальным показателем концентрации рынков в развитых странах, в т.ч. и в энергетической политике Европейской Комиссии (ЕК). Многие международные и российские эксперты - Г.Коен, Ф. Жоуц [264], П. Лунгани [305], Е. Гупта [278], К. ле Кок и Е. Пальцева [297], А. Лошель, У. Мосленер и Д. Руббенке [304], Р.

ИХХ используется в многочисленных экономических исследованиях концентрации и в судебно-арбитражной практике антимонопольных администраций в разных отраслях. К 1982 г. стал официальным критерием для концентрации структур рынка в научных исследованиях, антимонопольном законодательстве и юридической практике Министерства правосудия США. В настоящий момент он применяется официально в ЕС, Японии и ряде других развитых стран (в т.ч. и в России - в анализах Банка России и ряда отраслевых министерств).

–  –  –

Рисунок 3 - Индекс Херфиндаля-Хиршмана и индекс Шеннона-Виннера Источник: составлено автором Смысл ИШВ с точки зрения теории информации К. Шеннона заключается в обвязке („сопряжении) материального состояния субъекта (его доли )с сжатой информацией об этом же материальном состоянии (в виде логарифмического оператора. Недостатком модели является его замкнутость на состояние индивидуального субъекта и „сжатие информации под воздействием внешних факторов, не имеющих ничего общего с состоянием системы (в виде разных оснований логарифма – „2, „10 или числа Эйлера „е“). Разные основания логарифма выше „единицы не меняют принципиально профиль графика. Основание „2 максимально увеличивает разброс значений и „повышает информативность.

Выпуклый профиль ИШВбаз создат неопределнность из-за получения одинаковых результатов при разных значениях аргумента (см. рис. 3). Эта проблема решается в суммирующей функции при оценке системы в целом, но исключает возможность сравнения субъектов с долями выше и ниже максимума ИШВбаз. Тем самым, затрудняется построение производных показателей структур, конкурентного взаимодействия и типов рынка. Ввыпуклый профиль отражает более ускоренный рост до максимума базисной функции ИШФ и в этом смысле подходит для систем с большим числом участником при отсутствии крупных лидеров. Подобный профиль особенно популярен для статичного сравнения о однородных мелких субъектов в биологии (элементы однородных систем) и криптографии (буквы и цифры в текстах), но менее востребован для анализа димачичных экономических процессов. По сравнению с ИХХ сделан шаг вперд, особенно в исследовании энтропии (хаотичности) систем, которой посвящены работы многих авторов (Д. Мартин [143], А. Рени [325] и т.д.).

Размерность ИШВ возможно исправить путм нормирования, но подобная „механическая обработка, обвязанная к определнному числу участников (например - 10000), автоматически уничтожает универсальность модели (прил. 1 стр. 174). В отсутствии доступных показателей некоторые европейские авторы [319] используют ИШВ в своих работах, ссылаясь на его способность, как бы, более дифференцированно характеризовать хаотичность системы и оценить роль небольших субъектов рынка как заместителей крупных поставщиков в условиях энергетических кризисов (т.е. временного „исчезновения лидеров рынка). По мнению диссертанта, подобный подход весьма сомнителен с точки зрения эволюции структур и принципа энтропии систем.

В принципе, понятие „энтропия исходит из физики и термодинамики и его применение связано с исследованием вероятности реализации системных процессов. Рыночные взаимодействия, однако, происходят в открытой среде, в

–  –  –

Целью данного исследовании является получение новых и углублнных знаний об устоявшихся и неустоявшихся взаимодействиях внутренних и внешних факторов, качественных переходах и классификации состояний рыночной системы..

Для уменьшения масштаба „сжатия входной информации и нелинейности профиля в ИХХбаз=si2 в максимизирующей модели снижение степенного параметра с „2 на „1,15, т.е. ИХХмакс(мат) =si1.15..

2.2. Регулирование монополий и развитие энергетических рынков

–  –  –

Экономическая политика США в области антимонопольного регулирования имеет богатую историю, но в разные периоды обретала противоречивый результатов11.

характер с точки зрения приоритетов, критериев и В энергетической политике центральное место занимает создание сбалансированной и многокомпонентной системы предложения и потребления энергетических ресурсов занимает [151]. Уникальность правовой рамки природных ресурсов и естественная диверсификация месторождений энергоресурсов способствовали развитию современных рынков газа и электроэнергии и стимулировали конкуренцию в рамках отдельных штатов. В нефтегазовом секторе существовали традиционно не только большие корпорации, но и средних и мелких добывающих компаний, эксплуатирующих небольшие и средние месторождения. Они распределены сравнительно равномерно по территории и имеют схожий технико-экономический профиль12.

Таким образом, рыночная структура создавалась из большого числа внутренних поставщиков, не имеющих возможности получить доминирующее положение и неблагоприятно влиять на ценообразование и конкуренцию [118]. Транспортная инфраструктура в области мид и даун стрийм формировалась постепенно с участием значительного числа фирм. К началу 1990-х гг. проведению либерализации способствовали технико-экономические предпосылки, свобода выбора поставщиков и доступа к транспортным сетям. Успешное применение экономической и энергетической политики на единых рынках США связано с единообразным применением юридических норм со стороны государственных антимонопольных органов (Министерство правосудия и Федеральная комиссия История антитрестовского законодательства США начинается в 1890 г. с принятием закона Шермана. В дальнейшем антитрестовское законодательство дополнялось и изменялось в разных направлениях, создавалась структура контролирующих органов власти. В 1914 году создана Федеральная торговая комиссия, позже – антитрестовский отдел Министерства Правосудия США.

Специфика запасов сланцевого газа в США предоставляет возможность многим компаниям развивать добычу на сравнимых условиях (гибкая правовая рамка, однородные коллекторы на небольшой глубине залегания, низкая плотность населения, наличие водных ресурсов и т.д). Сочетание подобных факторов в других отсутствует.

–  –  –

На практике, политика „де-регулирования рынков привела к повышению допустимых порогов концентрации рынков и расширению терпимости к монополиям13. В виде симметричных равновесий, то до 2010 г. бесспорно высококонцентрированными считались структуры с шестью, а после 2010 г. – всего с четырьмя субъектами. В чувствительной для антимонопольного регулирования зоне олигопольных структур такое изменение отражает увеличение доли симметричных субъектов с 17% на 25%, (т.е. почти на 50%).

Новые правила расширяют рамки доминирования в экономике и энергетике [4] и создают существенное преимущество для американских компаний.

Регулирование конкуренции и энергетическая политика ЕС Концепция создания „состязательных рынков в энергетике США активно заимствовалась в идейном плане для разработки энергетической политики ЕС в конце ХХ и начале ХХІ века. При отсутствии единого союзного законодательства и опыта на национальном уровне в „Регламенте о контроле слияний 4064/89 был заложен упрощнный принцип функциональной централизации административной власти ЕК получила почти [24].

неограниченные возможности забирать в свои компетенции расширенный круг вопросов общей энергетической стратегии, в т.ч. разработку антимонопольного законодательства и его применения в судебно-арбитражной практики [38]. До 2004 г. в ЕС действовало либеральное регулирование монополий, на которое экономисты обращали внимание ещ в 1980-х гг. (П.Э.Самуэльсон14 [180]).

Присоединение 13 новых стран в период 2004-2012 г. увеличили масштабы формально объединнных рынков ЕС и ещ больше повысили роль ЕК. В энергетике расширение союзных рынков и сохранение либерального отношения к естественным национальным монополиям следует рассматривать как протекционизм, который нацелен на защиту собственных компаний, уступающих Регулирование вертикально интрегрировнных хозяйственных структур в нефтегазовой отрасли зависит и от юдической рамки. В США данномму процессу способствуют единый федеральный рынок и институт неограниченной собственность на земельние участки, включающую не только почву, нои все недра в коничеком пространстве до центра земли.

П. Самуэльсон указывал на более толерантное отношение к монополиям в Европе в своей работе „Экономика“. Исследуя историю и результаты антитрестовской политики в ряде стран он предупреждал: „Не следует считать, что принцип “laissez faire” автоматически ведет к совершенной конкуренции. Для уменьшения несовершенств конкуренции вся нация должная постоянно бороться, всегда сохраняя бдительность.“ конкурентам из США, Японии, России и других стран по уровню капитализации, запасов, производства и продаж. В „Регламенте о слияниях 139/2004 [23] официальным методом оценки и анализа стал т.н. „тест на значимое торможение эффективной конкуренции (ТЗТЭК), который был предусмотрен ещ в „Регламенте 4064/89 [35, 38, 256] и уже действовал в США. На практике, однако, продолжал применяться только „тест на доминирующее положение (ТДП)“, который доступнее, но не однозначно определяет значимость крупных компаний и монопольное положение (табл. 2).

Таблица 2 - Регулирование корпоративных слияний в ЕС

Уровень Уров Отношение ЕК к горизонтальным слияниям:

концентрации ни ИХХ в необходимость анализа при беспокойстве за ЕС конкуренцию при увеличении концентрации ИХХ Низкая ЕК не склонна проявлять беспокойство за конкуренцию, концентрация ИХХ1000 если после слияния концентрация рынка остатся низкой;

Средняя ЕК не склонна проявлять беспокойство за конкуренции, концентрация ИХХ200 и дальнейший анализ не нужен, если при после слияния у рынка средняя концентрация(**) Высока ИХХ Если при у рынка высокая концентрация, я то беспокойство за конкуренцию не ожидается и дальнейший концентрация анализ не нужен(**) ** Значения ИХХ **Исключения при наличии следующих обстоятельств:

воспринимаются как а) рыночная доля одного из субъектов до слияния начальный показатель незначительна;

анализа, не создавая б) потенциал инновации субъектов незначителен;

презумпции о в) значительный взаимный контроль фирменного капитала;

наличии/отсутствии г) потенциальное некооперативное поведение;

беспокойства за д) координация действий и взаимные преференции;

конкуренцию е) рыночная доля одного из субъектов до слияния больше 50% Источник: составлено автором на основе „Регламента ЕС о слияниях 139/2004“ [39] Подход ТЗТЭК более гибкий и многосторонний, в то время как „доминирующее положение“ является только одним из количественных критериев анализа горизонтальных слияний. ТЗТЭК учитывает не только количественный аспект рыночных долей, но и ряд других критериев, способствующих проведению комплексной оценки последствий от слияния, в т.ч. наличия рыночных соглашений, патентов и т.д. „Регламент о слияниях 139/2004 значительно расширил права ЕК в области разработки общей нормативной рамки, управления и судебного контроля [36, 39]. Законодательство и экономическая политика ЕС совершили формальный сдвиг от традиционного неоклассического понимания концентрации и подхода доминирующего влияния к более современной концепции, учитывающей не только материальные, но и другие (институциональные и информационные) аспекты рынка и конкуренции в соответствии с теориями Й.Шумпетера и Дж.М.Кларка.

Данной эволюции в 1990-х гг. способствовала ориентация Европейской Комиссии под руководством Ж. Делора на создание единых рынков, защиту конкуренции и усиление регулирования деятельности крупных компаний.

„Регламент Союза о слияниях ЕС 139/2004 и принятые на его основе „Руководство лучших практик (Best Practice Guidelines) и Руководство по горизонтальным слияниям (Horizontal Merger Guidelines) [20] стали методологической основой в разработке ряда пакетов документов, направленных на далеко идущие реформы в экономике и энергетике [19]. Данные положения ускоренно, но формально были восприняты в законодательстве новых членов ЕС, в т.ч. и Болгарии [16, 17] и отсутствие опыта оставило их без дальнейшей нормативной регламентации и институциональной поддержки.

Сравнительные исследования европейских экономистов [250] показывают, что между США и ЕС остаются существенные различия, проистекающие из специфики рынков, структур энергосистем, накопленного опыта и общественного отношения к проблемам монополии. В США приоритетом регулирования является недопущение монополии, и суть концепции синтезирован в лозунге „за бизнес, но против трестов". Ключевое значение придатся противоречиям интересов и последствиям для субъектов спроса или предложения. В ЕС традиционно больше внимания уделяется общим аспектам „доминирования“ и сохраняется толерантность к собственным компаниям.

Разработка концепций единых рынков ЕС и их реализация проводятся Европейской Комиссией (ЕК) на основе традиционного функционалисткого подхода. Он основан на предложенной в 1960-х гг. теории функционализма Давида Митрани [312, 313], в которой акцент поставлен не на социопространственную связь „власть-территория, а на технократическую схему „власть – деятельность с принципом „форма следует функции“. В ЕС нет федерального правительства и единой судебной системы, но, по мнению ряда европейских экспертов[280], ЕК при помощи функционалисткого подхода стремится повысить свою роль в управлении, в т.ч. и в энергетике.

В конце 1960-х гг. и начале 1970-х гг. Д. Митрани и Б. Балашша [246] актуализировали свои концепции, получившие дальнейшее развитие как течение неофункционализма в произведениях Эрнста Хааса [279], Кенета Дальберга [269], Бена Роузамонда [328] и других экспертов и учных. В их понимании процессом интеграции движут три основных фактора: а) возрастающее сотрудничество по сравнению с самостоятельным развитием; б) объединение национальных рынков в общем наднациональном рынке, и в) общие юридические рамки и согласованно функционирующая администрация. Только при их сочетании в условиях свободной конкуренции возможно успешное функционирование трх основных механизмов рыночной интеграции: а) профессионально-технократического начала разработки и реализации стратегий и политик; б) передачи ключевых компетенций от национальных органов к "наднациональной администрации в лице ЕК; и в) „перелива достижений (achievements’ spill-over) из целевых областей в другие сферы [2, 48]. Постулат о том, что „переливы“ из ключевых областей (свободное перемещение капиталов, товаров и рабочей силы, развитие торговли и финансовых рынков) осуществляются автоматически и распространяют полезные эффекты на другие сферы, является одной из слабых сторон теории европейской интеграции, в т.ч. в области развития рынков и энергетической политики ЕС.

„Лиссабонский договор не разрешает ЕК навязывать отдельным странам конкретные проекты, использовать централизовано национальные ресурсы в интересах безопасности всего союза и выступать от имени национальных правительств в нормальных условиях или во время кризисов [2, 22, 44, 49]. Тем не менее, ЕК имеет большие возможности моделировать нормативные рамки энергетических и других рынков, влиять на национальную энергетическую политику, вмешиваться в отношениях с поставщиками и дифференцированно относиться к отдельным проектам. „Энергетические Директивы действуют не прямо (как Регламенты), а через „гармонизацию национальных законодательств под мониторингом ЕК [45]. Процессы либерализации и диверсификации имеют сложный и продолжительный характер и формально „гармонизированные национальные рынки не становятся автоматически совершенными. Дробление инфраструктурных сетей заменяет „национальные чемпионы на региональные монополисты, тарифы которых повышаются в отсутствии конкуренции, подлинных поставщиков, снижается эффективность и качество услуг.

ЕС пока не удатся проводить самостоятельно политику развития „состязательных рынков в энергетике. Рынки отдельных стран находятся на разных этапах развития, но ЕК выступает за их ускоренную либерализацию. По е инициативе последовательно приняты Директивы Первого [31, 33], Второго[25, 26] и Третьего [29, 30] „энергетических пакетов, „Стратегия 20-20и ряд других документов, отражающих общую экономическую политику в области рынков. Период принятия энергетических пакетов и затяжной работы по их реализации составляет уже больше 25 лет (с 1989 по 2014 г.), что почти в два раза дольше, чем период реформ в США.

Принципы американского и европейского законодательства по регулированию рынков и деятельности монополий отличаются и в других направлениях. В то время как американская концепция либерализации построена на значительной открытости информации, параграф 10.1 „Второй газовой Директивы ЕС [26] обвязывает операторов сетей обеспечить секретность информации о контрактах [300, 301, 306]. На практике это ограничивает конкуренцию и защищает интересы местных монополистов и крупных поставщиков. Правительства больших стран Западной Европы относятся толерантно к собственным „естественным монополиям в энергетике как к фактору энергетической безопасности, социальной политики и внешнеэкономической экспансии в области ТЭК. Тем самым сохраняется особый конфликт интересов – правительства занимаются антимонопольным регулированием против своих государственных компаний. По мнению некоторых европейских экспертов, противоречивость рыночного регулирования создат дополнительные вызовы для энергетической безопасности ЕС [267].

В ЕС реализация рыночных реформ рассматривается в инерционной „иерархичности переливов, в то время, когда по признанию экспертов МЭА либерализация является длительным процессом и нуждается в гибком и динамичном регулировании рынков [160]. Так, например, увеличение доли новой отрасли ВИЭ в ЭБ призвано обеспечить достижение ряда целей: экологизацию производства, повышение энергобезопасности и радикальное изменение структур энергетических рынков. В соответствии с либеральной парадигмой разрушение старых структур должно произойти изнутри по Шумпетеру [335, под влиянием инноваций и „эффективной конкуренции.

336] „Привилегированный зелный энергетический перелив призван снизить порог объма эффективной деятельности экономических субъектов, концентрацию рынка и централизацию инфраструктуры. „Внутренняя диверсификация должна повысить конкуренцию и энергетическую безопасность ЕС, а укрупннный рынок должен стать единым и „совершенно конкурентным [258]. Как следствие, повышается значение транспортных сетей и инфраструктурных проектов, а в газовой сфере за счт формального объединения неразвитых национальных рынков периферийных стран ожидается многократное увеличение числа игроков из других стран [285]. Неясно, однако, как и откуда в традиционно монопсонных и олигопсонных структурах в сфере импорта и распределения газа в Центральной, Восточной и Южной Европе возникнут многочисленные новые поставщики. И каким, кроме посредническим, может быть их профиль при специфике „газовой цепочки и сокращении местных запасов и производства?

Но способны ли независимые операторы сетей обеспечить наджность поставок и доступность тарифов? Ожидания, что проблемы должны решаться автоматически с принятием многочисленных нормативных актов (кодексов сетей, руководств, предписаний и т.д.) подвергались сомнению со стороны критиков функционализма и раньше (в период 1970-80-х годов).

Противоречивая политика либерализации газовых рынков в пользу местных посредников лишь формально диверсифицирует структуру рынков, но усложняет проблемы безопасности и экономической доступности поставок.

С точки зрения ЕК важным фактором повышения безопасности поставок должен стать новый Энергетический Союз, который из-за ограничений Лиссабонского договора задуман как особое институциональное дополнение.

Ограничение суверенитета и передача правомочий ЕК нацелено на создание единого импортного канала газа и, в принципе, такой подход должен быть направлен против монополистов во всех странах. Но его выборочная ориентация на сектор газа в Восточной Европе имело бы дискриминационный эффект не только по отношению России, а прежде всего к странам-членам данного региона. Более того, стремление наднациональной бюрократии заняться прямым и выгодным администрированием внешней торговли и инвестиций в энергетике является странным рыночным и либеральным подходом. Вместо того чтобы в условиях рецессии по примеру США, Китая и Японии создавать условия для „ре-индустриализации и прозрачной защиты конкуренции, национальные регуляторы в странах ЮВЕ сохраняют свой административный подход и фокусируют внимание на формальные подходы либерализации рынков.

Затяжная рецессия после кризиса в 2008 г. и обострение конкуренции в условиях глобализации подсказывают, по мнению автора, что необходимо прагматично переосмыслить структурные проблемы рынков и переоценить приоритеты развития европейской энергетической отрасли. Переход к „зелной энергетике должен происходить не за счт выборочных привилегий и конфронтации с поставщиками традиционных энергоносителей, а при сотрудничестве сектора ВИЭ с местными секторами газа и АЭС и всеми импортрами экологических энергоресурсов, запасы и производства которых в Европе ограничены и ускорено сокращаются.

2.3. Особенности развития ТЭК и регулирования монополий в России

По мнению российских и международных экспертов современная Россия получила в результате распада СССР (1991 г.) противоречивое наследство – огромные природные богатства, централизованная экономика, инертные предприятия, изношенные производственные фонды, отсутствие нормального ценообразования и эффективной конкуренции. В условиях либерализации внешнеэкономической деятельности государственные монополии и олигополии быстро утратили свою власть и оказались в критическом положении, в том числе и в области ТЭК. Развал экономики и новые государственные границы разорвали производственно-технологические связи предприятий, а правительства новых государств оказались без рабочей концепции интеграции.

Переход к новым механизмам хозяйствования требовал обоснования реформ, но политическая администрация России и других стран СНГ, в отличие от Китая, не была настроена на сбалансированный подход к т.н. „перестройке общества.

В 1990-х гг. вместо продуманных реформ и расширения конкуренции проводилась ускоренная „приватизация сверху за вывесками „шоковой терапии и „либерализации [12]. Основным инструментом распределения государственной собственности в добывающей промышленности стали аукционы распродажи природных ресурсов. Такую практику критиковали видные зарубежные и российские и экономисты (В. Леонтьев, К. Эрроу [241], Дж. Тобин [207], Дж. Стиглиц [198, 199, 200, 339, 340, 341], Л. Абалкин [50] и др.). В итоге многие предприятия, несмотря на переход в частную собственность, оказались неконкурентоспособными по сравнению с иностранными компаниями. Государственные заказы сократились, а платжеспособный спрос переключился на более конкурентоспособные импортные товары, оборудование и услуги.

В сравнительно благоприятном положении находились те предприятия ТЭК, у которых сохранились каналы экспорта и валютных поступлений.

Нефтедобывающий сектор имел значительные преимущества по сравнению с другими отраслями - долгосрочные контракты гарантировали рынки, а разведанные ресурсы считались неограниченными и дешвыми. В 1980-90-х гг.

ТЭК пострадал от падения нефтяных цен, но, тем не менее, заметно усилил свои позиции внутри страны и стал новым центром экономического и политического влияния в обществе. Наследство СССР в области геологической разведки стало основой для дальнейшего успешного развития экономики не только России, но и других стран СНГ (Азербайджана, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана).

В.В.Леонтьев в интервью в г. „Комсомольская правда от 2.12.1998 г. отмечал:Приватизация сверху погубила российскую экономику.... Назначенные Вашим правительством миллиардеры не имеют ничего общего со столпами западного бизнеса. Их не приняли бы в руководство ни одной крупной американской корпорации. Да они и не хотели управлять доставшиеся им предприятиями и отраслями по законам экономики. Так – сняли пенки. Нельзя было столь безумно раздавать остатки пусть отсталой, но все еще мощной советской экономики.

Ветер предпринимательства зарождается в самом низу. Если его нет – ситуация безнадеждная. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.apmath.spbu.ru/ru/staff/nogin/leontiev.pdf; дата доступа: 01.03.2014.

В сложном положении оказался газовый сектор, который утратил возможность контролировать вертикальную цепочку производства и поставок.

Повышение спроса и рост цен на энергоресурсы на мировых рынках в начале 2000-х гг. остановили отрицательные тенденции в ТЭК России. В газовом секторе переход к рыночному ценообразованию и финансовая стабилизация государственной монополии ГАЗПРОМ создали условия для укрепления стратегического партнрства с крупными зарубежными инвесторами.

Реализованы масштабные производственные и инфраструктурные проекты, направленные на расширение производственной базы, диверсификацию рынков и маршрутов поставок. Долгосрочные партнрства и проекты рассматриваются управленческой элитой России как основа для сохранения позиций на рынках ЕС и выхода на перспективные рынки АТР. Однако зависимость от иностранных технологий и инвестиций может привести к неблагоприятным последствиям в условиях кризисов и геополитических сотрясений.

По мнению ряда экономистов, вхождение России во Всемирную торговую организацию (ВТО) имеет противоречивые, но в целом положительные последствия для национальной экономики и развития конкуренции (Р. Гринберг [86], Г. Попов [165], А. Акаев [51] и др.). Другие эксперты считают, что российским компаниям необходима ускоренная адаптация к вс более динамичной экономике с учтом новых рыночных структур и конкуренции иностранных компаний (Е. Примаков [158], А. Прохоровский [171], В. Геец [80], А. Дайнеко [89], Х. Хайфец [220], М. Головнин [85], А Кавато[104] и др.).

В начале 2000-х гг. повысилось значение ТЭК в стратегии национальной безопасности [11] и во внешнеполитической доктрине [6] Росси. Е. Завьялова [101], Е.А. Телегина [202, 203], Н.А. Симония [188], А.В. Торкунов [208] и другие учные обосновывают необходимость укрепления эффективности крупных государственных компаний в целях обеспечения экономии от масштабов, единой ценовой политики, национальной энергетической безопасности и фискальной стабильности. Другие авторы считают, что слабая конкуренция в ТЭК сдерживает экономику, ставит е в зависимость от сырьевого сектора и способствует укреплению монополий (С. Сильвестров [187], Г.

Фетисов [212], Н. Шмелев [235], Г. Пирогов [164], О. Рогова [175], И. Клазырина [110] и т.д.).

Системный подход к изучению проблем переходной экономики, естественных монополий и экономической политики России применяют в своих работах видные учные С.В. Емельянов [97], В.Н. Лившиц [136, 137] и другие представители школы Института системного анализа Российской Академии Наук (ИСА РАН - Н.И. Белоусова [58], В.K. Костюк [120], В.В. Лебедев [130], А.Б.

Петровский [162], А.В. Сигал [186] и т.д.). По мнению некоторых экспертов, ТЭК России может стать одной из перспективных областей модернизации и „локомотивом роста всей экономики по подобию опыта Норвегии, Австралии и Канады (С.Ю. Глазьев [84], А.А.Макаров [138], Д.Сорокин [191], Ю.Яковец [242], В.Д. Бондаренко [63], И.В. Караваева [106], Ю.Я. Ольсевич [159], С.З.

Жизнин [100], Ж.Саппир [183]). Представители нефтегазовой отрасли (Ю.К.

Шафраник [233], В.В. Бушуев [70]), В.З. Гарипов [79], А.Э. Конторович [119] и др.) относятся с реализмом к перспективам развития ТЭК, учитывая его значение в экономике и государственном бюджете России и других стран.

Некоторые юристы рассматривают эволюцию российского законодательства в сторону укрепления экспортной монополии как „реанимирование института концессии в форме откупа, представляющей исключительное право на экспорт газа [129]. Призывы к отказу от сырьевой экономики не всегда сопровождаются предложениями по решению проблем и разработке „миграционных дорожек к рынкам будущего (В.Л. Иноземцев [103], А.В. Рябов [176] и др.).

Вопросам европейской интеграции [1, и экономического 6, 10] сотрудничества России и ЕС посвящены публикации и исследования С.В.

Лаврова [128], А.С. Булатова [68], О.В. Буторины [69], Ю.А. Борко [64], Л.Н.

Гумилева [87], А.М. Либмана [135], А.В. Холопова [148], Л.М. Энтина [3], В.И.

Салыгина [177, 178] и других авторов. Проблемам конкуренции, экономической интеграции и европейских нефтегазовых рынков посвящены диссертационные исследования А.В. Сигала [186], А.М. Архипова [55], В. Малеева [139], А.А.

Масалковой [145], С.Ю.Еремина [99] и других авторов.

По мнению диссертанта, модернизация ТЭК на основе мобилизационного подхода ко всем ресурсам, по примеру США, Японии и Китая, являлся бы наиболее подходящей для индустрии и общества в странах с переходной экономикой (России, Болгарии, Румыния и т.д.). Благодаря подобному подходу без местных запасов нефти и газа успешно развиваются разные секторы энергетики в Швеции, Австрии, Польше, Финляндии и других странах.



Pages:   || 2 | 3 |


Похожие работы:

«ISSN 2227-6165 Ф. В. Кондратенко независимый исследователь philipp.kondratenko@gmail.com НУЛЬ-ПОДОБИЕ Статья представляет собой рецензию на выставку Essay is a review on exhibition of visual artist Platon Petrov произведений Платона Петрова «Персонификация. “Personification: China” taken place from February 7 to Ки...»

«1 ©Адаев Уалихан Жолдасбекович ualikhanadayev@mail.ru УДК 537(611.2+612.2) adaev57@mail.ru Новые доказательства в современной теории гравитации III часть Нейтринная основа притягивания и от...»

«УДК 004.424 ПОИСК ИНФОРМАЦИИ В РАЗРОЗНЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ В.В. Ващило, Ю.Г. Стёпин В работе рассматривается проблема поиска информации, не содержащейся целиком в отдельных документах, в разрозненных документах. Для её решения предлагается метод, использующий графовые грамматик...»

«Белорусское общество: Тест на гражданственность результаты национального социологического опроса Дата публикации: февраль 2017 г. Поддержка программ гражданского образования, которые направлены на просвещение граждан, развитие гражданских компетенций и повышение гражданской активности, является одним из приоритетов деятельности м...»

«Первая встреча. Русские путешественники Объявления и представления в студии. Пролог Конкурс русского языка Написано: Я сборник карт от ударенья Зависят два мои значенья Захочешь превращусь в назв...»

«Как выращивать огурцы. Огурец – представитель семейства тыквенных и единственный из овощей, плоды которого (зеленцы) едят в зеленом недозрелом виде. Огурцы обладают отличным вкусом, а также ценными диетическими и лечебными свойствами. Их употребляют свежими, а также в соленом и маринованном виде...»

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗАНИЕ от 21 июля 2014 г. № 3332-У ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПРОГРАММЫ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА ДЛЯ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ЖЕЛАНИЕ ВСТУПИТЬ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ АКТУАРИЕВ...»

«Сообщение о существенном факте о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях 1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента (для Открытое акционерное общество «Кокс» некоммерческой организации — наименование) 1.2. Сокращенное фирменное...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Альянс» Код эмитента: 65014-D за 4 квартал 2010 г. Место нахождения эмитента: 119002 Россия, Москва, переулок Сивцев...»

«БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ, 25 Вл. ЛОССКИЙ КАППАДОКИЙЦЫ* В IV веке, в эпоху борьбы с арианами, реакция против оригенизма в области догматической вступает в новую фазу. Эту антиоригеновскую реакцию, проступа­ ющую сквозь все перипетии борьбы против арианства, не так-то ле...»

«ЗНАЧЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНО-ДВИГАТЕЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ Музыкальные игры и пляски помогают развить эмоциональность и образность восприятия музыки, чувство ритма, мелодический и гармонический слух, ощущение музыкальной формы, музыка...»

«ITALON MAGAZINE ITALON, ТВОЙ ДОМ. Гостиная CONTEMPORA Камень и урбанистический стиль CHARME EVO Вневременная красота мрамора TIMELESS Дерево – традиции и современность ДИЗАЙН СТИЛЬ ТРЕНДЫ ГОСТИНАЯ ЭТАЖ #5 ЖИТЬ В УДОВОЛЬСТВИЕ В СВОЕЙ ИДЕАЛЬНОЙ ГОСТИНОЙ. Многоквартирный дом в городе. Одно здание и множест...»

«ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ АДАПТАЦИИ В СПОРТЕ Осипова Я.В. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина Екатеринбург, Россия APPROACHES TO THE PROBLEM OF ADAPTATION IN SPORT Osipova J.V. The Ural federal...»

«Я доверяю вам, Ракетные войска, Моих озер нетронутые чащи, И седину отцовского виска, И сладкий сон дочурки нашей Вам доверяю я, Ракетные войска. Я доверяю вам, Ракетные войска, Рассветов изумрудные зарницы, И звездное дыханье родника, И пламя вызревающей пшени...»

«ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ У Д ЗЕРКАЛІ ЗМІ: За повідомленнями друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і радіомовлення 4 березня 2011 р., п‘ятниця ДРУКОВА...»

«ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДИТ ЕВРОПА ЛАЙФ» УТВЕРЖДАЮ: Генеральный директор ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (С.Ф. Исмагилов) «27» декабря 2007 г.ПРАВИЛА СТРАХО...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Альянс» Код эмитента: 65014-D за 2 квартал 2010 г. Место нахождения эмитента: 119002 Россия, Москва, переулок Сивцев Вражек 39 Информация,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тольяттинский государственный университет ПРИКАЗ 23.10.2014 3678 О зачисл...»

«Теория. Методология © 2005 г. В.И. БАКШТАНОВСКИЙ, Ю.В. СОГОМОНОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ БАКШТАНОВСКИЙ Владимир Иосифович доктор философских наук, профессор, директор НИИ прикладной этики Тюменского нефтегазового университета. СОГОМОНОВ Юрий Ваганович доктор философских наук, профессор Владимирского фи...»

«9 глава Сеть на основе витой пары Сеть, построенная с применением кабеля на основе витой пары, — самый распространенный тип сети. Произошло это благодаря ее легкой расширяемости и достаточному запасу произво дительност...»

«АНАТОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ (нормальные и с патологиями) КОМПАНИЯ КОБУСС 125171, г. Москва, а/я 18 тел.: (495) 507-5747 e-mail: kobuss@mail.ru НОВИНКИ 2012 года! К1650 4 СТАДИИ ОСТЕОПОРОЗА 4 увеличенных среза кости с прогрессирующими стадиями истончения трабекул кости при остеопорозе.Размеры: Модель: 10 см. в диаметре, 4 см в высоту...»

«Том 7, №5 (сентябрь октябрь 2015) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http://naukovedenie.ru/ Том 7, №5 (2015) http://naukovedenie.ru...»

«ISSN 1810-0198. Вестник ТГУ, т.19, вып.2, 2014 УДК 004.056.5 БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. ГУМАНИТАРНЫЙ АСПЕКТ Д.В. Лопатин, М.С. Анурьева, М.В. Лопатина, Е.А. Заплатина, Ю.В. Калинина, Е.А. Еремина, М.А. Шевлягина Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии; угрозы; п...»

«      Fixed Income Daily 27 мая 2013 г. Пульс рынка Повода для продолжения коррекции не нашлось. Согласно опросу ФРС большинство первичных дилеров ожидает, что выкуп гособлигаций США продолжится, по крайней мере, до конца этого года. Несмотря на это, рынок U...»

«Список научных трудов БМА. Сборник научных трудов Балтийского русского института. 1. Том 1 / под общ. ред. В.Е.Никифорова; ответ. ред. А.Д. Тяпкин.Рига: БРИ, 1995.184с. Никифоров В.Е., Рутманис В.К. О возможности объектного знания в философии: методологический анализ. Марков В.А., Андриксон Г.А. Человек и природа – новый алья...»

«УДК 330.131.5 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ Антонов В.И.1, Киселева О.В.1 ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», Ульяновск, Россия (432001, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42), e-mail: eagov@ulsu.ru В статье рассма...»

«Содержание Введение Предварительные условия Требования Используемые компоненты Условные обозначения Цифровое оборудование T1/E1 Сигнализация R2 Сигнализация на канале (контрольные сигналы) Межрегистровая сигнализация (контрольные сигналы настройки вызова) Дополнительные сведения Введение Сигнализация...»

«Социологическое обозрение Том 2. № 3. 2002 РЕФЕРАТЫ Горбунова Е.М.1 Саймон Лок Социология и общественное восприятие науки: от рационализации к риторике. Simon Locke2 Sociology and the public understanding of science: from rational...»

«Учебное издание Свидунович Николай Александрович Окатова Галина Павловна Куис Дмитрий Валерьевич МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ И ТЕХНОЛОГИЯ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ Лабораторный практикум с использованием металлографического комплекса Редактор Е. С. Ватенчкина Подписано в пе...»

«Лекция 3. Лемма Неймана-Пирсона. Две гипотезы: нулевая простая, альтернативная сложная. Последовательный критерий Вальда Грауэр Л.В., Архипова О.А. CS center Санкт-Петербург, 2014 Грауэр Л.В., Архипова О.А. (CSC) Лекция 3. Лемма Неймана-Пирсона... Санкт-Петербург, 2014 1 / 45 Cодержание Содержание...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.