WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫХОДИТ 6 РАЗ в год Сентябрь — Октябрь И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА» М осква Редакционная коллегия: К. В. Чистов (главный ...»

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ЭТНОГРАФИИ ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

СОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У

ВЫХОДИТ 6 РАЗ в год

Сентябрь — Октябрь

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА»

М осква

Редакционная коллегия:

К. В. Чистов (главный редактор), В. П. А л ексеев, И. J1. А н д р еев, С. А. Арутю нов, С. И. Брук, Н. Г. Волкова (зам. главн. редактора), Л. М. Дробиж ева, Т. А. Ж данко, А. А. Зу б о в, Р. Н. Исмагилова, Р. Ф. Итс, Л. Е. Куббель (зам. главн. редактора), А. А. Леонтьев, Б.-Р. Логаш ова, Г. Е. М арков, А. П. Окладников, А. И. Перш иц, Н. С. Полищук (зам. главн. редактора), П. И. Пучков, Ю. И. С ем ено в, В. К. Соколова, С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин О тветственный секретарь редакции Н. С. Соболь Адрес р е д а к ц и и : 117036 М осква, В-36, ул. Д. Ульянова, 19 телефон 126-94-91 З ав. редакцией Е. А. Э ш лим ан К сведен ию читателей!

С 1 января 1982 г. цена за экземпляр наш его ж ур н ал а устанавливается в размере 1 р. 90 к. Стоимость годовой подписки 11 р. 40 к. Это связан о с увеличением стоимо­ сти бумаги д л я печати, за тр а т на полиграфическое исполнение ж урнала, расходов на подготовку рукописей и худож ественно-графическое оформление издания.



(g) И зд ател ь ств о « Н а у к а », «С оветская э т н о гр а ф и я », 1981 г.

* И. С. К о н

ЭТНОГРАФИЯ ДЕТСТВА

(Проблемы методологии) Мир д етств а — н ео тъ е м л ем а я ч асть ж и зн и лю бого человеческого о б ­ щ ества, и нет ни одной общ ественной и гум ан и тарн ой н ауки, которая бы так или и наче не с т а л к и в а л а с ь с его изучением. В есьм а в аж ен этот п ред ­ мет и д л я этн о гр аф и и. В ран н и х истори ко-этн ограф и чески х и ссл ед ова­ ниях п олож ен ие и восп итани е д етей обычно описы валось в связи с осо­ бенностями сем ьи и н р ав о в и зучаем ого н ар о д а, без постановки какихлибо сам о сто ятел ьн ы х теоретически х проблем. Тем не менее так и е р аб о ­ ты п р ед став л ял и больш ую научную ц е н н о с ть 1. Н а р я д у с м онограф иче­ скими оп исаниям и, посвящ енны м и каком у-то одном у н арод у или регио­ ну, в конце XIX — н а ч а л е XX в. п о явл яю тся обобщ аю щ и е труды сравн и ­ тельного х а р а к т е р а. Г. С пенсер посвятил полож ению детей особую главу «П ринципов социологии» (1876). Зн ач и тел ьн ое место зан и м ает этот во­ прос в сочинениях Э. Т ей лора, Ш. Л етурн о, Д. Ф рэзера, Э. В естерм арка.

Н ем ецкий этн о гр аф Г. П лосс посвятил сравн и тельном у исследованию восп итани я д етей двухтом ны й т р у д 2.

Н ач и н ая с 1920-х годов в зн ач и тельн ой мере под влиянием ф рейдизм а и полем ики с ним т ем ати к а так и х исследован и й сущ ественно об огати ­ лась. В осп итани е д етей н ач и н ает и н тересовать этн ограф ов не только как асп ект сем ейно-бы товой культуры, но и с точки зрен и я ф о р м и р о в а­ ния и во сп р о и зво д ства оп ределен н ого ти п а личности, преемственности н ац и о н ал ьн о го х а р а к т е р а и т. д. Д етство стал о предм етом специальны х м он ограф и чески х исследован и й так и х крупны х этнограф ов, к а к М. М ид, К. Д ю б у а, Р. Ф ерс, М. Ф ортес, Д. У ай тин г и многих д р у г и х 3.

У величение ч исла м он ограф и чески х исследований сти м ули ровало т ак ж е ср авн и тел ьн о-теорети чески й ан ал и з соответствую щ их явлений — способов у х о д а за детьм и, типов дисциплины, отнош ения к д етям и т. д.

1 Трудно представить себе русскую этнографию и фольклористику без таких работ, как: Костомаров Н. И. О черк домаш ней ж изни и нравов великорусского народа в XVI и X V II столетиях. СПб., 1887; Терещ енко А. Б ы т русского народа. Т. 1— 2. СПб., 1848;

С емевский В. И. Домаш ний быт и нравы крестьян во второй половине X V III в.— Устои, 1882, № 2; Ж ело б о вск и й А. И. Семья по воззрениям русского народа, вы раж ен­ ным в пословицах и других произведениях народно-поэтического творчества.— Фи­ лологические записки. Воронеж, 1892; И вановская Т. Д ети в пословицах и поговор­ ках.— Вестник воспитания, 1908, кн. 2; С ем енова-Тяны ианская О. Д етство И вана. М., 1917 и др.

2 P loss Н. Н. D as K ind im B rau ch y n d S itte der V oelker. 2 Aufl., 2 B. Leipzig, 1911— 1912.

3 См. обзоры и библиографию в книгах; H ilg er I. Field G uide to the E thnological S tu d y of the Child Life. N ew H aven, 1960; Gruber F. A n th ropology and E ducation.— P hiladephia, 1961; F rom Child to A dult. S tu d ies in th e A nth ro p o log y of E ducation/E d.

M iddleton J. A u stin and L ondon, 1970; M unroe R. L., M unroe R. H. C ro ss-C u ltu ral H um an D evelopm ent. M onterey, C alifornia, 1975. См. так ж е Субботский E, В. Д етство в усло­ виях разны х культур.— Вопросы психологии, 1979, № 6.

О д н ако при этом вы яви ли сь и м етодологические просчеты и слабости.

Б ольш и нство и сслед ователей не р азгр ан и ч и в ал и описание реально на­ б лю д аем ы х взаи м оотн ош ен и й и поведения детей и социальны х установок, культурны х стереотипов, о б р азо в д етства, бы тую щ их в идеологии и мас­ совом сознании. С оци ологи ческая перспектива, изучение институтов со­ ц и ал и зац и и часто н езам етн о д л я сам и х авторов см еняю тся или подменя­ ются психологической хар актер и сти ко й внутренних процессов ф ормиро­ ван и я личности, причем ни то, ни д ругое не стави тся в связи с соответ­ ствую щ им и сп ециальны м и теориям и. Р еб ен о к и его поведение описы ва­ ю тся то и звн е — с точки зрен и я взрослы х членов общ ины — то изнутри, с точки зр ен и я его собственного предполагаем ого внутреннего мира. Это х ар ак тер н о и д л я обобщ аю щ и х работ, авторы которы х предпочитаю т к а ­ чественны й, типологический ан ал и з статистическом у.

В озьм ем, н ап ри м ер, книгу ф ран ц узского аф ри кан и ста, специалист?

по вопросам «этнологии воспитания» П. Эрни — «Р ебен ок и его среда в Ч ерной А ф рике. О черк тради ци он ного в о сп и тан и я » 4. О п и раясь на б оль­ шую спец и альн ую л и тер ату р у и собственны е наблю дения, Эрни п ы тает­ ся н ар и со в ать обобщ енную к арти н у полож ения и воспитания ребен ка в систем е трад и ц и о н н ы х аф р и кан ски х институтов. Он н ачинает с краткого ан а л и за сущ ности «ритуальной» педагогики и ее отличий от педагогики соврем енной, затем о б су ж д ае т вопрос о сущ ествовании особой аф р и к ан ­ ской «культуры д етства». П р о с л е ж и ва ется « верти кал ьн ая интеграция»

реб ен ка, т. е. систем а его реальн ы х и сим волических связей с п ред ста­ ви тел ям и прош лы х поколений, н ач и н ая с родителей и кон чая отд ал ен ­ ными п ред кам и, и полож ение реб ен ка в общ естве сверстников, равны х (то вар и щ и по и грам, возрастн ой кл асс, систем а возрастн ы х групп и т. д.),— эти отнош ения Э рни н азы в а ет «горизонтальной интеграцией».

С л и ян и е двух типов интеграц ии д ает, по Эрни, определенны й тип лично­ сти и п о зво л яет п ред стави ть полож ен ие р еб ен ка в «глобальном » об щ е­ стве. П о сле этого п р о сл еж и ваю тся р азв и ти е п ознавательны х процессов, с о д ер ж ан и е и методы обучения, о вл ад ен и е язы ком и усвоение моральны х ценностей. О собое вним ание у д ел яется духовном у опыту, связанном у с об р яд о м инициаций, значениям и, которы е н арод ы А фрики приписываю т имени, м аске, наготе, сексуальн ости и т. д. О тсю да в свою очередь вы ­ води тся п о стан о вка вопроса о специф ичности «интеллектуальной струк­ туры » аф р и к а н ц а и, наконец, проблем а соврем енной эволю ции трад и ц и ­ онного восп итани я.

К н и га Э рни, безусловно, интересна и и нф орм ати вн а. Но она вы зы вает и р я д вопросов. Н аск о л ь к о достоверны те полевы е данны е, на которые о п и р ается автор, особенно если учесть, что они были собраны д л я д р у ­ гих ц елей и под другим углом зрен и я? П равом ерн о ли говорить об «аф ри ­ канском ребен ке» вообщ е, без учета у ровн я социально-экономического р азв и ти я и и стори ко-культурн ы х особенностей разн ы х этносов? К аково соотнош ение реги он альн о-этн ически х и социально-исторических, стад и ­ ал ьн ы х разли чи й ? Эрни д ал ек о не всегда р азгр ан и ч и в ает: а) си стем ати ­ зи р о ван н ы е и деологические п ред ставл ен и я о ребен ке и за д а ч а х его воспитания, воплощ ен ны е в религии, б) п ред ставл ен и я и нормы обы денно­ го со зн ан и я и в) то, что психологи н азы ваю т «откры ты м поведением», т.





е. п одд аю щ иеся внеш нем у наблю дению поступки, поведенческие акты (с кем ф актически об щ ается ребенок, кто за ним у х аж и в ает и т. п.). Н е ­ ч еткость понятийного а п п а р а т а и отсутствие во д о р азд ел а м еж ду кон­ статац и ей ф ак то в и их теоретической интерпретацией составл яет с л а ­ бость многих р аб о т так ого типа.

П ер вы е этн о граф и ч ески е и сследован и я д етства проводились на м а т е ­ р и а л а х север о ам ер и к ан ски х индейцев, н ародов А фрики и О кеании, т. е.

4 E rn y P. L ’E n fa n t et son m ilieu en A frique Noire. E ssai su r l’education traditionnelle.

P aris, 1972.

I I !

доклассовы х и р ан н екл ассо в ы х общ еств. О тн оси тел ьн ая простота их обI р аза ж изни и его отличие от европейского со зд а в а л а соб лазн легких | обобщ ений относительно ти па «м одальной личности», н ационального х а ­ рактера и т. д. Н о к а к тол ьк о п редм етом изучения стало детство в инду­ стриально р азв и ты х стр ан ах, к а р ти н а резко усл ож н и лась. О казалось, | что педагогические устан овки и р е а л ь н а я в о сп и тател ьн ая п ракти ка н а ­ родов имею т свои кл ассо в ы е д етерм и н ан ты, которы е сущ ественно и зм е­ няю тся в ходе истории.

Н апри м ер, в европейской культурной трад и ц и и налицо несколько : разны х о б р азо в р еб ен ка: а ) тради ци он ны й христианский взгл яд, усилен­ ный кальви н и зм о м, что новорож денн ы й у ж е несет на себе печать первородного гр ех а и сп асти его м ож н о только беспощ адны м подавлением его воли, подчинением род и тел ям и духовны м п асты рям ; б) точка зрения со­ циально-педагогического д етерм и н и зм а, что ребенок по природе не скло­ нен ни к добру, ни к зл у, а п р ед став л яе т собой ta b u la ra s a, на которой общ ество или в о сп и тател ь м огут н ап и сать что угодно; в) точка зрения природного д етер м и н и зм а, согласно которой х ар а к тер и возм ож ности р е­ бенка предопределен ы до его р о ж д ен и я; этот в згл я д типичен не только д л я генетики, но и д л я средн евековой астрологи и ; г) утопически-гуманистический в згл яд, что ребен ок р о ж д ае тся хорош им и добры м и портится только под влияни ем об щ ества; эта и дея обычно ассоциируется с ро м ан ­ тизмом, но ее защ и щ ал и т а к ж е н екоторы е гум анисты эпохи В озрож д е­ ния, и сто л ко вы вавш и е в этом духе старую хри сти ан скую догм у о детской невинности (я не касаю сь зд есь вопроса о том, к а к соч етается идея м л а ­ денческой невинности с первородны м гр е х о м ).

П онятно, что к а ж д о м у из этих об р азо в соответствует свой собствен­ ный стиль восп итани я. И д ее п ервородного греха соответствует репрессив­ ная п ед аго ги ка, ст р е м я щ а я с я п одави ть природное н ач ал о в ребенке, идее со ц и ал и зац и и — п ед агоги ка н ап равл ен н ого обучения, идее природного д етерм ин и зм а — принцип р азв и ти я и зн ачальн ы х зад атк о в и ограничения их о тр и ц ател ьн ы х проявлен ий, идее природной доброты и тал а н тл и в о с­ ти ребен ка — п ед аго ги ка са м о р азв и ти я и н евм еш ател ьства и т. п. И сто­ рики более или менее обоснованно констатирую т, как, когда и почему см еняю тся эти о б р азы и с т и л и 5. Но ни один из этих стилей, точнее цен­ ностных ори ен тац ий, н икогда не господствует б езразд ел ьн о, особенно если речь и дет о п р акти ке восп итани я. В каж д о м общ естве и на каж д ом этап е его р азв и ти я сосущ ествую т р азн ы е стили и методы воспитания, в которы х п р о сл еж и в аю тся м ногочисленны е классовы е, сословны е, регио­ нальны е, сем ейны е и прочие вар и ац и и. Д а ж е эм оц и он альн ое отнош ение родителей к ребенку, в к л ю ч ая его психологический защ итн ы й механизм, нельзя р а с с м а т р и в а т ь и зол и рован н о от прочих аспектов истории, в ч аст­ ности от общ его сти ля об щ ен и я и м еж личностны х отнош ений, ценности, п рид аваем ой инди ви дуальности, и т. п.

Н о р м ати вн о -п ед агоги чески е установки и принципы вообщ е никогда не со в п ад аю т полностью с реальн ой восп итательной практикой. И зв ест­ ный ам ер и кан ск и й соци альн ы й психолог У. Б рон ф ен брен нер в со д р у ж е­ стве с советским и учены м и и зучал сходство и р азл и ч и е соц и али зац ии д е­ тей в С С С Р и СШ А. В р езу л ь тате бы ла и зд а н а книга « Д ва м ира д етст­ ва», с о д е р ж а щ а я много интересны х м ы слей и н аб л ю д ен и й 6. О днако о с­ новной тези с ав то р а о том, что в С Ш А главны м социальны м институтом, несущ им ответственн ость з а воспитание детей, яв л я е тся семья, а в С С С Р — детский ко ллекти в, п р ед став л яется ош ибочны м. Хотя Б рон ф ен ­ бреннер много бы вал в С С С Р и проводил в советских ш колах сп ец и аль­ ные эксп ери м ен ты, д л я ш ироких обобщ ений этих д ан н ы х было недостаСм., например, A ries Ph. L’E n fa n t et la vie fam iliale sous L’A ncien Regim e. 2 me ed.

P aris, 1973; The H isto ry of C hildhood/E d. D e M ause L. N. Y., 1974; S to n e L. The Fam ily, Sex and M a rria g e in E n g la n d, 1500— 1800. N. Y., 1979.

6 См.: Б ронф енбреннер У. Д в а мира детства. Д ети в США и СССР. М., 1976.

точно, и ему п риходилось больш е оп ираться на педагогическую л и т ер а­ туру, в которой роль семьи подчас н едооцени валась. В резул ьтате полу­ чилось, что, говоря о СШ А, ученый описы вает реальн ы й процесс соц и али ­ зац и и, а прим енительно к С С С Р сплош ь и рядом огран и чи вается х а р а к ­ тери сти кой п едагогических норм ати вов воспитания, которы е не всегда ад ек ватн ы д ей ств и те л ьн о сти 7.

У величение числа этносоциологических и этнопсихологических иссле­ довани й д етства сп особствовало их предм етной и методологической д и ф ­ ф еренц и ац и и. Б ол ьш е всего р аб о т посвящ ено, естественно, процессам и институтам со ц и ал и зац и и детей. В отличие от ранних работ такого рода, которы е, в соответствии с ф рейдистским и устан овкам и, изучали главным о б р азо м м етоды непосредственного ухода за м ладен ц ам и, современные и ссл ед о в ан и я весьм а м ногогранны. Э. Б урги ньон условно п одразделяет их н а четы ре гр у п п ы 8. П е р в а я изучает специф ические законом ерности р азв и т и я человека выданном общ естве; ее интересую т не особенности культуры сам и по себе, а то, чем отли чаю тся дети данного н арода от д е ­ тей, восп итанн ы х в иной социокультурной среде. В то р ая группа иссле-, д ован ий ищ ет о твета на вопрос, к а к именно дети усваи ваю т культуру;!

с воего н ар о д а, каковы специф ические м еханизмы и процессы «инкультурацйи». Б ели в nepioM сл уч ае ср авн и ваю тся р езул ьтаты со ц и ал и зации, то во втором — ее средства и м етоды. Т ретья группа исследований и зу ч а­ ет в за и м о связь м еж д у восп итани ем._детей и.другим и аспектам и соц и ал ь­ ной, структуры и кул ьтуры обществаГ~кто и к а к оп ред ел яет соотношение ц елей и С редств"воспитания, к а к 'в заи м о д ей ств у ю т м еж д у собой отдель­ ные институты соц и ал и зац и и, к а к кон троли рую тся и корректирую тся ее р езу л ь таты и т. д. Ч етверты й тип и сследован и й стрем ится проследить в заи м о св язь м еж д у оп ределенны м стилем восп итани я ребен ка и соц и аль­ ным х ар ак тер о м, ч ертам и «м одальной личности» взрослого человека (ис­ х о д н ая п роблем а теори и «культуры и л ичн ости »). К ром е того, сущ еству­ ет м н ож ество кросс-культурн ы х психологических исследований, просле­ ж и в аю щ и х этн о к ультурн ы е и иные вар и ац и и отдельны х аспектов ф изи­ ческого и психического разви ти я, и н тел л екта, эмоций, ценностных ориен­ тац и й и т. д.

О дним из д ости ж ен и й этнограф ии д етств а в послевоенные годы было п оявлен ие н а р я д у с качественно-типологическим и исследованиям и работ статистического х а р а к т е р а. О собенно в аж е н в этом см ысле «Э тногра­ фический атл а с» Д. М ерд ока, м атер и ал ы которого систем атически публи­ кую тся с 1962 г. в ж у р н а л е « E th n o lo g y » 9. В нем отраж ен ы сведения бо­ лее чем по 1000 общ ествам, сведенны е в 100 с лиш ним закоди рован ны х ш кал, у казы в аю щ и х, сущ ествует ли в дан ном общ естве данное явление и в к ак о й степени. В аж н о е место у д ел яется здесь способам воспитания.

Н ап р и м ер, столб ец 38 сод ерж и т сведения о сегрегац и и мальчиков-подростков в период полового созревани я от ж енщ ин по 5 град ац и ям : о т­ сутствие сегрегац и и, когд а подростки ж и вут и сп ят в том ж е помещ ении, что их м атер и и сестры ; ч асти чн ая сегрегация, когда м альчики проводят ден ь или ед ят со своими сем ьям и, но спят отдельно от них; п олн ая сегре­ гац и я, когд а подростки и нди ви дуально уход ят ж и ть к родствен ни кам за п р ед ел ам и своей н укл еарн ой семьи; п олная сегрегац и я, при которой под­ ростки и н д и ви д уальн о уход ять ж и ть с неродственникам и, наприм ер у во ж д я или о б у чаясь рем еслу; п олн ая сегрегация, когд а подростки ж ивут с группой своих сверстников, наприм ер в м уж ских д о м ах или в о зр аст­ ных селениях.

–  –  –

10 M urdock G. P., W hite D. R. S ta n d a rd C ro ss-C u ltu ral Sam ple.— E thnology, 1969, v. 8, № з, p. 329—369.

1 B arry H. I l l, B acon М. K-, Child I. L. A C ro ss-C u ltu ral Survey of Some Sex D ifferences in S o cializatio n.— The Jo u rn a l of A bnorm al and Social P sychology, 1957, v. 55, p. 327—332.

12 B a rry H. I l l, P a x so n L. M. In fan cy an d E arly Childhood: C ro ss-C u ltu ral Codes 2.— E thnology, 1971, v. 10, p. 466—508.

l3B arry H. I l l, lo se p h so n L., L auer E., M arshall C. T raits In culcated in Childhood:

C ro ss-C u ltu ral C odes 5.— E thno lo g y, 1976, v. 15, p. 83— 114.

14 B a rry H. I l l, Josep h so n L., L auer E., M arshall C. A g en ts and Techniques for Child T rain in g : C ro ss-C u ltu ral C odes 6.— E th n o lo g y, 1977, v. 16, № 2, p. 191—230.

Ч тобы ста н д ар ти зи р о в ать вы б орку этнических общ ностей, М ердок и Д. У айт р а зр а б о т а л и «стан д артн ую м еж культурную в ы б о р к у » 10 из 186 общ еств, с которой и р аб о таю т больш инство ученых, пользую щ ихся «Э тнограф ическим атл асом », причем в р езу л ь тате об раб отки данны х под разны м углом зр ен и я все в р ем я со зд аю тся новы е коды.

Д л я этн о гр аф и и д етства особенно в а ж н а р аб о та Г. Б ар р и и его со­ трудников. О ни н ач ал и с изучения некоторы х половы х разли чи й в соц и а­ лизац ии д етей в 110 этн осах; поскольку не все поставленны е вопросы были обеспечены инф орм ац ией, по разн ы м ш к ал ам вы б орка варьирует от 31 до 84 этносов “.

З а т е м учены е зак о д и р о в ал и по всем 186 общ ествам «стандартной в ы ­ борки» М е р д о к а — У ай та сведен и я о м л ад ен ц ах или м аленьки х детях, р азб и в и нф орм ац ию н а 34 ш к ал ы : с кем ребен ок спит ночью (с матерью, отцом или с другим и д е ть м и ); кто у х аж и в ае т и заб оти тся о ребенке; н а ­ сколько тесен телесны й к о н так т м еж д у ребенком и лю дьми, которы е за ним у х аж и в аю т; каки м об р азо м р еб ен ка н осят; в каком в о зрасте его о т­ ним аю т от груди и приучаю т к ту ал ету; к а к р азв и ваю тся его моторные н авы ки и т. д.1 2 П о сле этого коди ровани ю п одверглись черты, которы е разн ы е общ е ­ ств а ст а р а ю т с я п р и вить детям, отдельно д л я девочек и лля м альчиков и в.зависим ости от в о з р а с т а 13, а т а кж е агенты и техника воспитания детей от 4 по 12 л е т 14. А генты восп итани я, т. е. лю ди, осущ ествляю щ ие обучение и восп итани е детей, п о д р азд ел яю тся Ha(Q j? ком паньонов, участвую ­ щ их в совм естной с ребенком д еятел ьн ости на более или менее равны х п р ав ах ; ком паньон ы д и ф ф ерен ц и рую тся по их отнош ению к ребенку (роди тели, сиблинги, другие дети ) и п оловом у составу (исклю чительно или преим ущ ественно муж чины, р(5а пола одинаково, преимущ ественно или и склю чительн о ж е н щ и н ы ) ; : ^ сож ителей, прож и ваю щ и х в том ж е дом е, где реб ен о к спит и ест;(3)^лю дей, осущ ествляю щ и х уход за ребен ­ ком, уд о вл етво р яю щ и х его ф изические и эм оци он альны е потребности;

4\ ) лю дей, о б л ад аю щ и х автори тетом и прививаю щ их ребенку какие-то м ерты и культурны е ц ен н о сти { ^)/ «дисциплинаторов» — лиц, осущ ествл я­ ю щ их н а к а з а н и я ; и(6) в о сп и тателей — л и ц, п одготавли ваю щ и х ребенка к взр о сл о й д еятел ьн ости путем обучения, передачи соответствую щ их з наний и я я в ы к о ш..

Методы обучения класси ф и ц и рую тся следую щ им образом :

1) си стем ати ч еское обучение (от неф орм альн ого обучения, при мини­ м а л ь ном р у ко водстве, через ученичество рем еслен н ого типа, д о ф орм а л ь иого ш к о л ь п ш о о б у ч е н и я м '21 п р и м ер и т, ё ^ о д р а ж а н и е старш им при м иним ум е словесного и н с тр у к таж а; 3) общ ественное мнение,'"бжгбряющ ее или о су ж д аю щ ее соответствую щ ее поведение~ребёнка; 4) поучение, т. е. м о р али зи р о в ан и е, словесны е проповеди или ап ел л яц и я к д идакти че­ ск и м р а с с к а за м, м и ф ам и т. п.

" Н а к а з а н и я д е л я т с я н а: 1) насм еш ки в сл уч ае плохого поведения;

2) словесны е вы говоры, б ран ь; 3) предостереж ен и я, угрозы н ак азан и я со стороны сверхъ естествен ны х сущ еств и посторонних; 4) телесны е н а ­ к а зан и я.

П о о щ р е н и я р азд ел я ю тся н а церем онии и подарки.

–  –  –

15 П опы тки закоди р о вать способы воспитания детей с целью контент-анализа педа­ гогических текстов и учебников предпринимаю т и историки. См.: S te w a rt А. ]., W in­ ter D. G., Jones A. D. C o d in g C ate g o rie s for th e S tu d y of C h ild -R earin g from H istorical S ources.— Jo u rn a l of In te rd isc ip lin a ry H isto ry, S p rin g 1975, v. V, № 4, p. 687—701.

16 См.: Бутиков H. А. Рец. на кн. « E th n o g rap h ic A tlas».— Сов. этнография, 1967, с. 127— 134.

17 См.: A H andboo k of M ethod in C u ltu ra l A n th ro p o lo g y /E d s N arroll R., Cohen R.

N. Y., 1970; M unroe R. L., M unroe R. H. C ro ss-C u ltu ral H um an D evelopm ent. Belm ont, C alifornia, 1975.

на ран ее зак о д и р о в ан н ы е данны е, м ож ет п о-разн ом у группировать их, но не м ож ет вы йти за п ределы кон ц еп туальны х п редставлений кодировщика.

1 Д а л е е, в о зн и к а ет п роблем а н ад еж н ости первичной информ ации, больш ая ч асть которой б ы ла со б р ан а лю дьм и, не владевш и м и соврем ен­ ной техникой полевы х исследован и й и в связи с другим и зад ач ам и. Если о каком -то явлен и и м а л о или вовсе нет сведений (наприм ер, об инициациях д ево чек в отличие от м уж ских и н и ц и ац и й ), это м ож ет объясняться ! не только тем, что д ан н о е явл ен и е вообщ е редко встреч ается или что изуI чаем ы е н ам и культуры, у д ел ял и ем у м ал о вни м ани я, но и тем, что этн о­ граф ы, которы м п р и н ад л еж и т полевой м атер и ал, не зам еч ал и этих явлений, не п р и д а в а я им зн ач ен и я, или д а ж е ум ы ш ленно зам ал ч и в ал и их (именно этим о б ъ яс н я ется скудость этн ограф и ч ески х данны х о детской сексу альн о сти ). Н и к а к а я стати сти ч еская техника не м ож ет исправить этот н ед остаток. К опировочны е категори и м еж кул ьтурн ы х исследований ; обычно ф иксирую т типичны е ф ормы, о б р азц ы поведения и верований : данного о б щ ества в целом, не п рин и м ая в расчет соц и альн о-классовы х и особенно и н д и ви д у ал ьн ы х р азл и чи й м еж д у его членам и. М еж ду тем интрасо ц и етал ьн ы е, сущ ествую щ ие внутри данного социума, вари ац и и м о ­ гут бы ть не менее зн ачительн ы м и, чем и нтерсоциетальны е, м еж культурные, сущ ествую щ ие м еж д у разн ы м и социум ам и или этносоциальны м и орган и зм ам и.

М еж ку л ьту р н ы е статистически е и ссл ед ован и я часто м олчаливо исхо­ дят из п р ед п о л о ж ен и я о неизм енности и зучаем ы х образц ов, обы чаев и структур, особенно ко гд а речь идет о так о м кон сервативн ом явлении, как восп итани е детей. О д н ако это допущ ение теоретически ош ибочно, а к д и ­ нам ическим, р азв и в а ю щ и м ся о б щ ествам и вовсе неприм еним о.

Н ако н ец, сам и возм ож н ости корреляц ион н ого ан ал и за ограничены :

то, что п ер ем ен н ая X и м еет тенденцию сочетаться с перем енной Y, вовсе не о зн ач ает, что X я в л я е тся причиной У. Б ол ее того, X м ож ет т а к ж е и д а ж е более зн ач и м о ко р р е л и р о в ать не только с У, но и с Z или С, с кото­ рыми у нее нет явной со д ер ж ател ьн о й, логической связи.

П о этом у статистически е - кросс-культурн ы е и ссл ед ован и я д етства не исклю чаю т во зм о ж н о сти и необходим ости п род ол ж ен и я традиционны х гум ан и тар н ы х исследован и й, а т а к ж е р аб о т см еш анного типа, сочетаю ­ щ их к л асси ческо е этн о гр аф и ч еско е описание со статистическим ан ал и ­ зом полевы х н аблю ден и й. Т аков, н ап рим ер, « П р о ект ш ести культур»

супругов У айтинг, которы й у ж е ан ал и зи р о в а л с я н а стран и ц ах «С овет­ ской э т н о г р а ф и и » 18.

С л ед у ет с к а за т ь, что соврем енны е н ауки о человеке, вкл ю чая психо­ логию, кри ти чески о тн осятся к эксп ери м ен тал ьн ы м исследованиям, о т д а ­ в ая п реппочтение чанны м н епосредственного н аб лю д ен и я за поведением лю дей.в естественны х у сл о в и я х : разу м еется, н аблю ден и е долж но быть д ли тельн ы м и четко зап рограм м и рован н ы м Г П днТЩ'Хтеж культурны~е~исгсл ед ован и я, осн ован ны е н а д ан н ы х н епосредственного наблю ден и я за детьм и в естественной среде, требую т много времени и средств; кром е того, ттри гу т е т я и р н а б лю д ател я ч асто и с к а ж а е т реальн ую картину, д е л а ­ ет ее искусственной. О тсю да попы ткгГсочетать неПОс]7едствснное н аб лю ­ дение с эксп ери м ен том, которы й легче п одд ается структурированию и ан али зу.

О д н ако п роблем ы д етств а и зучаю тся не только ком плексно, но и м о­ нодисциплинарно, в р а м к а х «чистой» этн ограф и и или ф ольклористики.

Ю. В. Б р о м л ей д ав н о у ж е п одч ерки вал.необходимость изучения народной или точнее этни ческой п ед агоги ки, к а к одну из актуальн ы х зад ач э т н о г р а ф и и 19. В послевоенны е годьПГСЮ ОР вы ш ло несколько специальСм.: К он И. С. П роблем а детства в современной американской этнопсихологии (об исследованиях Беатрисы и Д ж о н а У ай тин г).— Сов. этнограф ия, 1977, № 5.

19 Б ром лей Ю. В. Этнос и этнограф ия. М.: Н аука, 1973, с. 231, 232.

ных р аб о т по этн оп ед агоги ке чуваш ского, азерб ай д ж ан ского и украин­ ского народов, а т а к ж е н ародов С и б и р и 20. С ектором зарубеж ной Азии И н сти ту та этн о граф и и подготовлен коллективны й труд о традиционных ф о р м ах со ц и ал и зац и и детей у н ародов заруб еж н ой Азии. Зам етн о акти­ ви зи р о в ал о сь т а к ж е изучение детского ф о л ь к л о р а 21.

Н о все это — тол ьк о н ач ал о систем атической работы. Этнографиче­ ские и ссл ед о ван и я не претендую т на то, чтобы д ать целостную картину процессов со ц и ал и зац и и или д етств а к а к такового; на то есть другие науки,— социология восп итани я, со ц и ал ьн ая п едагогика и т. д. Этногра­ фов здесь, к а к и в других п редм етах, интересует преж де всего традици­ о н но-бы товая к у л ьтура и особенно — ее этноспециф ические черты, позна­ ваем ы е в сравнении. П ри этом возм ож н ы три главны е системы о тсч ета22.

В одном сл у ч ае это к у л ь т у р о л о г и ч е т к и й ан ализ образод р ебенка в систем е в о зрастн ого сим волизм а В ярусом — с о п и о л о г и ч е с к ии а н а л и з п о ло ж ен и я пртрй и подростков в системе возрастной стратиф икаг ции, изучение специф ически-возпастной леятельности. взаимодействия р азл и чн ы х институтов, х о ц и а л и а а щ ш и т. д. В третьем —~Пс й Х о л о г ич е с к Т П Г ан али з сам ого д етского р а з в ития.

П ервы е д ва асп екта мож но с известны м огрублением представить в виде н ескольки х блоков вопросов, по которы м д о л ж н а быть собрана ин­ ф орм аци я.

–  –  –

1) В озрастны е категории в языке, их этимология и семантика.

2) Принципы выделения этапов ж изненного цикла и возрастны х степеней — ста­ дии физического развития, понятия хронологического возраста, специфически-возрастны е формы деятельности, групповой принадлежности, приписывае­ мые разным возрастам социально-психологические свойства.

3) Символические границы возрастной периодизации:

— обряды перехода;

— инициации;

— нормативные критерии физической и социальной зрелости, правовые гр а­ ницы совершеннолетия.

4) Х ронологическая продолж ительность каж дого этапа жизненного цикла (м ла­ денчества, детства и т. д.) и является ли переход в следующую возрастную степень групповым или индивидуальным.

5) Символический образ ребенка в культуре — насколько важ н ое место отводит­ ся детям и какие полож ительны е и отрицательные свойства им приписыва­ ются.

–  –  –

1) Семья — ее тип, состав и структура.

2) О бщ ество сверстников — возрастны е классы и группы.

3) С пециализированны е институты социализации, функционирующие на уровне общины или общ ества в целом — ш кола и ее прообразы.

20 См.: В о л ко в Н. Г. Этнопедагогика чуваш ского народа. Ч ебоксары : Чувашкнигоиздат, 1966; Г аш им ов Л. 111. А зербай дж анская народная педагогика. Баку, 1970; Сявавко Е. Г. У краш ьска етн о п ед аго п ка в ii 1сторичному розвы ку. КиТв.: Н аукова думка, 1974; Стракач Ю. Б. Н ародны е традиции и подготовка современных промыслово-сель­ скохозяйственных кадров. Таеж ны е и тундровы е районы Сибири. Новосибирск, 1956.

21 См.: М ельнико в М. Н. Русский детский фольклор Сибири. Новосибирск, 1970;

Барташэв1ч Г. А. Д зщ яч ы ф альклор. М шск: Н аука и техника, 1972, и т. д.

22 См. подробнее: К он И. С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе,— Социологические исследования, 1978, № 3.

4) Н еспециализированные институты социализации, формы участия детей в тру­ довой и общ ественной деятельности взрослых.

5) Степень структурной и функциональной дифференциации и согласованности этих институтов; удельный вес и значимость каж дого из них в исторической, перспективе.

IV. С ЕМ Ь Я К А К ИНСТИТУТ С О Ц И А Л И ЗА Ц И И

1) Тип, состав 'и структура семьи.

2) Д иф ф еренциация ролей отцов и матерей: распределение обязанностей; кто счи­ тается главой семьи; кто и по каким вопросам принимает решения; соотноше­ ние инструментальны х и экспрессивных функций (обеспечение материальных средств сущ ествования и поддерж ание эмоциональных отнош ений); степень соответствия нормативных представлений (кто что долж ен делать) и реаль­ ного разделения труда.

3) Уход за младенцами: кто осущ ествляет, насколько внимательно; кормле­ ние — регулярно или стихийно; к ак и в каком возрасте приучают к туалету,

4) Эмоциональный тонус отношения родителей к детям — заботливо-теплый, равнодуш ный, холодно-суровый; его зависимость от пола и возраста ребенка и от пола родителя.

5) Н аказан и я и поощрения — типичные формы и соотношение тех и других.

6) С оциализирую щ ая деятельность других взрослых членов семьи — кто именно и что делает; насколько регулярно; к ак их функции дифференцируются от родительских.

7) Социализирую щ ие функции сиблингов — роль братьев и сестер в уходе за младш ими детьми; насколько устойчив и важ ен контакт меж ду сиблингами разного возраста по сравнению с друж еским и отношениями ребенка со сверстниками вне рамок семьи.

V. О Б Щ Е С Т В О С В ЕР С Т Н И К О В К А К Ф А К Т О Р СО Ц И А Л И ЗА Ц И И

1) И нституционализированны е возрастны е группы — их половозрастной состав, структура, формы организации и функции.

2) Н еинституционализированны е формы группового общения детей и подрост­ к о в — их половозрастной состав, структура, лидерство, типичные занятия, степень устойчивости.

3) Типичные специфичееки-возрастные зан яти я и игры.

4) П оловая диф ф еренциация специфически-возрастной деятельности.

5) И ндивидуально-избирательны е отношения, др у ж ба детей и подростков — способы ее символизации и специфические функции.

V I. С О Ц И А Л И З А Ц И Я Н А УР О В Н Е О БЩ И Н Ы И О Б Щ Е С Т В А

1) Специализированные институты обучения и воспитания (ш кола и ее прообра­ зы) — кто, где, кого (пол и возраст) и чему обучает; насколько дифференци­ рованы эти функции и их носители в разных видах деятельности.

2) Н еспециализированные формы социализации — способы приобщения детей и подростков к деятельности взрослых членов общины: к какой именно дея­ тельности (трудовой, ритуальной и т. д.), в каких ф ормах (существуют ли специальные функции вроде паж ей в феодальной Европе или нет) и в каком возрасте происходит такое подключение).

V II. Т Р У Д О В О Е В О СП И ТА Н И Е

1) В едущ ие формы трудовой деятельности этноса и уровень ее дифференциа­ ции — половозрастное и общ ественное разделение труда.

2) П реобладаю щ ий тип отношения к труду, мотивы трудовой деятельности — труд к ак средство к сущ ествованию, как рутинная обязанность, как религи­ озно-нравственный долг, как внутренняя потребность и т. п.

–  –  –

1) Этноспецифическая диф ференциация половых ролей и стереотипов маскулинности/фемининности: половое разделение труда и его символизация в куль­ туре; насколько поляризованы муж ские и ж енские роли; мыслятся ли они 'к ак отнош ения кооперации или к ак иерархические отношения господства и подчинения; социальный статус мужчин и женщ ин и соответствующие куль­ турные стереотипы.

2) Р азли чи я в содерж ании и способах социализации мальчиков и девочек; з а ­ висимость статуса ребенка от его пола (какой ребенок более ж еланен, кому уделяю т больше внимания, нет ли инфантицида девочек и т. п.); сознательная и стихийная сегрегация детей разного пола — насколько сильная и в каком возрасте; различия в содерж ании обучения мальчиков и девочек, к какой дея­ тельности их приучают; специфические институты социализации мальчиков и девочек (м уж ские дом а и т. д.), ритуальны е различия и т. д.; какие специ­ фические качества стараю тся вы работать у мальчиков и девочек (агрессив­ ность, доминантность, заботливость и т. п.).

3) П оловое воспитание; общ ий характер половой морали этноса, отношение к сексуальности, основные таб у и запреты; наличие или отсутствие двойного стан дарта (т. е. разны е нормы сексуального поведения для мужчин и ж ен ­ щин) ; отношение к подростковой сексуальности (вклю чая м астурбацию ); по­ ловое просвещение — кто, когда и к ак его осуществляет.

IX. М ЕЖ П О К О Л ЕН Н Ы Е О ТН О Ш ЕН И Я

1) Степень автономии детей от старш их: поощ ряет ли данный тип социализации развитие самостоятельности, индивидуальной инициативы; в чем именно (в какой деятельности) и насколько; к ак расш иряю тся рамки автономии от старш их с возрастом.

2) Эмоциональный тонус отношения детей к матери, отцу, вообще к старшим.

3) С ущ ествует ли особая ю ношеская субкультура и проблема межпоколенных конф ликтов в семье или на макроуровне. Если да, в чем они проявляю тся и как символизирую тся.

–  –  –

The w orld of childhood is an in te g ra l p a rt of any people's w ay of life; it traditionally form s a su b ject of e th n o g rap h ical study. Several types of research in this field exist in ;

co n tem p o rary science: m o n o g rap h ic d escriptions, sta tistic a l surveys, studies based on i o b serv atio n or experim ent, etc. G rave difficulties arise in d ifferen tiatin g betw een the age ' sym bolism and child im ag es in h eren t in the culture on the one hand, and the actual ;

processes of so cializatio n a n d in te ra c tio n betw een children and a d u lts on the other.

The au th o r proposes a conceptual fram ew ork for an ethnosociological description of traditiorfal form s and m ethods of ch ild ren ’s socialization. It com prises the follow ing blocks: the ideas held by th e eth n o s on th e life cycle and its m ain stag e s; the system of so cializatio n in stitu tio n s as a w hole; the fam ily as an in stitu tio n of socialization; the society of children of equal age; so cializatio n at the com m unity and th e society level;

ed u catio n for w ork; sex so cializatio n an d m a ste rin g sex roles; in ter-g en eratio n al relations;

social, class and ind ividual v a riatio n s in the socialization process; th e co rrelatio n of tra d itio n a l an d m od ern so cializatio n m ethods.

H ow ever, even in the best stu d ies on so cializatio n the child is regarded p rim arily as an o b j e c t of care and pro tectio n on the p a rt of a d u lts and n o t as a s u b j e c t, as the creato r an d b earer of his ow n auto n o m o u s subculture. To pen etrate into the internal life of childhood is o n ly possible by stu d y in g such of its objectivities as child folklore, play and com m unication. This requires close in ter-d iscip lin ary cooperation of e th n o g ra­ phers, sociologists, p sy ch o lo g ists and folklore stu d en ts.

С. И. Б р у к, В. М. К а б у з а н

ЧИСЛЕННОСТЬ И РА ССЕЛ ЕН И Е УКРА И Н СКО ГО ЭТНОСА В XVIII — НАЧАЛЕ XX в.

О бщ ая численность украи н ц ев в мире на середину 1980 г. превы си­ ла 44,5 млн. человек. З а п ред ел ам и наш ей страны ж и в ет около 2 млн.

украинцев; больш е всего их в СШ А, К ан ад е, А ргентине (сю да они эм и ­ грировали в конце XIX — н а ч а л е XX в., главны м образом из зап ад н о ­ украинских зем ел ь ), зн ач и тельн ое число — в П ольш е, Рум ы нии и Ч ех о ­ словакии.

Украинцы — крупнейш ий после русских н ар о д С С С Р (по данны м пе­ реписи 17 я н в ар я 1979 г.— 42 347 тыс. человек, или 16,2% ж и телей с т р а ­ ны), основное н аселен и е У краинской С С Р. О коло 5,9 млн. украин ц ев ж и ­ вет за пределам и У С С Р, преим ущ ественно в соседних рай он ах Р С Ф С Р (В оронеж ская и Р о ст о в ск а я области, К р асн од арск и й к р а й ), а та к ж е на Урале, в З ап ад н о й С ибири, К а за х с т а н е и на Д а л ь н е м В остоке. П р акти чески украинцы больш им и или меньш ими груп пам и расселены по всей территории страны.

У краинцы, т а к ж е к а к русские и белорусы, вы делились из единой древнерусской народности, о б р азо в ав ш ей ся из родственны х восточносла­ вянских племен. К а к са м о сто я тел ьн ая этн и ч еская общ ность украи н ск ая народность окон чательно с л о ж и л ас ь к XVI в. Ц ентром ф орм ирования этой общ ности бы ло П од н еп ровье — К иевщ ина, П о л тав щ и н а и юг Ч е р ­ ниговщины. К о н со л и д ац и я и упрочение украин ского этноса происходили в борьбе с п ольско-литовским и и венгерским и ф еод ал ам и, а та к ж е турец ­ ко-татарскими п о р аб о ти тел ям и. С X V II в. у к р а и н ск ая н ародность н а ч а ­ ла постепенно т р ан сф о р м и р о в ать ся в б урж уазн ую нацию. У силение это ­ го процесса св язан о с воссоединением с Россией Л евоб ереж н ой У краины (М алороссия и С л о б о д ск ая У кр аи н а) в середине X V II в. и особенно П р а ­ вобережной У краи н ы в 90-х го д ах X V III в. З а в е р ш и л с я он во второй по­ ловине XIX в. после отм ены крепостного п рава. С установлением на Украине С оветской в л асти сф ор м и р о в ал ась у к р а и н ск ая социалистиче­ ская нация. Е е о кон чательной кон соли даци и сп особствовало то обстоя­ тельство, что в состав У С С Р вош ли все исконны е украи н ски е зем ли (В ос­ точная Г алиция, С ев ер н ая Б у ко в и н а и З а к а р п а т ь е ) в 1939, 1940 и 1944— 1945 гг. В н асто ящ ее в р ем я осн овн ая этн и ч еская терри тори я украинцев совпадает с гр ан и ц ам и У краинской С С Р.

Д о В еликой О к тяб р ьской соц и али сти ческой револю ции подавляю щ ее большинство у кр аи н ц ев п р о ж и вал о н а терри тори и двух государств — Российской империи и А встро-В енгерской м о н а р х и и — 88,2% всех у к р а ­ инцев — в первой и 11,8% — во второй (если не считать 1,5—2 млн. у к р а ­ инцев, ж ивш их в других с т р а н а х ). К н ач ал у исследуем ого периода (1719 г.) в состав Р осси и из исконны х украи н ск и х зем ель входили лиш ь Л евоб ереж ная У кр аи н а, части Н овороссии, К урской и В оронеж ской гу­ берний. В 1772— 1795 гг. в р езу л ь тате трех р азд ел о в Речи П осполитой к России отош ли П р а в о б е р е ж н а я У краи н а, засел ен н ая в основном у к р а и н ­ ц ам и, и Б ел о р у сси я и Л и тв а, им евш ие значительное число украинцев.

"В 1812 г. к Р осси и бы ла присоединена Б ессар аб и я, на севере которой (в Х отинском у езд е) т а к ж е п р ео б л ад ал и украинцы. В 1815 г. по реш ению В енского ко н гр есса к Р оссии отош ло Ц ар ств о П ольское, где д оля у к р а ­ инцев в среднем со с тав л я л а более 5% (они были сосредоточены в основ­ ном в Л ю бли н ском и П о д л яш ско м в о ев о д ств ах ). В целом ж е н а присоеди­ ненны х в течение X V III — н а ч а л е XIX в. зем лях ж и ло (в пересчете на 1719 г.) почти 2,5 млн. украи н ц ев (в гр ан и ц ах России на начало X V III в.

их н асч и ты в ал о сь 2,0 м л н.).

В А встро-В енгерской м онархии (до 1867 г.— А встрийской империи) о сн о вн ая ч асть у кр аи н ц ев бы ла сосредоточена в Восточной Галиции; они со с тав л ял и зн ач и тельн ую долю н аселен и я З а п а д н о й Галиции, Буковины и З а к а р п а т ь я 1. В сего в А встро-В енгрии ж и ло (на 1719 г.) примерно 1,3 млн. у кр аи н ц ев, в том числе около 85% — в Восточной Галиции.

Ц е л ь н асто ящ ей статьи — п роследить рост численности и изменение ар е ал о в р ассел ен и я украи н ск ого этн оса за 200-летний отрезок времени.

Н ам и п р ед п р и н ята т а к ж е попы тка вы яви ть влияни е на эти процессы т а ­ ких ф акто р о в, к а к разл и чн ы й уровень естественного прироста в разны х гео граф и ч ески х реги он ах, м и грац и я и асси м и ляци я.

Ч тобы устан о ви ть удельны й вес украин ц ев, мы определили по круп­ ным реги он ам общ ую численность н аселен и я в России и Австро-Венгрии (р е зу л ь т ат ы н аш и х исчислений п ред ставлен ы в таб л. 1).

т * * Д и н а м и к а численности и изм енение ар еал о в расселен и я украинского этн о са — о д н а из н аи м ен ее исследован н ы х проблем отечественной этни ­ ческой статистики. И с то р и о гр аф и я р ас п о л ага ет небольш им числом р а ­ бот, в которы х п р о сл еж и в ается д ви ж ен и е украин ского населения, но и в них — то л ьк о з а огран и ченн ы е хронологические периоды и по отдель­ ным р е г и о н а м 2. Л и ш ь А. Л. П ерковски й в своей р аб оте попы тался в ы я­ вить численность всех украин ц ев, но сд ел ал это в сам ы х общ их чертах и 1 Обе Галиции в основном вош ли в состав Австрийской империи после первого р а з­ дел а Речи Посполитой в 1772 г. (К раковский округ, являвш ийся частью Западной Г а­ лиции,— в 1846 г.). З ак ар п ать е было частью К оролевства Венгерского.

2 F en yes A. S ta tis tik des K onigreichs U n g arn. P esth., 1843, S. 39—42, 52—58, C zoernig К E th n o g ra p h ie des O esterreichischen M onarchie. В. III. W ien, 1855, S. 35, 146— 147; B ied erm a n n H. D ie u n g a risc h e n R uthenen. Innsbruck. 1862, S. 4; Кеппен П. И.

Э тнограф ическая к ар т а Европейской России. СПб., 1851; его же. Об этнографической карте Европейской России. СПб., 1852;,B echer S. S ta tistisc h e U ebersicht der B evolkerung der O esterreichischen M onarchie nach der E rg eb n issen der Ja h re 1834 bis 1840. S tu ttg a rt, 1841, S. 134; Эркерт P. Ф. В згляд на историю и этнографию западны х губерний Р ос­ сии. СПб., 1864; Б обровский П. Военно-статистическое обозрение Российской империи.

Т. V. Гродненская губерния. СПб., 1863, с. 622, 623; Л ебедкин М. О племенном составе народонаселения Зап адн ого к р ая Российской империи.— Записки Русского гео­ графического общ ества. Кн. X III. СПб., 1861, с. 131— 160; Риттих А. Ф. Атлас народо­ населения Зап адн о-Русского к р ая по исповеданиям. СПб., 1863; его же. П риложения к м атериалам д л я этнограф ии Ц ар ства Польского. Губернии Л ю блинская и А вгустов­ ская. СПб., 1864; его же. Племенной состав контингентов русской армии и мужского населения Европейской России. СПб., 1875; его же. Этнографическая карта Европей­ ской России. СПб., 1875; Ч убинский П. П. Труды этнографическо-статистической эк­ спедиции в Зап адн о-Р усски й край, снаряж енной Русским географическим об­ ществом. Ю го-Западны й отдел. М атериалы и исследования. Т. 7. СПб., 1872;

Н а улк о В. И. Этнический состав населения Украинской ССР. С татистико-кар­ тографическое исследование. Киев, 1965, с. 8, 12, 35, 73; С лю сарский А. Г. Социальноэкономическое развитие С лобож анщ ины. X V II—X V III вв. Х арьков, 1964; Перковский, А. Л. УкраТнське населения в 60— 70-х pp. X V III ст.— Украш ський кггоричний журнал, 1968, № 1, с. 110; О гоновский В. П. Эволю ция населения Галиции.— Н аучные записки И н-та экономики АН У С С Р. Киев, 1946, с. 94— 105; Д ум н и ч Ю. В. К вопросу о р а з­ мещении и численности украинского населения З ак ар п атья в XIV—XIX вв.— Проблемы исторической дем ограф ии С С С Р. Сб. статей. Таллин, 1977.

только на н ач ал о 70-х годов X V III в.3 Д руги х работ, в которы х у стан ав ­ ливалась бы аб со л ю тн ая численность и ар е ал ы рассел ен и я всего у к р а ­ инского н аселен и я н а определенную д а т у и п росл еж и вал ось его д в и ж е ­ ние за зн ач и тельн ы й о трезок врем ени, не имеется.

М еж ду тем сохран и ли сь ценны е источники, п озволяю щ ие определить численность и р азм ещ ен и е украи н ц ев н а терри тори и России и АвстроВенгрии в X V III — н а ч а л е XX в. Д л я X V I I I — первой половины XIX в.

это м атер и ал ы р еви зий и церковного учета (в России — с 20-х годов XVIII в., в А встрийской им перии — несколько п озж е: в Галиции и Б у к о ­ ви н е— с 70-х годов X V III в., а в за к а р п а тс к и х ко м и татах К оролевства В енгерского — с 50-х годов X V III в. ) 4. В России ревизии X V III в. ( I —V за 1719— 1795 гг.) ф и кси ровал и отдельн о украи н ское население, т а к к ак оно до 80-х годов X V III в. у п л а ч и в ал о спец и альн ы е налоги в пользу го­ сударства. Л и ш ь в первой половине XIX в. реги страц и я украин ц ев в осо­ бых г р а ф а х ревизского уч ета постепенно п р екр ащ ается, и ревизии п ере­ стают д а в а т ь о них достаточн о полны е д а н н ы е 5. В м а тер и ал ах V I— V III ревизий (1811— 1834 гг.) ещ е есть некоторы е сведения об у к р а и н ­ ском н аселении, а в м а т е р и а л а х IX — X ревизий (1850— 1858 гг.) их уж е н ет6.

В А встрийской им перии ревизии отдельн о реги стри ровали лиш ь ев р е­ ев и хри сти ан, поэтом у с помощ ью реви зски х м атери ал ов определить этническую п р и н ад л еж н о сть больш и н ства н арод ов невозм ож но.

Ц ерковны й учет в А встрии с н а ч а л а XIX в. отм ечал по приходам р е ­ л и ги о зн у ю 7, а в В енгрии (в т а к н азы ваем ы х ш ем ати зм ах) 8 и этническую (по родном у язы ку ) п ри н ад л еж н ость п рихож ан. В России церковный учет с 1737 г. ф и кси р о в ал только вероисповедную прин адлеж н ость ж и те­ лей (у к р аи н ц ы с русским и, б елорусам и и другим и н арод ам и попадали в гр аф у « п р ав о сл ав н о е н асел ен и е» ). Л и ш ь по отдельны м губерниям украинцы в ы д ел ял и сь о с о б о 9. В середине XIX в. по инициативе а к а д е ­ мика П. И. К еппена приходским и свящ ен ни кам и по всей империи были

–  –  –

собраны сведен и я об этническом составе ж и тел ей (по данны м на 1857— 1858 гг.) 10. О ни зам ен и л и весьм а н еполны е д ан ны е X ревизии (1858 г.).

Во второй половине X IX — н а ч а л е XX в. н ац и о н ал ьн ая п р и н ад л еж ­ ность н асел ен и я в ы я в л я л а с ь в ходе проведения научно организованны х переписей и текущ его ад м и н истрати вн ого учета. В России таки е п ере­ писи бы ли проведены в 1897 и 1917 гг., а в А встро-В енгрии — в 1851, 1857, 1869, 1880, 1890, 1900 и 1910 гг. В России этн и ческая п р и н ад л еж ­ ность ж и тел ей им перии ф и к си р о в ал ась текущ им учетом в 1859 и 1867 гг.

В А встро-В енгрии ц ерковн ы й учет еж егодно вплоть до 1914 г. продол­ ж а л отм ечать вероисповедную и отчасти язы ковую п рин адлеж н ость ж и тел ей и.

В зяты е за больш ой хронологический период, все эти источники по­ зволяю т не только оп ред ел и ть численность и удельны й вес украинцев на р азн ы е даты, но и устан ови ть изм ен ен и я в тем п ах естественного при­ роста и р азм ещ ен и и н аселен и я. К сож ален ию, н а территории Речи Посполитой т а к и не был о р ган и зо ван учет населени я. П оэтом у д л я X V III в.

мы не р ас п о л ага ем д остоверны м и д ан ны м и об украин ском населении П р аво б ер еж н о й У краины, Белорусси и, Галиции, Буковины и будущ его Ц а р с т в а П о л ь с к о г о 13. Д о середины X V III в. нет т а к ж е данны х и по з а ­ кар п атски м к о м и та там К орол евства В енгерского.

В силу этих причин при оп ределении численности украинцев в Б ел о ­ руссии, Л и тве, П р а во б ер е ж н о й У краи н е, в Ц а р ств е П ольском, Г алиции и В енгрии на 1719 г. мы бы ли вы н уж ден ы прибегнуть к методу эк стр а п о ­ л яц и и (см. т а б л. 3 ).

–  –  –

10 Архив АН С С С Р (Л енинградское отделение), ф. 30, оп. 2, дд. 2—84.

1 Х арактери стику источников и литературы за 1897— 1917 гг. см.: Б р у к С. И., К аб узан В. М. Д и нам ика и этнический состав населения России в эпоху империализ­ ма (конец XIX в.— 1917 г.) — И стория СССР, 1980, № 3, с. 74—80.

12 Здесь удовлетворительны е данные церковного учета имеются с 1819 г. (Ц ен­ тральный государственный архив народного х-ва СССР, ф. 728, on. 1, д. 1857, лл. 47,

48. 1819 г.; Ц ентральны й государственный военно-исторический архив, ф. ВУА, д. 18 465, ч. 8. 1834 г., лл. 2, 3, 316—324).

–  –  –

11 668,2 19,2 19,5 20 749,6 27 307,3 10 841,7 19,1 1 9,7 12 911,8 18,9 0,1 0,1 9,8 1 3,8 — — — — — 1 1,3 11,2 1 0 3 4,6 1 1,6 958,2 1 1,4 1 1 6 9,2 1 4 5 6,6 1 1,9 1 974,6 0,1 — — — — — — 0,2.•.

0,2 — — — — — — 7,5 0,1 2,9 1,1 0,2 0,2 1,1 0,1 6,9 3,1 1 2,8..•...

4,2 124,5 6,3 3,9 6,5 5,5 115,9 20 0,5 40 1,7 545,7,, 0,1 — — — — — — 2,0 6,9 0,6 8,2 7,2 0,5 1,0 2 0,5 4 6,5 6,0 0,1 1,2 4,5 2 8 1,9 4,5 2 7 8,5 2 74,7 4,3 380,6 1,1 3,3 169,8 ОД 0,1 1,5 — 1.2 — — — 9 2,2 3 959,6 4 0 9 6,9 9 0,4 8 1,6 9 1,7 4 4 0 5,1 6 1 1 8,7 8 0,8 8 1 7 6,9 8 2,2 3 941,1 8 1,6 7 9,0 7 7,8 3 704,9 9 363,6 4 1 2 3,7 7 357,5 7 6,9 1 945,0 4 6,1 1 5 9 4.1 4 7,1 4 1,3 4 5,9 2 2 5 5,0 4 628,9 4 2,9 6 5 6 8,9 5,2 3,5 226,0 234,9 4,9 8,5 3,6 4 5 2,4 3 35,4 4 63,7 _ _ _ __.

_ — 101,6 1,3 8 01,5 7,1 1 0,5 9 3,4 — --- — --- — — 1,9 789,5 0,4 8,2 12,0 0,3 — --- — — — _ __ 0,5 8,4 899,3 1,0 223,9 3,9

--

–  –  –

* * * В изучаем ы й период в России тем пы роста украинцев были в целом выш е, чем о стальн ого н аселен и я. В А встро-В енгрии ж е они были несколь­ ко н иж е,,и д о л я у кр аи н ц ев здесь ум ен ьш и л ась (см. таб л. 2).

Н а основной терри тори и рассел ен и я украин ц ев в рассм атриваем ы й период отм ечаю тся повы ш енны е тем пы естественного прироста. О собен­ но вы соким и они были в зас ел яе м ы х рай о н ах с благоприятны м и п рирод­ н о-кли м ати ческим и услови ям и и с меньш им, чем в рай он ах старого з а ­ селения, р азви ти ем ф еодальн о-креп остни чески х отнош ений (до реформы 1861 г.) или их п ереж итков после ее проведения (Н овороссия, С лобод­ с к а я У кр аи н а, или Х а р ьк о вс к ая губерния, С еверны й К а в к а з). Но и в р ай о н ах старого засел ен и я (П р а в о б е р е ж н а я У краи н а, М алороссия) 1 3 естественны й прирост был го р азд о выш е, чем в центральны х, северозап ад н ы х и северны х р ай о н ах страны. Эти об стоятел ьства способствова­ ли повы ш ению удельн ого веса украин ского этноса в России. Н а зем лях З а п а д н о й У краины, вош едш их в состав А встрийской империи в 70-е годы X V III в., и в З а к а р п а т ь е он был менее вы соким, чем в России, однако п ревосходил п о к аза тел и д ругих австри й ски х провинций. Но там дейст­ вие асси м и ляци он н ы х и эм играци он ны х процессов было настолько з н а ­ чительны м, что удельны й вес украи н ц ев понизился.

С 1719 по 1917 г. в гр ан и ц ах Р оссийской империи 20-х годов X V III в.

удельн ы й вес украи н ц ев повы сился почти на 2/ s — с 12,9 до 17,7%. Х а­ р ак тер н о, что он рос неуклонно до н а ч а л а 20-х годов XIX в. В 30— 50-х годах XIX в. н аб л ю д ается небольш ой спад, вы званны й временным сн и ж ен и ем тем пов естественного прироста в связи с эпидем иям и холеры, которы е в н аи больш ей м ере п орази ли ю ж ны е, в основном населенные у кр аи н ц ам и, р а й о н ы 14. О д н ако в 70-х год ах XIX — н ач ал е XX в. отм еча­ етс я новое зн ач и тельн ое увеличение удельного веса украинцев (1858 г.— 15,8; 1917— 17,7% ).

В гр ан и ц ах им перии кон ц а XIX в. (т. е. в сопоставим ы х границах) по сущ еству п р о сл еж и ваю тся те ж е тенденции, однако удельны й вес у кр аи н ц ев р ас т ет не т а к бы стро (в 1719 г.— 16,4, а в 1917 г.— 17,3% ), что в зн ач и тельн о й м ере о б ъ яс н я ется вклю чением в состав России зем ель, засел ен н ы х н еукраи н ски м н аселени ем 15. В целом ж е на динам ику чис­ лен н ости у кр аи н ск ого н аселен и я о к а зы в ал и влияни е д ве противополож ­ ные тенденции. С одной стороны, уси ли вш иеся с н а ч а л а XIX в. процессы естественной асси м и ляци и украи н ц ев, х ар а к тер н ы е п реж де всего д л я Н о­ вороссии и Ц а р с т в а П ол ьского (возмож но', в этот период ухудш илось и качество реги страци и украи н ц ев, особенно в тех засел яем ы х районах, где они со став л ял и м еньш инство — Ц ен тральн о-Зем л ед ел ьч еском, Н иж нем П о в о л ж ье, С еверном К а в к а зе и Др.)- С другой стороны, сохранение на тер р и то р и и р ассел ен и я у кр аи н ц ев более вы сокого уровня естественного п рироста. Т ак, в 1838— 1847 гг., по дан ны м церковной статистики Рос

–  –  –

сии, н а 100 у м ерш и х п риходи лось родивш ихся: в Ц ен тральн о-П ром ы ш ­ ленном рай он е 120, в О з е р н о м — 112, в С реднем П о в о л ж ье — 131, на П р а ­ в о б е р е ж н о й ' У к р а и н е — 136, а в Н овороссии — 164 и т. д.16 В целом по стр ан е тем пы естественного прироста составили в 1867— 1876 гг. 13,Г/оо, в 1877— 1886 гг.— 14,4, в 1887— 1896 гг.— 14,7, в 1897— 1906 гг.— 17,9 и в 1907— 1916 гг.— 15,3°/оо- О ни д о сти гал и го р азд о более высоких п о к аза те­ лей в Н овороссии (соответственно 19,5; 20,7; 22,9; 23,3 и 18,4°/00) на Л еЯ цун екий В. К. Р оль различий в уровне естественного прироста населения в географических сдвигах в размещ ении населения России в XIX—XX вв.— Вопросы географий. Сб. 83. И сторическая географ ия. М., 1970, с. 59—60.

во бер еж н о й (15,8; 16,7; 17,9; 20,6 и 17%о) и П равоб ереж н ой У краине (15,4; 18,5; 18,6; 19,5 и 15,4%о) и в Ц ар ств е П ольском (16,6; 14,5; 17,3;

18,2 и 12,6%о) ’7Н еко то р о е сн и ж ен и е доли украи н ц ев в гран и ц ах всей империи в н а ­ ч ал е XX в. (в 1897 г.— 17,5%, в 1917 г.— 17,3% ) об ъясн яется усиливш ими­ с я асси м и ляци он н ы м и процессам и, главн ы м об разом в окраинны х рай о­ н ах стр ан ы (Ц а р ств о П ольское, Н овороссия, Д ал ьн и й В осток).

Н а терри тори и А встро-В енгерской м онархии д о л я украинцев коле­ б а л а с ь в п р ед ел ах от 9,9 до 7,8% ко всем у населению с общ ей тенден­ цией к сниж ению. З а м етн о е сн и ж ен и е доли украин ского этноса прихо­ д и т с я на первую половину XIX в. (с 1800 по 1857 г.— в целом по стране с 9,9 до 7,8%. в том числе в В осточной Г алиции — с 79,9 до 66,6% и в Б у ко ви н е — с 73,7 до 4 0,9 % ). О б ъ ясн яется это в первую очередь более низким и п о к аза тел я м и естественного прироста, характерн ы м и д л я у к р а ­ инских регионов (н асел ен и е З а п а д н о й и Восточной Г алиции и Букови ­ ны с 1800 по 1857 г. вы росло на 42%, а по стран е в целом — на 49,7% при почти полном отсутствии м играционны х д ви ж ен и й ).

Р е зк о е сн и ж ен и е п рироста н аселен и я в Г алиции, особенно в за п а д ­ ной ее части, бы ло св язан о с рядом весьм а н еблагопри ятны х факторов.

С 1845 по 1855 г.1 зд есь почти непреры вно п р о д о л ж ал ся голод. Во второй половине 40-х годов больш ую ч асть терри тори и А встрийской империи о х в а т и л а си л ьн ей ш ая эпи дем и я холеры. В течение ряд а лет смертность п р ев ы ш ал а р о ж д аем о сть. У бы ль н аселен и я от этого составила в Галиции в 1847 г. 182,7 ты с.13, в 1848 г.— 146,7 тыс. человек. Э пидемия холеры в первую очередь о х в ати л а З ап ад н у ю Галицию, где в 1847 г. смертность п р евы си л а р о ж д ае м о сть на,155,7 ты с. человек. Зд есь в В адовичском о кр у ге у м ер ло от холеры 50,5 тыс., в С андечском — 29,8 тыс., в Бохнянском —24,7 ты с. человек. В В осточной Г алиции убы ль населени я соста­ в и л а в 1847 г. всего 25,1 тыс. человек. В 1848 г. эпидем ия холеры р а с ­ п р о стр ан и л ась на все округа Г алиции. П о-п реж нем у на первом месте по см ертности н аселен и я бы л В адовичский округ Зап адн ой Галиции (25,9 ты с. ч е л о в е к ).

В целом в 1847— 1848 гг. естествен н ая убы ль в Г алиции составила 328,9 тыс. человек, из них на долю З ап ад н о й Галиции пришлось 227,4 тыс. Т аки м о б разом, З а п а д н а я Г ал и ц и я, где в 1851 г. прож ивало о коло 33% всего н асел ен и я рай он а, д а л а 69% общ ей убы ли населения.

Б о л ее н изкие тем пы прироста в населенной п олякам и Зап адн ой Г а ­ лиции, особенно в 40— 50-х годах, к азал о сь, долж н ы были повысить в А встрийской м он архи и в целом и в Г али ци и в частности долю укр аи н ­ ского этнического ком понента. О д н ако в действительности, к а к отм еча­ лось, удельны й вес украин ц ев в Г алиции бы стро п они ж ался. Это о б ъ яс­ н яется, по н аш ем у мнению, наси льствен ны м обращ ени ем в католицизм и п оследую щ ей полон и зац и ей части украи н ского населения. Так, по под­ счетам п ольского и ссл ед о в ател я Т. В ойнаровского, в 1801— 1851 гг. в 17 Военно-статистический сборник. Вып. IV, Россия. СПб., 1871, с. 54— 66; Статисти­ ческий временник Российской империи. Серия II. Вып. 12— 14, 17—25; серия III, Вып.

3, 7, 20, 21, 23, 24. СПб., 1877— 1889; С татистика Российской империи. Табл. I. Вып. 11, 12, 18, 21, 24, 33, 40, 41, 45, 47, 48. СПб. 1885— 1896 гг.; Отчеты медицинского депар­ там ента М В Д за 1880— 1895 гг. Табл. 1, СПб., 1881—4897; Отчеты о состоянии на­ родного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1896— 1901 гг. Табл. I, СПб., 1905, с. 1— 109; Ц ГИ А С ССР, ф. 1290, оп. 4, д. 755, лл. 1— 450; Труды В арш ав­ ского статистического комитета. Вып. X III. В арш ава, 1896, с. 146— 163.

18 Копчак С. I. Н аселения украш ського П рикарп аття (1сторико-демограф1чний н арис). Д окаш талю тичний перю д. Льв1в, 1974, с. 45— 51.

19 Здесь и далее при определении уровня естественного прироста и смертности от эпидемии холеры использованы данные Я. Ш евчука (S ze w c zu k I. K ronika Klesk Elem e n tarn y ch w G alicyi w latach 1772— 1848. Lwow, 1939, S. 306—314) за 1818— 1848 гг.

(по округам ), а так ж е А. Гофмана и Г. М атиса (H o ffm a n A., M atis Н. B evolkerungsentw icklung... in O esterreich, 1750— 1918. W ien, 1979, S. 80—83, 91—93).

като ли ч ество переш ло 210,5 тыс. украи н ц ев — греко-униатов 20. П ри сое­ динив эти циф ры к дан ны м о численности украин ц ев в 1850 г. (2088,3 тыс.

ч ел о век в В осточной и 83,3 тыс. — в З а п а д н о й Г ал и ц и и ), мы получим прим ерную численность украи н ск ого по происхож дению населения. Если ж е п рин ять во вни м ани е рум ы н изи рован ны х в первой половине XIX в.

ж и т е л е й Б укови ны (около 140 ты с. человек) и полонизированны х у к р а ­ инцев, то д о л я у кр аи н ск ого этн оса в первой половине XIX в. не только н е у м ен ьш и л ась, но д а ж е несколько в о зросл а, составив к 1851 г. более 10% всего н аселен и я А встрийской империи.

В 50-е годы XIX в. д о л я украи н ц ев к а к во всей Австрии, так и в Г а ­ лиции сн и ж ае тся особенно сильно. Г олод п р о д о л ж а л ся здесь до 1856 г.

С и л ьн ей ш ая эпи д ем и я холеры вспы хн ула в Г алиции в 1852 г., и есте­ ствен н ы й прирост со стави л всего 4,5 тыс. человек. В 1853— 1855 гг. эп и ­ д ем и я п осл ед о вател ьн о н а р а с т а л а (в 1853 г. см ертность превы сила р о ж ­ д аем о сть н а 12,2 тыс., в 1854 г.— на 68,9 тыс., в 1855 г.— на 146,3 тыс.

ч ел о в е к ). И ли ш ь с 1855 г. д ем о гр аф и ч ес к ая си туац и я в рай он е улучш а­ ется. В ц елом н аселен и е Г али ци и с 1851 г. по 1857 гг. вы росло всего на 77,4 ты с. человек, причем х о л ер а в основном п о р ази л а опять Зап адн ую Г али ци ю (зд есь за эти годы населени е сократи лось на 22 тыс., тогда к а к в В осточной Г али ц и и оно увели чи лось на 99 тыс., а на Буковине — на 76 ты с. ч ел о в е к ). И все ж е д о л я украин ц ев сн и зилась довольно зам етно, что сл ед у ет о б ъ яс н я ть возросш и м и ассим иляционны м и процессам и и н е­ ск о л ько более вы соким и п о к аза тел я м и прироста в других частях им пе­ рии, где х о л ер а не причинила населени ю такого урон а (в 1851— 1857 гг.

все н аселен и е им перии вы росло н а 4,5%, а Восточной и З ап ад н о й Г а ­ л и ц и и — только на 3,4 % ).

В 60-х го д ах X IX — н а ч а л е XX в. удельны й вес украинцев в АвстроВ енгрии н есколько в о зр а с т а е т (с 7,8 до 8,4 % ), а в Восточной и З а п а д ­ ной Г али ци и и на Б у кови н е сн и ж ается. Т ак ое н а первый в згл яд п а р а ­ д о к сал ь н о е явл ен и е о б ъ яс н я ется рядом причин. В о-первы х, в этот пери­ од н аселен и е Г али ци и и Б укови ны росло почти вдвое быстрее, чем всей м он архи и. Т ак, в 1857— 1910 гг. все н аселени е страны увеличилось на 43,4%, а Г али ци и и Б укови ны — на 73,8% (в том числе Восточной Г а ­ л и ц и и — н а 76,2%, З а п а д н о й — на 67,7 и Б укови ны — на 7 9,2 % ). П оэто­ му в целом по стр ан е д о л я украи н ц ев увели чи лась. Во-вторых, в Г ал и ­ ции и на Б у ко ви н е в эти годы резко усилились полонизация и румы низация у краин ц ев, особенно в этнически см еш анны х местностях. И н ако­ нец, уровен ь естественного прироста н аселени я о к а за л с я наиболее вы со­ ким у п рож и ваю щ и х в этом районе евреев и м ол д аван, а у поляков не­ многим меньш е, чем у украин ц ев. Все это и привело к тому, что хотя по А встро-В енгрии в целом в ан ал и зи р у ем о е в р ем я д о л я украин ц ев не­ ск олько у вел и чи л ась, в трех реги он ах, где бы ла сосредоточена основная ч асть укр аи н ц ев, она ум еньш и лась.

* * *

–  –  –

ческого р ай о н а (б о л ьш ая часть и х — 6 4,7 % — н аход и л ась тогда за пре­ д ел ам и Р оссии: на П р а во б ер е ж н о й У краине, в Галиции, на Буковине, на зем л я х будущ его Ц а р с т в а П ольского и в З а к а р п а т ь е ). В 1719 г. из 2025,8 ты с. у кр аи н ц ев Р осси й ской империи 1755,4 тыс. р азм ещ алось на Л ев о б ер еж н о й У краи н е (в М алороссии, или будущ их П олтавской и Ч ер­ ниговской губерн иях, и н а С лободской У к р аи н е), а 262,2 ты с.— в Ц ент­ р ал ь н о -З ем л е д е л ь ч еск о м рай он е (в основном в будущ их В оронеж ской и К урской г у б е р н и я х ).

В 20— 70-х год ах X V III в. происходит м ассовое заселен и е украин ­ ц ам и Н овороссии, Н и ж н его П о в о л ж ь я и ю ж ной части Ц ен тр ал ьн о -З ем ­ л ед ел ьческо го р ай о н а (В о р о н еж с к ая губерн ия) 21.

В Н овороссии д о л я украи н ц ев с 1719 до 1782 г. увеличилась с 1,6 до 38,8%. Они стал и абсолю тн о п р ео б л а д а ть в Е катери н ославской и Х ер­ сонской губерн иях и составили почти 7* ж и тел ей Б ессараби и и Зем ли В ойска Д онского. В Н и ж н ем П о в о л ж ь е в 1719 г. украин ц ев не было сов­ сем, а в 1782 г. они составили 4,4% н аселен и я рай он а (в том числе в С ар ато в ск о й г у б е р н и и — 6,8 и А страхан ск ой — 1,4% ). Р езко увеличилось за это в р ем я число украи н ц ев в В оронеж ской губернии, куда вош ел ин­ тенсивно зас ел яе м ы й О строгож ски й С лободской полк.

Н а Л ев о б ер еж н о й У краи н е процент украи н ц ев в эти годы несколько пони зи лся (с 95,9 до 9 2,7 % ), главн ы м об разом в связи с тем, что именно это т рай он д а в а л п одавляю щ ую ч асть м игрантов. С ю да ж е (в основном н а зем ли будущ ей Ч ерни говской губернии) п рибы вали переселенцы из Б елорусси и и Ц ен тр ал ьн о -З ем л ед ел ьч еско го рай он а: белорусы и рус­ ск и е-раскольн и ки.

–  –  –

Н е им ея своей государственности, украи н ск ое население ещ е задолго до X V III в. у ч аствует в п роцессах естественной ассим иляции (в XVII в.

у краи н ски й этнос абсолю тно п р ео б л а д а л на всей территории Буковины и за н и м а л го р азд о больш ую территорию в З а к а р п а т ь е и Г ал и ц и и 22).

В 30-е годы XIX — н ач ал е XX в. этот процесс усиливается, особенно на зап ад н ы х гр ан и ц ах украи н ской этнической территории.

В России в течение второй половины XIX в. (1859— 1897 гг.), когда особенно ак ти в и зи р о в ал и сь асси м и ляци он н ы е процессы, было ассим или­ р о в ан о более 2 млн. у кр аи н ц ев (1,5 млн. обрусели, 0,6 млн. колон изова­ ны и 0,1 млн. переш ли н а б елорусский я зы к ). И м енно поэтому в 1859— 1896 гг. п о ни зи лась д о л я украи н ц ев на Л евоб ереж н ой и П равобереж ной У краи н е, в Н овороссии, в Ц а р ств е П ольском, в Б елоруссии (Гроднен­ с к а я гу б ер н и я ), в Н и ж н ем П о в о л ж ье и в Ц ентральн о-Зем ледельческом р айоне.

О д н ако к у т р ате украи н ск ой этнической территории это привело тол ь­ ко в Ц а р с т в е П ольском (в Л ю бли н ской губернии д о л я украинцев пони­ зи л ась с 35,3 до 16,9%, а в С едлецкой — с 43,0 до 14,0% ) и в Гроднен­ ской губернии Б елорусси и (ук раи н ское населени е почти исчезло в В ель­ ском, К обри н ском и П р у ж а н с к о м у е з д а х ). В остальн ы х рай он ах старого освоен и я и в Н овороссии д о л я украи н ц ев та к ж е постепенно пони ж алась, но численное п р ео б л ад ан и е украи н ского этн оса сохранялось.

С оверш енно и н ая тен д ен ци я п р о сл еж и в ается н а украинской этниче­ ской терри тори и, вош едш ей в состав А встро-В енгерской монархии.

У дельны й вес у краи н ц ев здесь повсем естно и постоянно сн и ж ался. В Г а­ лиции ш ел процесс полонизации, в З а к а р п а т с к и х ком и татах — мадьяризац и и и осл о вач и ван и я, а на Б укови н е — рум ы низации. К н ач ал у XIX в.

украи н ц ы со став л ял и 46,2% общ его числа ж и тел ей Г алиции и Буковины, в 1817 г.—45,8, в 1830-е г о д ы — 45,0, в 1857 г.— 44,8, в 1900 г.— 42,3 и в 1910 г.— 41,7 %. В З а п а д н о й Г али ци и д о л я украин ц ев с н ач ал а X V III в.

по 1910 г. сн и зи л ась с 5,2 до 3,2% 23, а в В осточной — с 79,2 до 61,7% 24.

Н а Б укови н е то л ьк о в течение X I X — н а ч а л а XX в. (с 1795 по 1910 г.) она у п ал а с 73,7 до 38,1%. В З а к а р п а т ь е в конце X V III в. украинцы со­ с т а в л я л и 27% общ его числа ж и телей, а в 1910 г.— около 15,7%. Только 22 1саевич Я Д • Д ж е р ел а про зах щ ш меж! украшьскоТ еттчноТ территори в перюд феодал13му.— УкраГнський кторичний ж урнал, 1968, № 12, с. 78—84.

23 В Зап адн ой Галиции в Ясельском округе к началу XIX в. украинцы составляли более 20% общ его числа ж ителей, а в 1910 г.— только 13,7%.

24 В Восточной Галиции к концу рассматриваем ого периода во Львовском окру­ ге (в основном за счет г. Л ьво ва) и в отдельных районах Перемыш льского и Санокского округов преобладало польское население.

в 50— 90-х го д ах X IX в. в А встро-В енгрии было асси м и ли рован о не менее 400 тыс. у кр аи н ц ев. П о сущ еству к н ач ал у XX в. и счезает украин ское н а ­ селение на В енгерской равн и н е и в части В осточной С л о в а к и и 25.

В 80-х го д ах X IX — н а ч а л е XX в. ч асть украин ц ев эм игри ровали в А м ерику (в СШ А, К ан ад у, А рген ти н у). В н астоящ ее врем я в А мерике п р о ж и в а ет около 1,25 млн. украи н ц ев, предки которы х приехали сю да из А встро-В енгрии и Р осси и (в К а н а д е — 580 тыс., в С Ш А —500 тыс., в А р­ г е н т и н е — 100 ты с., в Б р а з и л и и — 50 тыс., в П а р а г в а е — 10 тыс., в У руг­ вае — 5 ты с. ч ел о век и т. д.) 26.

И з Р осси и отток у краи н ц ев в А м ерику не бы л значительны м. С 1890 по 1913 г. ту д а эм и гр и р о в ал о ли ш ь 165 тыс. украин ц ев, в основном из Л ю бли н ской, С едлец кой и В олы нской губерний. В горазд о больш их ко­ л и ч ествах у кр аи н ц ы п ересел ял и сь в А м ерику из А встро-В енгрии. И з З а ­ к а р п а т ь я ту д а в 1870— 1913 гг. эм и гр и р о в ал о свы ш е 120 тыс. человек, с Б укови ны с 1891 по 1910 г.— 50 тыс., а из Г алиции только в 1901 — 1909 гг. — более 115 тыс. человек. Х арактерн о, однако, что больш ая часть эм и гр ан то в и их потом ков до настоящ его времени осознаю т свою п ри н ад л еж н о сть к у кр аи н ск о м у этносу.

*** В ц елом у кр аи н ск о е н аселен и е устойчиво сохран яло зан и м аем ы е им зем ли, лиш ивш ись лиш ь отдельн ы х окраин н ы х территорий в З а к ар п ать е, Г алиции, на Б уковине, в Ц а р ств е П ольском и в Б елоруссии. Б олее того, б л а г о д а р я м и грационны м процессам в X V I I I — н ач ал е XX в. украинцы зас ел и л и и освоили больш и е пустую щ ие п ростран ства н а С еверном К ав ­ казе, в Н овороссии, на Д а л ь н е м В остоке, в К азах с тан е и в Сибири. Э тни­ ч еск ая тер р и то р и я у кр аи н ц ев зн ач и тельн о р асш и р и л ась на юге и востоке и н есколько с о к р ати л а сь н а за п а д е и ю го-западе.

–  –  –

The p aper offers an estim ate of th e num erical stre n g th and the geographical d istrib u ­ tio n of the U k rain ian s in the R u ssian E m pire and the A u stro -H u n g aria n M onarchy from th e b e g in n in g of the 18th cen tu ry and up to th e G re a t O ctober S ocialist R evolution; the e stim ates are based upon archive m a te ria ls and p o p u latio n census data. F acto rs influ en ­ cin g ch an g es in n um bers an d ty p e of d istrib u tio n are elicited; n a tu ra l increase differen­ tia ls as betw een different reg io n s an d differen t peoples; assim ilatio n and m ig ratio n p ro ­ cesses (inclu ding e m ig ratio n ).

In o rd er to determ ine th e p ro p o rtio n of U k ra in ian s in v ario u s a reas the to ta l popu­ la tio n num bers have been com puted for broad reg io n s of R ussia and A u stria-H u n g ary.

The m ain conclusion of the p ap er is th a t in R ussia the U k rain ian s grew in num bers m ore rap id ly th a n other peoples, and th eir p ro p o rtio n co rresp o n d in g ly increased; this w as due to their h ig h er n a tu ra l increase. In A u stria -H u n g a ry, on th e c o n trary, the num bers of the U k rain ian s w ere g reatly influenced by assim ilatio n processes, and this led finally to a low er pro p o rtio n of them in th e p opulation. D u rin g th e 200 y ears u n d er review th e U k rain ian s not only preserved th eir ethnic te rrito ry (its slig h t cu rtailm en t in the w est w as m ore th a n com pensated for by its ex p an sio n in th e so u th -east) but form ed com pact p o p u latio n clu ste rs in m an y reg io n s of R ussia, in clu d in g the C aucasus, the V olga B asin, K azakhstan, Siberia, and the F a r E ast.

25 В З ак арп атье практически исчезло украинское население в комитатах Ш ариш, Ципс, Земплин, Абауй, Торна. В конце X V III в. на этих зем лях прож ивало более 200 тыс., а во всем З ак ар п атье — около 400 тыс. украинцев, ныне ж е, по данным че­ хословацкой статистики, осталось не более 51 тыс. (Д у м н и ч Ю. В. Указ. раб., с. 87, 88; Б р у к С. И. Н аселение мира. Этнодемографический справочник. М.: Н аука, 1981, с. 342).

26 Б р у к С. И. У каз. раб., с. 690, 704, 718, 749, 780, 802, 815. Н ебольш ая часть этих украинцев переселилась после окончания второй мировой войны.

М. М. Г р о м ы к о

ОБЫЧАЙ ПОМОЧЕЙ У РУССКИ Х

КРЕСТЬЯН В XIX в.

(К ПРОБЛЕМ Е КО М П Л ЕК СН О ГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ТРУДОВЫ Х ТРАДИЦИЙ)*

ВИДЫ П О М О Ч ЕЙ

Ч а щ е всего помочи прим ен ялись д л я ж а твы и особенно д л я заверш е­ н ия ее. П оследн и е были н астол ько расп ростран ен ы и закреп лен ы в к р е­ стьян ск о м созн ан и и к а к сам остоятел ьн ое явление, что получили много­ численны е сп ец и альн ы е н азв ан и я : дож инки (дож ины ), выж инки, отжинки, борода, дородны е, каш а, саломата. П омочи при заверш ении уборки х л еб а орган и чн о срослись с о б р яд ам и и п разд н ествам и, посвященными о кон чан ию ж а т в ы вообщ е. Этим уси л и валось их своеобразие, четкая р егл ам ен т ац и я некоторы х элем ен тов об ы ч ая, генетически ри туальная о к р а с к а отдельн ы х действий. С ам ое н азв ан и е борода применительно к это м у виду помочей возни кло в связи с одним из обрядов на последней полосе (он н а зы в а л с я завить б о р о д у ), т а к ж е к а к каш а, саломата — в св я зи с ри ту ал ьн ы м и блю дам и.

В П и н еж ском уезд е «такие более или менее веселы е бородные» устр а­ и вал «почти к а ж д ы й д ом охозяи н в общ ине» ‘. В деревн е становилось известно, что у такого-то «сегодня бороду зав и ваю т (д о ж и н аю т), бородное будет (у г о щ е н и е )» 2. Если п ред п ол агал ось п ригласить много участ­ ников (в А р х ан гел ьском, уезде, н ап рим ер, богаты й крестьянин созы вал 30 ч е л о в е к ), то дочь или сын хозяи н а н акан у н е обходили их дом а, и сту­ ч а п ал ко й в окно, говорили: « за в т р а на бороду к таком у-то» 3. П р и гл а­ ш али сь преим ущ ественно д евуш ки — родственницы или близкие зн а ­ ком ы е. Х одили они охотно, иногда д а ж е без п р и г л а ш е н и я 4. В некото­ ры х сл у ч аях заж и то ч н ы е крестьяне, соби равш и е много н арода на дож и н ­ ки, п р и гл аш ал и не только д евуш ек и ж енщ ин, но и п а р н е й 5. П омочанки приходили со своими серпам и ; раб оту н ач и н ал и утром и п родолж али до тех пор, пока не вы ж и н ал и весь хлеб, оставш и й ся у данного хозяина ч поле. Н а б л ю д ател и н еоднократн о отм ечали веселое, приподнятое н а ­ строени е н а д о ж и н к ах — песни, ш утки, ш а л о с т и 6.

* П родолж ение статьи; первую часть см. в № 4.

1 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 779, л. 321 (Н икитинская вол.).

2 Там ж е.

3 Там ж е, л. 443.

4 Там ж е, л. 2 9 5 'об. (Холмогорский у., Л омоносовская вол.).

6 С ельская поземельная общ ина в Архангельской губернии. Вып. 3. Архангельск, 1886, с. 40 (М езенский у., Л еш уконская вол.).

6 ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 1020, л. 17 (К арачевский у. О рловской губ.). Н. П узырев, наблю давш ий помочи по заверш ению ж атвы в Б арнаульском округе, выразил впечат­ ление от их атмосф еры так: «На вид, по крайней мере, каж ется, что для них это время не страдное, а отрадное».—Э тнограф и ческое обозрение. М., 1892, № 2—3, с. 235.

К ульм и н ац ион н ы й м ом ент д о ж и н о к — у б орка последних колосьев, ко ­ торым кр естьян е п р и д ав ал и особое значение. Д. К- Зелени н посвятил специальную статью о б р яд у за в я зы в а н и я последних колосьев в поле у восточны х сл ав я н. В п оследние годы интересны е н аблю ден и я по этому обряду (в асп екте изучени я п рим ен яем ы х в нем словесны х ф орм ул) сд е­ лан ы О. А. Т ер н о в ск о й 7. Э то и зб а в л я е т н ас от необходимости всесто­ ронне р а с с м а т р и в а т ь об ряд, орган и чн о сросш ийся с д ож и нальн ы м и по­ мочами. О гр ан и чи м ся н ескольки м и н аблю ден и ям и, вы текаю щ им и из со­ поставлен и я описаний разн ы х уездов 14 губерний, п редставляю щ их се­ вер, центр, юг Е вропейской Р осси и и С и б и р ь 8.

В тех о п и сан и ях д о ж и н о к у русских, где о б р яд за в и в а н и я бороды об­ рисован относительно подробно, выступает ед и ная ц ен тр ал ь н ая часть его: н е с к о л ь к о к о л о сь ев о ставл я ю т на последней полосе поля н есж аты ­ ми; и х связы ваю т и обращ аю т к о л о с к а м и к зем ле. Это об р а зо ва н и е и есть бо р о да (б о р о д к а ). (Е го не следует п утать со сж аты м последним снощ ю т н я е бороды, которое в л и тер ату р е иногда н а зы в а ­ ют о б р яд о м последнего снопа, не и склю чало о Ь р яД б Ш ! 'С следним сж аты м снопом.) С тоячий пучок колосьев — бороду — об вязы в ал и т р а в о й 9, соломой 10 или просто з а в я з ы в а л и сам ы е кол осья “. У осн ован ия н есж аты х колосьев пололи т р а в у и у к л а д ы в а л и хлеб и с о л ь 12. П ригнуты е к зем ле колоски, по некоторы м оп исан иям, ещ е и п рисы п али зем лей. В П ри ан гарье этот пригнуты й к зем ле пучок х л еб а н а последней полосе зав я зы в ал и «голов­ кой», которую п о кр ы вал и сверху снопиком. А. А. М ак ар ен ко подчерки­ вает, что к «м иколиной бородке» относились к а к к предм ету свящ енно­ му 13.

В одном из костром ских описаний отмечено зав и ван и е несж аты х ко­ лосков бороды «по солны ш ку», рукой, скры той под опущ енным р у к а ­ вом 14. Е д ва ли не сам о е подробное из описаний « зап л етан и я» бороды (на д о ж и н к ах о в с а ), сд ел ан н ое Г. Н. П отани н ы м по р а с с к а за м местных ин­ ф орм аторов (Н и ко л ьск и й у., В ологодской гу б.), вкл ю чает ещ е «сруб» из колосков к а к эл ем ен т бороды : один колосок о ставл я л и стоячим, а четыЗел ен и н Д. К. «С пасова борода», схьдньо-слов’янський хл1боробський обряд жниварський.— Етнограф1чний вшник. Кн. 8. К ш в, 1929, с. 115— 134; Терновская О. А.

Словесные ф ормулы в урож айной обрядности восточных славян.— Фольклор и этно­ графия. О бряды и обрядовы й фольклор. Л.: Н аука, 1974, с. 137, 143; ее же. К статье Д. К. Зеленина «С хщ ньо-слов’янсы а хл1боробсьш обряди качания й перекидання по зем л Ь.— П роблемы славянской этнограф ии (К 100-летию со дня рож дения члена-корреспондента А Н С СС Р Д. К- Зелен ин а). JL: Н аука, 1979, с. 121— 122.

8 А рхангельская, В ологодская, В ладим ирская, Я рославская, Смоленская, Костром­ ская, М осковская, Тульская, К ал у ж ск ая, Р язан ск ая, В оронеж ская, Тобольская, Ени­ сейская, И ркутская.— Архив И н-та этнограф ии (далее А И Э ), ф. О бщ ества любителей естествознания, археологии, этнограф ии (далее О Л Е А Э ), on. 1, д. 125, 142, 145, 150, 151, 159, 270; Ц ГИ А, ф. 91, ВЭО, оп. 2, д. 779 и др.; А рхив Географического о-ва (далее Архив Г О ), ф. XV, оп. 4, д. 28 и др.; Государственный музей этнографии (далее ГМ Э), ф. 7, on. 1, д. 491, л. 10 и др.

9 З о б н и н Ф. И з года в год. Ж и в ая старина. Вып. 1. СПб., 1894, с. 54. «Самые по­ следние колосья этого поля не ж нут, а перевязы ваю т их травой и оставляю т в таком виде М иколе на бородку, даб ы святой Угодник и н а будущий год не оставил послать урожай...»

10 АИЭ, ф. О Л Е А Э, д. 355, л. 44 об. (Рыбинский у. Я рославской губ.).

1 И ваницкий Н. А. М атериалы по этнографии Вологодской губернии.— Известия И мператорского общ ества любителей естествознания, археологии, этнографии (далее И О Л Е А Э ). Т. XIX, вып. 1. М., 1890, с. 33.

12 АИЭ, ф. О Л Е А Э, on. 1, д. 145, л. 24 об. (Смоленская губ.); д. 125, л. 3 (Перемышльский у., К алуж ской гу б.); д. 151, л. 71 (Р язанский у.); З ер н о ва А. Б. М ате­ риалы по сельскохозяйственной магии в Д митровском крае.— Сов. этнография, 1932, № 3, с. 33.

13 М акаренко А. А. Сибирский народный календарь в этнографическом отноше­ нии. СПб., 1913, с. 80, 110.

14 З а в о й к о Г. К В К остромских лесах по В етлуге-реке.— Тр. Костромского науч­ ного общ ества по изучению местного края. Вып. V III. Кострома, 1917, с. 17.

3 С оветская этн о гр а ф и я, № 5 ре к л а л и во кр у г него в ф орм е вен да избы ; затем н ак л ад ы в ал и следую щ ие «венцы», сл ед я при этом, чтобы колосок одного растен ия приходился сверх стеб л я д ругого. О с тав ав ш и еся в середине «венда» стоячие колосья то ж е за г и б а л и вниз, а сверху на них н ад ев ал и х л о б у ч е к 15..

Н ако н ец, сл ед ует отм етить п роцедуру с серпам и, связанную с боро­ дой. Т ак, в Р ы би нском уезде, «когда в поле р ож ь в ы ж ата, то напосле­ док, н а полосе о ставл я ю т несколько (...) колосьев несж аты м и. К олосья эти св язы в аю т солом ой ж е, и в связан ны й н а корню снопик несж аты х колосьев к а ж д а я ж ен щ и н а в ты к ает свой серп и (...) начинаю т после этого м оли ться Богу, о б р а щ а я с ь в молитве н а восход солнца...» IS. Это в ты к ан и е серпов в более позднем, но очень вни м ательн о собранном дм и­ тровском м а т ер и ал е А. Б. Зерновой, вы гл яди т к а к продергивание серпов под дугой, о б р азу ем о й бородою (стоячие колосья за в я за н ы и пригнуты к зе м л е в ф орм е дуги) 17.

О б р я д зав и в а н и я бороды п роводился, к а к правило, в м о л ч ан и и 18.

З а т е м сл ед о в ал низкий поклон зав и вав ш его и обращ ени е его к Христу (ч ащ е всего) или к одном у из н аи бол ее чтимых угодников (к И лье — чащ е других, Н и кол е или Е горию ) 19.

О б о б щ ая ск азан н о е, вы дели м следую щ ие элем ен ты о б р яд а зави вани я бороды н а последней полосе дож и нок: 1. О ставлен и е ком пактной груп­ пы н есж аты х колосьев (ок руж аю щ и й их хлеб в ы ж и н ае тся). 2. У кладка «сруба» из колосьев. 3. З а в я зы в а н и е стоячего пучка. 4. П ригибание его колосьям и к зем л е и о б р азо в ан и е дуги. 5. П ри сы п ан ие опущ енных к зем ­ л е колосков зем лею. 6. П окры ти е зав я зан н о го пучка снопиком (хлобучк о м ). 7. П о л к а тр ав ы у о сн ован и я стоячего пучка. 8. Х леб-соль. 9. В ты ка­ ние или п р о дергиван и е серпов. 10. П оклон и об ращ ени е к Христу или свя­ тому.

В ы делени е по м а т е р и а л а м описаний так и х элем ен тов д ает в озм ож ­ ность д л я обоснованного соп оставлени я вари ан тов о б р яд а у русских и ср авн ен и я с ан алоги чн ы м и о б р яд ам и других этносов. О днако зад ач а о сл о ж н яе тся х а р а к т е р о м источников: отсутствие одного или нескольких элем ен то в ч асто оп р ед ел яется неполнотой инф орм ации у автора описа­ ния. Н а д ан н о м этап е и сследован и й мы вы нуж дены ограничиться вы де­ лением элем ен тов (б ез устан овл ен и я их п оследовательности и взаи м о­ зам ен яем о сти в л о к ал ь н ы х в а р и а н т а х ).

О снова о б р яд а, у х о д я щ а я корн ям и в глубокую д р е в н о с т ь 20, у ж и в а­ 15 Потанин Г. Н. Э тнографические заметки на пути от г. Н икольска до г. Тотьмы.— Ж и в ая старина. Вып. 2. СПб., 1899, с. 202.

16 АИЭ, ф. О Л Е А Э, on. 1, д. 355, л. 44 об.

17 Зер н о ва А. Б. У каз. раб., с. 33. Там ж е описан обычай «женитьбы серпа» в северо-западной части Д митровского края, связанный с последними колосьями послед­ ней полосы яровы х, но выходящ ий за пределы рассматриваемого нами обряда зави ва­ ния бороды.

18 Потанин Г. Н. Указ. раб., с. 202; И ваницкий Н. А., Указ. раб., с. 33.

19 А ИЭ, ф. О Л Е А Э, on. 1, д. 125, л. 3; д. 142, л. 7; д. 145, л. 24 об.;д. 159, л. 11;

д. 150, л. 23 об. (60); д. 151, л. 71; д. 270, л. 5; Зо б ни н Ф. Указ. раб., с. 56; С елива­ нов А. И. Э тнографические очерки Воронежской губернии.—• В оронеж ский юбилейный сборник в пам ять трехсотлетия В оронеж а. Т. 2. Воронеж, 1886, с. 104; И ваницкий Н. А.

У каз. раб., с. 33; М акаренко А. А. Указ. раб., с. 80, 110; Потанин Г. А. Указ. раб., с. 202—203; З а в о й к о Г. К. Указ. раб., с. 17; Петрушевич А. С. Общероссийский днев­ ник церковных, народных, семейных праздников и хозяйственных занятий, примет я гаданий. Л ьвов, 1886, с. 62, и др. В П ереславль-Залесском уезде по обследованию 20-х годов XX в. представлены были при завивании бороды обращ ения и к Христу, и к Егорию или Н иколе. Завер ш ал ся здесь дож ин молитвой: «С лава тебе, Господи, что помог сж ать, помоги, Господи, снопы собрать».— С мирнов М. И. Культ и крестьян­ ское хозяйство в П ереславль-Залесском уезде.— Тр. П ереславль-Залесского историко­ худож ественного и краеведческого музея. Вып. 1. П ереславль-Залесский, 1927, с. 54.

П о-видимому, назначение обращ ения зависело и от того, какую именно культуру до­ ж инали; на дож и нках овса обращ ались к святом у И лье, к ак покровителю скота.

20 О генетической связи обрядов на последней полосе с древним аграрным культом см. З ел ен и н Д. К. У каз. раб.; П ропп В. Я. Русские аграрны е праздники. Л., 1963, с. 64—

67. С вязь обряда зави ван и я бороды с древним жертвенно-погребальным ритуалом пред­ лась с хр и сти ан ски м и п ред ставл ен и ям и. Ц е л ь о б р яд а — получить хоро­ ший у р о ж а й на следую щ ий год-— четко о со зн ав ал а сь крестьян ам и ; про­ цедура не стан о в и л ась игровой. Х ар актер н о в этом отнош ении описа­ ние из В ор о н еж ско й губернии: «П ри ж а т в е хлеб а, чтобы на будущ ий год был у р о ж а й его, в поле оставл я ю т несколько колосьев, которы е св язы в а­ ют вм есте, около них к л ад у т хлеб-соль с приговором : это тебе, И лья, на б о р о д у » 21.

Хлеб, сж и н аем ы й в последний сноп, н а севере о ставл я л и сн ач ал а на полосе к р у ж ко м, Затем ж а л и его все вм есте. З д есь м естам и (К адниковский и В ологодский уезды ) и окон чан ие ж а т в ы н азы вал и круж ок. К ро­ ме того, в Д м и тр о вско м уезд е заф и кси р о в ан обы чай — к л асть в послед­ ний сноп (ещ е не у вязан н ы й, но у ж е с ж а т ы й ), расстеленны й на полосе, серпы, сл о ж ен н ы е к р у ж ко м (л езв и я двух серпов соединяю тся в к р у г ); с серпам и сноп и с в я з ы в а л и 22. П оследн и й сноп уносили в дом, д е р ж а его на голове. В дом е его стави ли под о б р аза (в некоторы х м естах — под определенную икону, н ап рим ер Ф л ора и Л а в р а ), потом в П окровскую субботу « за к а р м л и в а л и » им с к о т 23.

О п исание г а д а н ь я на последнем снопе сохрани лось в фонде Вольного эконом ического о б щ ества, по м а тер и ал ам А рхангельского уезд а (Кохотская о бщ и на К охотской волости) 24. В этом описании речь идет именно о помочах, н азы ваем ы х зд есь бородою : после зав и в а н и я бороды девуш ки поочередно стан о в ят ся н а последний сноп и бросаю т н а за д через голову серп: если он во ткн ется в зем лю носком, то б роси вш ая его ум рет в том ж е году, если носком кверху — вы й дет зам у ж, а п лаш м я — в ее ж изн и не произойдет н и к ако й перем ены. И сполнив это т обы чай, девуш ки идут с песнями к х о зяи н у бороды, где их угощ аю т обедом 2\ В д ругом описании (П и н еж ски й у езд ) сноп ф игурирует за ужином помочан в дом е х о зяи н а — л е ж и т на столе «для д о б р а » 26. П о расп ол о­ жению брош енны х через голову серпов п р ед сказы в ал и сь и менее значи­ тельны е собы тия — н ап рим ер, кто из участн и ц будет ж а т ь совместно на будущ ий г о д 27. В О боннском у езд е (К урской губ.) ж н и цы п ереб расы ва­ ли серпы через голову у ж е н а пути дом ой, на краю паш ни, «чтобы был хорош ий у р о ж а й » 28.

Во м ногих о п и сан и ях отмечено п ер ек аты ван и е ж н и ц по последней по­ лосе перед уходом с поля. Н а этом о б р яд е мы не остан авл и в аем ся, отсы ­ л а я ч и тател я к р аб о т ам Д. К. З е л е н и н а и О. А. Т е р н о в ск о й 29.

ставляется нам недоказанной.— Б елец к а я Н. Н. Я зы ческая символика славянских архаи­ ческих ритуалов. М., 1978, с. 106— 109. Ч етко проходит через обряд идея оплодотво­ ряющего погруж ения зерен в землю. О на прослеж ивается, в частности, в одном из архаичных вариантов обряда, заф иксированном на Волыни: на последней полосе остав­ ляли пучок несж атого ж и та; вечером бабы связы вали его, загибали колосья к земле, украш али бороду цветами и лентам и; затем застав л ял и парубков разры хлить серпами землю у основания пучка, засеять зернами из бороды и заволочить пальцами.— R okosso w ska Z. P rzy czy n ek do e tn o g ra fii lu d u ru skiego n a W olyniu.— Zbior w iadom osci do antropologii K rajow ey. Т. XI. K rakow, 1887, c. 184— 185.

21 С еливанов А. И. Указ. раб., с. 104.

22 М атериалы по этнографии..., с. 255; И ва ни ц к и й Н. А. Указ. раб., с. 32; Зерно­ ва А. Б. У каз. раб., с. 34—35.

23 АИЭ, ф. О Л Е А Э, on. 1, д. 270, л. 5; д. 355; л. 45; И ваницкий Н. А. Указ. раб., с. 33; С ловарь местных речений, с. 255; Зернова А. Б. Указ. раб., с. 34; Потанин Г. Н.

Указ. раб., с. 203.

24 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 779, л. 443 (рукопись д ати р о ван а июнем 1880 г. Инфор­ матор — К. К о с а р е в ).

25 Там ж е, л. 443—443 об.

26 М атериалы по этнографии.., с. 134.

27 М акаренко А. А. У каз. раб., с. 110.

28 М аш кин. Б ы т крестьян Курской губернии О боянского у. Этнографической сбор­ ник, вып. V. СПб., 1862, с. 83.

29 З ел ен и н Д. К. С хщ ньо-слов’янсьш хл1боробсьт обряди качания й перекидання по землГ— Етнограф1чний bichhk. Кк. 5. Ки'1в, 1927, с. 1— 10; Т ерновская О. А. К статье Д. К. Зеленина..., с. 112— 123.

–  –  –

30 М атериалы по этнографии..., ч. I, с. 133. П инежский у., 1864— 1869 гг.

31 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 779, л. 321—321 об.; Д а л ь В. И. Толковый словарь живого великорусского язы ка. М., 1956, т. II, с. 100; М атериалы по этнографии..., ч. I, с. 134.

32 В иноградов Г. С. М атериалы д л я народного календаря русского старож ильче­ ского населения Сибири. В осточная Сибирь. Т улуновская волость Нижнеудинский уезд., И ркутская губ., И ркутск, 1918, с. 27.

33 Ц ГИ А, ф. 92, on. 1, д. 779, л. 295 об., 424.

34 Там ж е, л. 443 об.

35 Там ж е, л. 295— 295 об., 321 об., 443 об.; ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 1020, л. 17.

36 М атериалы по этнографии..., ч. I, с. 133— 134.

37 Ц ГИ А, ф. 91, on. 1, д. 779, л. 295— 295 об.

38 Там ж е, л. 321 об.

хребетнику. И н о гда водку вы л и в ал и в свою буты лку — отлевыши — и уносили дом ой. Это д е л а л и ч ащ е ж енщ ин ы 39.

В некоторы х д ер ев н ях О рловского у езд а (О рловской губ.) помочанки после первого угощ ени я ходили по д еревн е с песням и и пляскам и, б которы х в ел и ч ал и х о зяи н а и хозяй ку. П ри этом са м а я м ол од ая и к р аси ­ вая д ев у ш к а н есл а р ж а н о й сноп, украш ен н ы й разноцветны м и лентам и и вен кам и. Д в е д р у ги е девуш ки п о д д ер ж и в ал и ее под руки. О стальны е били в засл о н к и, в косы, в п о зв о н к и (колокольчики — М. Г.) гремели трещ еткам и. О б о й дя всю деревн ю, в о зв р а щ ал и сь к хозяевам, где их сно­ ва у го щ ал и 40.

С ущ ественны м элем ен том р азв л ек ател ь н о й части д ож и н ок было к а ­ танье н а л о ш а д я х вечером по селенью. В р яд е мест хозяин обязател ьн о долж ен был п р ед о стави ть своих л ош ад ей д л я к а тан и я девуш ек и ж е н ­ щин. Е сли у ж и н бы л поздний, то к а та л и с ь всю ночь до утра, всегда с песнями и ш у м о м 41. И н о гд а вместо к а т а н ь я несколько р аз проходили толпою с песням и ч ер ез все с е л е н и е 42.

В конце прош лого в е к а В л. О хрим ович о б р ати л вним ание на сходст­ во у к р аи н ск и х свад еб н ы х и «обж инковы х» песен, проследив аналогии в их куплетном построении и сод ерж ан и и и вы делив те обж инковы е пес­ ни, которы е яв л я ю т с я в ар и ан там и с в а д е б н ы х 43. Это наблю дение под­ тв ер ж д ает и д о п о л н яет отмеченную нам и перекличку некоторы х элем ен ­ тов помочей и свад еб н ого о б р яд а (к а т а н ь е на лош адях, к а ш а ).

В р ай о н ах, где льн оводство бы ло одной из ведущ их отраслей сель­ ского х о зяй ств а, помочи ш и роко и сп ользовали сь, когда приходила пора мять и тр еп ат ь лен и коноплю. Э то были преим ущ ественно ж енские по­ очередны е помочи. Х озяй ствен н ая ц ел есооб разн ость коллективной а к ­ кордной р аб о ты в этом виде тр у д а о п р ед ел ял ась тем, что высуш енный в овине лен сн ова н а б и р а л с я влаги, если не был об р аб о тан в короткий срок.

О дно из н аи б о л ее четких и подробны х описаний помочи, которую со­ зы вали, чтобы м ять лен, отн оси тся к М ож ай ском у уезд у М осковской гу б ер н и и 44. Э тот вид помочи п риходи лся н а осень. Толоку (здесь при­ м енялся это т в а р и а н т н а зв а н и я ) соби рали поочередно; начин али обычно с крайн его д в о р а деревн и. У частвовали в ней девуш ки и м олоды е ж ен щ и ­ ны, а и ногда и холосты е парни. П о наблю дению и н ф орм атора, «девуш ки и бабы у в а ж а ю т это т обы чай и всегда с нетерпением его д о ж и д а ю т с я » 45.

Н а то л о к у л ьн а п риходили в овин со своими м ялкам и. И х у ста н а в л и в а­ ли больш им кругом, о с т а в л я я в середине место, куда бросали измяты й лен. Р а б о т а л и при свете ф о н ар я или сальн ой свечки всю ночь, до р ас­ света. П р и м еч ател ьн о, что на толоке слож и л и сь определенны е нормы вы работки: к а ж д а я у ч астн и ц а д о л ж н а б ы ла и зм ять за ночь т а к н азы вае­ мую «сотню » (сто сн оп ов). С читалось, что «хорош ая зд о р о в а я б аб а мо­ ж ет легко вы п олн ить в одну ночь эту раб о ту и врем ени останется еще несколько свободного». Н а толоке всю ночь пели песни, а нередко и п ля­ сали. Н а следую щ ий д ен ь хозяи н корм ил обедом всех у ч астн и к о в 4е. По О рловской губ. (Т а л ы зи н ск а я вол.) описаны помочи по мятью конопли, охваты ваю щ и е поочередно отдельн ы е группы семей. В одной риге соби­ рались м ять пеньку или зам аш к и (вид конопли) по три человека от к а ж ­ 39 П узы рев Н. У каз. раб., с. 235—236.

40 ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 1137, л. 7— 8.

41 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 779, л. 443 об.; М акаренко А. Ульбинская общ ина.— М а­ териалы по этнографии..., с. 134.

42 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 779, л. 321 об.

43 О хрим ович В л. Значение малорусских свадебны х обрядов и песен в истории р аз­ вития семьи.— Э тнографическое обозрение, 1892, № 4, с. 29—31.

44 Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 776, л. 20—22.

45 Там ж е, л. 20.

46 Там ж е, д. 776, л. 20—21.

дой из об ъ ед и н явш и хся семей, всего ч еловек двен адц ать. Угощ ения в этом сл у ч ае не в ы став л ял о сь никакого, каж д ы й об ед ал у себя дом а. Т а­ кой ж е п о р яд о к помочей бы товал здесь и при м о л о т ь б е 47. В Волховском у езд е этой ж е губернии (З н а м е н с к а я вол.) тол ока д л я молотьбы о р га­ н и зо в ы ва л ась отдельн ы м и хо зяевам и, с подачей раннего за в тр а к а помо­ ч ан ам 48.

М ассовостью и оп ределенны м св оеоб рази ем были отмечены помочи по в ы во зке н ав о за н а поле, оставленн ое под пар. Одно из наиболее под­ робны х описаний этого ви д а помочей относится к П сковской губернии (1879 г:). Р еч ь в нем и дет о деревн е Б о р о к (Б е р ёзо в ск а я вол., Порховский у езд ) и некоторы х д ругих п ри л еж ащ и х к ней селениях, заселенны х бы вш им и крепостны м и крестьян ам и, состоявш им и на вы купе с 1864 г. j (в р ем ен н о о б язан н ы е в м ом ент зап и си ). «В ы возка н ав о за производится ч асто толокой, к о то р а я состоит в том, что все или ч асть однообщ ествен­ ников со гл аш аю тся вы вози ть позем (н авоз) сообщ а. С н ач ал а все одно­ общ ественники соб и раю тся у одного хозяи н а и вы возят его навоз, затем п ер ех о д ят к следую щ ем у и т. д.» 49 Это тот ж е тип помочей (I), что и при о б р аб о тк е льн а, которы й мы р ассм отрели выш е: ц ел ая система последо­ в ательн о, в определенной очередности соверш аем ы х толок, охваты ваю ­ щ их всю общ ину или зн ачительн ую ч асть ее по одном у и тому ж е виду работ.

Н а то л о ку по вы возке н ав о за соб и рали сь на П сковщ ине с ж енам и и детьм и; д ет в о р а д о п у с к ал ас ь у ж е с 6 —7 лет. К аж д ы й хозяин яв л ял ся со своей л о ш ад ью и сп ец и альн ой одноконной телегой. Труд р асп р ед ел я­ ли по полу и в озрасту: м уж чины группам и в 5— 6 человек грузили боль­ ш ие пласты, сообщ а п одн и м ая их двузубы м и вилам и; дети — повозники, сидя верхом на л ош ад и д о став л я л и груз в поле; там ж енщ ины вилами св ал и в ал и н авоз с тел е г небольш им и порциям и, равном ерно распреде­ л я я по участку.

«В полдень о ж и в л ен н ая р аб о та п реры вается,— все собираю тся в избу к то м у хозяину, чей в д ан н о е врем я во зят навоз, и приступаю т к угощ е­ нию, которое вы ставл ен о х о зя и н о м » 50. П о д ав ал и пироги, блины, щи с го­ вядиной или сн еткам и и квас. З а те м сл ед о в ал часовой отдых и снова п рин и м али сь за раб оту, пока ее не зак ан ч и в ал и. В описании отм ечается приподнятое н астроени е пом очан — смех, ш утки, остроты. «Хотя толо­ кою производится р а б о т а т я ж е л а я и не особенно приятная, но м еж ду тем то л о ка — чисты й п р азд н и к д л я всех участников, в особенности д л я ребят и м олодеж и » м.

В н екоторы х р ай о н ах п р азд н и ч н ая о б стан о в ка подчеркивалась тем, что л о ш ад ей « уб и рали в сам ую лучш ую сбрую » и од евал и на них ош ей­ ники с б убенц ам и. П арн и и девуш ки, правивш и е лош адьм и, устраивали со стязан и я в скорости, когда в о зв р а щ ал и сь с поля порож няком ; «так что это в р е м я,— по зам еч ан и ю и н ф о р м ато р а,— н ап ом и нает м аслен и ­ ц у » 52. П ом очи по удобрению полей в некоторы х м естах имели особое н азв ан и е — на зьм ы или н а з ь м ы 53. О б увеселен иях помочан при вы возке н ав о за говорили — «в на зьм ы играть» 54. Во многих волостях М осков­ ской губ. помочи по вы возке н ав о за на поля {«навозница») вы ливались в своего р о д а ж енски й п разд н и к. О дни и те ж е помочанки д л я участия в этой помочи о б ъ е зж а л и на своих л о ш ад я х родственниц в разн ы х д е р е в ­ нях. Р а б о т а со п р о в о ж д ал ась песням и и п ляскам и и зак ан ч и в ал ась

–  –  –

55 ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 633, л. 30.

56 ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 399, л. 17. Яренский уезд; К у ли к о вск и й Г. И. Олонецкие по­ мочи.— О лонецкий сборник. Вып. 3. П етрозаводск, 1894, с. 394; Ремезов. Крестьянские поземельные товарищ ества в Уфимской губернии.— Северный вестник, № 9. (О бласт­ ной отдел). СПб., 1888, с. 128— 137; Годичное заседание..., с. 40 (Тульский уезд, А рхан­ гельская волость, Ф едяш евская общ ина).

57 К ул и к о вск и й Г. И. Указ. раб., с. 394.

58 С ельская позем ельная общ ина в А рхангельской губернии. Вып. 2, 1884, с. 18;

Вып. 3, 1886, с. 40.

59 Д а л ь В. И. У каз. раб., с. 307 (без ук азан и я местности).

60 С инозерский М. Домаш ний быт крестьян Л евочской волости Боровичского уезда Н овгородской губернии.— Ж и в ая С тарина, Вып. IV. СПб., 1899, с. 40.

61 АГО, р. 57, on. 1, д. 3, л. 12; д. 2, л. 11 об.; д. 9, с. 13; Г у л я е в С. И. Этнографи­ ческие очерки Ю ж ной Сибири.— Б иблиотека д л я чтения. Т. 90. СПб., 1848, с. 2; Криво ш апкин М. Ф. У каз раб., с. 53.

есть пироги, «чтобы хозяевам в новом дом е было что есть и п и ть » 62.

В В оронеж ской губернии под м атицу к л ал и с одного конца деньги, а с другого — ш ерсть: чтобы деньги не переводились и дом был теплым 63.

П о-видим ом у, с тради ци он ны м и представлен и ям и о м атице и обрядами при ее подъем е и бы ло св язан о то, что на взды м ки п риглаш али лиш ь р одственников и друзей.

Б о л ее м ноголю дны м и были помочи по строительству глинобитной печи — печебитье. Н а них п р и гл аш ал и преимущ ественно холосты х п ар­ ней и девиц. З а х о д я в каж д у ю избу, а т а к ж е при встрече на улице, хозя­ ин говорил: «П рош у, п о ж ал у й н а печебитье!» М олоды е помочане приво­ зи л и глину, затем м яли ее, у к л ад ы в а л и и у тр ам б о в ы вали — били д о ск а­ ми, м олотам и, у тап ты ва л и ногам и. Д е л а л и это в определенном ритме, ко­ торы й з а д а в а л с я песням и. К огда печь бы ла готова, н ач и н алась пляска.

Х озяин у го щ ал п арней водкой, а д евуш ек — пряникам и; это угощ енье н азы в а л о сь п е ч н о е 64. П ечеби тье — м олод еж н ы е помочи, на которы х ко л ­ лекти вн ы й тр у д со ч етался с м олод еж н ой вечеринкой. Но они проводи­ л и сь ср авн и тел ьн о ред ко — только при строительстве новой избы, не были св язан ы с оп ределенны м сроком, д а и распростран ен ие имели о гр а­ ниченное (то л ько там, где б ы товали глинобитны е печи).

Д р у ги е м олод еж н ы е помочи — капустки, супрядки, копотихи — р ас­ п ростран ен ы бы ли очень ш ироко, практи чески по всей территории р ас­ селен и я русских, со зы вал и сь в определенны й период года и по сущ ест­ ву яв л ял и сь одной из ф орм веч ерок или посиделок. К а к правило, они ор­ ган и зо вы в ал и сь по первом у типу помочей, но и ногда — по втором у или третьем у.

К а п у с т к а м и 65 о тк р ы в ал ся сезон осенних вечерок (беседок) молодеж и.

С бор капусты з а в е р ш а л уборочны е работы, и тут ж е н ачин али сь помочи д л я заго то в ки кваш ен ой капусты на зиму. С роки проведения капусток о п р ед ел ял и сь, с одной стороны, окончанием страды, с другой — началом сезона свад еб. Во многих оп исан иях капустки прям о связы ваю тся с брачны м и п л ан ам и родителей и сам ой м о л о д е ж и 66.

П р и гл аш ен н ы е д евуш ки — капуст ницы — приходили со своими тяп ­ кам и. П ар н и яв л ял и сь незван ы м и и р азв л ек ал и пом очанок ш утками, п р и б ау тк ам и и игрой на гар м о ш ке или других м узы кальн ы х инструм ен­ тах. В больш их сел ах на кап устки соб и рал ось до 200 человек. Обычно к 7— 8 ч асам в еч ер а к ап у ста б ы л а «и зрублен а, искрош ена, н аш инкована», а н ередко и сп ущ ена в к а д к а х в погреб. П ом очам и в один день о б р аб аты ­ в ал и д о 5000 кочанов. С рок р аб о ты — один день — был постоянным; чис­ ло кап у стн и ц соответственно зави сел о от зап ас о в данного хозяи н а. П ос­ л е о ко н ч ан и я р аб оты х о зя е в а п р и гл аш ал и всю м олодеж ь в избу на уж ин, за которы м сл ед о в ал и песни, игры и пляски, п родолж авш иеся до утра.

Н а капустны х в еч ер к а х пели обычно игровы е, а т а к ж е величальны е пес­ ни, ан ал о ги чн ы е песням, и сп олнявш им ся на свадебн ы х в е ч е р к а х 67.

В р азн ы х р ай о н ах х а р а к т е р кап усток и место их в общ ественной ж и з­ ни осенней д еревн и были разл и чн ы в зависим ости от удельного веса этой культуры в хозяй стве, у р о ж а я ее в дан ном году, структуры и м асш таба д р уги х зан яти й и развл еч ен и й, проходивш их в это врем я. Бы вали чисто 62 АГО, В ологодская губерния, д. 15, л. 64—65.

63 С еливанов А. И. У каз. раб., с. 102.

64 К ул и к о вск и й Г. И. У каз. раб., с. 395; Ц ГИ А, ф. 91, оп. 2, д. 774, л. 47 (Н овгород­ ская губ., Устюжинский у.).

65 Д ругие н азвания: капустка, капустница, капустянка.

66 АГО, р. 61, on. 1, д. 24, л. 9 (Тарский округ, 50-е годы ); Мож аровский А. Ф.

С вадебны е песни К азанской губ.— Этнографическое обозрение, 1907, № 1—2, с. 72.

67 ГМЭ, ф. 7, on. 1, д. 643, л. 3. Н иж егородская губ., Васильсурский у.; АГО, р. 61, on. 1, д. 24, л. 9; М ож аровский А. Ф. У каз раб., с. 72—73; Записки Географического общ ества по отделению этнограф ии. Т. 4. 1871, с. 244—245 (Л уж ский у, П етербургской г у б.); П ерм ская губ., с. 539—540; М акаренко А. А. Сибирский народный календари, с. 109, 111.

женские капустки и довольн о м а л о л ю д н ы е 68. К роме того, р азл и ч и я вно­ сились за счет у р о вн я обеспеченности хозяев. Д а ж е набор м узы кальны х инструментов на капустны х веч ер ках м ен ялся в связи с э т и м 69. Но сущ ­ ность о б ы ч ая, к а к одного из видов помочей, со х р ан я л ась во всех в ар и ­ антах 70.

Н а су п р я д к и д л я р аб оты п р и гл аш ал и сь ж енщ ин ы и девуш ки, но при­ сутствовать на них могли и м уж чины. О сенью, когда было готово сырье для п р я ж и — ш ерсть, лен или конопля, х о зяй ка р ас сы л а л а его с кем-ни­ будь н еб о л ь ш и м и 5порциям и зн аком ы м ж ен щ и н ам и девуш кам. Обычно супрядки за т е в а л и ж енщ ин ы, в сем ье которы х не х в атал о рабочих рук для п ряден ия. М еж д у рассы лк ой сы рья и н азн ачен ием дня супрядок про­ ходил срок, нуж ны й д л я приготовлен и я п ряж и и ниток. О предстоящ ей супрядке х о зяй к а и зв е щ ал а н ак ан у н е или утром ; к вечеру все супрядницы (в Н о вгород ской и П сковской губ.— супряж инки) в лучш их своих н ар яд ах приходили с готовой п р яж ей и н иткам и, а хо зяй к а устр аи в ал а угощ ение, со п р о в о ж д ав ш ееся пением и пляскам и. В рай о н ах с развиты м скотоводством число п ом очанок на су п р яд ках доходило до пятидесяти 71.

О коло су п р яж н и ц ы мог у го щ аться з а х р е б е т н и к 72. В некоторы х м естах З а о н е ж ь я суп ряд ки п р ак ти к о в ал и сь только д л я и зготовлени я п ряж и д л я ры боловны х с е т е й 73. О р ган и зо в ы в ал и сь суп рядки и по первом у типу по­ мочей, т. е. не по и н и ц иативе отдельн ы х хозяек, а поочередно у всех или у м ногих односельчан ок. Т ак, в К остром ской губернии супрядки для п рядения л ь н а н ач и н ал и сь с осени и п р о д о л ж ал и сь до Р о ж д еств а, п ере­ ходя из избы в и збу 7\ Н а зв а н и е су п р яд ки п рим ен ялось и к так и м вечеркам, где просто схо­ дились д евуш ки с раб отой (без п ри гл аш ен и я хозяйки, к а ж д а я со своей собственной р аб о то й ) 75. Т ак и е суп ряд ки не яв л яю тся помочами и не р а с ­ см атр и ваю тся в д ан ной р аб оте. Н а зв а н и е копотиха, к а к и супрядки, при­ м енялось к а к д л я одного из видов дом аш ни х помочей, т а к и д л я таких вечерок, на которы е к а ж д а я д ев у ш ка приходила со своей собственной работой. Н а копотиху созы вал и д евуш ек д л я п ряж и л ь н а 76.

Д л я всей р ассм отренн ой группы помочей, явл явш и хся одновременно одним из видов осенне-зим них веч ерок (кап устки, супрядки, коп оти ха), х ар а к тер н а р аб о т а в дом е, без вы ездов в поле, лес и пр.

О тм етим, что т ак о й в ар и ан т супрядок, при котором к а ж д а я помочанка сам о сто ятел ьн о о б р а б а т ы в а л а лен, пеньку, пачеси или изгреби, а вместе они лиш ь с д а в а л и р аб о ту в л ад ел и ц е сы рья (некоторы е из супрядниц п р ед л а гал и в ы д ел к у своего собственного сы р ь я), уж и н ал и и весе­ лились, вообщ е стоит особн яком среди всех видов помочей, т а к к ак в нем отсу тству ет собственно ко л л ек ти в н ая р аб о та — основной признак 68 Г у л я е в С. И. У каз. раб., с. 62.

69 В П ермском, например, округе у заж иточны х крестьян на «капустках» плясали под звуки скрипок и бубна, а у небогатых — б ал ал аек и гармошек. См.: АГО, р. 61, on. I, д. 24, л. 9.

70 Д а ж е в промыш ленных центрах, имевш их тесную связь с сельской округой, «капустки», к ак и некоторые другие виды помочей, бы товали на рубеж е XIX—XX вв.

К р уп я нск а я В. Ю., П о ли щ у к Н. С. К ультура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX — начало XX в.) М.: Н ау ка, 1971, с. 157.

71 А ГО, р. 29, д. 57, л. 1— 44 (Ш адринский у. П ермской губ.); Государственный Архив А лтайского к р ая, ф. 163, on. I, д. 214, л. 89—95; Г у л я е в С. И. Указ. раб., с. 62;

П узы рев Н. У каз раб., с. 237; К ры лов И. О сельской поземельной общине деревни П ахново П сковской губернии, П сковского уезда, С лавковской волости. Статистические очер­ ки. Вып. 2, П сков, 1883, с. 9— 11.

72 П ерм ская губ., с. 539.

73 К ули к о вск и й Г. И. У каз. раб., с. 396.

74 М атериалы д л я географ ии и статистики России. К остромская губерния. СПб., 1861, с. 516; Русское богатство, 1879, № 1, с. 67.

75 М атериалы по этнографии..., с. 146.

76 С борник материалов..., с. 24. П ерм ская губ., с. 539; Д а л ь В. И. Указ. раб., т. II, с. 159 (К опотиха — помочи проводилась в дом е хозяйки; копотиха во втором смысле собиралась обычно в бан е); В и ноградов Г. С. У каз. раб., с. 28—29.

о б ы ч ая помочей. Е сть основания п олагать, что девуш ки и женщины, взявш и е от какой -то односельчан ки работу, вы полняли ее не только (или не сто л ько?) у себя дом а, но на общ их вечерках (крпотихах, су­ п р я д к а х ), у стр аи в аем ы х в бане или наем ной избе, т. е. все-таки сообща.

И н ач е говоря, н а суп рядки и копотиху, во втором см ысле этого термина, приходили не только со своей собственной, но и взятой в порядке помочи работой.

С пеци альн ы е н азв ан и я, свидетельствую щ ие о ш ироте распростран е­ ния и устойчивости трад и ци и, бы товали ещ е д л я целого р яд а помочей:

полот уш ки (то л о ка д л я очистки поля или огорода от с о р н я к о в ); сеновницы (пом очь д л я покоса и д л я греб ли с е н а ); д р о вян и ц ы (помочь д л я руб­ ки д р о в) ”.

ЭТИ Ч ЕС КИ Е П РЕД С Т А В Л ЕН И Я И НОРМ Ы, СВ Я ЗА Н Н Ы Е

С О Б Я З А Т Е Л Ь Н О С Т Ь Ю УЧ А С ТИ Я В П О М О Ч А Х

Ц елы й ко м п л екс этических представлен и й и норм слож и лся в кресть­ ян ской среде вокруг участи я в помочах. С ообщ ения инф орм аторов и о п и сан и я этн о гр аф о в и других н аблю дателей -соврем ен ни ков даю т неод­ н означн ы й ответ на вопрос об о б язател ьн о сти участия. Р азл и ч и я могут б ы ть отм ечены к а к по рай он ам, т а к и по ти пам помочей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» УТВЕРЖДАЮ Председатель Координационного экспертного совета дополнительного...»

«Утверждаю Председатель Высшего Экспертного совета «28» июня 2013 г. В.Д. Шадриков ОТЧЁТ о результатах независимой оценки основных профессиональных образовательных программ ГБОУ СПО города Москвы Педагогический колледж № 18 «Митино» 050704 Дошкольное образование Менеджер проекта: Н.О. Авдеенко Эксперт: А.А. Квитковс...»

«ПРОФИЛАКТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ СРЕДСТВАМИ АРТ-ТЕРАПИИ И.М. Павлова, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии профессионального образования учреждения образования «Республиканский институт профессионального образования» О.А. Соловьева, аспирант к...»

«1. Цель и задачи преддипломной практики Преддипломная практика является составной частью программы подготовки студентов. Основным содержанием практики является выполнение научно-исследовательских и коррекционно-педагогических заданий, соответствующих теме ВКР. Цель преддипломной практик...»

«ЛИТЕРАТУРА Основная Cорокин, В.М. Специальная психология: учеб. пособие для студ. высш. 1. учеб. заведений / под научн. ред. Л.М. Шипициной / В.М. Сорокин. – СПб.: «Речь». 2003. – 216 с. Выготский, Л.С. Собр...»

«Издание Ученого совета ТГПУ № 9 (1351) 29 мая 2012 г. Газета основана в 1939 году Юбилей! Кусочек сердца отдавать кому-то. Томский государственный педагогический университет – это не только храм науки, это место, где молодые, талантливые и активные студенты могут в полной мере раск...»

«Гринкевич С.А., учитель ФИЗИКО – ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СЕЛА КЫН-ЗАВОД Географическое положение Село Кын-Завод входит в состав Лысьвенского района Пермского края. Село располагается на...»

«0 Рабочая программа Форма Ф СО ПГУ 7.18.2/06 Министерство образования и науки Республики Казахстан Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова Кафедра психологии и педагогики. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Дисциплины Общая психология 2 для студентов специальности 050503– Психология Пав...»

«МОСКОВСКИ!“ ГОСУДАРСТВЕННЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ! П-УТЕП С О О Б Щ Е Н И Я ( М И И Т ) М П С Р Ф К а ф е д р а социологии у п р а в л е н и я и с о ц и ал ь но й психологии СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ по СОЦИОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКЕ Утв...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» Институт кадрового развития и менеджмента Кафедра акмеологии и психологии управления ПРОГРАММА ИТОГОВОГО ЭКЗАМЕНА «МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНСУЛЬ...»

«ПРОГРАММА ПРОВЕДЕНИЯ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ для поступающих на обучение по программам подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре Пояснительная записка Программа сформирована на основе требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования...»

«УДК 376.1 ЭТАПЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ВОСПИТАТЕЛЯ С СЕМЬЕЙ РЕБЕНКА, ИСПЫТЫВАЮЩЕГО ТРУДНОСТИ ПРИ УСВОЕНИИ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА © 2014 Е. Н. Лихачева1, А. Р. Рымханова2 канд. педагогич. наук, доц. каф. педагогики и психологии Карагандинский университет «Болашак» магистр каф. дефектоло...»

«2 1. ЦЕЛЕВОЙ РАЗДЕЛ 1.1. Пояснительная записка Адаптированная образовательная программа общего образования обучающихся с лгкой степенью умственной отсталости(далее образовательная программа) это образовательная программа, адаптированная для обучения данной категории обучающихся с учетом особеннос...»

«© 2000 г. Л.Ф. БЕЛИКОВА ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ БЕЛИКОВА Людмила Федоровна — кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Уральского государственного профессионально-педагогического университета. Современн...»

«АЛЬМАНАХ ИКП РАО выпуск 8 (2004 г.) КНИЖНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Адрес в интернет: http://www.ise.iip.net/almanah/bpr.htm _ ©2000-2004 Альманах Института Коррекционной Педагогики РАО. Все права защищены. Издание зарегистрировано в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массо...»

«Основы словесного творчества детей с задержкой психического развития: монография, 2011, 60 страниц, Елена Алексеевна Медведева, 5919400773, 9785919400776, Перо, 2011. В работе показаны особенности словесного творчества у детей с ЗПР, представлен проект коррекционно-развивающей работы по формированию данного...»

«130 III Генетические проблемы социальной психологии. — Минск, 1985. (Речь дошкольников: 88—100. Дети-шестилетки (общение):110-122.) Карпова С.Н., Труве Э.И. Психология речевого развития ребенка. — Ростов-на-Дону, 1987. (Неорганизованный процесс о...»

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ А. В. Ткаченко МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ Учебник и практикУм для академического бакалавриата Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в к...»

«Олимпиада ФМЛ № 131. 5 класс. Результаты и прочая информация на сайте www.kazan-math.info 1. В полдень на детскую площадку пришел Вася, через два часа после него Маша, а через полто...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ МАКСИМА ТАНКА» Факультет психологии Кафедра клинической психологии (рег.№ _ _ ) дата СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Заведующий кафедрой Декан факультета Т.И. Синица Д.Г. Дьяков «»_2014 «_»_2014 У П БГ ЭЛЕКТРОННЫЙ УЧЕБНО-МЕТОДИ...»

«Б А К А Л А В Р И А Т Социальная работа С различными группами наСеления Под редакцией доктора педагогических наук, профессора Н.Ф. Басова Рекомендовано УМО по образованию в области социальной работы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальн...»

«ПАМЯТИ Ю. Д. МАРКОВИЧА 17 февраля исполнилось 65 лет со дня рождения выдающегося ученого и педагога, доктора химических наук, профессора кафедры химии естественногеографического факультета, руководителя научно-исследовательской лаборатории органического синтеза Курского госуд...»

«1. Цели подготовки Цель – изучить коренное улучшение неблагоприятных природных (гидрологических, почвенных, агроклиматических) условий с целью наиболее эффективного использования земельных ресурсов в соответствии с потребностями хозяйства.Целями подг...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.