WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 |

«ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НАУЧНО- СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ СОБЫТИЯ Учредитель: Государственное научное учреждение Всероссийский научноисследовательский институт зерновых ...»

-- [ Страница 1 ] --

ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

РОССИИ 6(24)’2012

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НАУЧНО- СОДЕРЖАНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

СОБЫТИЯ

Учредитель: Государственное научное учреждение Всероссийский научноисследовательский институт зерновых культур Донская аграрная научноим. И.Г. Калиненко Российской академии сель- практическая конференция «Инновационные пути развития агропроскохозяйственных наук

(РАСХН) мышленного комплекса: задачи и перспективы»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Алабушев А.В. – председатель, д. с.-х. н., про- РАСТЕНИЕВОДСТВО И СЕЛЕКЦИЯ фессор, чл.-кор.

Дзюба В.А. Законы Ионова Е.В. – главный редактор, д. с.-х. н.

Гуреева А.В. – ответственный секретарь, Г.Менделя и их и спользование в к. с.-х. н.

современных селекцио нноРЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: генетических исследованиях Баталова Г.А., ЗНИИСХ Северо-Востока Журавлева Е.В. Генеалогические осоБеспалова Л.А., КНИИСХ бенности сортов озимой пшеницы сеВислобокова Л.Н., Тамбовский НИИСХ лекции Московского НИИСХ «НемчиГончаренко А.А., НИИСХ ЦРНЗ новка» в связи с азотным питанием Жученко А.А., РАСХН Зуева Т.М., АЧГАА Воробьев Н.В., Скаженник М.А., КоЗезин Н.Н., УралНИИСХ валев В.С., Пшеницына Т.С., БрагиЛукомец В.М., ВНИИМК на О.А. Формирование урожая сортов Медведев А.

М., РАСХН риса при различной густоте посева Прянишников А.И., НИИСХ Юго-Востока Пахомов В.И., СКНИИМЭСХ Брежнева В.И., Мирошниченко А.Н., Романенко А.А., КНИИСХ Брежнев А.В. Создание технологичных Сандухадзе Б.И., НИИСХ ЦРНЗ сортов зимующего гороха зернового Сотченко В.С., ВНИИ кукурузы направления Смирнова Л.А., МСХ РФ Филиппов Е.Г., ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко Янковский Н.Г., Филиппов Е.Г., ДоХрамцов И.Ф., СибНИИСХ ценко С.Н., Вахрушев Н.А. К вопросу Чайка А.К., Приморский НИИСХ интенсификации семеноводства яровоШевченко С.Н., Самарский НИИСХ

–  –  –

Анализ состояния и тенденции развития зерновой отрасли России показывают колеблемость уровня валового сбора зерна при постоянно возрастающих требованиях к количеству, качеству и ассортименту зерна. При формировании структуры посевных площадей важное значение приобретают вопросы экономической целесообразности, биологической возможности и технологического обеспечения возделывания сельскохозяйственных культур.

Комплексный подход к анализу проблем производства зерна позволит выявить тактические и стратегические задачи развития отрасли, территориального размещения сельскохозяйственных культур, повышения роли семеноводства, обеспечения товаропроизводителей зерна семенами высоких посевных качеств, внедрения технологий сберегающего земледелия, «точного земледелия» и достижений науки.

Экономически оправданное производство зерна в условиях изменения климата в основных земледельческих зонах должно базироваться на экологической устойчивости и адаптированной системе взаимодополняющих культур и сортов.

В связи с очевидным наступлением климатических изменений уже сейчас необходима разработка мероприятий по адаптации аграрного сектора к новым климатическим условиям для предотвращения негативных последствий.

Разнообразие природно-климатических условий и обширность территории России являются нашими важнейшими стратегическими ресурсами.

Умение наилучшим образом использовать это преимущество, управлять возобновляемыми ресурсами, опираясь на их природные особенности, создавать ландшафтно-дифференцированные сорта и технологии - необходимые условия создания сильного и устойчивого сельского хозяйства.

Несмотря на сложное положение в селекции, уровень поступления новых сортов зерновых культур от российских НИУ практически не снизился.

Достаточно высокая эффективность работы селекционных учреждений подтверждается данными Государственной комиссии по сортоиспытанию и охране селекционных достижений.

Новые сорта и гибриды сельскохозяйственных культур отличаются превосходством по сравнению со стандартами по урожаю, устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессам, а также опасным патогенам.

Разработаны и усовершенствованы технологии первичного и промышленного семеноводства, обеспечивающие устойчивое производство высококачественных семян.

Разработаны и усовершенствованы адаптивные низкозатратные ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых и кормовых культур.

За последнее время в отрасли растениеводства произошли глубокие структурные изменения, которые определили нынешнее состояние селекции и семеноводства важнейших сельскохозяйственных культур:

усилились агроэкологические и фитосанитарные риски, обусловленные неблагоприятными климатическими изменениями, а также последствиями природных и техногенных чрезвычайных ситуаций;

изменилась структура посевных площадей в сторону увеличения доли зерновых культур, в частности пшеницы, а также подсолнечника как товара, востребованного на рынке;

растениеводство развивается по экстенсивному типу, что не позволяет использовать потенциал интенсивных отечественных сортов, так как часто используются на посев семена неизвестного происхождения, пониженных посевных качеств.

Для использования положительных и смягчения негативных последствий, вызванных климатическими изменениями, необходимы адаптивные экономические меры.

Основными направлениями развития отрасли растениеводства необходимо считать:

использование адаптивной селекции с целью создания принципиально новых сортов, повышения эффективности производства продукции растениеводства в регионах страны, а также применение принципов агроэкономического районирования сортов и гибридов;

повышение эффективности использования отечественных селекционных достижений, в т.ч. современных биотехнологических конструкций;

освоение в практике научно обоснованных схем семеноводства, современных технологий производства оригинальных, элитных и репродукционных семян;

уменьшение объемов импорта за счет производства отечественных качественных сортовых семян;

технологическую модернизацию отрасли растениеводства;

улучшение материально-технической базы селекции и семеноводства.

Применительно к растениеводству основными инновациями являются:

- новые сорта сельскохозяйственных культур;

- новые прогрессивные технологии возделывания и уборки сельскохозяйственных культур (адаптивные, малозатратные, ресурсосберегающие, экологически безопасные);

- новые удобрения (впервые применяемые на основе природного и искусственного сырья и материалов с принципиально новыми свойствами, экологически безопасные);

- новые перспективные средства защиты растений (впервые применяемые на основе природного или искусственного сырья и материалов с принципиально новыми свойствами);

- посев зерновых культур семенами высоких репродукций;

- освоение научно обоснованной системы земледелия и другие виды инноваций.

Научно-практическая конференция постановляет:

- расширить масштабы адаптивной селекции культур в области биоэнергетического, экологического, эдафического, биоценотического, симбиотического и других её направлений; повышения не только продукционных, но и средоулучшающих, в том числе ресурсовосстанавливающих функций новых сортов, а также конструируемых агроэкосистем и агроландшафтов;

- разработать эффективные технологии семеноводства сельскохозяйственных культур нового поколения, обеспечивающие повышение на 10-15% выход высококачественных оригинальных и репродукционных семян, что позволит повысить до 10% долю элитных семян в структуре товарных посевов;

- продолжить разработку адаптивных технологий возделывания зерновых и кормовых культур, в том числе технических средств, к биологическим особенностям культур, почвенно-климатическим и погодным условиям, формам организации труда и экономическим (в том числе конъюнктурным) требованиям рынка;

- развивать системы ассоциаций и союзов в сфере селекции и семеноводства, включая планирование производства и реализации семян на основе саморегулирующих организаций;

- создавать временные творческие коллективы для выполнения особых наукоемких задач, объединять усилия квалифицированных ученых из нескольких институтов;

- расширить внедрение инновационных разработок в производство;

- в связи с тем, что состояние эффективного плодородия почв создает угрозу потери конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей в условиях ВТО, в ближайшие три года стратегия развития агрохимического обслуживания в Ростовской области должна быть направлена на доведение объемов применения минеральных удобрений до 450 тыс. т.в.д., в том числе 139 тыс. т. фосфорсодержащих удобрений. Для этого необходимо ежегодное выделение средств из областного бюджета в размере 1,7 млрд. руб. на субсидирование затрат по внесению фософрсодержащих удобрений под пар и зябь.

При этом на один рубль областных средств будет инвестировано 3 рубля сельхозтоваропроизводителей, а общий объем инвестиций составит около 7 млрд. руб. ежегодно.

Считаем необходимым научным учреждения и селекционным центрам активно включиться в выполнение задачи повышения уровня и стабильности урожаев зерновых и кормовых культур.

–  –  –

ЗАКОНЫ Г.МЕНДЕЛЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В

СОВРЕМЕННЫХ СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ

В статье описаны законы, сформулированные Г. Менделем для растений и гибридных популяций гороха. Приведены примеры их использования при объяснении наследования признаков в гибридных популяциях риса. Эти результаты могут быть использованы при составлении и выполнении селекционных программ для создания новых сортов.

In the article these are described the laws of G. Mendel for plants and peas hybrids. These are given the examples of their use while explaining inheritance of features in rice hybrids. These results can be applied while developing and carrying out of selection programs for new varieties’ selection.

Ключевые слова: рис, закон, наследование, гибридологический анализ, гибриды F1-F2, популяция, селекция сортов.

Keywords: rice, law, inheritance, hybrid analysis, hybrids F1-F2, population, varieties’ selection.

Введение. Биологическая наука и мировая научная общественность в этом году отметили 190-летие со дня рождения Грегора Менделя – основоположника научного менделизма.

Мендель Грегор Иоганн родился 22 июля 1822г. и умер 06 января 1884г.

Естествоиспытатель, основоположник учения о наследственности. Окончил философские классы при университете в г.Ольмюце (1843г.). С 1843г. – монах августинского монастыря в г.Брно Чехии. С 1868г. – настоятель этого монастыря, одновременно в течение ряда лет преподавал в школе естественную историю и физику [1].

На опытном участке монастыря Г. Мендель с учениками проводил опыты с различными культурами. Но Г.Мендель работал главным образом с различными сортами гороха. После выращивания и изучения этих сортов он обратил внимание, что многие из них оказались константными, но различались по отдельным хорошо проявляющимся признакам. Некоторые сорта имели желтые семена, а другие – зеленые; семена могли быть гладкими или морщинистыми; цветки – белыми или окрашенными; бобы – желтыми или зелеными и т.д. Менделю удалось подобрать пары с контрастирующими признаками, он провел гибридизацию, вырастил растения F1, F2 и F3, осуществил учет и анализ результатов.

Изучая результаты скрещиваний, Г. Мендель обнаружил, что гибриды по своему проявлению признаков не являются промежуточными формами между двумя родителями, а в большинстве случаев соответствуют одной из них.

Цель исследований – показать содержание законов о наследственности, сформулированных Г.Менделем, на гибридных популяциях гороха и продемонстрировать возможность их использования в современных селекционно-генетических исследованиях.

Результаты. На основании многолетних опытов по гибридизации различных сортов гороха с точным количественным учетом всех типов полученных гибридов и рекомбинантов, а также вариационно-статистической обработки результатов экспериментов, впервые открыл (1856-1863гг.), обосновал, сформулировал и описал в книге «Опыты над растительными гибридами» (1865) основные закономерности наследственности.

Основополагающим приемом изучения наследования различных признаков растений явился метод, разработанный Грегором Менделем. О результатах своей работы он сообщил 8 февраля и 8 марта 1865г. Обществу естествоиспытателей в г.Брно Чехии. Мендель, в отличие от своих предшественников, пытавшихся одновременно следить за наследованием совокупности всех признаков гибридного потомства, положил в основу генетического анализа принцип изучения наследования отдельных пар признаков.

Г. Мендель подвергал анализу наследование отдельных пар альтернативных качеств растений (цвет или форма горошин). Простота и четкость методики гибридологического эксперимента, возможность применения количественного вариационно-статистического подхода и алгебраических символов в анализе его результатов – все это сделало метод Менделя новым этапом в развитии биологического познания вообще, и генетики в частности, и его особенности.

Классические исследования Менделя приподняли завесу над совсем еще неизведанной областью микромира. Исследования Менделя не получили признания сразу же после их опубликования (1865). Более того, биологическая наука тех лет как бы равнодушно прошла мимо них, не заметив того огромного потенциала, заключенного в этих исследованиях, который на новом этапе ее развития привел к бурному продвижению вперед в познании не только микромира живой природы, но и ее микропроцессов. Опыты Менделя уже в то время могли бы существенно помочь в обосновании эволюционной теории Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора [2].

Но, к сожалению, законы Менделя не были по достоинству оценены современниками, не нашли широкого их применения в экспериментах. Они получили дальнейшее развитие лишь после их повторного открытия (1900). Независимо друг от друга немецкий ботаник и генетик К.Э.Корренс, голландский ботаник и генетик Г.Де Фриз и австрийский генетик Э.Чермак повторно открыли и сформулировали законы Менделя. После переоткрытия законов Менделя было положено начало бурному развитию генетики [3].

Законы Менделя открыли новый этап в исследовании проблемы наследственности и изменчивости [4].

Отмечая их общеметодологическое значение, Н.И.Вавилов (1965) писал, что «гению Менделя удалось с поразительной ясностью и убедительностью экспериментально показать, что отдельные наследственные признаки ведут себя при скрещивании независимо, свободно комбинируясь в потомстве по законам вероятности в определенные числовые соотношения. Это явление было объяснено им обусловленностью признаков наследственными зачатками, заключающимися в половых клетках (гаметах). Им дан метод исследования наиболее запутанных биологических явлений, перед тайной которых останавливался естествоиспытатель прошлого века. Более того, Мендель открыл путь к планомерному управлению наследственностью на основе установленных им закономерностей» [5].

В результате этих работ Г.Мендель пришел к выводу о существовании ответственных за признаки наследственных факторов, которые позднее были названы генами [6].

Особенностью исследований Менделя был метод подбора родительских особей. Для скрещивания он брал растения, различающиеся по одному, двум или трем контрастным, альтернативным признакам в каждом поколении (F1, F2 и F3). Мендель вел учет растений отдельно по конкретной паре альтернативных признаков. Он проводил количественный учет гибридных растений, различающихся по отдельным признакам в ряду последовательных поколений. Мендель применил индивидуальный анализ потомства от каждого растения в ряду поколений. Все эти простые приемы и методы исследования явились новым направлением изучения наследственности, открывшим целую эпоху.

Мендель сформулировал три основных закона [7].

ПЕРВЫЙ ЗАКОН однородности и реципрокности, относящийся к первому поколению (F1), гласит, что гибриды, происходящие от наследственно чистых (гомозиготных) родителей, являются однородными, то есть совершенно единообразными, и эта генотипическая и фенотипическая однородность не зависит от направления скрещивания (А х В или В х А). Иногда бывают различия признаков между реципрокными гибридами. Эту изменчивость значений признаков можно отнести за счет влияния материнской плазмы. На этой основе было сформулировано явление доминирования, которое показывает преобладающее действие (проявление) одного признака над другим. Преобладающий признак принято называть доминантным, а фактор, который подавляется, рецессивным.

Доминирование можно подразделить на следующие формы:

- частичное, когда гибрид превосходит лучшую родительскую особь по изучаемому признаку незначительно (меньше 50%);

- полудоминирование, в тех случаях, когда гибрид занимает промежуточное положение по отношению к родительским формам;

- неполное – гибрид по изучаемому признаку значительно превышает худшую родительскую особь, но близок к лучшей;

- полное доминирование – величина признака гибрида равна значению лучшего родителя;

- сверхдоминирование – гибрид превосходит лучшего родителя по величине конкретного признака.

Доминирование может быть как положительным, так и отрицательным.

ВТОРОЙ ЗАКОН расщепления относится к растениям гибридов второго поколения (F2), полученным в результате самоопыления (для перекрестников) или скрещивания в пределах одной семьи типа сестра х брат особей F1. Этот закон Менделя утверждает, что во втором поколении гибридных растений признаки исходных родителей вновь появляются с теми же значениями количественных факторов, какие были у исходных родительских особей. Если родительские формы имели высокорослый и карликовый габитус, то в F2 будут как высокорослые, так и карликовые особи.

Для иллюстрации жизненности закона Менделя о расщеплении гибридов в F2 нами были проведены скрещивания между высокорослыми и карликовыми образцами риса. В F1 все растения были высокорослые. Значит, закон доминирования работает надежно. В F2 наблюдалось расщепление на высокорослые и карликовые растения. Результаты гибридологического анализа показаны в таблице 1.

1. Расщепление гибридов риса в F2 по высоте растений*

–  –  –

* - Образцы: Эрби, Краснодарский 424, ВИР 4872 и ВИР 4790 - высокорослые;

Анао и Мутант Шиловского – карлики.

Результаты гибридологического анализа показывают, что в F2 происходит расщепление на высокорослые и карликовые растения. Это расщепление наблюдается по фенотипу. Среди высокорослых особей имеются гомозиготные и гетерозиготные растения. В F3 гомозиготные растения не расщепляются – в потомстве все высокорослые. Гетерозиготные растения расщепляются по типу F2: высокорослые и карлики.

Таким образом, в F2 по генотипу происходит расщепление в отношении 1:2:1 или 50% гомозигот и 50% гетерозигот. Среди гомозигот количество высокорослых и карликовых растений теоретически бывает поровну. Среди гомозиготных семей в F3 возможно проводить отбор как высокорослых, так и карликовых растений. Такие отборы в селекционном питомнике расщепления не дадут. Каждую семью нужно оценивать по хозяйственно-ценным признакам, выделять лучшие из них, которые отвечают модели идеального сорта риса, проводить испытание в контрольном питомнике.

Можно провести генетический анализ и по другим признакам.

В F2 мы провели гибридологический анализ по размеру колосков. Все растения каждого гибрида были убраны с корнями, отмыты от остатков почвы, высушены и разделены на два класса: класс с округлыми колосками и с удлиненными. Результаты анализа приведены в таблице 2.

2. Расщепление гибридов риса в F2 по размеру колосков*

–  –  –

На основе результатов гибридологического анализа установили, что округлая зерновка (колосок) контролируется одной парой доминантного гена Lk (Long Kernel), а удлиненная – моногенно, рецессивным аллелем гена 1k (long kernel).

При создании новых сортов риса с удлиненными зерновками (колосками) достаточно взять в качестве одного из родителей образец с удлиненными колосками. В F2 возможно проводить отбор нужных генотипов с удлиненным зерном. Таких генотипов в каждой гибридной популяции будет примерно, или около 25%. Отобранные растения с удлиненным зерном подвергают биометрическому анализу, бракуют по признакам: пустозерность более 10%, количество зерен с главной метелки меньше 110, высота стеблей больше 110 см. Оставленные индоотборы испытывают в селекционном питомнике. Во ВНИИ риса созданы новые сорта: Прикубанский, Кулон, Снежинка, Изумруд и др. с удлиненной формой зерновки.

ТРЕТИЙ ЗАКОН независимого распределения или новых комбинаций наследственных факторов относится к потомкам гибридов, родители которых различались более чем по одной паре генов. В этом случае родительские рекомбинации генов или признаков не соответствуют закону расщепления как целое, а каждая пара признаков подчиняется ему независимо, в результате чего могут возникать новые рекомбинации признаков, не встречавшиеся ни у одного из родителей. Закон независимой рекомбинации генов неограниченно справедлив только для генов, относящихся к разным группам сцепления.

Например, было проведено скрещивание между растениями риса, у которых материнская особь ВИР 1075 была безостой, с соломенно-белыми цветковыми чешуями, апикулюс (верхушка цветковой чешуи) окрашен в черный цвет, высокорослый габитус.

Примерный генотип материнской формы выражен символами международной генетической номенклатуры:

ananBfBfPP--DD, ботанической разновидности nigro-apiculata Gust. Отцовская форма ВИР 4984 на метелке имела ости и цветковые чешуи коричневого цвета, карликовый габитус. Примерный генотип был определен AnAnbfbf-BanBandd, ботанической разновидностью amaura Alef.

Растения F1 ВИР 1075 х ВИР 4984 были остистые, цветковые чешуи имели соломенно-белую окраску, ости были фиолетовые, стебли высокорослые.

Примерный генотип растений F1 был AnanBfbfBan-P-Dd, ботаническая разновидность была janthoceros Korn. На основе анализа растений F1 можно отметить, что остистость доминирует над безостостью, соломенно-желтая окраска цветковых чешуй доминирует над коричневой. Доминантный ген Р (Purple apiculus), контролирующий черный апикулюс, распространяет свое влияние на окраску остей, проявляет их фиолетовый цвет. Высокорослость также доминирует над карликовостью. Растения F1 были высокорослые, остистые, окраска цветковых чешуй была светлая, остей – фиолетовая.

В F2 на основе рекомбинации генов, контролирующих признаки ботанических разновидностей, получено расщепление в отношении 896:2203:626:171:71. Получены растения ботанических разновидностей, которые имели обе родительские формы. Из 3967 особей F2 отобрано 896 растений, аналогичных фенотипу F1. Кроме того, появились растения новых ботанических разновидностей: vavilovi Brsches и cinnamomea Bat. Среди растений каждой ботанической разновидности имелись карликовые формы.

В каждом классе растений была определена величина рекомбинации генов по формуле [8]:

А R=.100, Е где А – количество кроссоверных особей;

R - величина рекомбинации генов, выраженная в процентах;

Е - всего особей гибридной популяции F2 (табл. 3).

3. Величина рекомбинации генов, контролирующих признаки ботанических разновидностей в различных классах растений гибрида F2 ВИР 1075 х ВИР 4984

–  –  –

По величине рекомбинации можно судить о расстоянии между генами, контролирующими признак в хромосоме. Между близко расположенными генами в хромосоме вероятность кроссинговера значительно меньше, чем между локусами, находящимися далеко друг от друга. Эту особенность необходимо учитывать при подборе родительских пар для гибридизации. Вероятность получения желаемой рекомбинации между генами, локализованными далеко друг от друга, значительно быстрее, чем тесно сцепленными генами.

Частота рекомбинации между генами, контролирующими любой признак, зависит от количества генов, детерминирующих его и поколения гибрида. С увеличением поколения частота рекомбинаций между генами возрастает. Мы определили, если признак контролируется моногенно, то в F2 количество гомозиготных особей с рецессивным геном составит 25% всей популяции; в F3-37,5%, в F4 – 43,75%, в F5 – 46,87%. С увеличением количества генов, контролирующих признак, уменьшается частота проявления гомозиготных особей с рецессивными факторами в гибридной популяции. Если за признак несут ответственность 6 пар генов, то в F2 гомозигот будет 0,024%, в F3 – 0,036%, в F4-0,042%, в F5 – 0,045%. Это указывает на тот факт, что при работе с гибридной популяцией исследователь может рассчитать размер выборки растений и нужное поколение, в котором он отберет гомозиготную особь с нужной рекомбинацией генов.

Это яркие примеры использования законов Менделя в практической генетике и селекции.

Все три закона Менделя будут четко работать при трех биологических условиях:

1. равновероятное образование гамет в гибриде;

2. равновероятное соединение мужских и женских гамет;

3. равновероятное выживание зигот.

Зная особенность наследования количественных и качественных признаков у риса, возможно прогнозировать расщепление их в F2 c учетом рекомбинации генов. Число рекомбинаций генов, полученных в результате гибридизации, зависит от трех факторов: числа генов, по которым различаются родительские особи; расстояния между генами или силы сцепления в единицах кроссинговера, находящихся в одной группе сцепления; числа аллелей каждого гена.

Если исходная популяция гибрида была гетерозиготной по трем парам генов, а ее выращивание проведено в течение четырех поколений, то в F4 мы получим 4096 растений. Это значит, что можно отобрать одно гомозиготное растение по трем парам генов из 4096 особей. В этом гибриде будет встречаться по одному растению: в F2 – из 64 особей, в F3 – из 512, в F4 – из 4096 и т.д.

Гомозиготные растения отбирают, анализируют и включают в селекционный питомник, где дается оценка данной семьи по хозяйственно-ценным признакам. Лучшие семьи переводят в контрольный питомник, а те, которые не удовлетворяют селекционера по каким-то признакам, выбраковывают.

Выводы

1. Установлено четкое статистически достоверное проявление признаков в гибридных популяциях: доминированное – высокорослые растения и округлые зерновки; рецессивное - карликовые растения и удлиненные зерновки.

2. На основе знания генетики количественных признаков, изменчивости их в гибридных популяциях, ряда поколений строятся стратегия и тактика селекционного процесса любой сельскохозяйственной культуры, в том числе и риса.

Литература

1. Бабий, Т.П. Биология/Т.П. Бабий, Л.Л. Коханова и др.//Биографический справочник. – Киев, 1984.–168с.

2. Дарвин, Ч. Происхождение видов /Ч.Дарвин// Соч. том 3., 1939. –270 с.

3.Мюнтцинг,А. Открытие Менделем стабильных генов/ А.Мюнтцинг// Генетика, общая и прикладная. – 1967. – С.416-417.

4. Лобашов, М.Е. Основные этапы развития генетики /М.Е.Лобашов// Генетика. -1967. – С.15-20.

5. Вавилов, Н.И. Избранные труды /Н.И.Вавилов.– Л.: Наука, 1965.– С.416-417.

6. Ригер, Р. Менделя законы /Р.Ригер, А.Михаэлис// Генетический и цитогенетический словарь.– М.,-1967. –223с.

7. Мендель, Г. Опыты над растительными гибридами /Г.Мендель.– М.:

Наука, 1965. – 158с.

8. Дзюба, В.А. Генетика риса /В.А.Дзюба. – Краснодар,–2004.–283с.

УДК 633.11:631.52(631.8)

–  –  –

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРТОВ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СЕЛЕКЦИИ МОСКОВСКОГО

НИИСХ «НЕМЧИНОВКА» В СВЯЗИ С АЗОТНЫМ

ПИТАНИЕМ

Проанализирован состав родословных сортов озимой пшеницы селекции Московского НИИСХ «Немчиновка» по эколого-географическим составляющим, показаны сортовые отличия основных составляющих генотипов по реакции на азотную подкормку.

It is stated an analysis of genealogical varieties of winter wheat selected by Moscow RIA “Nemtchinovka” on ecologic-geographic components, these are shown variety differences of main components of genotypes in response to nitrogen nutrition.

Ключевые слова: сорт, родословная, селекция, озимая пшеница, азотная подкормка.

Keywords: variety, genealogical, selection, winter wheat, nitrogen nutrition.

Классическая селекция строится на различных типах гибридизации и отборов. Наиболее распространенным и результативным по выходу сортов является привлечение в гибридизацию экологически и географически отдаленных форм, основоположником которого является И.В. Мичурин [1]. Такие скрещивания дают большое многообразие гибридного потомства, но, как отмечает А. Ф. Мережко, географическая отдаленность родительских форм еще не является гарантией существенных различий по наследственным особенностям, а является лишь предпосылкой, и, с одной стороны, может быть вариант, когда созданные в различных регионах сорта содержат одинаковые гены, контролирующие селекционный признак, а может быть вариант, когда даже очень близкие по происхождению сорта наследуют разные гены, обеспечивающие трансгрессивное расщепление.

В этой связи, для понимания генетической детерминации признака важен генеалогический подход, при котором в случае, если группа сортов и один из родительских компонентов, входящих в родословную, имеет одинаковый уровень проявления признака, выдвигается гипотеза о генотипической подобности, а обратная ситуация с отсутствием общности в происхождении форм предполагает их различие по генам, контролирующим конкретный признак.

Генетическое разнообразие важно не только для прогресса в селекции растений, но и при выборе сортов для выращивания в конкретных условиях.

Теоретически наиболее перспективны скрещивания генетически отдаленных форм.

Примером эффективного использования скрещиваний отдаленных эколого-географических форм является выведение П.П. Лукьяненко выдающегося по своим адаптационным свойствам сорта Безостая 1 [2]. Благодаря своим исключительным качествам и пластичности, этот сорт широко вовлекался в селекционные программы и подавляющее большинство сортов озимой пшеницы, созданных во второй половине ХХ века, имеют в своей родословной Безостую 1. Причем ее использовали не только отечественные, но и зарубежные селекционеры. Созданные в 50-х – 60 –х годах ХХ века сорташедевры советской селекции Безостая 1 и Мироновская 808 стали базой в дальнейшей селекции как в странах СНГ, так и во всем мире.

В наших исследованиях сорта селекции Московского НИИСХ «Немчиновка» (созданные под руководством академика Россельхозакадемии Сандухадзе Б. И.) в своих родословных имеют также очень разнообразный спектр эколого-географических форм (табл. 1).

Аксиома – «генотип х среда» и понятие фенотипа делают актуальным при изучении азотного питания проведение генеалогического анализа сортов.

В наших исследованиях все сорта по своему генетическому происхождению объединены в четыре блока, что хорошо видно на составленном нами генеалогическом древе (рис.

1 ):

I группа – сорта ППГ 599, Мироновская 808, Заря, Инна и Памяти Федина – в их генотипах присутствуют сорта из следующих экологических мест

– для ППГ 599, Мироновская 808, Заря – Россия, Украина, а для сортов Инна и Памяти Федина – Россия, Украина, Средиземноморье, Япония. Две последние страны представлены в их генотипах из краснодарской ветви.

II группа – сорта Московская 39, Лютесценс 33, Эритроспермум 281, Эритроспермум 377, Московская 56 – в их генотипах появляется сорт Обрий

– сорт одесской селекции, который добавляет к четырем экологическим группам еще 6 – Бразилия, Индия, Италия, Польша, Испания, Шотландия.

III группа – сорт Немчиновская 57 – в генотипе, помимо сортов из I-II групп, присутствует сорт Донщина – южного степного морфотипа донской селекции.

IV группа – сорт Немчиновская 24, в генотипе которого также присутствует сорт Донщина, но, в отличие от сорта Немчиновская 57 отсутствует генетическая ветвь от сорта Обрий.

–  –  –

Рис. 1. Взаимосвязь генотипов сортов исследования Анализ родословных изучаемых сортов показывает наличие генетически обусловленной зависимости различия в отзывчивости на элементы интенсивной технологии и, в частности, на уровень азотного питания. Короткостебельность, устойчивость к полеганию и болезням (особенно к бурой ржавчине) расширяют потенциальные возможности использования высоких доз удобрений, и особенно азотных, для наиболее полного раскрытия генетического потенциала урожайности и качества. Напротив, длинностебельные сорта с высоким уровнем поражаемости болезнями имеют ограниченный лимит увеличения всех хозяйственно-ценных показателей. При оценке сортов озимой пшеницы по отзывчивости на азотную подкормку на фоне знания их генеалогии, становятся более очевидными сортовые различия по этому признаку и его генетической детерминации. На основании знания родословных и того, что отзывчивость на удобрения – это частный случай селекции на урожайность, четко прослеживается наследование отзывчивости у сортов эксперимента, таких как Немчиновская 24, Московская 39, Московская 56, Немчиновская 57 и других, что дает основание к использованию их в программах селекции.

Следует отметить, что все изучаемые сорта содержат в своем генотипе два очень широко распространенных в свое время сорта – Мироновская 808 и Безостая 1, что расширяет пластичность и адаптивность сортов эксперимента (табл. 2).

2. Участие сортов Безостая 1 и Мироновская 808 в родословных сортов эксперимента Мироновская 808 Безостая 1 + Мироновская 808 Заря Инна Памяти Федина Московская 39 Эритроспермум 281 Галина Эритроспермум 377 Немчиновская 24 Московская 56 Немчиновская57 Лютесценс 33

По отзывчивости на азотное удобрение есть четкие достоверно известные сортовые особенности, приводим их ниже:

- Мироновская 808 – Сильное полегание, особенно на фоне высоких доз азота, а также поражаемость твердой головней, которая ведет к огромным потерям;

- Заря – на высоком агрофоне сорт сильно полегает, теряя в урожае и качестве зерна;

- ППГ 599 – очень сильно полегает даже при низких дозах азотной подкормки;

- Инна – устойчивость этого сорта к полеганию и болезням позволяет использовать интенсивную агротехнику с применением высоких доз азота;

- Безостая 1 – входит в состав большинства сортов исследования - эффективно отзывается на орошение и удобрение;

- Памяти Федина – в неблагоприятные годы на низком агрофоне может давать зерно неудовлетворительного качества;

- Обрий – также входит в родословные сортов эксперимента, относится к сортам интенсивного типа с хорошей отзывчивостью на органические и минеральные удобрения;

- Донская безостая – интенсивного типа, пригодный для возделывания по парам и наилучшим удобренным непаровым предшественникам по интенсивным технологиям;

- Донщина – сорт высокой агротехники, с размещением по черным парам и наилучшим удобренным непаровым предшественникам.

Немаловажное значение для анализа количественных и качественных характеристик сортов имеет тесная взаимосвязь их родословных.

Ранее нами проводился анализ особенностей сортов, гены которых присутствуют в генотипах изученных сортов, для более четкого представления характера проявления признаков, в том числе и отзывчивость на внесение азотных удобрений, как один из аспектов комплексной реакции сорта на изменение условий среды [3, 4, 5].

Анализ родословных изучаемых сортов показывает наличие генетически обусловленной зависимости различия в отзывчивости на элементы интенсивной технологии и, в частности, на уровень азотного питания. Короткостебельность, устойчивость к полеганию и болезням (особенно к бурой ржавчине) расширяют потенциальные возможности использования высоких доз удобрений, и особенно азотных, для наиболее полного раскрытия генетического потенциала урожайности и качества. Напротив, длинностебельные сорта с высоким уровнем поражаемости болезнями имеют ограниченный лимит увеличения всех хозяйственно-ценных показателей.

Литература

1. Мережко, А. Ф. Результаты исследований генофонда растений в отделе генетики ВИР/А.Ф. Мережко// Науч.-техн. Бюл. ВИР, 1988, т. 174. – С. 3Лукьяненко П.П. О роли удобрений и сортов в повышении урожаев/ П.П.

Лукьяненко//Избранные труды. – М.: Колос, 1973. – С. 219-221.

3. Вареница, Е. Т. Озимая пшеница Заря/Е.Т. ВАреница// Информационный листок. М.: МособлЦНТИ, 1982.

4. Калиненко, И. Г. Селекция озимой пшеницы/И.Г. Калиненко.–М.:Родник, 1995. –220с.

5. Сандухадзе, Б. И. Метод прерывающихся беккроссов как способ целенаправленной селекции/Б.И. Сандухадзе, М.И. Рыбакова//Методы комплексной оценки продуктивности и устойчивости сельскохозяйственных растений. Тезисы Научно-методическое совещание, пос. Немчиновка, Московской области, 15 – 17 ноября 1994 г.–46с.

–  –  –

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ СОРТОВ РИСА ПРИ

РАЗЛИЧНОЙ ГУСТОТЕ ПОСЕВА

В статье представлены результаты изучения влияния разной густоты стояния растений в вегетационном мелкоделяночном опыте на формирование урожая и элементов его структуры пяти сортов риса. Показана разная доля снижения урожая генотипов в посевах с пониженной густотой растений.

In the article these are presented the results of studying of influence of plants’ different standing density in vegetation small plot experiment upon productivity formation and its structure elements of five rice varieties.

Ключевые слова: рис, сорт, густота растений, кущение, элементы урожая, урожайность.

Keywords: rice, variety, plant density, tillering, productivity elements, productivity.

–  –  –

К числу важных результатов данного исследования следует отнести и неодинаковое снижение урожайности сортов на посевах с густотой всходов 150 шт./м2 по сравнению с густотой 300 шт./м2. У сорта Рапан урожайность снизилась всего на 12,8 %, тогда как у Ренара – на 22,2 %; у Гаммы – на 21,2 %. При густоте всходов 450 шт./м2 урожайность у сорта Гаммы несколько повысилась, что говорит о положительной её реакции на увеличение плотности ценоза. Достаточно высокая урожайность Рапана на посеве с умеренной густотой всходов связана с повышенной озерненностью его метелок и свидетельствует о его значительной адаптивности к колебаниям плотности агрофитоценозов, а сорта Гамма – к загущению, что имеет значение для формирования более стабильных урожаев этих сортов в производственных условиях.

Доминирующий вклад в формирование урожайности сортов риса вносят: общее варьирование (35,8 %), варианты (33,7 %) и фактор А (густота всходов, 19,5 %).

Выводы. При недостаточной густоте растений (всходов) (150 шт./м2) по сравнению с оптимальным её диапазоном (300-450 шт./м2) снижается урожайность исследуемых сортов риса за счет уменьшения числа продуктивных побегов на единице площади. При этом наблюдаются существенные сортовые различия по доле (%) недобора урожая зерна в менее густых посевах, что указывает на неодинаковую реакцию этих генотипов на плотность агрофитоценозов. Формирование компонентов урожая – густоты стеблестоя и озерненности метелок – зависит от величины общего кущения растений.

При более высоком коэффициенте общего кущения несколько увеличивается число продуктивных побегов на единице площади, но при этом значительно снижается озерненность метелки и в итоге формируется пониженный урожай у таких сортов. Названные признаки и их количественные параметры следует использовать в селекции при выведении новых высокоурожайных сортов риса.

Литература

1. Седловский, А.И. Формирование количественных признаков у риса при различных условиях выращивания / А.И. Седловский, Л.Н.Тюпина // Научные основы и практика рисоводства в Казахстане. – Алмааты: Тоганай Т., 2012. – С. 274-288.

2. Воробьев, Н.В. Физиологические основы прорастания семян риса и пути повышения их всхожести / Н.В. Воробьев. – Краснодар, – 2003. – 116 с.

3. Воробьев, Н.В. Продукционный процесс у сортов риса / Н.В. Воробьев, М.А. Скаженник, В.С. Ковалев. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. – 199 с.

4. Дзюба, В.А. Многофакторные опыты и методы биометрического анализа экспериментальных данных / В.А. Дзюба. – Краснодар, 2007. – 76 с.

5. Воробьев, Н.В. Продуктивность метелки у сортов риса и её связь с коэффициентом кущения растений / Н.В. Воробьев, М.А. Скаженник // Рисоводство. – 2004. – № 4. – С. 65-69.

6. Воробьев, Н.В. Кущение риса и его влияние на формирование урожая у сортов / Н.В. Воробьев, М.А. Скаженник, В.С. Ковалев, Т.С. Пшеницына // Рисоводство. – 2007. – № 11. – С. 11-15.

–  –  –

СОЗДАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧНЫХ СОРТОВ ЗИМУЮЩЕГО

ГОРОХА ЗЕРНОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ

В ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии проводятся работы по селекции зимующего гороха. Впервые получены технологичные сорта зимующего гороха с усатым типом листа, сочетающие семенную продуктивность с зимоморозостойкостью, устойчивостью к полеганию стеблестоя, осыпанию семян, которые могут использоваться на продовольственные цели.

In SSI Krasnodar SRIA of Russian Agricultural Academy these are carried out works in winter peas’ selection. For the first time these are received technologic varieties of winter peas with barb type of leaves, combining seed productivity with winter frost resistance, resistance to stalk lodging, seeds’ shedding, which can be used for food.

Ключевые слова: зимующий горох, селекция, сорт, усатый тип листа, семенная продуктивность, зимоморозостойкость.

Keywords: winter peas, selection, variety, barb type of leaves, seed productivity, winter frost resistance.

Горох – одна из важнейших зернобобовых культур в мире. Он распространен во многих странах мира, но наибольшее значение имеет в зоне умеренного климата, широко распространен в Северо-Кавказском регионе России. Возделывание этой культуры во многом зависит от количества осадков в период вегетации и их распределения по фазам органогенеза. В засушливые годы яровой горох резко снижает урожайность семян. Поэтому большой интерес для южных районов России представляет зимующий горох, который используя осенне-зимние запасы влаги, развивается лучше, чем яровой, уходя от неблагоприятного влияния высоких летних температур, формирует более стабильные по годам урожаи семян. Кроме этого, посевы зимующего гороха защищают почву от ветровой и водной эрозии [1]. Погодноклиматические условия Северо-Кавказского региона позволяют выращивать зимующие сорта гороха без существенного повреждения этих посевов в зимний период.

Многие сельскохозяйственные культуры в настоящее время возделываются как яровые, и как озимые. В зонах, благоприятных для перезимовки, преимущество озимых культур перед яровыми неоспоримо. Озимые культуры хорошо используют осенне-зимние запасы влаги и развиваются лучше, чем яровые, в меньшей степени страдают от влияния высоких температур, формируют более стабильные по годам урожаи зерна. Всходы большинства сортов гороха переносят кратковременное понижение температуры воздуха до минус 4-6 0 С, а образцы афганской и особенно китайской и ложноазиатской групп – до – 12 0 С [2].

В отдельных опытах всходы некоторых образцов указанных групп выдерживали понижение температуры до – 23,3 0С при высоте снежного покрова 10 см [3]. Благодаря этому ценному биологическому свойству горох можно возделывать в южных влагообеспеченных районах при осеннем посеве. Биологически это не озимые формы, а яровые, но способные переносить понижения температуры в первые фазы роста, поэтому их называют зимующими. Озимых форм горох не имеет [2]. Ранняя стадия развития гороха может протекать при больших колебаниях температуры. Даже зимующие сорта гороха, в отличие от озимых злаков, не требуют для своего развития длительного периода пониженных температур [4].

Селекция зимующего гороха в Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко начата с 1965 года и долгое время велась в направлении выведения зерноукосных сортов, которые использовались в основном для получения зеленой массы. В настоящее время ведется селекция и по созданию сортов зимующего гороха зернового направления. Такие сорта особенно необходимы для зон Краснодарского края, где наблюдается сильное увлажнение почв в осенне-зимний и ранневесенний период. Из-за сильной влажности почв начало полевых работ, а следовательно, и срок посева ярового гороха затягивается. Быстрое повышение температуры в весенний период в большей степени отрицательно сказывается на развитии ярового гороха, чем зимующего. Поэтому в таких зонах необходимо уделять внимание возделыванию зимующего гороха. Генетические ресурсы ярового гороха значительно богаче и разнообразнее зимующих форм гороха, поэтому большой интерес представляют скрещивания зимующих форм с яровыми. Скрещивания между озимыми и яровыми формами широко используются и у других культур, потому что позволяют увеличить разнообразие генетического материала в популяции и передавать ценные признаки от яровых форм зимующим, в том числе при селекции двуручных форм разных культур.

Академик П.П.Лукьяненко занимался этой проблемой и имел практические результаты [5,6]. Он вывел сорт пшеницы Скороспелка Л-1, которая не нуждалась в яровизации при яровом посеве. Такие формы чаще всего возникают в гибридных комбинациях, полученных от скрещивания озимых сортов с яровыми.

Опыты проводились по методикам КНИИСХ, разработанным П.П.Лукьяненко [5], В.А.Жогиной [7], и предусматривали скрещивания зимующих форм гороха с яровыми.

Возделываемые до недавнего времени в производстве сорта зимующего гороха (Спутник, Фаэтон) имели длинный стебель и осыпающиеся семена, что приводит к значительным потерям зерна при уборке. Первый сортдвуручка» гороха зернового направления Легион, имеющий неосыпающиеся семена, внесен в Госреестр РФ с 2006 года [8]. Но этот сорт также имеет высокий стебель, что приводит к полеганию и затруднению уборки. Среди сортов ярового гороха в последние годы получено большое разнообразие высокотехнологичных сортов, сочетающих признаки усатого типа листа, детерминантного типа стебля, неосыпаемости семян и т.д. Таких форм у зимующего гороха не было. Перед нами стояла задача создать зимующий горох зернового направления с ценными признаками, повышающими технологичность культуры. Для сравнения сортов пользовались показателем уборочного индекса Кхоз (Коэффициент хозяйственного использования), который показывает отношение массы семян к сухой надземной массе. Важность уборочного индекса при селекции на продуктивность подчеркивал П.П. Лукьяненко [5].

В результате скрещиваний зимующих форм гороха с яровыми получен разнообразный генетический материал зимующих форм гороха. Имеются образцы зимующего гороха, обладающие генами def (development funiculus), обусловливающими устойчивость семян к осыпанию; af (afilia) свойства “усатости” как признака, обусловливающего относительно большую устойчивость растений к полеганию, det (determinate growth) детерминантного типа роста (ДТР) стебля. Все ценные признаки, которыми обладают лучшие сорта ярового гороха, мы постарались передать зимующему гороху.

В результате проработки большого объема селекционного материала впервые получены и переданы на Госсортоиспытание технологичные сорта зимующего гороха зернового направления Зимус и Фокус, которые имеют в своем генотипе ген af, а первый сорт и ген def. Эти сорта имеют розовые семена и могут возделываться на зерно. Такие сорта зимующего гороха получены впервые.

Сорт Зимус выведен методом индивидуального отбора из сложной гибридной комбинации {(Автрианум 244 х Л-300-3) х Неосыпающийся 1} х Орлус. Генеалогия сорта представлена на рисунке.

Австрианум 244(кат.ВИР – 3862)

–  –  –

Генеалогия сорта зимующего гороха Зимус Разновидность – ecaducоcontextum. Стандартом у зимующего гороха служит самый зимостойкий сорт Фаэтон, но в таблице кроме стандарта мы привели данные первого сорта зимующего гороха зернового направления Легион. За 4 года конкурсного сортоиспытания (2008-2011гг.) сорт Зимус превысил сорт Фаэтон по урожайности семян на 0,32 т/га, но кроме того он более раннеспелый, вегетационный период на 15 дней короче, имеет низкий стебель (55-70 см против 180-210 см) с усатым типом листа, что создает неполегающий стеблестой, семена более крупные (масса 1000 семян на 31,8 г больше, чем у Фаэтона). К хоз. нового сорта – 53,8, а у стандарта – 33,0. Семена светлые, обладают признаком неосыпаемости.

–  –  –

Сорт Фокус выведен методом индивидуального отбора из гибридной комбинации Спутник х Спрут 2. Разновидность – contextum. Сорт зернового направления. За 4 года конкурсного сортоиспытания (2008-2011гг.) сорт Фокус по урожайности семян превысил сорт Фаэтон на 0,56 т/га. Сорт раннеспелый, вегетационный период на 9 дней короче, чем у стандарта. Сорт низкорослый, высота стебля – 65-79 см, имеет усатый тип листа. Устойчив к полеганию, растения находятся в вертикальном положении до самой уборки.

Семена светлые с черным рубчиком, масса 1000 семян – 211,6 г, что на 40,4 г больше, чем у сорта Фаэтон. Кхоз значительно выше стандарта (51,2%).

Впервые созданы сорта зимующего гороха, которые предназначены для возделывания на зерно и обладают высокой устойчивостью к полеганию, пригодны к прямому комбайнированию.

В связи с этим, новые сорта зимующего гороха, которые с 2011 года проходят Государственное сортоиспытание, будут востребованы в хозяйствах Северо-Кавказского региона. Возделывание новых сортов зимующего гороха Зимус и Фокус позволит получать более стабильные урожаи зерна, особенно в засушливые годы. Перспектива распространения зимующего гороха в южных регионах страны значительно возрастает в связи с глобальным потеплением климата и недостатком влаги в весенне-летний период.

Литература

1. Макашева, Р.Х. К истории зимующих форм гороха посевного (Pisum sativum L. Sensu amplisimmo Govorov) / Р.Х. Макашева // Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции/ ВИР. - Л., 1971. – Т. 45, Вып. 3. – С. 16-25.

2. Макашева, Р.Х. Краткая история происхождения возделываемого гороха / Р.Х.Макашева // Генетика и селекция гороха.- Новосибирск, 1975.С.5-36.

3. Голодковский, В.Л. Зимостойкость сортов гороха/ В.Л.Голодковский. - М.-Ташкент, 1934.- 34с.

4. Федотов, В.С. Горох / В.С.Федотов.- М.: Сельхозгиз, 1960. – 259с.

5.Лукьяненко, П.П. Избранные труды./П.П. Лукьяненко.– М.:Колос, 1973.– 448 с.

6. Беспалова Л.А. Особенности селекции сортов пшеницы альтернативного образа жизни в условиях Краснодара / Л.А. Беспалова [и др.] // Науч.

тр.: юбил. вып., посвященный 95-летию со дня рождения акад. П.П. Лукьяненко. – Краснодар, 1996. – С. 65 – 71.

7.Жогина, В.А. Селекционная ценность гибридов зимующего гороха с яровым, Автореф. дис. … канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1979.-19с.

8. Брежнева, В.И. Легион – новый сорт гороха альтернативного образа жизни / В.И. Брежнева и др. //Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Труды КубГАУ.– Вып. 425 (453). –Краснодар, 2005 – С. 315-322.

УДК 631.16:631.531.12

–  –  –

К ВОПРОСУ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕМЕНОВОДСТВА

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

Рассмотрены вопросы интенсификации семеноводства сорта ярового ячменя Ратник селекции ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, направленные на получение высокого урожая семян лучших посевных качеств.

These are considered the questions of intensification of seed-growing of spring barley Ratnik selected by ARRIGC after I.G. Kalinenko, directed to receive a high yield of seed with the best sowing qualities.

Ключевые слова: сорт, семеноводство, яровой ячмень, минеральные удобрения, продуктивная влага, пищевой режим почвы, посевные качества семян.

Keywords: variety, seed-growing, spring barley, fertilizers, productive moisture, feeding regime of the soil, sowing qualities.

Введение. Семеноводство – специальная отрасль сельхозпроизводства, основной задачей, которого является сохранение, улучшение и ускоренное размножение новых сортов с.-х. культур. Качественные семена являются наиболее низкозатратным фактором производства сельскохозяйственной продукции, потому что быстрое внедрение новых сортов обеспечивает повышение урожайности на 20-30 % [6]. Только при высоком качестве семян могут быть реализованы потенциальные возможности сорта и, наоборот, самый высокопродуктивный сорт даст низкий урожай при посеве плохими семенами.

Учитывая, что в отечественной литературе недостаточно сведений по реакции семян новых сортов ярового ячменя на применение минеральных удобрений, нами была поставлена задача: изучить влияние различных доз минеральных удобрений на урожайность и посевные качества семян ярового ячменя.

Материалы и методы. Сорт Ратник внесен в Госреестр селекционных достижений РФ, Украины и Армении с 2012 года.

Разновидность - nutans. Зерно эллиптической формы. Желтое, крупное (масса 1000 зерен – 48-60 г). Среднерослый (80-90 см). Устойчив к полеганию. Среднеспелый, длина вегетационного периода – 80-85 дней. Максимальная урожайность (7,2 т/га) получена в 2006 году. Обладает высокой засухоустойчивостью и жаростойкостью на протяжении всего периода вегетации. Имеет полевую устойчивость к поражению болезнями [5].

Почва опытного участка – чернозём обыкновенный тяжело суглинистый на лёссовидных глинах, в горизонте Аnax имеет близкую к нейтральной реакцию (pH 7,1-7,2), содержание N-NO3 – 11,5-13,5, P2O5 – 18,5-20, К2О – 320мг/кг почвы, гумуса – 3,28 %. По своему плодородию и физикохимическим свойствам почва благоприятна для выращивания ярового ячменя.

Погодные условия в годы проведения опытов сложились различными, что позволило более объективно оценить реакцию сортов ярового ячменя на различные фоны минерального питания.

2010 год отличался необычайно жарким летом с сильнейшей почвенной и воздушной засухами. Всего сумма осадков за лето составила 83,7 мм (48 % к норме). Особенно большой недобор осадков отмечался в период налива зерна ярового ячменя. Так, за июнь выпало всего 6,5 мм осадков при норме 71,3 мм. При этом среднесуточная температура в июне превысила норму на 3,80С, а в июле – на 5,40С.

Все эти факторы неблагоприятно отразились на наливе зерна, которое в этих условиях сформировалось с низкой массой 1000 семян – 46,8-48,2 г.

Более благоприятным как по количеству осадков, так и по температурному режиму был 2011 год. Среднесуточная температура воздуха за данный год составила 10,70С, превысив среднемноголетнюю на 1,10С.

При среднемноголетнем количестве осадков зимой, весной выпало лишь 59,1 % к норме, а летом – 84,8 %. Благодаря повышенному количеству осадков, выпавших в июне – 90,5 мм при норме 71,3 мм, существенно улучшился водный режим почвы под культурой, что и способствовало получению высокого урожая.

В исследованиях применялся рулонный метод определения посевных качеств семян.

Результаты. Важным показателем обеспеченности растений влагой является количество продуктивной влаги в почве в течение вегетационного периода.

В 2010 году водный режим почвы под яровым ячменём характеризовался средними запасами продуктивной влаги в почве весной и резким дефицитом её по всему профилю почвы, начиная с фазы колошения. Это обстоятельство объясняется повышенным температурным режимом почвы и воздуха за период май-июнь, а также отсутствием достаточного количества осадков в июне.

В условиях 2011 года увлажнение почвы в течение всей вегетации ярового ячменя было значительно лучше, чем в предыдущем году, что и послужило одной из главных причин более высокой урожайности культуры в данном году (табл. 1).

Необходимо отметить, что в 2010 и в 2011 годах исследований в удобренных вариантах опыта запасы продуктивной влаги в течение всей вегетации растений были ниже, чем в контрольном варианте. Это объясняется большим расходом её на формирование дополнительной урожайности на удобренных вариантах опыта.

Из данных К.Е. Овчарова [2] следует, что в том случае, когда посевы ярового ячменя нормально обеспечены водой, формируются семена со всхожестью 95-100 %, при недостатке влаги до начала развития репродуктивных органов – 56-94 %, перед началом фазы цветения – 56-90 % и пониженная положительная температура в период цветения снижает как урожайность, так и посевные качества семян.

1. Динамика продуктивной влаги под яровым ячменём в зависимости от удобрений, мм

–  –  –

Почвы Ростовской области, включая и южные районы, отличаются низким содержанием подвижных фосфатов и поэтому яровой ячмень наиболее отзывчив на удобрения, содержащие фосфор. Фосфор удобрений не только улучшает питательный режим почвы, но и позволяет растениям более экономно использовать влагу, повышает устойчивость к вредителям и болезням.

Из многочисленных исследований [1], а также данных наших опытов следует, что наилучшие условия для роста и развития растений создаются при внесении полного минерального удобрения при преобладании фосфора.

Фосфор является существенным компонентом генетического материала клеточного ядра и, если его будет недостаточно, то деление клеток приостановится [4]. Установлено, что большой запас фосфора в семенах благоприятствует интенсификации начального роста растений, что тесно связано с их продуктивностью. Фосфор также регулирует все процессы жизнедеятельности семян, поступление элементов питания в них, усиливает стойкость растений к болезням, способствует лучшему развитию корневой системы, увеличивает продолжительность деятельности корней, влияет на формирование генеративных органов растения, улучшает озерненность колоса [1].

Недостаток фосфора в почве вызывает задержку в росте, запаздывание созревания (особенно на агрофоне, богатом азотом), морщинистость семян, череззерницу, а также метаболические процессы, например, превращение сахаров в крахмал и целлюлозу.

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что внесение удобрений существенно повышало содержание питательных веществ в почве. В фазе всходов содержание N-NO3 повышалось в удобренном варианте по сравнению с контролем без удобрений на 4,4, Р2О5– на 2,6 и К2О – на 33 мг/кг почвы (табл. 2).

2. Влияние удобрений на пищевой режим почвы (слой 0-30 см) под яровым ячменём, мг/кг почвы

–  –  –

Более благоприятный пищевой режим почвы на удобренных вариантах отмечался нами и в последующие фазы вегетации ярового ячменя, что и стало предпосылкой формирования более высокой урожайности.

Применение минеральных удобрений способствовало также повышению темпов нарастания сухого вещества у растений ярового ячменя. Различие в нарастании отмечалось с фазы кущения и продолжалось до конца вегетации растений. В 2010 г. в контрольном варианте в фазе кущения его надземная масса составила 69, а в удобренном варианте – 87 г/м2. Разница между этими вариантами опыта отмечалась и в фазе колошения: 385 и 484 г/м2 и в фазе полной спелости: 589 и 807 г/м2.

В условиях более благоприятного по водному и пищевому режимам почвы 2011 года темпы нарастания сухого вещества были значительно выше, чем в засушливом 2010 году. Если в контрольном варианте в фазе кущения вес сухой надземной массы составил 84, в фазе колошения – 405 и фазе полной спелости – 721 г/м2, то в удобренном варианте (N40 P60К40) показатели возросли на 3,6-17,0 % по всем изучаемым фазам развития растений, т.е. достигли в фазу кущения 87, фазу колошения – 501 и фазу полной спелости – 876 г/м2.

Результаты проведённых опытов показали, что удобрения существенно повлияли на уровень урожайности. Наибольшую урожайность яровой ячмень сформировал в благоприятном по увлажнению 2011 году, очень низкой она была в засушливых условиях 2010 года (табл. 3).

–  –  –

Из данных таблицы 3 следует, что изучаемый сорт весьма отзывчив на применение минеральных удобрений. Так, в засушливом 2010 году урожайность составила 1,77 т/га в условиях контрольного варианта без удобрений.

Одностороннее применение фосфорных удобрений в дозе Р60 выражалось математически достоверной прибавкой урожая к контролю – 0,55 т/га, добавление к этой дозе калийных удобрений Р60К40 способствовало дальнейшему росту урожайности на 0,69 т/га. Парная комбинация минеральных удобрений с включением азота (N40Р60) вызвала дальнейшее увеличение прибавки урожая до 1,49 т/га.

Однако максимальную урожайность сорт сформировал при внесении N40Р60К40 – 3,59 т/га, прибавка составила 1,82 т/га. Это доказывает, что даже в условиях засушливого 2010 года удобрения существенно повышали урожайность ярового ячменя в представленных вариантах опыта.

В благоприятных условиях 2011 года общий уровень урожайности ярового ячменя был значительно выше. Если на контроле урожайность составила 3,61 т/га, то максимальная урожайность – 4,51 т/га – была получена на фоне применения полного удобрения в дозах N40Р60К40.

В условиях года в вариантах N40Р60, Р60К40 и N20Р30К20 существенного отличия от оптимального варианта N40Р60К40 не наблюдалось, тогда как в засушливом 2010 году оно было достоверно в каждом варианте.

Оценивая экономическую сторону, следует отметить, что наибольшая окупаемость зерна 1 кг д. в. удобрений была отмечена при внесении меньшей дозы удобрений N20Р30К20, которая составила по изучаемому сорту 14,8 кг.

Другие дозы удобрений, изучаемые в опыте, уступали данному варианту.

Данные структурного анализа показали, что прирост урожайности при применении удобрений происходит преимущественно за счёт увеличения числа колосьев на 1 м2, показатель в сравнении с контролем возрос на 34,5 %.

Применение NРК способствовало увеличению высоты растений, крупности зерна и не оказывало заметного влияния на озернённость колоса.

Влияние элементов питания на посевные качества посевного материала представлены в таблице 4.

–  –  –

Анализ данных таблиц 3 и 4 показывает, что применение оптимальных доз N40Р60К40 не только существенно повышает урожайность семян, но и улучшает их посевные качества.

Наши исследования показали, что полное минеральное удобрение положительно сказалось на массе 1000 семян. Так, этот показатель на контроле оказался в благоприятном 2011 г. на 7,99 % выше, чем в засушливом 2010 г., а в варианте с удобрениями – на 8,40 %.

Важнейшим показателем качества семян, характеризующим скорость и дружность их прорастания, является энергия прорастания.

Основным фактором, влияющим на данный показатель, являлись в опытах погодные условия: в засушливом 2010 г. энергия прорастания была как на контроле, так и на удобренном фоне соответственно ниже на 63,0 и 43,7 % по сравнению с 2011 г. Полное минеральное удобрение существенно повышало данный показатель, особенно ярко это проявилось в условиях засушливого 2010 г.

Показатель лабораторной всхожести семян в засушливых условиях под влиянием удобрений возрастал, при более благоприятных условиях вегетации 2011 г. влияние удобрений на данный показатель было несущественным.

В лабораторных опытах проводилось и определение интенсивности начального роста семян. Исследования показали, что на этот показатель положительно влияет применение полного минерального удобрения (N40Р60К40).

Удобрение существенно повышало длину ростков в засушливом 2010 г.

на 12,1 %, длину корешков – на 18,5 %, при этом масса 100 ростков удобренного варианта была выше контроля на 32,9 %, а масса 100 корешков – на 35,9 %.

Менее эффективным было действие минеральных удобрений в благоприятном по увлажнению 2011 году: если на удобренных делянках показатель длины ростков превышал контроль на 17,2 %, длину корешков – на 11,8 %, то масса 100 ростков превышала контроль всего на 9,2 %, а масса 100 корешков – на 19,9 %.

Таким образом, применение минеральных удобрений под яровой ячмень на посевах семеноводства существенно улучшало пищевой режим почвы, способствовало рациональному расходу почвенной влаги и более высоким темпам нарастания сухого вещества, а в конечном итоге формированию более высокой урожайности. Оптимальное минеральное удобрение (N40Р60К40) существенно улучшало посевные качества семян в различные по увлажнению и температурному режиму годы.

Литература

1. Вахрушев, Н.А. Современные приёмы улучшения посевного материала на Дону/ Н.А. Вахрушев.– Ростов-на-Дону: ООО «Терра», НПК «Гефест», 2002. – 192 с.

2. Овчаров, К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. / К.Е.

Овчаров. – М.: Колос, 1976. – 256 с.

3. Складал, В. Пивоваренный ячмень/ В. Складал, Л. Догнал, Л. Горак, Я.

Закопал, Я. Шимон, Я. Коларжик– М.: Госиздательство с.-х. литературы, 1961. – 129с.

4. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие /Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу.– М.: Колос, 1982. – 462 с.

5. Филиппов, Е.Г. Методические рекомендации по возделыванию ярового ячменя/ Е.Г. Филиппов, Н.Г. Янковский, А.А. Донцова, Д.П. Донцов.– Ростов- на- Дону: ЗАО «Книга», 2012. - 46 с.

6. Фирсова, Т.И. Рекомендации по семеноводству зерновых колосовых культур в Ростовской области/ Т.И. Фирсова, Г.А. Филенко, Д.В. Старикова.–Ростов на Дону. : ЗАО «Книга», 2012. – 96 с.

–  –  –

ВЛИЯНИЕ АБИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СУХОСТЕПНОЙ

ЗОНЕ ЗАВОЛЖЬЯ

В статье представлено влияние осадков, температуры воздуха и гидротермического коэффициента на урожайность озимой пшеницы. Показана обеспеченность влагой озимой пшеницы в различные периоды роста растений. Выявлена роль температурного фактора по десятилетним данным в условиях Заволжья в формировании урожая. Найдено оптимальное значение гидротермического коэффициента для получения 4-5 т/га зерна озимой пшеницы в сухостепном Заволжье.

In the article it is shown an influence of precipitation, air temperature and hydrothermal co-efficient upon winter wheat productivity. It is shown availability of moisture for winter wheat in different periods of plant vegetation. It is revealed a role of temperature factor in harvest formation on the basis of decade data in the conditions of Zalovzhie. It is found an optimal value of hydrothermal co-efficient for receiving of 4-5 tons per ha of winter wheat in dry steppe zone of Zavolzhie.

Ключевые слова: озимая пшеница, абиотические факторы, осадки, влагообеспеченность, гидротермический коэффициент, температура воздуха, сухостепное Заволжье.

Keywords: winter wheat, abiotic factors, precipitation, availability of moisture, hydrothermal co-efficient, air temperature, dry steppe zone of Zavolzhie.

Введение. В связи с изменением климата перед человечеством стоят задачи оценить последствия этого изменения и по-возможности найти механизмы адаптации к этому явлению, а также смягчить его негативное воздействие. Поэтому необходимо проведение комплексных исследований по выработке стратегий, направленных на смягчение последствий климатических воздействий [1].

Для правильного подбора возделываемых культур или сортов с целью получения стабильного урожая дается оценка соответствия их биологических особенностей и абиотических факторов, среди которых на первом месте в условиях сухостепного Заволжья стоят температура, осадки, гидротермические коэффициенты по периодам вегетации.

Целю наших исследований было провести параметрический анализ взаимосвязи урожайности озимой пшеницы с абиотическими факторами, определить коэффициент вариации осадков, показать взаимосвязь урожайности озимой пшеницы с температурой воздуха, исследовать зависимость продуктивности озимой пшеницы от гидротермического коэффициента (ГТК).

Материалы и методы. Опыты по изучению влияния абиотических факторов на продуктивность озимой пшеницы проводились на Краснокутской селекционной опытной станции с 1999 по 2008 гг., где в среднем за 10 лет урожайность зерна озимой пшеницы по черному пару составила 2,77±0,74 т/га. Коэффициент вариации урожайности не превышал по годам 26,7%.

Территория Краснокутской СОС расположена в VI Левобережной микрозоне Саратовской области на каштановых почвах. Содержание гумуса в слое 0–20 см составляет 2,8–3,04 %. С увеличением глубины данный показатель уменьшается до 2,0–2,25 % в слое 20–25 см и до 1,34–1,85 % в слое 35–50 см Данную микрозону характеризует резко континентальный, засушливый климат. Количество осадков невелико 302 мм, распределение их по месяцам и периодам года неравномерно. За теплый период (апрель – октябрь) выпадает 207 мм или 68,7 % от годовой нормы.

Математическая обработка экспериментальных данных проводилась методами корреляциононого, регрессионного и дисперсионного анализа с использованием компьютера по Б.А. Доспехову (1985).

Результаты. Важнейшими культурами Саратовского Заволжья являются озимые и особенно пшеница, основным фактором формирования урожайности которой являются погодные условия (табл.1).

1. Абиотические факторы в среднем за 10 лет за осенний период(1999-2008 гг.) Среднесуточная темпеОсадки ГТК ратура сумобес- коэф. обес- коэф. обес- коэф.

Месяц ма темпепечен- вариа- печен- вариа- печен- вариаосад- ратура, ГТК ность, ции, ность, ции, ность, ции, ков, °С % % % % % % мм 25± 22,0± 0,7± Август 71,4 52,9 100 7,6 70 42,1 13,22 1,67 0,28 0,83 Сен- 37,4± 14,6± ± 61,7 62,7 100 9,3 80 27,2 тябрь 23,46 1,36 0,53 Основным периодом в технологии возделывания озимой пшеницы считается осенний. В среднем за 10 лет (1999–2008 гг.), по данным Краснокутской метеостанции, сумма осадков в августе колебалась от 9,9 до 49,9 мм или в среднем они составляли 25±13,22 мм с коэффициентом вариации 52,9 %. В сентябре за этот же период осадков выпадало 37,4±23,46 мм с коэффициентом вариации 62,7 %.

Зависимость урожайности (у) от количества осадков в августе (х) выразилась уравнением полинома третьей степени:

у1 = 0,22 + 0,18х – 0,00192х2 – 1,729 · 10–5х3.

Из решения уравнения очевидно, что для получения высокой урожайности зерна озимой пшеницы осадков в августе должно выпадать не менее 35 мм.

В сентябре взаимосвязь урожайности с количеством осадков выразилось уравнением:

у2 = 5,32 – 0,19х + 0,00386х2 – 2,083 · 10–5х3.

Анализ уравнения показывает, что наибольшая урожайность зерна формируется при выпадении осадков в сентябре не менее 60–70 мм.

Таким образом, влагообеспеченность озимой пшеницы в августе в сухостепной зоне Заволжья – 71,4, а в сентябре – 61,7 %.

Озимая пшеница за осенний период требует хорошего увлажнения почвы. Взаимосвязь количества влаги в осенний период вегетации (х) (осадки) с величиной урожайности зерна озимой пшеницы (у) выражалась уравнением вида у = 2,82 – 0,0014х – 0,000238х2 + 2,57 · 10–6х3.

Из решения уравнения очевидно, что для формирования урожайности зерна 4–4,5 т/га за осенний период должно выпадать осадков не менее 120– 130 мм осадков. Влагообеспеченность за осенний период в этом районе составила 66,6 % от оптимального.

Важную роль для дальнейшего формирования урожайности озимой пшеницы играет температурный режим в летне-осенний период вегетации.

Зависимость урожайности (у) этой культуры от среднесуточной температуры воздуха (х) выражалась уравнениями вида:

для августа у1 = 638,78 – 86,20х + 3,87х2 – 0,0576х3 для сентября у2 = –53,81 + 3,39х + 0,36х2 – 0,0221х3.

Решение уравнений показывает, что в августе озимая пшеница имеет наилучшее развитие при температуре не выше 24°С, а в сентябре – не ниже 15°С. Среднесуточная температура воздуха в августе составляла за рассматриваемый период 22,0±1,67°С, коэффициент вариации – 7,6%. В сентябре средняя температура не превышала 14,6±1,36°С, Коэффициент вариации – 9,3%. Сравнение этих данных с потребностью в температурном режиме показывает, что за осенний период озимая пшеница полностью обеспечивается теплом.

В научных работах многие авторы отмечают, что наиболее благоприятной температурой для кущения озимой пшеницы в осенний период является 13-180С [2,3].

Взаимосвязь суммы температур за осенний период с урожайностью выражалась уравнением вида у = 693,0 – 5,12х + 0,0125х2 – 1,02 · 10–5х3.

Для нормального развития озимой пшеницы в осенний период необходима сумма положительных температур не менее 450°С.

Зависимость урожайности озимой пшеницы (у) от ГТК (х) в осенний период выражалась уравнениями:

у1 = 0,706 + 14,45х – 26,27х2 + 13,52х3 – для августа, у2 = 3,14 – 0,85х + 0,076х2 – 0,187х3 – для сентября, у3 = 217 + 4,64х – 9,29х2 + 5,04х3 – в среднем за осенний период.

В августе наилучшее развитие озимой пшеницы отмечено при ГТК не менее 0,5, а в сентябре – более 1,0. В августе в среднем за 10 лет ГТК составлял 0,70±0,28. коэффициент вариации – 42,1%. В сентябре ГТК за этот период равнялся в среднем 0,85±0,53.

Осенью среднее значение ГТК не превышало 0,66±0,18, коэффициент вариации составил 27,2%. Такое широкое колебание гидротермического режима объясняется неравномерным выпадением осадков.

В осенний период в начале вегетации озимой пшеницы, включая кущение, для хорошего роста и полноценного развития необходима сумма осадков не менее 120 мм, сумма температур – не менее 450°С при гидротермическом коэффициенте не менее 1,0.

Анализ проведенных исследований показывает, что наиболее неустойчивым показателем являются осадки, коэффициент вариации – 52,9–62,7%.

Самым устойчивым был температурный режим, коэффициент вариации 7,3– 9,3%. Гидротермический коэффициент варьировал в пределах 27,2 – 29,3%.

Большую роль в формировании урожайности озимой пшеницы играют весенне-летние осадки в апреле - июне (табл. 2).

В апреле зависимость урожайности озимой пшеницы (у) от осадков (х) выразилась уравнением полинома третьей степени:

у1 = 4,14 – 0,25х – 0,00937х2 – 9,89 · 10–5х3.

Выпавшие осадки в апреле повышают урожайность, если они превышают 20 мм. Наибольшую урожайность озимая пшеница формирует при выпадении более 40–45 мм осадков. В среднем за 10 лет в апреле выпадало 27,9±16,1 мм осадков, коэффициент вариации – 57,7%. Обеспеченность осадками в этом месяце составила 62,2%.

–  –  –

Особенно высокая потребность во влаге у озимой пшеницы в мае.

Зависимость урожайности (у) от количества осадков в мае (х) выражалась уравнением:

у2 = 5,46 – 0,37х + 0,0124х2 – 0,000104х3.

Из решения данного уравнения очевидно, что для формирования урожайности 4–5 т/га зерна необходимо, чтобы сумма осадков за месяц составляла 60–65 мм. В этом регионе их выпадает 30,2±21,2 мм, коэффициент вариации – 70,2%. Обеспеченность озимой пшеницы осадками в мае 75,5%.

Положительную роль в формировании урожайности зерна озимой пшеницы играли июньские осадки.

Взаимосвязь урожайности озимой пшеницы (у) и июньских осадков выражалась уравнением вида:

у3 = –2,94 + 0,43х – 0,0089х2 + 5,39 · 10–5х3.

Решение уравнения показало, что для получения урожайности зерна 4т/га достаточно 40 мм осадков. В этом месяце в среднем за 10 лет выпало 36±24,5 мм, коэффициент вариации – 68,1%. Обеспеченность осадками в июне озимой пшеницы достигала 90%.

Зависимость урожайности зерна от суммы осадков за вегетацию аппроксимировалась уравнением вида:

у = 24,41 – 0,68х + 0,00676х2 – 2,109·10–5х3 Из решения уравнений следует, что для получения 3,5–4,0 т/га зерна озимой пшеницы за вегетацию необходимо 145 мм осадков. В этот период в среднем за 10 лет их выпало 94 мм. Средняя обеспеченность озимой пшеницы весеннее-летними осадками составила 72,3%, поэтому урожайность зерна не превышала 2,5 т/га.

Важную роль в формировании урожайности зерна озимой пшеницы в течение летней вегетации играет температурный режим.

Взаимосвязь величины урожайности зерна озимой пшеницы (у) и среднесуточной температуры воздуха (х) аппроксимировалась уравнениями:

у1 = –30,83 + 12,67х – 1,54х2 + 0,061х3 – для апреля;

у2 = – 58,42 + 13,04х – 0,89х2 + 0,020х3 – для мая ;

у3 = – 123,70 + 19,25х – 0,97х2 – 0,016х3 – для июня.

Для получения урожайности зерна 3,5–4,0 т/га температура воздуха в апреле должна быть не ниже 7,0–7,5°С, в мае – не выше 13°С; в июне – не более 18–19°С. По исследованиям Е.С.Улановой, весной озимая пшеница вновь начинает куститься, и весеннее кущение продолжается в течение месяца при температурах от 3-5 до 12-150 С, при этом весной растения могут сформировать еще 1-3 боковых побега [4].

В апреле и в начале мая интенсивно растет корневая система. Для ее роста невысокая температура является наиболее оптимальной. Температура 7–8°С способствует хорошему укоренению растений.

Выявлена тесная взаимосвязь величины урожайности зерна озимой пшеницы и гидротермических условий вегетации за летний период.

Зависимость урожайности пшеницы (у) от величины гидротермического коэффициента (ГТК) (х) выразилась уравнениями полинома третьей степени:

у1 = –0,51 + 9,56х – 8,10х2 + 2,11х3 – для апреля;

у2 = 3,51 – 10,10х + 16,58х2 – 6,54х3 – для мая;

у3 = 0,87 + 9,39х – 11,41х2 + 3,73х3 – для июня.

В среднем для вегетации весенне-летнего периода:

у4 = 3,45 – 6,52х + 11,72х2 – 5,57х3.

Из решения уравнений очевидно, что наибольшую урожайность озимая пшеница формирует при ГТК в апреле 0,8–0,9; в мае – не ниже 1,2–1,3; в июне – 0,6–0,7. В среднем за вегетацию летнего периода (апрель–июнь) гидротермический коэффициент необходим на уровне не ниже 1,0.

Выводы Для получения урожая озимой пшеницы 2,5 т/га зерна необходима сумма осадков за осенний период не менее 60–70 мм, температурный режим не ниже 15°С и ГТК не менее 0,66.

Для формирования озимой пшеницей урожайности 3,5–4,0 т/га зерна за осенний период осадков должно выпадать не менее 120 мм при средней температуре в сентябре не ниже 15°С и ГТК не менее 1,2.

Оптимальные климатические условия в весенне-летний (апрель–июнь) период для получения 3,5–4,0 т/га зерна озимой пшеницы складываются при выпадении 145 мм осадков. Температура воздуха в апреле должна быть не ниже 7,0–7,5°С, в мае – не выше 13°С; в июне – не более 18–19°С. В среднем за вегетацию в весенне-летний период гидротермический коэффициент необходим на уровне не ниже 1,0.

Литература Морозова, С.В. Вопросы изменения климата /С.В. Морозова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2011. – 100 с.

Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов.- М.: Агропромиздат, 1988.– 303 с.

Краснова, Л.И. Биология, селекция, семеноводство озимой пшеницы 3.

на Южном Урале / Л.И. Краснова.– Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003.– 380 с.

Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой 4.

пшеницы / Е.С. Уланова.– Л.: Гидрометеоиздат, 1975.– 302 с.

УДК 633.11:631.531.1

–  –  –

ТРАВМИРОВАНИЕ И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН

ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

Рассмотрены причины влияния снижения посевных качеств семян на показатель всхожести.

These are considered reasons of sowing qualities’ decrease on the germination rate.

Ключевые слова: озимая пшеница, травмированность семян, обмолот семян, послеуборочная доработка, посевные качества семян.

Keywords: winter wheat, seed injury, seed threshing, post harvest handling, sowing qualities of seed.

Введение. Семена, как биологический объект, являются носителями хозяйственно-ценных признаков и свойств растений, поэтому от их состояния зависят величина и качество выращиваемого урожая.

Сельскохозяйственная наука предъявляет к качеству семян требования, которые узаконены государственными стандартами на сортовые и посевные качества семян.

В современном семеноведении зерновых культур основное внимание уделяется вопросам экологии и промышленной технологии производства семян.

Обмолот и дальнейшая послеуборочная доработка семян механизированы. Рабочие органы комбайнов, семяочистительных и сортировальных машин в различной степени повреждают семена. При этом наиболее опасны микроповреждения, которые семяочистительная техника не может выделить, а они приводят к снижению посевных качеств семян.

Целью наших исследований являлось изучение влияния различной степени травмированности семян озимой мягкой пшеницы на их посевные качества.

Материалы и методы. Исследования выполнены согласно общепринятой методике и ГОСТам [2]. Объектом исследований являются семена сортов озимой мягкой пшеницы Донской Маяк, Ермак, Гарант, Танаис. Степень травмирования семян и анализ микроповреждений проводили по методу В.В.

Гриценко, З.М. Калошина [1].

Результаты. Одна из причин снижения посевных качеств семян – это их травмирование. Повреждение оболочек семян способствует проникновению микроорганизмов и развитию патогенной микрофлоры. На семенах с травмированной оболочкой зародыша наиболее интенсивно развиваются патогены, а опасность травмирования усиливается еще и тем, что его действие проявляется не сразу и, как правило, имеет скрытый характер, но как правило в дальнейшем приводит к снижению всхожести.

Каждый тип повреждения по-разному влиял на биологические свойства семян. Многие микротравмы не снижают лабораторную всхожесть, то есть лабораторная всхожесть не дает полного представления о качестве семян при различном проценте травмирования. Более полно их определяют сила роста и полевая всхожесть, чем опаснее травма, тем эти показатели ниже. При определении полевой всхожести число проросших семян было ниже, чем при определении силы роста (влияние болезней, вредителей, почвенной микрофлоры).

Поступающие на послеуборочную обработку семена уже имеют микротравмы и при механическом воздействии на них травмируют новые зерновки и повторно получают травмы уже поврежденные зерновки, при этом происходит дальнейшее снижение таких показателей, как сила роста и полевая всхожесть.

В результатах исследований отмечено, что наиболее высокие значения посевных качеств семян всех изучаемых сортов озимой пшеницы получены при ручном обмолоте. При отсутствии травмирования семян лабораторная всхожесть – 98%, сила роста – 96%, полевая всхожесть – 90%.

Характер травмирования и посевные качества семян озимой пшеницы после обмолота и доработки (2008-2011 гг.)

–  –  –

Анализ приведенных данных показывает, что в опытах с обмолотом семян озимой пшеницы комбайном «Дон 1500» увеличилось количество травмированных семян по сравнению с контролем (ручной обмолот) на 23% у сорта Донской Маяк, на 31% у сорта Ермак, на 27% у сорта Гарант и на 28% у сорта Танаис. Максимальное число травмированных семян отмечено при обмолоте семян пшеницы сорта Ермак комбайном «Дон 1500» (31%). В этом случае снижение показателей силы роста и сухой массы ростков (в сравнении с ручным обмолотом) у сорта Ермак составило 8% и 0,14 г соответственно. У сорта Донской Маяк и Гарант процент травмированных семян составил 23% и 27%, при этом полевая всхожесть была 77 и 79% соответственно. У сорта озимой пшеницы Танаис количество травмированных семян практически идентично сорту Гарант, но значения силы роста, массы ростов и полевой всхожести были ниже. Минимальные показатели силы роста и полевой всхожести при обмолоте комбайном «Дон 1500» в сравнении с контролем отмечены у сорта Танаис – 24 и 20% соответственно.

При обмолоте семян озимой пшеницы комбайном Case отмечено увеличение процента травмированных семян в сравнении с контролем (ручной обмолот) на 5% у сорта Донской Маяк, на 11% у сорта Танаис. Снижение показателей силы роста и сухой массы ростков (в сравнении с контролем) было практически идентичным: у сорта Донской Маяк составило 4% и 0,03 г, у сорта Танаис – 4% и 0,02 г.

При обмолоте семян озимой мягкой пшеницы сортов Ермак и Гарант комбайном John Deere зафиксировано увеличение травмирования на 13 и 9% в сравнении с контролем (ручной обмолот). Снижение показателей силы роста и сухой массы ростков в сравнении с контролем составило у сорта Ермак 4% и 0,06 г, а у сорта Гарант – 4% и 0,04 г.

Травмирование семян существенно снижает их полевую всхожесть.

По показателю «полевая всхожесть» у изучаемых сортов как после комбайна Case, так и после комбайна John Deere результаты были практически идентичны и составили у сорта Донской Маяк – 85%, Ермак – 90%, Гарант – 88%, Танаис – 87%, что ниже контроля на – 6, 2, 2 и 3% соответственно.

Сравнивая процент травмированности после уборки комбайнами «Дон 1500», Case и John Deere, установили, что максимальное количество травмированных семян отмечено после обмолота комбайном «Дон 1500» (31%), а минимальное число травмированных семян зафиксировано после обмолота комбайном Case (6%).

При обмолоте семян озимой пшеницы сорта Донской Маяк комбайном Hege 125 отмечено незначительное увеличение процента травмированных семян в сравнении с обмолотом семян этого сорта комбайном Sampo 500, но зафиксировано снижение полевой всхожести на 14%. Это указывает на то, что суммарное травмирование зерна без определения силы роста и полевой всхожести семян не является объективным показателем оценки работы машин и установления причин снижения их посевных качеств в процессе уборки и послеуборочной доработки.

При обмолоте семян озимой пшеницы сорта Ермак комбайном Hege 125 получен одинаковый процент травмирования в сравнении с обмолотом семян этого сорта комбайном Sampo 500 (27%), но при этом отмечено незначительное увеличение силы роста (на 1 шт), массы ростков (на 0,05 г) и полевой всхожести (на 1%).

При обмолоте семян озимой пшеницы сорта Гарант комбайном Sampo 500 процент травмированности семян составил 27%, а комбайном Hege 125 – 30%, превышение показателей силы роста и полевой всхожести первого комбайна над вторым было на 3 и 10% соответственно.

У сорта озимой мягкой пшеницы Танаис при обмолоте комбайнами Sampo 500 и Hege 125 отмечены те же закономерности, что и у сорта Гарант, более высокая степень травмированности зафиксировано у семян после обмолота комбайнами Hege 125 (29%), чем у семян после уборки комбайнами Sampo 500 (26%).

После обмолота семян их доработка на ЗАВ-20 увеличила процент травмирования семян еще на 4% у сорта Донской Маяк, 12% у сорта Ермак, 9% у сорта Гарант и 7% у сорта Танаис. Полевая всхожесть семян после их очистки снизилась в сравнении с полевой всхожестью после обмолота на 8, 7, 6 и 1% соответственно. Сопоставляя уровень травмирования семян зерноочистительными машинами К-531 «Петкус-Гигант» и ЗАВ-20, следует отметить, что после очистки на К-531 «Петкус-Гигант» число травмированных семян у сорта Ермак составило 32%, у сорта Гарант – 34%, а у сорта Танаис –30% против 43, 35 и 35% семян, очищенных на ЗАВ-20. При очистке семян озимой пшеницы сорта Донской Маяк установлена практически идентичная сумма травмированных семян как на ЗАВ-20, так и на К-531 «Пектус-Гигант»

– 27 и 26% соответственно. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы сорта Донской Маяк снизилась с 91 (ручной обмолот) до 77% (доработка семян на К-531 «Петкус-Гигант») и 69% (доработка семян на ЗАВ-20).

У озимой пшеницы сорта Гарант при очистке установлено травмированных семян на ЗАВ-20 и на К-531 «Петкус-Гигант» 35 и 34% соответственно. Сила роста (количество ростков) было больше при доработке семян на К531, «Петкус-Гигант» (на 3 шт), а полевая всхожесть выше на 6% в сравнении с их очисткой на ЗАВ-20.

Прослеживается определенная закономерность: при сравнении результатов оценки используемой зерноочистительной техники с практически идентичным процентом травмирования семян (ЗАВ-20 и К-531 «ПеткусГигант») показатели силы роста и полевой всхожести всегда выше в последнем случае.

Причины травмирования семян при обмолоте и послеуборочной доработке многообразны. Но в основе их лежит несоответствие технологического процесса обмолота и доработки физико-механическим свойствам семян.

Степень травмирования семян зависит от конструкции, износа, качества регулировки молотильного аппарата и очистительной техники. На этапе созревания меняются многие параметры биологического состояния зерна (анатомическое строение, морфологические признаки, биохимический состав, физиологические показатели) и поэтому даже при одинаковых условиях обмолота и очистки семян степень их травмирования различна.

Выводы. Проведенные исследования посевных качеств семян озимой пшеницы показали, что травмированные семена, имеющие высокую лабораторную всхожесть, резко снижают силу роста и полевую всхожесть по сравнению с неповрежденными семенами.

Результаты исследования травмирования семян пшеницы различной уборочной и зерноочистительной техникой показывают, что уборочные машины в производстве травмируют от 6 до 31% семян пшеницы. На долю зерноочистительной техники приходится до 26-43% поврежденных семян. В связи с этим необходимо осуществлять контроль за режимом работы комбайнов и очистительной техники, своевременно проводить регулировку их рабочих органов с учетом физико-механических свойств обмолачиваемых семян.

Проведенные результаты доказывают, что снижение величины травмирования семян и повышение их посевных показателей является важнейшей народнохозяйственной проблемой и должно стать главным направлением исследований по семеноведению зерновых культур.

Литература

1. Гриценко, В.В. Семеноведение полевых культур / В.В. Гриценко, З.М. Калошина. – 3-е изд., доп. и пер. – М.: Колос, 1984. – 272 с.

2. Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. – 220 с.

3. Тарасенко, А.П. Снижение травмирования семян при уборке и послеуборочной обработке / А.П. Тарасенко. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2003. – 331 с.

УДК 633.2.033(03): (470.67)

–  –  –

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ПОВЕРХНОСТНОГО

УЛУЧШЕНИЯ ДЕГРАДИРОВАННЫХ ЛУГОВ И ПАСТБИЩ

ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЫ ДАГЕСТАНА

Изучены и рекомендованы адаптивные приемы поверхностного улучшения деградированных лугов и пастбищ предгорной зоны Республики Дагестан.

These are studied and recommended adaptive techniques of surface improvement of degraded meadows and pastures of foothill zone in Dagestan Republic.

Ключевые слова: пастбища, луга, продуктивность, травосмесь, удобрения.

Keywords: pastures, meadows, productivity, grass mixture, fertilizers.

Актуальность исследований. Естественные кормовые угодья в Республике Дагестан занимают более 2,3 млн. гектаров, из которых 130 тыс.

приходится на долю предгорных пастбищ и сенокосов. Вследствие бессистемного использования и отсутствия должного ухода до 50% природных угодий предгорной зоны считаются деградированными. Урожайность таких пастбищ не превышает 0,6-0,8 т/га сухой массы.

Проведение коренного улучшения и создание на этой основе сеяных лугов и пастбищ часто невозможно из-за большого уклона местности и опасности развития эрозии почвы. В этом случае значительный эффект дают приемы поверхностного улучшения пастбищ путем внесения минеральных удобрений и применения химических средств борьбы с сорными травами, которые оказывают значительное влияние на пищевой и водный режимы почв и в конечном итоге на продуктивность и качество пастбищного корма.

Поэтому изучение эффективности различных приемов поверхностного улучшения деградированных лугов и пастбищ предгорной зоны приобретает актуальное значение, как для обеспечения животных пастбищными кормами, так и для сохранения продуктивности природных кормовых угодий.

В этой связи, цель наших исследований – разработать эффективные приемы поверхностного улучшения деградированных лугов и пастбищ предгорной зоны, позволяющие увеличить их продуктивность и качество получаемых кормов.

Для изучения этих и других поставленных задач нами проводились полевые исследования в 2008-2011гг. на деградированных злаковоразнотравных пастбищах Сергокалинского района Республики Дагестан.

Опытный участок расположен на склоне юго-восточной экспозиции крутизной 10-120.

Территория района относится к поясу обеспеченной осадками богары.

Среднегодовое количество атмосферных осадков в летние месяцы составляют 300-350 мм. Гидротермический коэффициент – 1,2.

Материалы и методы.

Исследования проведены в 2 двухфакторных опытах:

Опыт 1. Влияние приемов поверхностной обработки почвы и уровня минерального питания на продуктивность пастбищ.

Варианты опыта: 1) пастбища без улучшения (контроль).2) Дискование в 2 следа. 3)Дискование в 3 следа. 4) Дискование в 2 следа +минеральные удобрения. 5) Дискование в 3 следа +минеральные удобрения.

Приемы изучались на фоне трех доз минеральных удобрений: N70P40, N107P57, N140P70 рассчитанных на получение 2,0 3,0 и 4,0 т/га сена. Расчеты проводились по расчетно-балансовому методу, предлагаемому И.С. Шатиловым и М.К. Каюмовым (1979). Исходный травостой в момент закладки опыта злаково-бобовый: злаков – 53,3%, бобовых – 10,3%, разнотравье – 35,2%.

Размер учетной делянки – 50 м2, повторность четырехкратная, расположение делянок – рендомизированное. Опыт был заложен на склоне с крутизной 100.

Фосфорные удобрения в виде двойного суперфосфата вносили перед началом вегетации, а азотные – дробно, в два-три приема, по 30 кг/га в каждые циклы стравливания. Обработку дернины проводили бороной БДТ-3 на глубину 2-3 см после внесения удобрений – 20-25 мая.

Опыт 2. Продуктивность лугов и пастбищ в зависимости от различных сроков подсева и норм высева семян многолетних трав.

На опыте изучались следующие варианты:

1. Пастбище без подсева (контроль);

2. Дискование дернины в 2 следа (фон);

3. Фон + подсев – 01.04;

4. Фон + подсев – 15.04;

5. Фон + подсев – 30.04.

В опыте использовалась следующая злаково-бобовая травосмесь (кг/га семян 1 класса):

Люцерна синяя – 6,0 Люцерна синяя – 8,0 Клевер белый – 2,0 Кострец безостый – 8,0 Кострец безостый – 8,0 Ежа сборная – 13,5 Ежа сборная – 9,0 Овсяница луговая – 4,5 [2,3] Подсев травосмесей проводили согласно схеме опыта: 01.04, 15.04,

30.05. Размеры опытных делянок – 50 м2 в четырехкратной повторности.

Размещение делянок – рендомизированное. Фон удобрений – N80P60. В первую декаду апреля вносили N40P60, после первого укоса – N40.

В исследованиях за основу были взяты методики Всесоюзного НИИ кормов им. В.Р. Вильямса (ВНИИК), Всесоюзного НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова.

Результаты. Результаты исследований показали, что внесение расчетных доз минеральных удобрений и подсев трав на фоне дискования в 2-3 следа способствовали усилению роста ценных в кормовом отношении трав, улучшению качественного состава природного травостоя за счет увеличения доли злаковых и бобовых трав в травостое, соответственно с 54,5 до 85% и с 10,5 до 20,3% и снижения доли разнотравья с 35,2 до 11,3%, что в конечном итоге повышает продуктивность пастбищ. Кроме того, применение минеральных удобрений на фоне дискования и подсева приводит к увеличению плотности травостоя с 950,6 до 2560,0 побегов, что является одним из основных противоэрозионных мероприятий на деградированных пастбищах предгорного Дагестана.

В исследованиях было установлено, что расчетные нормы минеральных удобрений при всех способах поверхностной обработки оказывают заметное влияние на изменение травостоя и его продуктивности. Так, лучшие показатели имели при внесении N107P57 на фоне дискования в два следа – 3,24 т/га сена. При других нормах внесения удобрений разница между запланированным уровнем урожая и фактически полученным была более высокой +4,2-4,5 т/га. (табл. 1).

–  –  –

Следовательно, для формирования 2,0-3,0т/га сухого сена необходимо внести на фоне двухкратного дискования N70P40 и N107P57. Дальнейшее применения доз удобрений на получение 4,0т/га не обеспечивает пропорционального увеличения урожая.

В наших исследованиях независимо от сроков посева полевая всхожесть семян была невысокая: для злаковых – 10-20 и для бобовых – 15-26%. Более высокая полевая всхожесть семян отмечена на варианте с подсевом во второй декаде апреля, чем на других вариантах опыта. На этом же варианте в среднем была получена максимальная урожайность сухой массы – 3,68 т/га, что на 0,25-0,33 т/га выше, чем по другим срокам подсева.

Что касается влияния различных компонентов на урожайность сухой массы, то в среднем за три года, в первом укосе в первом травостое (кострец безостый - 8,0 кг/га, ежа сборная – 9 кг/га, овсяница луговая – 4,5 кг/га, люцерна синяя – 6,0 кг/га и клевер белый – 2,0 кг/га) урожайность составила 3,68 т/га; во втором (кострец б/о – 8,0 кг/га, ежа сборная – 13,5 кг/га и люцерна синяя – 8,0 кг/га) составила 3,20 т/га, то есть там, где было больше злакового компонента (кострец б/о, ежа сборная и овсяница луговая), урожайность сена выше на 0,46 т/га. Продуктивность второго и третьего года исследований также в первом варианте оказалась выше (табл. 2)

–  –  –

Анализ экономической эффективности мероприятий по улучшению деградированных лугов и пастбищ предгорной зоны показал, что при подсеве бобово-злаковых трав улучшенные пастбища дали на 1056 кормовых единиц больше по сравнению с неулучшенными вариантами, оцениваемая по закупочным ценам в 5280 руб., при этом уровень рентабельности составлял 118%.

Выводы. Результатами проведенных исследований установлено, что поверхностное улучшение деградированных пастбищ ежегодным внесением расчетных доз минеральных удобрений, а также путем сочетания сроков подсева с нормами высева семян бобово-злаковых компонентов в травосмеси является эффективным приемом повышения урожайности лугов и пастбищ предгорной зоны Дагестана.

Литература

1.Омаров, М.А. Улучшение естественных сенокосов и пастбищ в предгорной зоне Дагестана/М.А. Омаров// В кн. Кормопроизводство Дагестана. – Махачкала, 1986. – С. 112-124.

2.Ларин И.Р. Система и способы улучшения природных кормовых угодий/И.Р. Ларин, П.П. Бегучев// В кн. Луговодство и пастбищное хозяйство. – Л.: «Колос», 1976.– С. 230-231.

3.Сепиханов, А.Г. Кормопроизводство/А.Г. Сепиханов– Махачкала, 2011.– 88с.

УДК 633.311:631.5

–  –  –

КАЧЕСТВО ЛЮЦЕРНЫ И МНОГОЛЕТНЕЙ ТРАВОСМЕСИ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМЫХ УДОБРЕНИЙ И

СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

В статье приведены исследования за трехлетний период по изучению химического состава многолетних трав на черноземе обыкновенном. Показано влияние удобрений и способов обработки почвы на состав и качество сена.

In the article these are given three years’ investigations of chemical composition of perennial herbs on ordinary black soil. It is shown influence of fertilizers and ways of tillage upon the composition and quality of hey.

Ключевые слова: многолетние травы, люцерна, качество кормов, урожайность, обработка почвы, дозы и виды удобрений.

Keywords: perennial herbs, alfalfa, quality of fodder, productivity, tillage, doses and types of fertilizers.

–  –  –

Аналогичная закономерность отмечена по травосмеси, где увеличение составило 43, 49 и 40, 48% соответственно.

Первоначальной влаги содержалось в зеленой массе первого укоса злаково-бобовой травосмеси и люцерны первого и второго годов пользования от 78 до 82%. Во втором укосе масса была посуше, влажность корма составляла 71-76%.

Качество корма, главным образом, определяется сроками уборки. Оптимальными сроками скашивания злаковых травостоев является фаза «конец трубкования - начало колошения» (фаза «флаг-лист»), бобово-злаковых и бобовых – «бутонизация - начало цветения». В это время в 1 кг сухого вещества трав содержится 0,56-1,0 корм. ед. (или 9,0-10,0 МДж обменной энергии), 16сырого протеина, 19-24% клетчатки. Анализ энергетической и протеиновой питательности травяных кормов свидетельствует о том, что чем больше укосов проводится в сенокосах, тем выше питательность кормов [2].

Роль каждого химического вещества в питании растений и жизни животных специфична. Протеины (сырой белок) – основные азотсодержащие соединения, как у растений, так и у животных. Содержание протеина в рационе, равное 14-15% на абсолютно сухое вещество, может полностью обеспечить потребность животных в данном веществе [3].

Сырого протеина в корме из люцерны в первый год пользования накапливалось 18,1-23,0%, во второй – 18,7-22,3%, с большими значениями во втором укосе 1 года (табл. 2, 3).

При этом следует отметить, что смешанные злаково-бобовые травосмеси по содержанию сырого протеина уступают бобовым травам. Содержание протеина в посевах люцерны обоих годов пользования было выше, чем в травосмеси, на 11-44%.

Во втором укосе травосмесей протеина содержалось несколько больше, чем в первом. На контроле в травосмеси содержание протеина было наименьшим: 15,2-16,3% в первом укосе обоих годов пользования и 15,7-18,7% во втором. Это объясняется преобладанием злаковых компонентов в ботаническом составе.

2. Энергетическая и протеиновая питательная ценность трав 1 года пользования при различных обработках почвы и уровнях питания Доза Люцерна Травосмесь удобсырой протеин,

–  –  –

СВ % %

–  –  –

Во втором укосе люцерны 1 года пользования содержалось кормовых единиц и сырого протеина, больше чем в сене люцерны 2 года пользования при отвальной и безотвальной обработках на 3-6%. В травосмесях отмечена аналогичная закономерность – на 3-5%. В травосмесях выход протеина более значительный при внесении высоких доз азотных и полного минерального удобрения. Влияние обработки почвы не отразилось на изучаемых показателях.

Для нормального обеспечения потребности животных в среднем требуется 100-110 г переваримого протеина на 1 корм. ед. Переваримого протеина в кормовой единице люцерны и травосмеси содержалось выше зоотехнических норм для скота. Выход кормовых единиц и переваримого протеина с гектара был наибольший при полном внесении удобрений.

–  –  –

Фосфорно-калийные удобрения в дозе Р36К60 и полное минеральное удобрение в дозе N60Р36К60 способствовали повышению содержания протеина в зеленой массе люцерны 1 года пользования на 22-23%, азотные в дозе N60 - во втором укосе на 20%.

На неудобренном фоне также было ниже содержание обменной энергии у люцерны и травосмеси (9,4-10,1 МДж/кг). Среди исследуемых образцов лучшей энергетической ценностью характеризуются, в основном, варианты с азотно-фосфорным и полным внесением удобрений, как на травосмеси, так и в посевах люцерны.

Клетчатка – важный показатель качества корма, но роль для нормального функционирования организма неоднозначна. Считается, что содержание клетчатки в зеленом корме, например пастбищной траве (18-24% по отношению к абсолютно сухому веществу), близко к оптимальному [3]. Клетчатки накапливалось в первом укосе больше, чем во втором, особенно это было очевидным в посевах люцерны и травосмеси 2-го года пользования.

В сене многолетних трав должно быть следующее оптимальное количество элементов: фосфора (Р2О5) – 0,43%, в расчете на сухое вещество (но не менее 0,2%) [4], калия (К2О) -2,0-2,5% (ПДК по К2О =2,5-3,0%, содержание калия выше ПДК вредно для здоровья животных) [5]; кальция – 0,5-0,7%; соотношение Р:Са – 0,6-0,8 (но не ниже чем 0,55); Са:Р2О5 – от 2:1 (в начале роста) до 1-1,2:1 (к концу роста); К:Са+Мg – 1:2,2 (неблагоприятное – 1:4,0 и более) [6, 7, 8].

Полный зоотехнический анализ травосмесей и люцерны показал, что полученная зеленая кормовая масса всех травосмесей и люцерны в достаточной степени обеспечена фосфором, калием и кальцием. В люцерне на всех вариантах опыта кальция содержалось от 1,4 до 2,2%, фосфора – 0,6-0,9, калия – 2,2-3,1%, в травосмеси – аналогично, только во втором укосе процентное содержание кальция возросло относительно первого укоса до 2,4 раз.

Таким образом, результаты исследований показали, что питательная и энергетическая ценность, сена 1 года пользования находится на одинаковом уровне с сеном 2 года пользования как люцерны, так и травосмеси. Применение удобрений способствует улучшению качества сена многолетних трав за счет увеличения в нем содержания протеина. Повышению содержания протеина в сене травосмеси способствовали полное удобрение, азотно-калийные и азотные удобрения в дозах N60Р36К60, N49К60 и N60 на 1 га севооборотной площади, соответственно, в сене люцерны - фосфорно-калийные и азотнокалийные, в дозах Р36К60 и N49К60 на 1 га севооборотной площади. Способы обработки почвы не оказывали заметного влияния на комовую ценность сена многолетних трав.

Литература

1. Ахметова, И.Н. Питательная и энергетическая ценность кормов северо-восточной лесостепи Башкортостана / Н.И. Ахметова, М.Г. Маликова, Р.Р.

Ялалов // Молодые ученые – агропромышленному комплексу Поволжья: матлы всеросс. науч.-практ. конф. - ГНУ НИИСХ Юго-востока, 2011. - С. 156Технологический регламент, техническое обеспечение и технологические карты заготовки кормов из трав. – Минск, 2011г. - С. 6-7.

3. Разумов, В.А. Справочник лаборанта-химика по анализу кормов /В.А. Разумов. - М: Россельхозиздат, 1986. – 304 с.

4. Смургин, М.А. Корма / М.А. Смургин // Справочная книга. – М.: Колос, 1977. – 368 с.

5. Соловьев, Г.А. Макроэлементы в травах при удобрении пойменных сенокосов / Г.А. Соловьев, Г.В. Цаплин // Химизация сельского хозяйства.

1989. - №4. – С. 67-70.

6. Попков, И.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы / И.С. Попков // 14-е изд. – М.: Госиздат с.-х. литературы, 1957. – 223 с.

7. Медведский, А.И. Азотные удобрения под многолетние травы / А.И.

Медведский, Т.В. Рошка, М.Л. Садовская // Химия в сельском хозяйстве. – 1989.-№7.- С. 57-60.

8. Скоропанов, С.Г. Удобрения, орошение и качество пастбищных кормов / С.Г. Скоропанов, Э.Д. Горина // Доклады ВАСХНИЛ.– 1975. - №5. – С.4-6.

–  –  –

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ В СЕВООБОРОТАХ НА

ЭРОЗИОННООПАСНЫХ СКЛОНАХ

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье рассмотрены вопросы получения высоких урожаев озимой пшеницы в зависимости от дозы применения удобрений в севооборотах на эрозионноопасном склоне. Выявлена высокая зависимость между содержанием сырого протеина и количеством клейковины в зерне. Оценены потери урожая зерна озимой пшеницы со стоком и смывом почвы в зависимости от конструкции севооборота и способа обработки почвы.

In the article these are considered the question of getting high yields of winter wheat depending on fertilizers’ doses in crop rotations on erosion dangerous slopes. It is revealed a large dependence between content of raw protein and quantity of gluten in grain. These are valued loses of winter wheat yield due to soil effluent and erosion depending on crop rotation and ways of tillage.

Ключевые слова: урожайность озимой пшеницы, прибавка урожая, содержание в зерне сырого протеина и сырой клейковины, индекс деформации клейковины.

Keywords: winter wheat productivity, yield increase, content of raw protein and gluten in grain, index of gluten alteration.

При интенсификации земледелия возникает необходимость насыщения севооборотов максимальным количеством культур, востребованных на рынке. Озимая пшеница является одной из таких культур, возделываемых в засушливой зоне Северного Кавказа. Однако высококачественное зерно озимой пшеницы сильных и ценных сортов можно получить в севооборотах определенной конструкции по хорошим предшественникам, при внесении необходимого количества удобрений и своевременной обработке почвы, с применением средств защиты растений от болезней и вредителей. По данным Министерства сельского хозяйства, в Ростовской области в 2011 году было произведено около 7,8 млн т зерна [1].

Для выращивания озимой пшеницы должна быть использована вся пригодная пашня, в том числе и земли, подверженные эрозии. Однако значительная часть земель южных регионов страны размещается на склонах крутизной 3,5-4°, обладающих в большинстве случаев достаточным плодородием, но подверженных слабой и средней эрозионной опасности. Таких земель на Северном Кавказе свыше 5 млн га, в том числе в Ростовской области около 2 млн. га. Среднегодовой смыв на таких почвах составляет около 13 т с гектара (максимальный – 42 т с гектара) [2].

Вместе с тем, как количество производимой пшеницы, так и ее качество не устойчивы и зависят от комплекса условий как технологического, так и природного характера.

На основании вышесказанного целью исследования явилось изучение урожайности и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня применения удобрений, способов обработки почвы и предшественника в севооборотах, размещенных на эрозионноопасных склонах.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

- изучить влияние различных доз минеральных удобрений и предшественников на прибавку урожая озимой пшеницы;

- установить влияние длительного использования различных способов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в севооборотах с короткой ротацией;

- определить зависимость между содержанием сырого протеина и количеством сырой клейковины в зерне озимой пшеницы;

- выявить влияние различных конструкций севооборота и основной обработки почвы на потери урожая озимой пшеницы.

Материалы и методы. Исследования проведены в многофакторном стационарном опыте, расположенном на склоне балки Большой Лог Аксайского района Ростовской области в 2007-2011 гг. Опыт был заложен в 1986 году в системе контурно-ландшафтной организации территории склона крутизной до 3,5-4°. Почвы опытного участка – чернозем обыкновенный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке, слабоэродированный. Мощность Аmax составляет 25-30 см, А+Б – от 40 до 90 см в зависимости от степени смытости.

Климат зоны проведения исследований - засушливый, умеренно жаркий, континентальный. Среднемноголетнее количество осадков – 492 мм при ГТК в пределах 0,8-0,9. Распределение их в агрономической оценке преимущественно малоблагоприятное (3,7 года из каждых 10-ти). Сумма активных температур 3210-3400°. Частые явления – суховеи, имеют место пыльные бури различной интенсивности. Анализ метеорологических данных за период исследования с 2007 по 2011 годы показал, что 2007 год был крайне неблагоприятным в отношении условий влагообеспеченности, в период налива зерна недобор осадков составил более 90 % от многолетней нормы. Последующие 2008-2010 годы следует считать благополучными по количеству осадков в период формирования зерна, однако ГТК составлял 0,6-0,7, и неравномерное их распределение в течение вегетации полевых культур сказалось на показателях урожайности. 2011 год был благоприятным по влагообеспеченности, ГТК составил 1,0. За период исследований температурный режим во время формирования зерна незначительно отличался от нормы за исключением 2007 года, где превышение составило 31% от среднемноголетней нормы.

В опыте изучали три севооборота, имеющих структуру посевов: «А» – чистый пар – 20%, многолетние травы – 0% (пар, озимая пшеница, озимая пшеница, кукуруза на силос, ячмень); «Б» – чистый пар – 10%, многолетние травы – 20% (пар + горох, озимая пшеница, кукуруза на силос, ячмень, многолетние травы – выводное поле); «В» – чистый пар – 0%, многолетние травы – 40% (кукуруза на силос, озимая пшеница, ячмень, многолетние травы – выводное поле, многолетние травы – выводное поле). Применялось три уровня питания («0» – естественное плодородие; «1» – полу перепревший навоз КРС 5т + N46P24K30 и «2» – полу перепревший навоз КРС 8т + N84P30K48 на 1 га севооборотной площади), а также четыре системы основной обработки почвы в севооборотах – чизельная, комбинированная, поверхностная (дискование) и отвальная.

Опыт заложен в трехкратной повторности, размещение делянок рендомизированное, учеты проведены комбайном Сампо 500, размер учетной площади – 50 м2, озимую пшеницу сорта Августа высевали по предшественникам различного агрономического достоинства, согласно схеме севооборота.

Определение смыва и размыва почвы проводили измерением объема водороин по методу В.Н. Дьякова [3,4]. Качество зерна озимой пшеницы определяли по ГОСТ 10846-91.

Результаты. Сохранение и повышение почвенного плодородия в результате применения удобрений способствует получению более высоких и стабильных урожаев озимой пшеницы (табл. 1).

–  –  –

Однако использование почвозащитных обработок в севообороте с 20% чистого пара на эрозионноопасных склонах, позволило сократить потери белка при возделывании озимой пшеницы на 7,3-13,4 %. Введение в севооборот многолетних трав до 40 % сокращает эти потери в 1,5 раза.

Выводы. Для получения в приазовской зоне Ростовской области высококачественного зерна, соответствующего требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам, необходимо размещать озимую пшеницу в севооборотах по чистому пару даже при сравнительно невысоких дозах удобрений, а после непаровых предшественников – только при применении повышенных доз удобрений. Обязательным условием для защиты парового поля от эрозионных процессов является почвозащитная основная обработка с соблюдением технологических требований. Использование комплексных почвозащитных технологий обработки почвы и размещение почвозащитных культур (многолетние травы) в севооборотах позволяет сократить эрозионные процессы, сохранить плодородие почвы и получить продукцию с наиболее ценными хозяйственно-биологическим признаками.

Литература

1. http://www.don-agro.ru/index.php?id=287.

Листопадов, И.Н. Севообороты Южных регионов [Текст]/ И.Н. Листопадов.– Ростов-на-Дону, 2005.- 275с.

Дьяков, В.Н. Совершенствование метода учета смыва почв по 3.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«МИНИСТРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ ИЗУЧЕНИЕ И АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА: УЧЁТ, ХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МУЗЕЙНЫХ ПРЕДМЕТОВ, ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ Москва 2015 Оглавление Введение. Законодательство п...»

«УДК 633.12:631.811.98 Вакуленко В.В., канд. биол. наук, ННПП «НЭСТ М» РЕГУЛЯТОРЫ РОСТА РАСТЕНИЙ НА КУЛЬТУРЕ ГРЕЧИХИ Проведена оценка эффективности применения регуляторов рост...»

«ЗАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА САМОФЕРТИЛЬНОСТЬ И ПЧЕЛОПОСЕЩАЕМОСТЬ Специальность 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Дисс...»

«Метод проектов как инновационная технология обучения французскому языку УДК 378.2:372.8 МЕТОД ПРОЕКТОВ КАК ИННОВАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ ФРАНЦУЗСКОМУ ЯЗЫКУ Л.В. Михалева, Е.Ю. Кильмухаметова Аннотация. Метод проектов рассматривается сегодня в качестве одной из инновационных методик обучения иноязычн...»

«УДК 374.1 КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНИХ ЯЗЫКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЛИЦЕЯХ И ГИМНАЗИЯХ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА © 2012 М. Н. Ветчинова докт. пед. наук, профессор каф. иностранных языков e-m...»

«Мкоян Гоар Сергеевна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ АРМЯНСКОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕЖПОКОЛЕННЫЙ АНАЛИЗ 22.00.06 – социология культуры (социологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор культурологии, доцент Р. К. Тангалычева Санкт...»

«Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2013. №1 (9) УДК 130.2 И.В. Сохань КАК ИССЛЕДОВАТЬ ГАСТРОНОМИЧЕСКОЕ? К ВОПРОСУ О ДЕФИНИЦИЯХ И ПОДХОДАХ В статье рассматриваются основные дефиниции пищи и гастрономической культуры, главные методологические...»

««ЛКБ» 5. 2008 г. Литературно-художественный и общественно-политический журнал МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И ИНФОРМАЦИОННЫХ Учредители: КОММУНИКАЦИЙ КБР СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ КБР Главный редактор ХАСАН ТХАЗЕПЛОВ Редакционная коллегия...»

«Государственное учреждение культуры Владимирской области «Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» Научно-методический отдел Платные услуги в муниципальных библиотеках Методическое пособие практику Владимир. 2008 г. УДК 024.2 ББК 74.34(2)к94 П 37 П 37 Платные услуги в муниципальных библиот...»

«Вестник СГУТиКД. 2012. № 1 (19) Протестный потенциал современной российской молодежи: социокультурный аспект Владимир Анатольевич Котляров Краснодарский университет МВД РФ, Россия 350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128 соискатель Аннотация. В статье иссл...»

«Пояснительная записка Программа по основам декоративно-прикладного искусства «Волшебный клубочек» является художественно-эстетической направленности. Декоративно-прикладное искусство (ДПИ) – один из видов пластических искусств, произведения которого предназначены главным образом для быта. Оно представл...»

«Размышления над новой книгой © 1997 г. Е.В. ГРУНТ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕВЫХ СОЦИОЛОГИЙ ГЛАЗАМИ УРАЛЬСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ Быстрое развитие социологического образования на Урале привело к потребности создания учебных пособий по отра...»

«Селекция и биотехнология растений Использование генофонда яблони: источники и доноры хозяйственно полезных признаков Е.Н. Седов Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур Россельхозакадемии, Орловская область, д. Жилина, Россия Apple gene pool use, sources В статье рассмо...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ для специальности 0511 Искусство эстрады (повышенный уровень среднего професси...»

«УДК 811.111 ОБ ОПЫТЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СУБСТАНТИВНЫХ КОМПАУНДОВ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ (ЧАСТЬ 2) © 2012 Г. В. Матченко канд. филол. наук, доц. каф. теории языка e-mail: gherman2003@mail.ru Курский государственный университет В статье описывается экспериментальная методика исследования англи...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ТЕАТР ПОД РУКОВОДСТВОМ О. ТАБАКОВА» ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ДЛЯ СТУДЕНТОВ г. Москва Правила внутреннего распорядка и...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ стр.1 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ ОНКОЛОГИЯ, ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ, ЕЁ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. 2 КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ОНКОЛОГИЯ, ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ.3 3 ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ. 4 СОДЕРЖАНИЕ Д...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»...»

«УКД: 801.6:159.9 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ТЕКСТА Е.А. Галкина ассистент кафедры иностранных языков email: e.starodubtseva@mail.ru Курский государственный университет В статье расс...»

«Семинар «Культурный ландшафт» и комиссия по культурной географии Московского городского отделения Русского географического общества 154-е заседание 29 ноября 2006 г. http://msk.rgo.ru/komissii-i-o...»

«Уважаемые господа! Представляем Вам оборудование для приготовления комбикормов любой рецептуры из зерновых культур и незерновых компонентов с максимальной производительностью и

«Брендирование «я» в эпоху эмоционального капитализма Эксплуатация Нелло Бариле «просьюмеров» Доктор коммуникационных наук, управления от риторики ресурсами и процессами развития, професdouble-bind сор по теории медиа и социологии культурк гегемонии ных процессов в Свободном университете исповеди...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» Е. А. Байков, А. Д. Евменов, Н. А. Морщагина СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ Учебное пособие Р...»

«А.Г. Баканурский ГЕРОЙ И ТРИКСТЕР: КОМИЧЕСКАЯ ИНВЕРСИЯ Для эпохи деструкции классического мифа характерно не только его эволюционирование в повествовательные фольклорные формы, но и формирование нового культурного бинара: герой – трикстер. Лишая возвышенное котурн, трикстер действует по законам бурлеска, подменяя патетическое будничн...»

«УДК: 81’23:81’242 ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КОНЦЕПТА «ЖИЗНЬ» А.В. Гирнык аспирантка кафедры английского языка e-mail: northmag@mail.ru Тверской государственный университет Статья посвящена исследованию концепта ЖИЗНЬ в обыденном сознании носителей русской культуры. На материале свободного ассоциативного эксперимента предприним...»









 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.