WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА А.С. ЯЩЕНКО ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

КРАВЧЕНКО Андрей Евгеньевич

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА А.С. ЯЩЕНКО

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сафронова Елена Викторовна Белгород – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ИДЕИ А.С. ЯЩЕНКО В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКО- 16

ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX –

НАЧАЛА XX ВВ.

§ 1. Становление и развитие 16 политико-правовых взглядов А.С. Ященко § 2. Вклад А.С. Ященко 28 в развитие теории государства и права Глава 2. СИНТЕТИЧЕСКИЙ (ИНТЕГРАЛЬНЫЙ) ПОДХОД 53 А.С. ЯЩЕНКО

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Категории «власть» и «суверенитет» в синтетической 53 теории государства и права А.С. Ященко § 2. Синтетическое определение государства 65 § 3. Дуалистическая концепция федерации А.С. Ященко 76 § 4 Идея мирового государства в учении А.С. Ященко 88 Глава 3. СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА 98 А.С. ЯЩЕНКО § 1. Проблемы онтологии права в концепции А.С. Ященко 98 § 2. Синтетическое определение права 113 § 3. Идея космополитического права 133 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 161

И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Развитие юридической науки – это история зарождения, развития и противоборства различных типов понимания государства и права, объединяющих разнообразные идеи, теории и учения, пытавшиеся определить сущность права и государства как специфических явлений социальной жизни. Понимание государства и права опосредует не только развитие научной мысли, но и воздействует на правотворчество и правоприменение.

Среди многообразия типов и направлений правопонимания, сложившихся в мировой юриспруденции, в современной теоретико-правовой науке набирает популярность еще один подход к пониманию сущности политикоправовых явлений, – интегральный (интегративный, синтетический). При этом ряд ученых использует данный подход для выработки понятия права, аккумулирующего различные типы правопонимания; другие обосновывают необходимость развития синтезированной (интегральной) юриспруденции, позволяющей изучать политико-правовые явления как эволюционирующий многофакторный и сложноорганизованный объект познания, требующий «постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщениями между различными правоведческими подходами»1.

В отличие от термина «интегральный», нового для российской теоретико-правовой науки, понятие «синтетическая теория права и государства»

известно давно. Еще в 1912 г. были опубликованы крупные исследования известного российского правоведа, философа и библиографа Александра Семеновича Ященко, посвященные анализу различных учений генезиса и эволюции права и государства и выработке на его основе синтезированной концепции право- и политогенеза.





При этом, несмотря на масштабность и оригинальность творческого наследия А.С. Ященко и усиливающейся дискуссии об интегральной юрисГрафский В.Г. Интегральная (общая синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое знание // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 143.

пруденции и интегративном правопонимании, специальные работы, посвященные основоположнику данного направления, отсутствуют.

В этой связи обращение к исследованию истоков интегральной (синтезированной) доктрины государства и права позволит вести вклад в развитие современной научной парадигмы правопонимания, позволяющей не только выработать оптимальную теоретическую модель постановки и решения научных проблем, но и на их основе оптимизировать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Многоплановость творчества А.С. Ященко, внесшего вклад в становление интегральной юриспруденции, теорию федерализма, доктрину соотношения права и нравственности; предсказавшего и обосновавшего развитие интеграционных процессов; обосновавшего тенденцию зарождения космополитического права и предсказавшего явление глобализации требует специального комплексного исследования.

Степень научной разработанности темы. Первыми к наследию А.С.

Ященко обратились философы, занимавшиеся исследованием нравственнорелигиозной природы права (Г.Ф. Гараева, Р.Н. Макаров), а также анализом идеи права как этического минимума в творчестве В.С. Соловьева. При этом, представление об оригинальности теоретико-правового учения А.С. Ященко было существенно искажено интерпретацией его наследия лишь как «творческой переработки» принципа всеединства В.С. Соловьева.

В последние годы интерес к творчеству А.С. Ященко стал связываться с исследованием типологии правопонимания. Проблематике интегральной (синтезированной) юриспруденции посвящен ряд публикаций В.Г. Графского, Н.В. Евдеевой, В.В. Лапаевой, И.Ю. Козлихина, В.А. Носкова, А.В. Полякова, В.В. Сорокина и др. Однако история зарождения интегративной юриспруденции в России, выявление причин и специфики обращения дореволюционных правоведов к многоаспектному изучению права, как правило, получают либо форму реферативного обзора, исключающего установление преемственности и развития научного знания в данном направлении, либо остаются вообще за рамками исследовательского поля.

Отметим, что интерес к творчеству А.С. Ященко демонстрируют исследователи, занимающиеся проблемами федерализма (М.В. ГлигичЗолотарева, А.И.Дульцев, В.Ф. Калина, И.А. Иванников, Б.А. Левитанус).

Однако федеративные взгляды А.С. Ященко некоторыми исследователями рассматриваются в одной плоскости с идеями Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, М.А. Бакунина, что приводит к искажению и в определенной мере упрощению представления об учении А.С. Ященко.

Вклад А.С. Ященко в теорию международного права в контексте концепции всемирного государства и права рассматривался в работах Д.Б. Левина, М.Н. Марченко, Е.В. Сафроновой, Г.И. Тункина. Однако комплексного анализа представлений А.С. Ященко о будущем устройстве человеческого общества, создании всемирного государства и права, не проводилось.

Вышеизложенное усиливает актуальность адекватной интерпретации и комплексного переосмысления государственно-правовых взглядов А.С. Ященко на диссертационном уровне.

Объект исследования – история развития теоретических знаний о государстве и праве.

Предметом исследования явились взгляды А.С. Ященко на государство, право, их природу и перспективы эволюции.

Цель исследования заключалась в комплексном анализе синтетической теории права и государства А.С. Ященко.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

– определение этапов эволюции научных интересов А.С. Ященко и идейных влияний, оказавших воздействие на формирование государственноправовых взглядов мыслителя;

–анализ взглядов ученого на государство и его социальное назначение;

– характеристика воззрений А.С. Ященко на перспективы создания всемирного государства;

– исследование дуалистической концепции федерации, предложенной А.С. Ященко;

– выявление особенностей взглядов А.С. Ященко на основные социальные регуляторы: право, нравственность и религию;

– рассмотрение взглядов А.С. Ященко на проблемы развития межгосударственной системы и международного права;

– характеристика идеи мыслителя о космополитическом праве.

Источниковую базу исследования составили, во-первых, сочинения самого А.С. Ященко. Среди них необходимо отдельно называть научные публикации, в которых нашла отражение его синтетическая теория права и государства (Теория федерализма.

Опыт синтетической теории права и государства. – Юрьев. – 1912), исследования по истории политико-правовых учений (Социализм и интернационализм. – М. – 1907; Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. – М. – 1909. – 386 c.); международному праву (Социальные задачи международного права. – СПб. – 1911.– 187 с.); публицистические статьи, опубликованные в период эмиграции в журналах Русская книга и Новая Русская Книга.

Во-вторых, рецензии и критические отзывы на работы А.С. Ященко, опубликованные его современниками (Л.А. Камаровский, В.Э. Грабарь, П.А.

Покровский, М. А. Лазерсон, С.А. Корф, С.Ф. Кечекьян).

В-третьих, мемуарная и публицистическая литература, содержащая сведения о А.С. Ященко в период его эмиграции (Г. Струве, Р. Гуль, М.

Вишняк, Е. Голлербах, Л.С. Флейшман, Р.П. Нужнес, О. Раевская-Хьюз).

Методологическую основу диссертационной работы составил, прежде всего, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись общелогические приемы анализа и синтеза. Историко-правовой характер работы позволил использовать такие общенаучные методы, как: системный, формально-логический, исторический. Кроме того, направленность исследования обусловила необходимость использования специальных методов истории политических и правовых учений, в частности: биографического, теоретикоправовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; структурного, предполагающего изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе различных идей. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, В.А. Бачинина, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.Л. Нерсесянца, Е.В. Сафроновой, В.М. Сырых, В.А. Томсинова, С.Ф. Ударцева и др.; работы теоретиков федерализма М.В. Глигич-Золотаревой;

Н.М. Добрынина, А. Н. Лебедева, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина, а также ученых-международников Д.Б. Левина, Г.С. Стародубцева и др.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

– разработана новая научная концепция государственно-правовых воззрений А.С. Ященко, отражающая его вклад в развитие отечественной политико-правовой мысли;

– предложена этапизация генезиса государственно-правовых взглядов А.С. Ященко;

– доказана роль А.С. Ященко в развитии учений о праве и государстве, в обосновании специфики дуалистического подхода к определению федерации, определении вклада в развитие идей всемирного государства и космополитического права, новой интерпретации правовых взглядов мыслителя в русле интегративного подхода к правопониманию;

– введены в научный оборот предложенные А.С. Ященко теоретикоправовые конструкции.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Два основных периода в эволюции государственно-правовых воззрений А.С. Ященко:

– 1900 – 1911 гг. – разработка теории международного федерализма;

– 1912 – 1917 гг. – выработка синтетической концепции права и государства; развитие этико-правовой доктрины.

При этом установлено, что взгляды А.С. Ященко на генезис и эволюцию социальной организации общества являлись недостаточно последовательными и подвергались конверсии.

2. Выявленная взаимосвязь теории международного федерализма А.С. Ященко и идеи всемирной организации человечества. Современное ему состояние человеческого общества он характеризовал как «неорганизованный конфедерализм», при котором международно-правовое общение зиждется на началах многовластия, неорганизованной полиархии. Констатируя базовые недостатки этой формы, он прогнозировал переход к более крупным, чем государство, социальным союзам и объединениям более высокого порядка. Перед цивилизованным человечеством, по его мнению, стояла «проблема создания единого права и единой политической организации».

3. Всемирный союз должен первоначально агрегировать государства всего мира на договорной основе с сохранением элементов суверенности.

Среди социальных союзов ученый выделял несуверенные, обладающие властью, пределы которой устанавливаются государством; относительно суверенные (государства), абсолютно суверенный союз (власть всемирной организации, человечества). Однако идеал виделся ученому в отказе от принципа договорного соединения суверенных субъектов и развитии идеи верховенства интересов единого международного общения. Публичная политическая власть всемирной организации человечества, по мнению А.С. Ященко, должна базироваться на принципе разделения властей. Союз должен был выполнять судебную (охрана права), исполнительную (приведение в исполнение судебных решений) и законодательную (установление общих норм) функции.

4. Средством объединения человечества А.С. Ященко считал международное право, а фундаментальным препятствием – разделение человечества на независимые (суверенные) государства. В теории международного права А.С. Ященко можно назвать крайним представителем концепции универсалистов (Ф.Ф. Мартенс, Л.А. Камаровский, В.П. Даневский, М.А. Таубе и др.), базирующейся на идее международного общения, понимаемого не как совокупность международных отношений, а как формирующийся межгосударственный союз. Международное право сторонниками данной концепции определялось как комплекс юридических норм, воплощающих идею общения и упорядочивающих отношения в рамках межгосударственного союза. Идеи А.С. Ященко о федеративной организации человечества и всемирном праве стали крайним выражением данной доктрины.

5. Признавая абсолютно суверенным лишь международный союз, А.С.

Ященко считал неоспоримой несовершенную юридическую общность современного человечества. Международная жизнь, ограниченная государственным суверенитетом, регулируется нормами международного права, которое, по его мнению, пока носит бессистемный (анархический) характер, «так как не существует определенного органа, в котором воплощалась бы суверенная власть человечества». Однако международное (мировое) право постепенно «организуется, т.к. создаются зачатки международных органов». Перспективой социальной эволюции является отказ от государственного суверенитета, как «разлагающего начала», суброгация из «состояния аморфного общения к общению федеративному». Отношения в рамках этого союза будут регулироваться правом всемирной организации.

6. Синтетическая концепция права и социальной организации А.С. Ященко строилась преимущественно на развитии идеи государственного суверенитета. В период разработки этой доктрины ученый практически отходит от постулированных ранее идей всемирной организации человечества и космополитического права. Для него не характерен узкопозитивистский взгляд на государство и право, он полагал, что ученый не может замыкаться рамками единой концепции происхождения государства и права и их эволюции, учитывая многофакторный и поливариативный характер этого процесса.

В действительности все индивидуально, конкретно и неповторяемо в своей сложной своеобразности и единственности. Назначение определения найти общую идею в неограниченном множестве конкретных различий.

7. А.С. Ященко был против апперцепции государства как юридического отношения или правопорядка, характерного для немецкой юридической науки. Государство ученый определял как союз людей, объединенных суверенной властью, являющийся во внешней сфере единым субъектом права (юридической личностью), а во внутренней «единым синтезом отношений властвования и подчинения». Под суверенитетом он понимал свойство политической власти, обуславливающееся не действиями высшей и находящейся вне ее силы, а извлекаемое юридически абсолютно независимо из себя самой.

Суверенная власть – это власть «юридически-самоопределяющаяся».

8. По вопросу установления факторов, ограничивающих суверенитет государства, А.С. Ященко был близок к этико-правовой концепции П.Е. Казанского, Н.А. Захарова и др. Ученый последовательно разграничивал формально юридическую и фактическую неограниченность суверенной власти.

Юридический суверенитет – это полнота власти в пределах государственной территории и независимость в международных отношениях, которая фактически ограничивается материальными условиями жизни общества и его нравственными устоями. При этом А.С. Ященко последовательно отстаивал идею единства государственного суверенитета, как практического синтеза уравновешенных между собою функций власти и государственных органов, наделенных этими функциями. По его мнению, разделения власти в точном смысле слова не существует, как нет и строгого единства власти, есть только «единый синтез властей, их совместность и уравновешенность».

9. Приведены аргументы в пользу вклада А.С. Ященко в развитие теории федерализма. Признавая несомненную ценность федеративной формы, ученый отмечал ее неустойчивость. Для нормального функционирования федеративного государства требуется развитие принципа законности и привычки населения к повиновению законам и решениям беспристрастного и нейтрального суда, разрешающего конфликты между центральной и местной властями. Однако даже у народов с развитой правовой культурой неизбежно, отмечал он, развивается стремление к образованию унитарного государства.

Для России федерализм, по мнению А.С. Ященко, мыслим лишь «как раздробление единой суверенной власти, и потому он должен быть, безусловно, осужден». При этом ученый не ставил знака равенства между унитарным устройством государства и политическим централизмом, а также политической децентрализацией и федерализмом. России, считал он, нужно противодействовать всякому федеративному течению как деструктивному началу, и, напротив, содействовать разумному самоуправлению как созидающему.

10. Установлена специфика и значение синтетического подхода А.С. Ященко к определению права. Суть его заключалась в рассмотрении элементов права в их диалектическом единстве, что уже имело место в истории философии права (в частности в трудах В.С. Соловьева и его последователей И.В. Михайловского, Ф.В. Тарановского). Ученый видел в праве «определенно фиксированный, заранее принудительный минимум нравственности». В праве находят свое выражение две принципиальные идеи, а именно:

синтетическая, неразрывно двусторонняя природа общества и органическое равновесие личного и общественного элементов как основа всякой правильно понятой нормативной деятельности. Свое синтетическое определение права А.С. Ященко сформулировал на основе подробного рассмотрения логического объема, материального содержания и формальных признаков юридических норм. Право – это совокупность действующих в обществе, вследствие коллективно-психического переживания членами общества и принудительного осуществления органами власти, норм поведения, устанавливающих равновесиe между интересами личной свободы и общественного блага.

11. Выявлено, что А.С. Ященко оперировал такими понятиями, как «естественное право», «положительное право», «измышленное право», «действующее право», «разумное право», «право в юридической смысле», «легальное право». В дискуссии конца XIX – начала XX вв. о соотношении позитивного и естественного права А.С. Ященко остался верен синтетическому принципу. Изложенные им воззрения отличались от двух основных пониманий естественного права, которые обычно отмечались в истории естественноправовых доктрин, – от естественного права, как закона естественнонеобходимых отношений в праве, и от естественного права, как закона абсолютно-должного. А.С. Ященко считал, что право естественное и право положительное – это лишь две различные точки зрения на один и тот же объект – на действительное право. Можно различать лишь положительное право в узком смысле слова как совокупность исторически действующих юридических норм и естественное право как общую идею, как основной смысл всех действующих правовых предписаний. Но и эта основная идея принадлежит также к сфере положительного права, а не права вымышленного.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

– изложены концептуальные положения синтетической теории права и государства А.С. Ященко;

– раскрыты детерминанты формирования политико-правовых воззрений А.С. Ященко их истоки;

– изучены представления А.С. Ященко о государстве, федеративном устройстве, перспективах создания всемирного государства;

– проведена модернизация подхода к трактовке правовых взглядов А.С. Ященко в русле интегративного правопонимания, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.

Практическая значимость работы заключается в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) для последующего историко-юридического анализа синтетической теории права и государства А.С. Ященко; б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений рубежа XIХ-XX вв.; в) при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений»; «Теории государства и права», «Философии права»; г) при разработке интегративных концепций правопонимания.

Степень достоверности проведенного исследования синтетической теории А.С. Ященко опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научнометодологических требований, анализом опубликованных и архивных источников, нормативных актов и их проектов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института НИУ «БелГУ».

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях общим объемом более 3,5 п.л. представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровней.

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. ИДЕИ А.С. ЯЩЕНКО В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКОПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВВ.

§ 1. Становление и развитие политико-правовых взглядов А.С. Ященко Изучение творческого наследия А.С. Ященко требует хронологического подхода. Взгляды ученого на генезис и эволюцию социальной организации общества первоначально являлись недостаточно последовательными и подвергались со временем конверсии. Направления его исканий не раз претерпевали изменения. От увлечения историей политико-правовых учений А.С. Ященко перешел к разработке международно-правовой проблематики и обоснованию идеи международной конфедерации. Научные поиски завершились выработкой синтетической теории права и государства.

Биографические сведения, сопровождающие воспроизведение работ А.С. Ященко, чрезвычайно скудны и не отражают этапов его творческого пути1. К сожалению, о нем нет упоминаний в двухтомнике В.А. Томсинова, посвященном очеркам жизни и творчества российских правоведов дореволюционного периода2.

Один из первых опытов биографии А.С. Ященко был осуществлен С.Г. Исаковым, в его работе получили освещение основные вехи жизни ученого, однако, попыток проследить эволюцию его государственно-правовых взглядов не предпринималось3. Краткие биографические сведения содержатся в работе Ю.Н. Сухарева, посвященной истории русского зарубежья4. Неопубликованные данные представлены фондами Российского государственного архива литературы и искусства и Центрального государственного истоСм., напр.: Ященко А.С. // Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды / Редкол.: П.В. Алексеев и др. М., 1995. С. 700.

Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX вв.: Очерки жизни и творчества. В 2-томах. М.:

Зерцало, 2007. Т. 1. 672 с. Т. 2. 672 с.

3 Исаков С. Г. Профессор А. С. Ященко: Опыт краткой биографии // Tartu likooli ajalooksimusi.

Tartu Riiklik likool, 1987. С. 187-197.

4 Сухарев Ю.Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. М.: Российский фонд культуры; Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова; «Российский архив», 2002. Кн. 1. Именной список русского научного зарубежья. С. 558-559.

рического архива Санкт-Петербурга и включают личную переписку и документы о преподавательской работе1.

Александр Семенович Ященко родился в 1877 г. в Ставрополе в семье титулярного советника Семена Григорьевича Ященко. В 1895 г. с отличием закончил классическую гимназию и поступил в Московский университет.

Первоначально выбор был сделан в пользу математического факультета, однако студент Ященко изменил направление своего обучения и перешёл на юридический. Информация о годах его обучения практически отсутствует и в основном сводится к внеучебной сфере. А.С. Ященко состоял в кружке известной благотворительницы В.А. Морозовой. В круг его общения входили поэт и переводчик Ю. Балтрушайтис, В. Я. Брюсов, критик Г.И. Чулков, А. Н. Толстой, А. А. Блок, актриса Л.Б. Яворская (Барятинская) и другие представители творческой интеллигенции.

В 1901 г. по окончании обучения он был оставлен на кафедре международного права для подготовки к профессорскому званию, активно работал над магистерской диссертацией. В 1902 г. А.С. Ященко по делу московского студенческого Исполнительного комитета был сослан в Сибирь2, однако это не помешало его дальнейшей академической карьере.

В 1905 г. А.С. Ященко командировали на два года за границу для завершения научного исследования. В Париже он вращался в русских литературных и художественных кругах, контактировал с преподавателями Высшей школы социальных наук, увлекался публицистикой и сотрудничал с либеральными изданиями «Век» и «Русские Ведомости»3.

По возвращении на родину в 1907-1908 гг. А.С. Ященко не только читал лекции по международному праву в Московском университете. Он разРГАЛИ Ф. 305. Оп.1. Д. 920. Письма А.С.Ященко; ЦГИА СПб. Ф.14. Оп.1 Д.10486. Ященко Александр Семенович. О допущении его к чтению лекций в звании приват-доцента.

См.: Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918 - 1939). - М.:

Книга и бизнес, 2000. С. 178. О ссылке упоминают также, но без указания каких-либо подробностей Л. Флейшман, Р. Хьюз, О.Раевская-Хьюз, Г.И. Чулков.

См. подр.: Флейшман Л.С., Нужнес Р.П., Раевская-Хьюз О. Русский Берлин 1921-1923: по материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверовском институте. Paris - YMCA-Press Москва - Русский путь, 2003. 387 с.

вил бурную общественную деятельность, одним из результатов которой было создание философско-юридического кружка1. В декабре 1908 г. он защитил диссертацию на степень магистра международного права2, в январе 1909 г.

был избран приват-доцентом. В сентябре 1909 г. последовало назначение экстраординарным профессором Юрьевского университета (кафедра энциклопедии и философии права).

В 1911 г. А.С. Ященко вместе с Л.Н. Толстым представлял Россию на Всемирном конгрессе рас. Конгресс проходил в Лондоне, в его работе приняло участие почти три тысячи человек. А.С. Ященко удостоился чести выступить с докладом на пленарном заседании. Темой выступления стало мировое положение и особая роль России3 В Юрьеве А.С. Ященко подготовил докторскую диссертацию «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства», которую защитил в 1913 г. в Москве4. После этого он перешёл экстраординарным профессором в Петербургский университет.

Как отмечает В.Э. Грабарь, А.С. Ященко, занимавший кафедру энциклопедии права, интересовался по преимуществу вопросами международного права5. Отметим, что научный поиск А.С. Ященко проходил на стыке теории государства и права, истории политико-правовых учений и международного права. С одной стороны, А.С. Ященко наряду с И.А. Ильиным, Б.П. Вышеславцевым, Н.Н. Алексеевым был непосредственным учеником П.И. НовгоСм.: Цветкова С.Г. Роль интеллигенции русского зарубежья в сохранении и развитии отечесвтенной культуры. А.С. Ященко // Вестник МГУКИ. 2008. № 3. С. 27.

Ященко А. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. - М.: Тип. Имп. ун-та, 1908. XXII +386 с.

Ященко А.С. Роль России в сближении Востока и Запада: Доклад, прочитанный на Всемирном конгрессе рас в Лондоне 26 июля 1911 г. Казань : Центр. тип., 1912.

Информация о защите А.С. Ященко магистерской и докторской диссертаций представлена в справочном издании Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918). Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. С. 46, 48. О защите докторской диссертации см.: Диспут А.С. Ященко в московском университете // Право. 1913. № 7. Стб. 434-436.

5 Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 - 1917).

М.: Зерцало, 2003. Режим доступа: // http://www.twirpx.com/file/73142/.

родцева. С другой стороны, считал себя учеником Л.А. Камаровского1. Он не ограничивался исследованием вопросов международного общения, определения социальных задач международного права2. Много времени посвящал «философско-юридическим» исследованиям о природе власти, государственного суверенитета. Прекрасная языковая подготовка позволила А.С. Ященко заниматься переводами, следует назвать его работу над русским изданием книг Л. Дюги3, В. Вильсона4, С. Лоу5.

А.С. Ященко сотрудничал в журналах, занимался подготовкой рецензий6. Он демонстрировал прекрасное знание западной политико-правовой доктрины. Отдельного упоминания заслуживает обзор анархической литературы, в котором ученый предложил собственную оценку учения Р. Штамлера, М. Штирнера, П-Ж. Прудона7. Высокую оценку современников получили ли труды А.С.

Ященко по истории политико-правовых учений, а именно:

См.: Ященко А. С. Граф Л. А. Камаровский: Жизнь и научная работа. - Известия Министерства иностранных дел, 1913. Кн. 1. С. 120.

См.: Ященко А. С. Международные конвенции об условиях труда // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 1. Январь. С. 145-157; Ященко А.С. Роль России в сближении Востока и Запада :

Докл., прочит. на Всемир. конгрессе рас в Лондоне 26 июля 1911 г. Казань : Центр. тип., 1912;

Ященко А.С. Социальные задачи международного права. СПб., 1911.

Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Леон Дюги, проф. Бордос. ун-та ;

пер. приват-доцентов Моск. ун-та А. Ященко, В. Краснокутского и Б. Сыромятникова ; с предисл.

к рус. пер. проф. П. Новгородцева и авт. Москва : Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. 957 с.; Дюги Л.

Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства: Лекции, прочит. в 1908 г. в Высшей шк. наук в Париже / Леон Дюги, проф. Бордоск. ун-та; Пер. прив.-доц. Моск. ун-та А. Ященко, с предисл. проф. А.С. Алексеева. М.: Н.Н. Клочков, 1909. 148 с.

Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений: С приложением текста важнейших конституций / Пер. под ред. А.С. Ященко; С предисл. М.М. Ковалевского.

М.:

В.М. Саблин, 1905. 800 с.

Лоу С.Государственный строй Англии / Пер. под ред. проф. А.С. Ященко; с вступ. замечанием и статьей П.Г. Виноградова. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1910. 446 с.

6 См., напр.: Ященко А. С. Е. В. Спекторский. Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. 1.

Новое мировоззрение и новая теория науки. Варшава, 1910 // Вопросы права. 1911. Книга VI (2).

С. 237- 248; Ященко А.С. Ж.-Ж. Руссо. О влиянии наук на нравы. Перевод Б. Княжицкого. С предисл. проф. Н. И. Кареева. СПб., 1908. Рецензия // Критическое обозрение. 1909. Вып. I. Январь. С. 71-73; Ященко А.С. Новая теория государственного права. СПб.: Сенат. тип., 1911. 32 с.;

Ященко А. Leon Duguit. Droit constitutionnel. Theorie generale de l` Etat. Organisation politique. Paris, 1907: 1 октября 1907 г. // Юридическая библиография: 1 октября 1907 г. Издаваемая Демидовским юридическим лицеем. - Ярославль: Тип. Губерн. Правл., 1907, № 2. С. 28-30.

Ященко А. С. Анархизм. Обзор современной литературы // Критическое обозрение. 1907. Вып. 2.

С. 29-38.

доктрины социализма и интернационализма, идеи юридической организации человечества1.

Исследовательский интерес А.С. Ященко не был сосредоточен на изучении западноевропейской философской мысли. Он работал над фундаментальным указателем (объемом около 100 печатных листов) «Русская библиография по философии и религии с начала письменности и по наши дни»2. Сообщая в печати об этом замысле коллеги, С.И. Гессен писал в 1915 г.: «А.С.

Ященко задался целью составить полную библиографию всего написанного на русском языке по философским вопросам. … Нет нужды доказывать значение предпринятого А. С. Ященко труда для всех интересующихся русской философией. Мы слишком склонны забывать достигнутое предшествовавшими поколениями и строить все сначала. Поэтому труд Ященко окажет несомненно большое влияние на выработку и укрепление русской философской традиции»3. Фрагмент своего труда А.С. Ященко опубликовал в 1915 г. в «Ученых записках» Юрьевского (Тартуского) университета и отдельным изданием4.

Библиография включала около двух с половиной тысяч книг и журнальных статей по истории древней русской философии, начиная с конца XVIII в. и заканчивая 1914 г. Наиболее значительные издания сопровождались подробной аннотацией, приводились ссылки на журнальные и газетные рецензии. А.С. Ященко расположил собранный материал в хронологическом порядке, по философским школам и систематизировал его подробно внутри Ященко А. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. - М.: Тип. Император. ун-та, 1909. - 386 c.; Ященко А.С. Политические учения в Англии в XVIII веке и в начале XIX века. Москва : тип. т-ва И.Д. Сытина, 1912. 106 с.; Ященко А. Социализм и интернационализм. Москва: С. Скирмунт, 1907. 187 с.; Ященко А.С. Философия права Соловьева. - СПб.: Б. и., 1912.

Ященко А. Судьба и работы русских писателей, ученых и журналистов за 1918-1920 г. // Русская книга (Берлин). - 1921. - Январь. - № 1. С. 35.

Гессен С. И. Русская литература по философии: Крит. заметка // Известия книжных магазинов Тва М.О. Вольф по литературе, наукам и библиографии (Пг.). 1915. Декабрь. № 12. Отд. 1. Вестник литературы. Стлб. 270-271.

Ященко А. Русская библиография по истории древней философии. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1915.

разделов. В целом, это была «очень обстоятельная» и «тщательно составленная» библиография1.

В. Эрн писал в 1916 г., что работа А.С. Ященко отвечала давно назревшей потребности: русская библиография по всем отраслям знания находилась в зачаточном состоянии, в научной литературе вменялось в обязанность считаться только с иностранной библиографией и почти совершенно игнорировалась существующая литература русская2. Перед отъездом в эмиграцию, весной 1918 г. готовая рукопись была сдана А.С. Ященко в издательство неославянофилов «Путь», которое рассматривало выпуск библиографического указателя как вопрос национального престижа, однако проект так и остался неосуществленным3.

Позже, уже живя в Берлине, А.С. Ященко писал, что в России им были оставлены две ненапечатанные работы. Речь шла об уже названной «Русской библиографии…» и работе «Демократическая проблема. Философскоюридическое исследование о природе власти» (около 20 печатных листов)4.

Какая-либо информация о публикации последней отсутствует.

Во время революции А.С. Ященко поддерживал тесные связи с Н.Н. Алексеевым, Н.А. Бердяевым, Б.П. Вышеславцевым и другими литераторами и философами, объединившимися вокруг московского журнала «Народоправство». Он сотрудничал с либеральными изданиями «Век», «Русские ведомости». В 1917-1918 гг. был профессором Пермского университета5.

А.С. Ященко не ограничивался только теоретическим вопросами. Его позиция по актуальным проблемам представлена в ряде изданий. Он излагал свое Машкова М.В. История русской библиографии начала XX в. (до октября 1917). М., 1969. С. 246.

Эрн В. А. Ященко. Русская библиография по истории древней философии [...]: Рецензия // Утро России. М, 1916. 25 марта [(7 апреля)]. № 85. С. 7.

Голлербах Е. К незримому граду. Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности. М.: Аллетейя, 2000. С. 42, 233-234, 291.

Ященко А. Судьба и работы русских писателей, ученых и журналистов за 1918-1920 г. // Русская книга (Берлин). - 1921. - Январь. - № 1. С. 35.

5 История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 568.

мнение по восточному вопросу1, высказывался о перспективах федеративного устройства для России2 и др.

Весной 1919 г. в качестве эксперта по международному праву А.С.

Ященко был включён в состав первой советской делегации в Берлин.

Не разделяя позицию большевиков, он отказался вернуться в Советскую Россию и стал, по свидетельству М.В. Вишняка, одним из первых «невозвращенцев»3. Об обстоятельствах эмиграции А.С. Ященко Р.Б. Гуль вспоминал, что официальная научная командировка от Пермского университета имела политический подтекст. А.С. Ященко, вероятно, как юрист-международник, наряду с Н.А. Бухариным, Л.Б. Красиным, В.Ф.

Лариным, В.Р. Менжинским был включен в состав советской делегации А.А.

Иоффе, для обсуждения с Германией дополнительных положений БрестЛитовского мира. Однако возвращаться назад он отказался. Скорее всего, с такой идеей он уже ехал в Германию. «На последнем заседании, - вспоминал А.С. Ященко, - я Менжинскому прямо сказал: А все-таки русский народ вам когда-нибудь оторвет голову! - А Менжинский, - говорит, - повернулся ко мне и так презрительно процедил: До сих пор не оторвал и не оторвет».4.

В Германии А.С. Ященко не потерялся. В Берлине он сблизился с эмигрантскими кругами, прежде всего с В.Б. Станкевичем, став активным членом его объединения «Мир и труд». В это время он публикует статьи на общественно-политические темы в журнале «Жизнь» (редактор В.Б. Станкевич), «Голос России» (редактор Б.С. Оречкин). Появляются его первые работы литературной тематики, позднее возросший авторитет позволил А.С. Ященко заняться редакторской деятельностью5. С 1921 г. он редакЯщенко А.С. Русские интересы в Малой Азии. М.: Товарищество Типографии А.И. Мамонтова,

1916. 54 с.

Ященко А.С. Какие национальные требования справедливы? Пг., 1917; Ященко А.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? Москва : тип. т-ва Рябушинских, 1917.

31 с.

Вишняк М. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954. С. 171.

Гуль Р. Я унес Россию: Апология эмиграции. - Нью-Йорк, 1981-1989. - Т. 1-3. Т.1. Россия в Германии. 1981. Режим доступа: http://www.dk1868.ru/history/gul1_1.htm.

О работе А.С. Ященко в этом направлении писал литературный критик, писатель Г.И. Чулков:

Чулков Г.И. Годы странствий: Из книги воспоминаний. М.: Федерация, 1930. 397 с.

тор журналов «Русская книга», «Вестник русского книжного рынка»; с 1923 г. - журналов «Новая русская книга», «Научная жизнь», «Вестник самообразования»; с 1924 г. редактор приложения «Иностранная жизнь». Языковая подготовка позволяла ему работать и в немецком издательстве «Taurus», где он готовил к публикации двуязычные словари. Кроме того, он стал организатором и участником берлинского «Дома Искусств». Активная издательская деятельность позволила А.С. Ященко стать членом берлинского Союза русских писателей и журналистов1. Им была написана книга «Берлинские ночи.

Размышления о русской революции», оставшаяся неопубликованной2.

Подробная информация об издательской деятельности А.С. Ященко в Берлине представлена в нескольких публицистических и мемуарных изданиях3. Подробнейшие сведения о берлинских журналах АС. Ященко содержатся в книге Л.С. Флейшман, Р.П. Нужнес, О. Раевской-Хьюз4. Ценные биографические данные, интересные личностные характеристики А.С. Ященко, информация о жизни и деятельности ученого в берлинский период представлены в работе Р. Гуля5.

Несомненно, главным журналом в судьбе А.С. Ященко и общественнополитической жизни российской эмиграции в Берлине стал критикобиблиографический журнал «Русская книга», который издавался в Берлине с 1921 г., в 1922 г. был переименован в «Новую русскую книгу». Миссия журнала состояла в публикации рецензий на новые русские книги, включая изданные в Советской России. Свое видение миссии журнала А.С. Ященко сформулировал уже в первом номере: «Для нас нет, в области книги, разделения на Советскую Россию и на Эмиграцию. Русская книга, русская http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/478.html.

Русская книга. 1921. № 1. С. 35.

См., напр.: Струве Г. Русская литература в изгнании. 3-е изд., испр. и доп. Краткий биографический словарь Русского Зарубежья / Р.И.Вильданова, В.Б.Кудрявцев, К.Ю.Лаппо-Данилевский. Париж-Москва: YMCA-Press, Русский путь, 1996. 448 с.

Флейшман Л.С., Нужнес Р.П., Раевская-Хьюз О. Русский Берлин 1921-1923: по материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверовском институте. Paris - YMCA-Press - Москва - Русский путь, 2003. 387 с. Режим доступа: http://www.rp-net.ru/book/publications/russkij-berlin/ 5 Гуль Р. «Я унес Россию»: апология эмиграции. Т. 1 Россия в Германии. Нью-Йорк: Изд-во «Мост», 1984. С. 68-70.

литература едины на обоих берегах. И мы будем стремиться к тому, чтобы наш журнал получил доступ и в Россию. Для того, чтобы наилучшим образом достигнуть этой цели, мы будем оставаться вне всякой политической борьбы и вне каких бы то ни было политических партий»1. Таким словом редактора А.С. Ященко пытался подчеркнуть аполитичность журнала, видел в нем мост, соединяющий зарубежную и русскую печать. Позднее эту мысль он повторил и в номере, открывавшем «Новую русскую книгу», определив задачу журнала «служить объединению, сближению и восстановлению русской литературы»2.

По свидетельству Г. Струве, однозначно говорить об аполитичности А.С. Ященко нельзя. В своих журналах он критически отзывался о проблемах литературы и издательской деятельности в Советской России. Так, уже в первом номере «Русской книги он писал: «Книги почти перестали печататься. Появляется почти исключительно официальный материал, по достоинствам своим, конечно, нисколько не выше всякого казенного творчества, в особенности если при этом преследуются тенденциозные цели пропаганды». А позднее уже в «Новой русской книге» (1923 г., № 5/6) он опубликовал свой протест против цензуры в Советской России3.

По мнению профессора Г.С. Стародубцева, А.С. Ященко был одной из главных фигур российской эмигрантской общественной и литературной жизни4. Издаваемые им журналы имели целью аккумулировать сведения о русской литературной и публицистической деятельности за границей. Конечно, научных статей в этом журнале А.С. Ященко не издавал, но в нем был интереснейший раздел «Судьбы и работы русских писателей, ученых и журналистов за 1918 - 1920 гг.». Нельзя не согласиться с Г.С. Стародубцевым, увидевшим в этом разделе настоящий «клад» сведений о судьбах и идеях русСтруве Г. Русская литература в изгнании. Париж. М., 1996. С. 39-41.

2 Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж. М., 1996. С. 39-41.

3 Там же.

См.: Стародубцев Г.С. Становление русской научной международно-правовой диаспоры в Берлине (20-е гг. XX столетия) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2014. № 4. С. 337-346; Стародубцев Г.С. Судьба и работы русских юристовмеждународников в 1917-1922 гг. // История государства и права. 2000. № 2. С. 24.

ских ученых, оказавшихся вдали от родины, ту отправную платформу, с которой можно «распутывать замысловатые нити судеб русской профессуры в послереволюционный период»1.

Подчеркнем, что в научном отношении жизнь в Берлине для А.С.

Ященко была непродуктивной, опубликованные статьи носили библиографический и публицистических характер2. Преподавательская деятельность была связана с участием в Русской академической группе (А.С. Ященко стоял у ее истоков), одним из направлений работы группы было чтение лекций3.

На протяжении 20-х годов он колебался относительно возвращения в Россию, и следы этих колебаний обнаруживаются и в опубликованных Л.С.

Флейшман, Р.П. Нужнес и О. Раевской-Хьюз письмах к нему (Г. Алексеев, В.П. Белкин, А.Н. Чеботаревская, А.Н. Толстой)4.

Отъезд из Берлина был вызван объективными причинами. В 1920 г. в Германии проживало почти полмиллиона русских эмигрантов, из них в Берлине, который называли «второй русской столицей» – 300 тысяч. Однако со временем центр русского Зарубежья перестал быть таковым. Русские эмигранты уезжали в другие страны. Ряд ученых переехал во Францию (в частности, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, П.Б. Струве и др.), в Америку (П. Сорокин), в Чехословакию (С.С. Алексеев, П.И. Новгородцев, Е.В. Спекторский и др.). В итоге, по словам современника, Берлин в конце 20-х годов - в смысле русскости - совершенно оскудел5.

Осенью 1924 г. А.С. Ященко был назначен ординарным профессором юридического факультета Каунасского университета, где занял кафедру международного права. Это стало возможным благодаря знакомству с литовСтародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918 - 1939). - М.: Книга и бизнес, 2000. С. 47.

См., напр.: Ященко А.С. О новых путях и «новом» искусстве // Новая Русская Книга. Берлин, 1922.

№ 3; Ященко А.С. Русская политическая литература за границей // Русская книга. Берлин, 1921. № 5;

Ященко А. С. Русская поэзия за последние три года// Русская книга. 1921. № 3. С. 10 - 11.

Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918 - 1939). - М.: Книга и бизнес, 2000. С. 146-147.

Флейшман Л.С., Нужнес Р.П., Раевская-Хьюз О. Указ. соч. Режим доступа: // http://www.rpnet.ru/book/publications/russkij-berlin/.

Гуль Р. Указ. соч.

ским ученым, ранее работавшим с А.С. Ященко в Перми, а позднее видным политическим деятелем Литвы (премьер-министром, министром иностранных дел, министром обороны) Аугустинасом Вольдемарасом. В Каунасском университете в тот период работал целый ряд российских эмигрантов, профессоров, в числе которых был и друг Ященко В.Б. Станкевич (кафедра уголовного права), философ Л.П. Карсавин и др.

В Литве А.С. Ященко совершенно отошел от литературной, редакторской и библиографической деятельности. Он вернулся к занятию исключительно научной работой. Причем теперь его научный интерес сосредоточился на сфере международного права. К этому времени относится ряд публикаций по международно-правовой проблематике на литовском языке. Прежде всего, это масштабный труд «Курс международного права. T. I. Международное конституционное право» (Каунас, 1931) 1, перевести который нам, к сожалению, не удалось. По сведениям профессора В.Г. Стародубцева, основное изложение материала давалось на 510 станицах, кроме того, книга имела обширное приложение (с. 511 - 691), включавшее справочные сведения о 70 государствах, а также и второе приложение (с. 693 - 705), уточняющее международно-правовой понятийный аппарат. Также издание имело предметногеографический и именной указатели. Особую значимость придавала библиография работ на основных европейских языках, которая давалась в каждом параграфе. К сожалению, отмечает Г.С. Стародубцев, русскоязычная литература в ней полностью отсутствовала2.

Отметим, что А.С. Ященко с успехом занимался преподаванием и в разное время вел не только международное право, но и такие курсы, как «Право и нравственность», «История философии права»3. В литовском университете А.С. Ященко читал курсы международного права, Jascenka A. Tarptautinis teises kursas. Pirmasis tomas. Kaunas, 1931. 510 с.

Стародубцев Г.С. Монографические исследования российских ученых-эмигрантов в области международного права (1918 - 1939 гг.) // Право и политика. 2000. № 6.

Сетевой биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета (1819-1917). СПб., 2012-2014 // http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/478.html международного частного права и международного экономического права.

В 1926-1927 гг. он опубликовал несколько статей, комментирующих торговые соглашения Литвы, в правительственной газете «Lietuva»

(«Литва»). Статьи по международным отношениям помещал в журнале «Vairas» («Руль»,1929–1930 гг.)1.

А.С. Ященко, находясь в эмиграции, остро переживал то, что происходило в советской России, однако явного негодования в своих публицистических статьях не высказывал. Более того, русская революция для него имела причины, коренившиеся в системе властвования, он связывал ее с «банкротством старого строя». В одной из своих статей А.С. Ященко, отмечая непрестанную «думу и тоска по «новой» России», писал: «Какие-то иные дороги должны быть найдены для нашей политической, общественной, экономической, религиозной и художественной жизни. Мы жаждем обновления жизни. Отрекаемся от старого мира и взываем к жизни юной, здоровой и чистой»2. В личных беседах о революции А.С. Ященко высказывался следующим образом: «Революция - это как подхватившая тройка. И, по-моему, просто глупо пытаться эту тройку сдержать. Что же делать? А взять плеть и нахлестывать по всем по трем. Пусть скачет. Врет умается. И когда тройке придет крышка, вы спокойно берете вожжи и выезжаете на дорогу»3.

В начале 1930-х гг. А.С. Ященко возвратился в Германию4. В марте 1932 г. с ним встретился в Берлине А.Н. Толстой. В своих личных записях писатель отразил ту атмосферу, в которой прошла эта беседа: «Ященко проворонил Россию, - занес Толстой в дневник после этой встречи. - Потому и обиделся, что почувствовал вдруг, что - нуль, личная смерть, а Россия обошлась без него»5.

http://www.skfo.ru/people/item/21_Aleksandr_Yashchenko/ Ященко А.С. О новых путях и «новом» искусстве // Новая Русская Книга. 1922. № 3. С. 1-3.

Гуль Р. Указ. соч.

4Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014. С. 820-821.

Крестинский Ю.А. А.Н. Толстой. Жизнь и творчество (Краткий очерк). М., 1960. С. 260.

Умер А.С. Ященко в 1934 г. в Берлине, где и был похоронен. Советская пресса никак не отреагировала на это событие, некрологи появились лишь в нескольких литовских изданиях1.

Проведенной исследование показало, что творческая биография А.С.

Ященко включает три основных периода: 1900-1911 гг. – этап увлечения космополитическими идеями и разработки теории международного федерализма, нашедшей отражение в магистерской диссертации; 1911-1917 гг. – период подготовки и защиты докторской диссертации, выработки синтетической концепции права и государства, теории этико-правового период синтеза, развития теории федерализма; 1917-1934 гг.

– период занятия издательской и библиографической деятельностью, в сфере науки – это увлечение международно-правовой проблематикой. Наименее продуктивной в научном плане была для А.С. Ященко первая половина 1920-хх гг. Сосредоточившись на организаторской и издательской деятельности, он отошел от разработки теории права и государства. Международно-правовая проблематика интересовала ученого до конца жизни. К сожалению, подготовленный им и опубликованный в Литве «Курс международного права» до настоящего времени недоступен широкому кругу российских читателей.

§ 2. Вклад А.С. Ященко в развитие теории государства и права Творческое наследие А.С. Ященко является одним из ярких примеров того, что интерес современных авторов к политико-правовым доктринам прошлого не ослабевает, но имеет избирательный характер. Несмотря на то, что ученый поставил перед собой и успешно разрешил задачу создания «синтетической теории права и государства», комплексных исследований его учения до настоящего времени не было. Обращение к творческому наследию А.С. Ященко носит во многом бессистемный, случайный характер2. В качестГ.С. Стародубцев приводит некролог о А.С. Ященко в литовском издании: Bibliografijos inios (Kaunas), 1934. № 5/41. Р. 164.

Так, например, в работе И.А. Иванникова характеристика философско-правового учения А.С. Ященко сводится в основном к изложению его доклада «Роль России в сближении Востока и Запада». Монография «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» упоминается лишь ве «самого существенного» в его научной деятельности представляют то разработку теории федерализма, то обоснование идеи этико-правового синтеза.

Фрагментарное освещение отдельных аспектов его концепции не позволяет создать целостное впечатление о проделанной А.С. Ященко работе и определить его вклад в развитие науки о государстве и праве.

Имя А.С. Ященко долгое время находилось в «интеллектуальном небытии» и интерес к наследию ученого проявили прежде всего исследователи творчества В.С. Соловьева1, а не представители юридической науки. Познание глубинных начал государства и права А.С. Ященко основывал на признании духовно-нравственных идеалов. Разработанная им моральная теория получила в философской литературе название «гетерономно-синтетическая этика»2.

А.С. Ященко был не единственным дореволюционным ученым, который обратился к анализу правовых воззрений В.С. Соловьева3, однако только он посвятил этой проблематике свою монографию, в которой защищал учение В.С. Соловьева от полемических замечаний, постарался дать отпор его критикам4. Нельзя не согласиться с Е.Г. Сизаровой, отмечающей вклад А.С.

в аспекте политики России в Европе. Ю.В. Костин упоминает о А.С. Ященко в связи с освещением проблемы соотношения государства, права и нравственности в либеральной юридической мысли России рубежа веков. См.: Иванников И.А. Философско-правовое учение А.С Ященко / История философии права в России: монография - М., 2014. С. 68-73; Костин Ю. В. Общественно-политическая и юридическая мысль в России второй половины XIX - начала XX вв. о государстве, праве и нравственности. Монография. Орел: Издатель А.В. Воробьев, 2006. С. 274-277.

Исследованию политических и правовых взглядов В.С. Соловьева посвящено немало работ. См., напр.: Дьячкова Н.Н., Доля В.Е. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. М.:. Академический проект: Фонд «Мир», 2003. С.

300-302; История русской философии:

Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. С. 334-348; Прибыткова Е.А.

Несвоевременный современник: философия права В.С. Соловьева. М.: Модест Колеров, 2010.

Мелешко Е.Д., Петров С.С. Этико-правовые учения в России конца XIX- начала XX в. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). Выпуск 17. С. 271 -277.

См., напр.: Гольцев В. Нравственность и право (По поводу полемики В.С. Соловьева с Б.Н. Чичериным) // Русская мысль. 1898 (май). С. 47-56; Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл.

С. Соловьева // П. И. Новгородцев. Сочинения. М., 1995; Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С.

Соловьева: В 2 т. М., 1995; Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880; Чичерин Б.Н. О началах этики // Б.Н. Чичерин. Избранные труды / Под. ред. А. В. Полякова, Е. В. Тимошиной. СПб., 1998;

Шершеневич Г.Ф. По поводу книги Вл. С. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38. С. 456-474.

Ященко А.С. Философия права Соловьева. СПб.: Б. и., 1912.

Ященко в осмысление философии права В.С. Соловьева1, однако речь идет лишь об одном из направлений научных поисков. В качестве «предпосылок теории права» он подверг рассмотрению природу общества и основы нравственности2. Исследуя вопрос о соотношении права и морали, стремился достичь синтеза, интеграции юридической науки и философского знания. Он не ожидал, что развитие человеческого общества, приведет к освобождению людей из-под власти закона и подчинению их исключительно нравственным нормам. А.С. Ященко подошел к вопросу с правовых позиций, а В.С. Соловьев смотрел на него прежде всего как религиозный философ.

Г.Ф. Гараева усматривает в синтетической теории права А.С. Ященко органичное сочетание как основополагающих философско-правовых идей В.С. Соловьева, так и правовых концепций Е.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого и т. д. При этом оговариваясь, что «это ни в коей мере не есть проявление механического соединения различных принципов и элементов»3. Подобный подход, по нашему мнению, сводит на нет значение теории А.С. Ященко как таковой.

В современной научной литературе высоко оценивается участие А.С.

Ященко в становлении теории федерализма4, к его учению обращаются историки отечественной политико-правой мысли о форме государства5. Однако, мы не можем согласиться с точкой зрения А.В. Корнева и А.В. Борисова. В своей работе, посвященной развитию государственно-правовой мысли и

Сизарова. Е.Г. А. С. Ященко о правовой концепции Вл. Соловьева / Соловьевские исследования:

периодический сборник научных трудов. Вып. 4. Иваново: Ивановский государственный энергетический университет, 2002. С. 222.

Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - Юрьев: Тип.

К. Маттисена, 1912. (далее - Ященко А. Теория федерализма…) С. 3-82.

Гараева Г.Ф. Указ. соч. С. 98.

См., напр.: Глигич-Золотарева М.В. Александр Ященко в отечественной федералистской мысли // Федерализм: Теория. Практика. История. 2008. № 1 (49). С. 149-164; Глигич-Золотарева М.В. Теория федерализма Александра Ященко // Конституционно-правовые идеи в монархической России.

- М.: Институт государства и права РАН, 2007. С. 106-128; Дульцев А.И. Политико-правовое учение о федерализме в трудах А.С. Ященко // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013, № 4. С. 40Калина В.Ф. А.С. Ященко как первый российский теоретик федерализма // Вестник РГГУ. - М.:

РГГУ, 2011, № 8 (70). - С. 225-231.

Иванников И.А. История политико-правовой мысли о форме российского государства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 320 c.; Левитанус Б.А. Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 179 c.

юридического образования в дореволюционной России, эти авторы отмечают, что «строго говоря, талант Ященко раскрылся при освещении сущности федерализма»1. Нельзя отрицать, что наработки дореволюционных юристов в этом смысле имеют большое позитивное значение, однако вклад А.С. Ященко в развитие отечественной юридической науки гораздо масштабнее.

Нельзя не согласиться с Р.Н. Макаровым, считающим, что «творчество А.С. Ященко во многом предвосхитило современную постановку проблемы морали и права, особенно в плане их синтетического единства. Однако, его фигура по различным причинам оказалась в тени таких авторитетов русской моральной и правовой философии, как В.С. Соловьев, П.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин и др.»2.

Работая над докторской диссертацией, А.С. Ященко действительно определял свою задачу, как «построение юридически обоснованной теории федерализма»3, однако, далеко вышел за поставленные рамки. Его синтетическая теория права и государства построена на стыке социологии, этики и философии права4.

Ученый полагал, что при построении всякой общей правовой или политической теории следует начинать с социологического исследования природы общества. Он придерживался широкого понимания предмета социологии, определяя ее как «науку об обществе в целом»; при этом предлагал рассматривать юриспруденцию, учение о политических формах, политическую экономию, антропосоциологию, социальную психологию, историю и философию истории «лишь ее частями»5.

Корнев А.В., Борисов А.В. Государственно-правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 296 с. // Режим доступа:

https://books.google.ru/books?isbn=5392107567.

Макаров Р.Н. Идея этико-правового синтеза в философии права А.С. Ященко. Автореф. дис. … канд. филос. наук. Тула, 2003. С. 5.

Ященко А. Теория федерализма… С. 1.

Об особенностях философии права в России второй половины XIX- начала XX вв. см., напр.:

Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. – М.: Инфра-М, Издательство «Весь мир», 2001. С. 60-67.

Ященко А. Теория федерализма… С. 5.

«Под социологией не следует разуметь ни простой совокупности общественных наук, так как из существа отдельных элементов общества еще нельзя с достоверностью заключать о природе общества в целом, ни учения о соотношении между отдельными общественными науками, раскрывающего связь между ними и восполняющего пробелы, так как при этом социальные явления, как таковые, не вполне были бы отделены от специально юридических, политических, экономических и т. п. явлений», - писал А.С. Ященко1.

Правовед считал, что надежным фундаментом для конструкций теоретической юриспруденции могут служить только социологические данные о природе общества и философские утверждения об основах нравственности, именно они создают необходимые предпосылки «всякой действительно обоснованной теории права и государства»2. А.С. Ященко справедливо отмечал, что приступать к разрешению политических вопросов можно лишь тогда, когда изучена природа самого общества. Однако, от социологического изучения нельзя сразу переходить к политическим вопросам, касающимся общественного устройства. Политика занимается миром человеческих целей, поскольку они осуществляются в социальных организациях: ее область есть область должного; социология изучает только то, каково общество в действительности и каковы законы, управляющие его фактической жизнью.

«Мост» между социологическим миром сущего и политическим миром возможного, по А.С. Ященко, устанавливается этикой. Именно она привносит в теоретическое изучение общественной действительности практические принципы нравственного поведения3.

Философия права изучает природу права, которое, по А.С. Ященко, является «особой областью этических норм, имеющих в виду принудительное регулирование общественных отношений». Лишь после того, как социологическое изучение установит действительную природу общества, как этическое исследование даст основной принцип нравственной деятельности, а филосоЯщенко А. Теория федерализма… С. 4.

Там же. С. 2.

Ященко А. Теория федерализма… С. 1-2.

фия права покажет правовое выражение этого принципа, можно приступать к построению политики, которая есть лишь проведение нравственно-правовых целей в данной естественной общественной среде1.

Из социологического рассмотрения природы общества А.С. Ященко выводил ту общую идею, которая, по его мнению, должна быть положена в основание теории нравственности, права, власти, государства и политики, теории федерализма и децентрализации. «Эта основная идея есть гармония, органическая слитность индивидуального, частного и коллективного, общего. Подобно тому, как общество явилось нам как равновесие двух сил, личной и социальной, так в дальнейшем мы постараемся показать, что такое же равновесие мы находим и в морали, и во власти, и в государстве, и в правильной организации правительства», - определял он свою задачу2. Именно синтетическим объединением индивидуализма и коллективизма А.С. Ященко призывал руководствоваться при изучении любого общества, в том числе и государственно организованного3.

Ученый выступал против ставшего традиционным содержания курсов общей теории права4. Сначала дается определение права, потом исследуются природа и элементы юридических норм и лишь в заключение говорится несколько слов об обществе и о государстве. Свой курс он построил принципиально по-другому. А.С. Ященко писал: «так как право есть одно из социальных явлений и понять его вполне можно только из природы общества, как такового, и из этической человеческой деятельности, то следует сначала изучить, что такое общество, и каков основной принцип нормативной деятельности людей, из этого изучения вывести понятие обязательных норм и права, и лишь после этого приступать к исследованию детальных вопросов, связанных с природой юридических норм»5.

Там же. С. 2.

Ященко А. Теория федерализма… С. 33.

Там же. С. 3.

См., напр.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Издание восьмое. СПб., 1908; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1916.

Ященко А. Теория федерализма… С. 4.

Предпринятое А.С. Ященко изучение состояния современных общественных наук привело его к выводу о наличии «общераспространенного факта»: всякая социологическая, этическая или юридическая концепция предполагает последовательное проведение определенной точки зрения. Последняя в большинстве случаев принимается очень односторонне, с исключением всякой другой. Ученый считал неудивительным существование кардинальных расхождений, причем по самым коренным вопросам, касающимся определения природы общества, нравственности, права. Такое разноречие и борьба конструкций и теорий, как указывал А.С. Ященко, часто принимается за разительное доказательство неопределенности, шаткости и вообще печального ненаучного состояния всей области социальных наук. «Социологи не знают, что такое общество, моралисты спорят, в чем высшее благо, а юристы еще ищут определение права; все, значит, рассуждают о том, чего доподлинно не знают; они создают взаимно противоречащие и исключающие друг друга теории, среди которых трудно разобраться и найти истинную, ибо каждая из них утверждает себя как единственно истинную, все же другие объявляя за ложные»1. Тем не менее, пессимистичное заключение о состоянии теоретических общественных наук ученый поспешным и ошибочным.

Наличие разнообразия взглядов на природу общества, государства и права отнюдь не исключало существования и развития юридической науки.

«Нет необходимости настаивать на том, в какую неопределенную философскую и политическую эпоху мы живем», - писал А.С. Ященко и характеризовал состояние политической мысли и правосознания как «период острого кризиса, соответствующего тому глубокому перевороту, который переживают сами политические формы современного общества» 2.

Он отнюдь не наблюдал признаков упадка научной мысли, напротив, отмечал ее особое оживление. «Но новые теории еще не созданы; лишь созЯщенко А. Теория федерализма… С. 6.

Ященко А.С. Основная идея теории права и государства. Вступительная статья / Дунаев В.И., Никитский А.А. Очерки науки о государстве. М.: Книгоиздательство «Польза», 1909. (Далее Ященко А.С. Основная идея теории права и государства…). С. 5.

нается необходимость пересмотра давно признанных принципов, отыскание новых руководящих идей. Позитивизм в праве, тускнеет вера в демократическую идею, закрадывается сомнение относительно всеспасительной силы парламентского представительства, яд разложения входит и в теорию государственного суверенитета»1.

«Люди нашего времени, - писал А.С. Ященко, - слишком все пропитались идеями абсолютного государства; они долго жили в атмосфере политического централизма; им казалась столь неопровержимой демократическая доктрина народного суверенитета, что они готовы с легким сердцем забывать и презирать все другие формы, в которые слагалась политическая жизнь народов в течение очень долгого времени, и которые давали силу обществу и жизненный сок зеленому древу истории»2.

Основную идею современной теории права ученый видел в «правиле общественной солидарности, вытекающем из закона взаимной зависимости общества, его групп и индивидов и выражающемся в требовании разумной организации дифференцирующихся общественных сил».

Именно эта идея, по мнению А.С. Ященко, открывала возможность исхода к лучшему будущему в хаосе и кризисе современной эпохи, рисовала политический идеал, который сулил более благоустроенную, разумную и справедливую жизнь. Именно так можно было разрешить «запутанные отношения теперешней политической жизни», а именно: унификация народов, исчезновение малых государств, универсальный процесс интеграции и в то же время неудержимое профессиональное и корпоративное движение, стремление личности освободиться от железных объятий всемогущего Левиафана – абсолютного, централизованного государства3.

По мысли А.С. Ященко, принятие теории о необходимости юридической организации социальной дифференциации должно было «осветить новым светом всю систему права и указать современному колеблющемуся праЯщенко А.С. Основная идея теории права и государства… С. 5.

Там же. С. 10.

Там же. С. 15-16.

восознанию исход к новым политическим формам»1. Подробное рассмотрение природы общества, нравственности, права, власти и государства привело А.С. Ященко к тому заключению, что наиболее правильная точка зрения на все эти явления есть синтетическая. Основную идею этого синтеза он видел в достижении гармонии, или равновесия частного и общего, индивидуального и социального элементов. Общество, социологически рассматриваемое, есть равновесие личного почина и общественной солидарности и подражания.

Верховный принцип нравственной деятельности заключается в достижении положительного всеединства, т.е. в гармонии личного счастья и целей мирового целого. Право есть принудительное paвновесиe интереса личной свободы и интереса общего блага2. Таким образом, все свои теоретические построения А.С. Ященко основывал на идее, что «правильная политическая система» стремится, в той или иной политической организации, отразить главную идею общественных отношений, - лично-коллективную гармонию3.

Отметим, что начала равновесия, гармонии стали фундаментом многих философских систем. Г.Ф. Гараева предлагает рассматривать учение А.С. Ященко как творческую переработку принципа всеединства В.С. Соловьева4. В курсе социологии права А.С. Ященко также характеризуют как «последователя философии права В.С. Соловьева», выступавшего в защиту теории права как минимума нравственности, критиковавшего при этом учения Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого5. Крайне односторонней и не отражающей вклада А.С. Ященко в развитие отечественной юриспруденции, представляется характеристика его деятельности как попытки «развить отдельные положения философии всеединства Там же. С. 11.

Ященко А. Теория федерализма… С. 262.

Там же. С. 262.

Гараева Г.Ф. Методология обоснования нравственной природы права в синтетической теории права А.С. Ященко // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы правовой политики». М.: Научное обозрение, 2014. С. 97.

5 Жуков В. Социология права: курс лекций: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. М.Н. Марченко. Проспект Москва, 2015. С. 368.

В.С. Соловьева и создать на их основе некую универсальную «синтетическую теорию права»1.

А.С. Ященко был не единственным российским мыслителем, который развивал идеи В.С. Соловьева, они послужили отправной точкой для правоведов и философов Н.Н. Алексеева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, П.И.

Новгородцева, С.Л. Франка и др. Согласимся с высказанным в науке мнением, что А.С. Ященко удалось удивительно точно передать сущность философско-правовых взглядов В.С. Соловьева и привести весьма убедительные доводы в защиту его философско-правовых идей от нападок критиков2.

Философский гений В.С. Соловьева нашел в лице А.С. Ященко восторженного почитателя: «В синтетической мощи его универсальных построений нашли себе примирение последние вопросы теории познания, религии, метафизики, этики, политики и эстетики. И какого бы философского вопроса ни коснулись мы, нам всегда приходится или исходить от Соловьева, или считаться с ним», - писал ученый 3.

«Общие правовые вопросы о природе права, о близости и об отличии его от нравственности, об элементах юридических норм, которых он единственно и касался в своей системе, и не требуют для своего разрешения знаний профессионального юриста и прекрасно могут быть разрешены с точки зрения общефилософских принципов», - полагал А.С. Ященко4. В этической системе В.С. Соловьева он отмечал «синтетическую точку зрения, приводящую к гармоническому примирению различных систем, и постоянную заботу не только о теоретической постановке нравственного принципа, но и о практических путях его действительной реализации»5. Он характеризовал концепцию В.С. Соловьева как очень своеобразное и оригинальное учение о Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, А. П.

Поляков. - М.: Алгоритм, 2007. С. 730.

Гараева Г.Ф. Указ. соч. С. 97.

Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А. С. Ященко; сост. А. П. Альбова. – СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России: Алетейя, 1999. С. 17.

Ященко А.С. Философия права Соловьева. - СПб.: Сенатская типография, 1912. С. 4.

Там же. С. 7.

праве, которое «достопримечательно во многих отношениях и представляет собою цельную и очень последовательную философию права»1. Заключал, что она может стать «основанием для построения … соответствующей современному состоянию юриспруденции общей теории права»2.

А.С. Ященко поддерживал В.С. Соловьева в ряде его выводов, приводил на страницах своих работ пространные цитаты из произведений философа, однако нельзя говорить о полном совпадении их взглядов. Так, его интерпретация теории этического минимума по ряду положений отличается от учения В.С.

Соловьева. Расхождения объясняются, в частности, тем, что В.С. Соловьев был прежде всего религиозным мыслителем, родоначальником христианской философии, у А.С. Ященко религиозная тематика не только не была серьезным образом развита, она практически не получила освещения. Тем не менее, и при определении методологии научного познания, и при разрешении проблем правовой аксиологии, ученый опирался на идеи В.С. Соловьева.

В литературе подчеркивается значимость творчества А.С. Ященко с точки зрения методологии обоснования нравственной природы права, объективной взаимосвязи права и нравственности3. Особое внимание теории А.С. Ященко в связи с рассмотрением указанной проблематики уделил И.В. Михайловский.

Признавая безусловную научную ценность теорий этического минимума, правовед указывал, что они «доказали безусловную неправильность существования непроходимой пропасти между правом и нравственностью»4. Теорию А.С.

Ященко И.В. Михайловский считал «вполне тождественной с защищаемой нами», однако, в целом соглашаясь по ряду принципиальных положений, выделил ряд позиций, которые «возбуждают большие сомнения»5.

Ященко, А. С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А.С. Ященко; сост. А.П. Альбова. – СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России: Алетейя, 1999. С. 18.

Ященко А.С. Философия права Соловьева. СПб.: Сенатская типография, 1912. С. 43.

Гараева Г.Ф. Указ. соч. С. 96.

Михайловский И.В. Очерки философии права. Том I. Томск: Издание книжного магазина В. М. Посохина, 1914. С. 147.

Там же. С. 214.

По нашему мнению, научное наследие А.С. Ященко нельзя сводить лишь к решению задачи духовно-ценностного фундирования права. И право, и государство А.С. Ященко рассматривал как сложные, многоаспектные явления, требующие комплексного, «синтетического» подхода. Развитие идеи этико-правового синтеза привело ученого к построению логически непротиворечивой теории, во многом предвосхитившей появление интегральных (интегративных) концепций правопонимания.

Отметим, что поиски видения права, способного объединить различные подходы к правопониманию, имеют давние традиции в отечественной и зарубежной юриспруденции. В числе наиболее заметных сторонников такого подхода обычно называют Б.А. Кистяковского, П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Дж. Холла, Г. Бермана и др.1 Отечественные авторы поставили перед собой задачу создания синтетической концепции, снимающей противостояние этатизма, юснатурализма, социологического направления и психологической интерпретации права, причем сделали они это намного раньше западных ученых2.

Русские юристы рубежа XIX-XX вв. пытались выработать единое определение права, в котором нашли бы отражение с одной стороны, индивидуалистические начала, а с другой – начала социальные. Так, Б.А. Кистяковский полагал, что «нельзя удовлетворяться … лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств. Путем анализа научной юридической литературы можно доказать, что такие синтетические формы, действительно, существуют»3. ОтмеСм., напр.: Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2006. С. 159.

2 Павлова С.В. Культурологический подход в истории отечественной политико-правовой мысли:

монография. / С.В. Павлова. – СПб.: НОУ СЮА, 2013. С. 111.

3 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1916. С. 328.

тим, что Б.А. Кистяковский лишь сформулировал задачу, но как такового синтетического определения права не предложил1.

Еще более масштабную цель ставил перед собой П.А. Сорокин. Он отнюдь не ограничивался выработкой синтетического понятия права, интегрируя знания о праве, шел к построению целостной системы гуманитарного знания2. О синтезе в праве индивидуалистических и социальных начал писал и Г.Д. Гурвич3. Однако, даже поверхностный взгляд позволяет выявить принципиальные различия в подходах Г.Д. Гурвича и А.С. Ященко.

В сравнении с современниками А.С. Ященко были достигнуты значительные успехи в сфере построения синтетической теории права и государства. Поставленная им задача поиска магистральной идеи юриспруденции была реализована посредством создания оригинальной синтетической теории права и государства. А.С. Ященко нашел способ устранения имеющихся разногласий в сближении различных теорий, различая при этом только то, что действительно различно4. Прогресс философии права он связывал с попытками заново и по-новому определить природу права. Споры и дискуссии, развертывающиеся вокруг центрального понятия юриспруденции, не считал свидетельством неопределенности и неустойчивости правовой науки, они являлись признаком развития понимания природы права, его углубления, стремления понять первоосновы права5. Объект изучения – право, несмотря на имеющуюся разноголосицу мнений, очень ясно и точно отграничивается. При этом А.С. Ященко акцентировал внимание на том, что в юридических теориях присутствуют неизбежные крайности и увлечения. Поэтому в синтетичеБ.А. Кистяковский отнюдь не комплиментарно отзывался о А.С. Ященко, хотя его характеристики касались в основном личных качеств, а не научной деятельности. См.: Письмо Б.А. Кистяковского М.О. Гершензону (14/27 мая 1910 г.) / Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999. С. 693-695.

2 Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

3 Гурвич Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004.

Ященко А. Теория федерализма… С. 84.

Там же. С. 84.

ское определение права может быть введено не все то, что называлось или называется правом1.

А.С. Ященко отмечал, что юридические конструкции часто строятся на каком-нибудь одном элементе явления, часть принимается за целое. Результатом становятся неадекватные, отвлеченные и односторонние юридические определения. Так, индивидуалистическая теория права основывается на том, что в правовых нормах видят лишь разграниченную внешнюю свободу; волевая теория власти строится на определении власти как проявления господствующей воли; юридическая теория государства исходит из определения государства как юридического лица, вступающего в правоотношения с другими субъектами; демократическая теория правительства базируется на том, что в нем видят только выражение народной воли2.

Все перечисленные теории, по мнению А.С. Ященко, страдали «органическим пороком односторонности»: индивидуалистические теории права игнорировали выражение в праве общественной функции охраны общего интереса; волевые теории власти исключали момент сознательного признания и добровольного подчинения; юридические теории государства отрицали, что государство является юридическим отношением; демократические теории были не в состоянии принять, что не все можно в природе правительственной власти свести к воле лиц, ей подчиняющихся3.

Юридические теории и конструкции, по мнению А.С. Ященко, обнаруживали неудержимое, но пагубное стремление к искусственному упрощению вопросов, постоянное тяготение к монизму, к выведению всего научного построения из единого принципа. Это и есть искусственное «отвлечение» частичных элементов от сложного и в своей сложности нераздельного целого. При этом и критика несходных теорий велась по тому же «монистическому» принципу. Обыкновенно критикуемое положение искусственно Там же. С. 85-86.

Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях // Журнал министерства юстиции. 1912. Январь. (Далее - Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях …) С. 130.

Там же. С. 130.

изолировалось от всей теории, насильственно отрывалось от всего остального и, таким образом, при своем очевидном несоответствии действительности, доводилось до абсурда1.

В действительности юридические явления, как и вообще явления жизни, многосторонни, и на них можно смотреть с самых различных точек зрения. А.С. Ященко отнюдь не считал, что все теоретики, стремящиеся построить концепцию на каком-нибудь одном начале, ошибаются, - они правы лишь до известной степени, с одной определенной точки зрения. Каждое одностороннее определение, всякое отвлеченное юридическое начало, если оно считается с реальною жизнью, по мысли А.С. Ященко, не является абсолютно ложным. Не отвергая частного, ограниченного значения подобных определений, он считал, что на них нельзя окончательно остановиться2.

А.С. Ященко видел выход из ситуации в выработке исчерпывающих, «многосторонних» определений, «обнимающих собой все остальные» что было возможно только на основе синтетического подхода. Ученый призывал отказаться от искусственного монизма и примириться с более сложным и трудным, но более соответствующим многообразной действительности плюрализмом. При этом отмечал, что необходимо соединить не все составные элементы юридического явления, следует установить важные и существенные стороны и найти основу соотношения составных элементов. Наименее правильным исходом из затруднительного положения ученый считал внешний эклектизм, т. е. механическое соединение различных принципов и элементов3. Укажем, что с позицией А.С. Ященко отчасти перекликается мнение, высказанное В.В. Лазаревым, отмечающим, что следуя интегративному подходу, нельзя настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях …С. 130.

Там же. С. 130-131.

Там же. С. 131.

права вообще нет. Кроме того, возникает вопрос, где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки1.

Искомая синтетическая точка зрения, позволяющая постигнуть истинную природу социальных явлений и найти примирeниe враждебным положениям, давалась, по мнению А.С. Ященко, идеей гармонии и равновесия противоборствующих элементов и прежде всего гармонии двух начал, частного и общего2.

Рассматриваемое с этой точки зрения общество должно предстать как гармоническое примирение двух противоречивых начал, родового и индивидуального. Мораль имеет основание для своих норм в общественной солидарности и в гармоническом соединении индивидуального счастья с выполнением нравственного долга. Право есть равновесие интереса личной свободы и общественного блага. Политический строй точно так же должен быть не унитарными и односторонним, а гармоническим и двухсторонним, дающим примирение и деятельности центральной власти, и индивидуальным стремлениям, что обеспечивается представительным строем, децентрализацией и федерализмом3.

А.С. Ященко призывал проникнуться той идеей, что все социальные явления, и в том числе и право, не односторонни, а двухсторонни, взаимно друг друга дополняют и взаимно друг от друга зависят. Правильность синтетической идеи равновесия он проверял на целом ряде юридических построений; на природе права, государства, правительства, разделения властей и т.д.4 Считал, что наиболее ярко синтетическая природа юридических явлений выступает в децентрализации и в федеративных соединениях5.

По мнению А.С. Ященко, можно было бы без конца удлинять ряд юридических конструкций и определений, в которых правильным оказывается

Лазарев В.В. Интегративный подход к пониманию права / Общая теория права и государства:

Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. С. 118.

Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях… С. 131.

Там же. С. 132.

Там же. С. 132.

Подр. см. п 2.3. настоящей работы.

плюралистическое примирение враждующих теорий, но уже и из приведенных примеров достаточно ясной становилась «настоятельная необходимость и плодотворность принятия синтетической точки зрения». Раскрывая основную идею, лежащую в основе юридического синтеза, преследовал цель показать, что, пока «юридические теории не откажутся от логического монизма, от стремления все выводить из одного принципа и все сводить к нему, до тех пор они будут путаться во взаимных противоречиях, до тех пор будут друг друга в корне отрицать и уничтожать»1.

Следует отметить, что ситуация в отечественной юридической науке постсоветского периода неоднозначно трактуется современными авторами2.

Продолжающиеся поиски новой методологии правовых исследований нашли отражение в ряде научных публикаций3. Трактовка многообразия различных концепций правопонимания и правовых доктрин представлена в работе В.С. Нерсесянца4. Одной из тенденций, четко прослеживаемых в современной юридической литературе, является развитие интегративного правопонимания.

Российские исследователи высоко оценивают потенциал интегративного правовопонимания, предметом научных дискуссий является интегральная (синтезированная) юриспруденция. Этой проблематике посвящен ряд публиЯщенко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях… С. 142.

См., напр.: Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права /

М.: Изд-во СГУ, 2011. 521 c.; Право и общество в эпоху перемен. Материалы философскоправовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Отв. ред.: Графский В.Г., Славин М.М. - М.:

Институт государства и права РАН, 2008. - 274 c.; Фролова Е.А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Сборник статей. Вып. 2 / Под ред.: Марченко М.Н. - М.: Юрист, 2008. С. 7-28.

См., напр.: Демидов А.И. О методологической ситуалогии в правоведении // Правоведение. - С.Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001, № 4. С. 14-22; Демидов А.И. Правоведение: от методологического анархизма к методологическому плюрализму // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. - С. 125-130; Долголенко Т.Н. Особенности методологии современной юридической науки // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - М.: ООО «К-Пресс», 2011, № 6. - С. 23-26; Капустин А.А., Нельговский И.Е. Методология юридической науки: проблемы и пути их решения // Мир юридической науки. 2014. № 1-2. - С. 4-13; Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - 2007. С. 197-211; Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. -2009. - № 20. - С. 46 – 48; Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 г. и развитие теории государства и права (некоторые методологические аспекты) // Государство и право. № 12. – 2008. – С. 39-47.

Нерсесянц В.С. Право и правовой закон. Становление и развитие / Под ред.: Лапаева В.В. - М.:

Норма, 2009. С. 19-82.

каций В.Г. Графского1, И.Ю. Козлихина, В.В. Лапаевой, А.В. Полякова, и др.2 Всю историю политико-правовых учений нередко представляют как исправе3, торию развития интегрального знания о как «движение к синтетическому правопониманию»4. Однако, как справедливо отмечает И.Ю. Козлихин, «под вывеской» интегративных позиционируются самые разные представления о праве: и эклектичные, и вполне определенные, в конечном счете тяготеющие к одному из двух базовых типов правопонимания5.

Нельзя не согласиться с высказанным мнением, что кризисное состояние дел в современной юридической науке обусловлено причинами не только субъективного, но и объективного характера. Многие недоработки и упущения теоретического правоведения и не всегда должным образом фиксируеГрафский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2006. - С. 140-165; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. - С. 49-64;

Графский В.Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - С. 221-234; Графский В.Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: актуальные направления дальнейшей разработки // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории.

- М.:

Изд-во ИГиП РАН, 2001. - С. 107-114; Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. № 1. - С. 111-120;

Графский В.Г. Право как результат применения правила законной справедливости (Интегральный подход) // Государство и право. 2010. № 12. - С. 5-13.

Лазарев В.В. Интегративный подход к пониманию права / Общая теория права и государства:

Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. С. 118-121; Козлихин И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Философия права в России:

история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2009. С. 242-253; Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 5Лапаева В.В. Российская теория права на пути к интегральной юриспруденции // Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе (к 70-летию профессора В.Г. Графского).

М.: NOTA BENE, 2008. - 208 с.; Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика:

Монография. - М.: Российская академия правосудия, 2012. 578 с.; Носков В.А. Синтетическая теория права: попытка процессуальной трактовки // Энциклопедия права. Научные исследования и разработки. 2014. Т. 2, вып. 1 (2). - С. 20-27; Поляков А.В. Интегральная теория: миф или реальность? / Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философскоправовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2009. С. 234-242; Сорокин В.В.

Синтетическая теория права: постановка проблемы // Правовая культура. - Саратов: Изд-во Сарат.

юрид. ин-та МВД России, 2009, № 2 (7). - С. 23-28.

Козлихин И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2009. С. 243.

См., напр.: Нерсесянц В.С. Право и правовой закон. Становление и развитие / Под ред.: Лапаева В.В. - М.: Норма, 2009. С. 125-137.

Козлихин И.Ю. Указ. соч. С. 242 - 253.

мые несовершенства законодательного регулирования отчасти обусловлены непрерывно возрастающей сложностью самого предмета регулирования и анализа. На общей ситуации сказывается и традиционное запаздывание юридической науки в освоении назревающих или назревших проблемных областей научного исследования1.

По мнению В.Г. Графского, «современная конкретно-историческая ситуация ставит перед российскими правоведами новые неотложные и в известной мере творчески плодотворные общекультурные и эвристические задачи»2.

«Юридическая наука нуждается в обшей самодиагностике - исследовании собственной методологической и технико-организационной основы в плане ее соответствия новым задачам, а также в неустанных поисках путей и средств координации общих усилий по изучению и обобщению трудноразличимых для сегодняшнего исследователя несовершенств отдельных институциональных или комплексных научно-отраслевых, в том числе междисциплинарных, предметных областей современного правового знания и просвещения» 3.

В.В. Лапаева, характеризуя современное состояние теории права, справедливо обращает внимание на заметное возрастание интереса к синтезированию знаний о праве, сформировавшихся в рамках различных типов правопонимания, к выработке универсальных теоретико-методологических подходов к изучению права и в конечном итоге - к достижению доктринального консенсуса по вопросу о понятии права4.

Оригинальная трактовка синтетической теории права предложена В.В. Сорокиным. По мнению этого автора, «на фоне многовекового богоборчества, оставившего свой губительный след на восприятии Права как формального средства нормирования внешнего поведения, трудно не увидеть жизненную необходимость возвращения в Право составляющих его смысл духовноАктуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: материалы девятых философско-правовых чтений памяти академика В.С.

Нерсесянца / отв. ред. и сост. В.Г. Графский. - М. : Норма : ИНФРА-М. 2015. С. 5.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 6.

4 Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 5.

нравственных констант». Жизнь современного российского общества требует актуализации особой синтетической теории права, ценностный аппарат которой уходит корнями в глубокую древность, но к настоящему времени искажен и требует восстановления в общественном сознании. Название «синтетической»

эта теория может иметь постольку, поскольку является научным обоснованием неразрывного духовного синтеза Права, Правды, Православия1.

По мнению В.В. Ершова, в послереволюционной России «и, по существу, в настоящее время… преобладает легизм, который практически «все»

право сводит к закону («законодательству»)»2. В современных условиях именно интегративное правопонимание, основанное на восприятии и реализации положений и выводов, проверенных и подтвержденных временем и практикой, содержащихся в различных типах правопонимания, позволяет вырабатывать теоретически обоснованные и практически необходимые выводы и предложения для осуществления правотворческого и правореализационных процессов3. Отличительные черты современного правопонимания и неизбежность интегративного подхода к определению права, методологические параметры его интегративной концептуализации представлены также в работе А.А. Матюхина4.

Особо отметим, что история зарождения интегративной юриспруденции в России, выявление причин и специфики обращения дореволюционных правоведов к многоаспектному изучению права, как правило, остаются за рамками исследовательского поля или получают форму реферативного обзора, исключающего установление преемственности, развития научного знания5. Изучение и творческое осмысление синтетической теории права и госуСорокин В.В. Синтетическая теория права: постановка проблемы // Правовая культура. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 2 (7). С. 25.

Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 6.

Там же. С. 6.

Матюхин А.А. Государство в сфере права. Институциональный подход. Дис.... докт. юрид. наук.- Алматы: Адилет, 2001. 302 c.

Андрейченко A.C. Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.: Дис.... канд. юрид.

наук. Ростов-на-Дону, 2006; Сусенков Е.И. «Синтетические» теории права в российской юридической науке конца XIX - начала XX в. // Правовые проблемы укрепления российской государствендарства А.С. Ященко способно, на наш взгляд, дать новый импульс научной активности в данном направлении. Интенсивный поиск новых, перспективных путей разрешения онтологических проблем в правоведении не может быть успешным без учета наследия дореволюционных ученых-юристов.

Характеризуя власть и государство, А.С. Ященко уделял особое внимание психологическим моментам. Обращает на себя внимание то, что современные авторы не предпочитают углубляться в психологические аспекты власти, раскрывая ее как возможность управлять общественными процессами, и только. По меткому замечанию А.В. Борисова и А.В. Корнева, «если понимать власть как психологическое явление, то здесь «всплывает», и, причем очень явственно, принудительная сторона власти, о которой говорить просто не принято, тем более в «демократическом обществе»1.

Правовед акцентировал внимание на том, что его синтетическую точку зрения в конструкции юридических теорий не следует смешивать с тем плюрализмом, который последнее время защищали и некоторые из русских теоретиков-юристов и который состоит в том, что право, как явление многостороннее, изучается с самых различных точек зрения, и как социологическое, и как психологическое, и как нормативное явление и т. д. Этот плюрализм, как считал ученый, диаметрально противоположен его подходу; действительное познание правового явления не может стать результатом аналитического разложения без синтеза. Изучать что-либо можно, только зная существенные черты; нельзя строить изучение объекта на исследовании случайно привлекшего внимание признака.

При таком методе, считал А.С. Ященко, мы не только не изучим самих объектов, но даже сущность отдельных привлекших наше внимание признаков нам останется неизвестной. Как, например, изучить право только как норму, не зная, что такое право и о каких таких нормах идет здесь речь? Не ности: Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности», г. Томск, 31 января - 2 февраля 2013 г. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013, Ч. 57. С. 30.

Корнев А.В., Борисов А.В. Указ. соч. // Режим доступа:

https://books.google.ru/books?isbn=5392107567.

только природа права при подобном отвлечении останется скрытой, но и сама норма, как признак права, не может быть познана. Что нам может дать изучение нормы, как таковой, раз мы не знаем, какую норму мы должны изучать? – задавался вопросом ученый1.

Подчеркнем, что А.С. Ященко разграничивал синтетический метод и плюралистический. О недопустимости для изучения государства использовать один какой-нибудь метод (социологический, исторический или юридический) писал Н.Н. Алексеев2. В тоже время Б.А. Кистяковский был сторонником плюралистического подхода, хотя и заявлял о необходимости выработки «синтетического» понятия права.

Что касается «механического соединения различных принципов и элементов», то этот несложный путь «решения» проблемы поиска интегрального правопонимания сейчас довольно популярен в теории права. Типичным примером подобного подхода могут служить высказывания о сущности права, где одновременно говорится и о том, что сущность права составляют прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека, и о том, что «право это относительно равный и справедливый масштаб (мера) свободы, диктуемый развитием цивилизации»3. Согласим с В.В. Лапаевой, считающей, что направления поиска интегрального правопонимания, не ориентированные на выявление единого сущностного начала различных проявлений права, неизбежно повторяют те методологические ошибки, против которых в свое время предостерегал, в частности, А. С. Ященко4.

Перечисленные и иные аналогичные попытки построения интегративного правопонимания основаны на представлении о возможности соединения познавательных потенциалов различных теоретических подходов к праву в духе популярных сейчас идей так называемого теоретического плюрализма.

Ященко А. Теория федерализма… С. 86.

См.: Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки т гипотезы государственной науки / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 20.

3 Абдуллаев М. И. Теория государства и права. М.; СПб., 2003. С. 115.

4 Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 11.

Между тем, как справедливо замечено, подобный плюрализм, отрицающий наличие у изучаемого явления единого сущностного начала, - это «такой же признак неблагополучия теории, как и возникающие в ней парадоксы»1. Ведь любая теория (если это действительно теория, т.е. целостное представление о закономерностях и существенных связях объекта) строится вокруг некой принципиальной основополагающей идеи, выражающей сущностное начало изучаемого явления. И хотя единство мнений в определении интегративного правопонимания в отечественной науке еще не достигнуто, отдельные авторы уже приступают к решению частных вопросов2.

Следует отметить, что признание научной общественности получили не только магистерская и докторская диссертации А.С. Ященко, но и другие публикации, включая уже упоминавшуюся библиографию3. Оценки его работ представлены в многочисленных рецензиях4. Так, Л.А. Камаровский в целом положительно оценивал работу А.С. Ященко «Социализм и интернационализм», в которой был представлен исторический очерк указанных учений, предложена периодизация их развития. Наиболее интересными, по мнению Л.А. Камаровского, были главы, посвященные форме будущей международной организации человечества, соотношению интернационализма и патриоНовая философская энциклопедия. М., 2001. С. 251.

2 См., напр.: Кича М.В. Соотношение форм и источников права с позиции интегративного правопонимания // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 25-31.

Ссылки на работу А.С. Ященко «Русская библиография по истории древней философии» см., напр.: Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии / Отв. ред.-сост. Т.Г. Щедрина. Т. 1.

М..:

РОССПЭН, 2008. С. 99, 207, 380.

См., напр.: Грабарь В.Э. А. Ященко. Международный федерализм. Рецензия // Критическое обозрение. 1909. № 3. С. 80-84; Грабарь В.Э. А. Ященко. Социализм и интернационализм. Рецензия // Критическое обозрение. 1907. № 3. С. 71-73; Зайцев Л.М. А. Ященко. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в.

(Литературное обозрение) // Журнал министерства юстиции. 1909. № 5. Май. С. 370-378; Камаровский Л. Ященко А.С. Международный федерализм. М., 1908. Рецензия // Юридическая библиография. 1908. № 4. С. 162-164; Корф С. А. А. Ященко. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. Москва, 1908 г. // Право. 1909. № 11. Стб. 716-719; Лазерсон М. А. Ященко. Теория федерализма. Рецензия // Право.

1913. № 2. С. 113-118; Л.С. А. Ященко Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. – Юрьев, 1912. Рецензия // Вестник Европы. 1913. Май. С. 438-439; Покровский П.А.

Ященко, Теория федерализма. Рецензия // Известия МИД. 1913. Книга IV. С. 224-236.

тизма, интернационализма и национального принципа, а также средствам осуществления общечеловеческого объединения1.

Среди критических отзывов о выстроенной А.С. Ященко синтетической теории права следует указать, пожалуй, рецензию правоведа и социолога М.Я.

Лазерсона. Он писал: «исходя из покорно-пассивного признания, что все теории кое в чем правы, автор невольно приходит к бессильной идее их сложения и сближения, хотя он при этом и пытается оградить себя от эклектизма»2. Предложенное определение нравственности М.Я. Лазерсон считал «совершенно негодным», в целом отмечал, что у А.С. Ященко «часто юриспруденция переходит в юристенденцию, т.е. в юридически спорные утверждения»3.

Отметим, что работы А.С. Ященко представляют интерес не только для теоретиков права и государствоведов, исследователей проблем федерализма, но и для ученых-международников. Так, в работе Д.Б. Левина о развитии отечественной науки международного права в конце XIX и начале XX в. анализируется концепция А.С. Ященко в аспекте определения международного права как права человечества4. Г.С. Стародубцев также дает краткую характеристику его международно-правовых взглядов5. Проведенное исследование показало, что А.С. Ященко были подняты и теоретически разрешены те вопросы, которые до настоящего времени являются дискуссионными в науке международного права.

Все выше сказанное лишь подтверждает широту его взглядов, реализованный в полной мере интеллектуальный потенциал. Как уже отмечалось, смысловые грани учения А.С. Ященко нашли отражение в многочисленных работах. В качестве ориентира научного исследования А.С. Ященко взял Камаровский Л. Ященко А.С. Социализм и интернационализм. М., 1907. Рецензия // Юридическая библиография. 1907. № 3. С. 33.

Лазерсон М. А. Ященко. Теория федерализма. Рецензия // Право. 1913. № 2. С. С. 114.

Там же. С. 118.

Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в: общие вопросы теории международного права М.: Изд-во «Наука», 1982. С. 37-39.

Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918-1939). М. : Кн. и бизнес, 2000. С. 179-181.

идею гармонии (равновесия), по-новому поставил исследовательскую задачу и предложил образцы ее решения.

А.С. Ященко обратился к «вечным» проблемам, поиском ответа на которые были заняты философы и правоведы, подверг обоснованной критике теоретические построения современников. Ему удалось внести вклад не только в развитие теории государства и права, но и истории политикоправовых учений, философии права, международного права, и в целом создать условия для подъема юриспруденции на качественно новый уровень.

Он проанализировал мнения и позиции представителей различных направлений юридической науки и на их основе предложил оригинальное синтетическое определение государства и права. А.С. Ященко выбрал новаторский путь в постижении политико-правовых явлений, подверг ревизии ставшие традиционными подходы. Можно с уверенностью говорить о том, что творческие искания А.С. Ященко привели к прорыву в области методологии юридических исследований. В качестве методологического фундамента он избрал синтетический метод. Не подлежит сомнению заслуга А.С. Ященко в том, что он на качественно новом уровне подверг осмыслению духовнонравственные основы права.

Адекватная интерпретация взглядов А.С. Ященко на государство и право, по нашему мнению, невозможны без определения его места в ряду теоретикоправовых концепций, разработанных отечественными юристами во второй половине XIX- начале XX вв. Проведенное исследование показало, что А.С.

Ященко не стремился «уничтожить» существующие теории, указывая на их ограниченность и односторонность, стремился построить новую концепцию на основе сочетания, синтеза их элементов. Глубокое теоретическое осмысление государства и права, предпринятое А.С. Ященко, позволило ему сделать ряд оригинальных выводов, сохраняющих научную ценность и в наши дни.

Глава 2. СИНТЕТИЧЕСКИЙ (ИНТЕГРАЛЬНЫЙ) ПОДХОД

А.

С. ЯЩЕНКО К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Категории «власть» и «суверенитет»

в синтетической теории права и государства А.С. Ященко Рассмотрение феномена государства, с каких бы мировоззренческих позиций оно не предпринималось, неизбежно предполагает использование таких категорий как «власть» и «суверенитет». Как справедливо отмечает М.Н. Марченко, «вечные вопросы» - что представляет собой государство, какова его роль в жизни общества, в чем отличие государства от негосударства

– на протяжении всей истории цивилизованного человечества всегда занимали и продолжают занимать умы людей и их воображение1. Теоретически и методологически важные проблемы, связанные с определением понятия, назначения и социальной роли государства, не имеют одноразового и окончательного решения. Они каждый раз и по-новому и в особом содержательном контексте вставали и с неизбежностью будут вставать перед каждым новым поколением исследователей, пытающихся понять суть познаваемой ими государственно-правовой материи2.

Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила неутихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и интерпретаций3. Не перестают волновать ученых проблемы определения понятия и содержания суверенитета4.

В современной юридической трактовке государственный суверенитет означает верховенство и независимость власти, подчиненной праву, монопоМарченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,

2007. С. 123.

Там же. С. 123.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов.

М.: Приор, 2000. С. 28.

См. подр.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2009.

С. 61-76.

лию на принуждение в рамках государственных полномочий и независимость государства в рамках международного правопорядка1.

Пристальное внимание заявленной проблематике уделяли современники А.С. Ященко2. Так, немецкий правовед Г. Еллинек, чьи воззрения оказали существенное влияние на развитие отечественной юридической науки, рассматривал суверенитет как способность государства к «исключительному правовому самоопределению», при этом отказывался видеть в нем существенный признак государственной власти3.

В.М. Гессен определял государственную власть, как волю государства, отличающуюся потенциальной неопределенностью компетенций. Вслед за Г. Еллинеком он отказывался рассматривать суверенитет (в смысле независимости) в качестве общего и специфического признака государственной власти, так как государства бывают как суверенные, так и несуверенные4.

С.А. Котляревский отмечал, что если публицисты ставят перед собой задачу изучения политической действительности, ее форм и причинных зависимостей, то цель ученых состоит в оценке этой действительности с точки зрения «мыслимого идеала». Он относил явления государственной жизни к категории самых сложных предметов человеческого познания, так как в них переплетаются действия самых разнообразных причин, и «неудивительно, если этой сложности и разнородности соответствует разнообразие методов и приемов, которые здесь применяют исследователи, точек зрения, с которых они смотрят»5.

А.С. Ященко глубоко и разносторонне подошел к исследованию феноменов «государство», «власть», «суверенитет». Без обращения к этой проблематике невозможно было бы методологически верно приступить к изучеПроблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца.

М.: Норма, 2008. С. 558.

Об эволюции взглядов и представлений о государственном суверенитете см., напр.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2009. С. 76-90.

См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья проф. И.Ю. Козлихина.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 468-471.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«ОЦЕНКИ ВАЛЕРИЯ БРЮСОВА АРМЯНСКОЙ ПОЭЗИИ ВЕК СПУСТЯ МАГДА ДЖАНПОЛАДЯН В истории армяно-русских литературных связей совершенно особое место занимает армянское брюсоведение. Оно зародилось еще в процессе создания антологии «Поэзия Армении», продолжая развиваться и в последующие десят...»

«Язык и мышление. Феномен «сложного» мышления ЯЗЫКОЗНАНИЕ УДК 811.541 ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ. ФЕНОМЕН «СЛОЖНОГО» МЫШЛЕНИЯ С.К. Гураль Аннотация. Представлена историография системного мышления. Анализируются теория сложного мышления, принадлежащая...»

«ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (26) 2014 УДК 327(560+73) ББК 66.4(5Туц+7Сое) Свистунова Ирина Александровна*, старший научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ, кандидат исторических наук. Ближневосточны...»

«LTE в диапазоне 3500 МГц (3400-3800 МГц) 1. Введение и краткое содержание Мы живем в времена, когда наблюдается самое быстрое развитие информационных технологий за всю историю человечества. Рост трафика мобильных устройств это хорошо документированный феномен, который требует широкого частотного спек...»

«Портнягина столь же драматична, как и само путешествие через Трансгималаи, где...»

«« » В. А. Канке История, философия и методология социальных наук Учебник для магистров Допущено Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям Книга доступна в электронной библиотечной системе biblio-online.ru Москва У...»

«Ш.С. Бадахов Карачаевск-2011 Ш.С.Бадахов По следам тюрков Северного Кавказа Редакционная коллегия: Койчуев А.Д.-доктор исторических наук Хапаев С. А.доктор географических наук Богатырев А. А.исследователь...»

«Е.В. Долженкова ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД Аннотация: В статье проводится исследование историографии отечественного исторического опыта в области подбора и расстановки руководящих кадров. Тема работы является актуальной в свете в повышения эффективности госуд...»

«УТРЕННИЙ ОБЗОР В четверг российский фондовый рынок Российские индексы открылся ростом и установил новый исторический максимум 2049,18 пунктов. Поводом для роста Индекс Закр. % послужила положительная динамика на мировых РТС 2 049.18 2.69 фондовых...»

«1 Анатолий Львов ИЗБРАННОЕ Курган – 2009 МЕМУАРЫ СЕГО ДНЯ Избранные рассказы, воспоминания, истории из жизни ИЗ АВТОБИОГРАФИИ Живу и работаю в г. Кургане. Образование высшее. Окончил фа культет теории и истории искусств Ленинградского института живопи си, скуль...»

«Русская Церковь в эмиграции М.В. Шкаровский РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ЗАГРАНИЦЕЙ И ЕЕ ОБЩИНЫ В ЮГОСЛАВИИ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Статья посвящена деятельности руководящих органов Русской Православной Церкви Заграницей...»

«СВЕТЛОВ Р. В. ТАНТЛЕВСКИЙ И. Р. КУРДЫБАЙЛО Д. С. МУДРЕЦ, РЕФОРМАТОР, ПРОРОК: ОБРАЗ МУДРЕЦА В АНТИЧНОМ МИРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СОДЕРЖАНИЕ Предисловие «Кожа» Эпименида и «шапочка» Солона, или Учитель в раннегреческой мудрости: от Гомера до Гераклита и Эмпедокла...»

«Социальная политика. Социальная структура © 2002 г. О.А. ХАСБУЛАТОВА, Л.С. ЕГОРОВА СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН В СРЕДНИХ ГОРОДАХ РОССИИ ХАСБУЛАТОВА Ольга Анатольевна доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой общей социологии и феминологии, проректор Ивановского государственного университета...»

«Н.Н. Коновалов СЕКСУАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ, АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Монография Москва УДК 343(075.8) ББК 67.408я73 К64   Рецензенты: Р.С. Джинджолия, д.ю.н., зав. каф. криминального права Российского нового университета АНО ВО «Рос...»

«Архимандрит Августин (Никитин) Храмы Невского проспекта. Из истории инославных и православной общин Петербурга Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11655024 Никитин Д.Е. (Архимандрит Августин) Храмы Невского проспекта. Из истории инославных...»

«к Рит и к А Мурат Султанбеков кандидат филологических наук, член Союза писателей Казахстана УРОКИ АБИША ЖИРЕНЧИНА Ученые труды литературоведа, историка, краеведа Абиша Жиренчина – известного общественного деятеля и крупнейшего ученого-абаеведа не утратили своего значения для науки независимого Казахстана. Прежде чем го...»

«ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ДАРЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Евсякова А.А.студент, Новикова Л.В.научный руководитель Владимирский государственный университет Владимир, Россия THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF...»

«Единый государственный экзамен, 2005 г. История, 11 класс. (стр. 1) «УТВЕРЖДАЮ» Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В.А. Болотов «11»_ноября_2004 г. Единый государственный экзамен по ИСТОРИИ Демонстрационный вариант 2005 г. Инструкция по выполнению работы На выполне...»

«Рабочая программа коррекционного курса «Социально-бытовая ориентировка (СБО)» разработана на основе нормативных документов:Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.05.2013. №99-ФЗ, от 23.07.2013. №203-Ф...»

«Психологический пол в общей структуре личности ГБОУ СПО «Валуйский колледж» Куданова Т.В. – преподаватель психологии Культурно-исторический опыт проявляется в традициях, обычаях, инвариантном образе мира людей, принадлежащих к определенной этнической группе, и соответствующих им целей в воспитании лич...»

«Белик А.А. ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ Э. ФРОММА И А. МАСЛОУ Психология религии пограничная дисциплина, становление которой происходило в конце XIX начале ХХ в. одновременно с формированием псисхологии как самостоятельной науки. Психологические исследования религии стали проводиться тогда во Франции, Германии и особенно широ...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.