WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ТРЕСКОВ Алексей Павлович

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИИ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор Иванников Иван Андреевич Ростов-на-Дону – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО 15

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1.Понятийные и сущностные интерпретации гражданского общества в истории политико-правовой мысли 15 § 2. Телеологические и функциональные аспекты гражданского общества 34 § 3.Доктринальные и формальные подходы к структурированию гражданского общества в России 61

Глава 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ 80

§ 1.Условия и факторы формирования гражданского общества в российском государстве 80 § 2. Правовые гарантии формирования гражданского общества в России 95 § 3. Контрольный потенциал гражданского общества в России 113

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена сохраняющимся противоречием между значимостью формирования в России развитого гражданского общества и уровнем его современного состояния.

Несмотря на то, что в теоретико-правовой доктрине проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных, а ее релевантность неоднократно подчеркивалась в выступлениях Президента Российской Федерации в контексте постановки перед государством задачи создать условия для его развития1, востребованных современностью результатов пока не получено. Это обусловливает поиски новых методологических подходов к концептуальному решению проблем развития гражданского общества в России.

Помимо этого вопросы гражданского общества, его сущности, оформления и функционирования актуализируются в современных обстоятельствах, требующих консолидации усилий для адекватного реагирования на внутренние политико-государственные и внешние международные вызовы. В этой связи необходимым представляется создание соответствующих условий, при которых общество и государство будут существовать в сбалансированном правовом общесоциальном формате, оказывая конструктивное, стимулирующее воздействие на государственно-правовое развитие страны. Достижению этого, как представляется, будет способствовать концептуальная модель гражданского общества, отражающая алгоритм взаимодействия гражданского общества и государства в противоречивых условиях российской политикоправовой действительности.

Отметим, что аспекты именно такого взаимодействия представлены в научной теоретико-правовой литературе не достаточно полно и системно.

Полагаем, что гражданское общество и его концептуальную модель целесообразно рассматривать в контексте политического пространства с учетом его конкретно исторического и дискретного характера. В современной юридичеСм., например: послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013, 13 декабря; от 12 декабря 2012 г. // Российская газета. 2012, 13 декабря и др.

ской науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества, анализом его институтов и способов функционирования. Предлагаемое диссертационное исследование ориентировано на восполнение указанных пробелов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования обусловлена значимостью формирования в России интегрированного в ценностном и вариативного в институциональном смыслах гражданского общества. Исследованием тематики гражданского общества в различных его проявлениях занимались отечественные и зарубежные ученые. В числе последних – классики западноевропейской философской мысли: Аристотеля, Д. Боуза, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, А. Грамши, И. Канта, Дж. Кина, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Монтескье, Платона, Дж. Ролза, Ж-Ж. Руссо, А. Токвиля и др., идеи которых легли в основу доктрины гражданского общества.

В отечественной юридической науке проблемы гражданского общества с учетом его полиструктурности нашли свое отражение в трудах С.А. Абакумова, Г.И. Авциновой, П.П. Баранова, Л.А. Демидовой, А.Н. Соколова, Э.Я. Баталова, Н.А. Бердяева, В.В. Гриба, К.С. Гаджиева, А.А. Демичева, В.Г. Доманова, И.А. Ильина, И.И. Кальной, О.А. Кожевникова, В.В. Конина, А.П. Кочеткова, А.Г. Кучерены, В.Я. Любашица, Е.А. Микульчиновой, В.С. Нерсесянца, Е.А. Парасюк, Л.П. Рассказова, С.В. Сиражудиновой, О.И. Цыбулевской и др.

Вопросы взаимодействия гражданского общества и государства исследованы в трудах С.А. Авакьяна, М.А. Беспаловой, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, Ю.В. Бондаря, Л.В. Бутько, А.Б. Венгерова, В.В. Гончарова, Л.Ю. Грудцыной, И.А. Иванникова, В.О. Лучина, К.О. Магомедова, М.В. Мархгейм, Т.В. Милушевой, Н.А. Михалевой, Т.Г. Морщаковой, Л.А. Нудненко, К.С. Сердобинцева, Л.Г. Свечниковой, Б.И. Славного, А.Н. Соколова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Семилетенко, А.Н. Сошнева, К.А. Струсь, Е.Е. Тонкова, Н.В. Черноголовкина, И.Я. Фойницкого, М.Л. Энтина и др.

Вместе с тем особенности становления и функционирования гражданского общества в России, формирование концепции гражданского общества в контексте отечественного опыта не получили исчерпывающего отражения в правовых исследованиях. Кроме того, постоянные изменения в структуре современного общества обусловливают актуальность поиска научных подходов к решению длящихся и вновь выявляющихся проблем.

Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с формированием и функционированием гражданского общества, а также правовые идеи и взгляды, способствующие выработке концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России.

Предмет диссертационного исследования составила совокупность правовых норм, теоретических и категориальных разработок, посредством которых оформляется и формируется концептуальная модель гражданского общества в России.

Цель диссертационного исследования – разработка концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ понятийных и сущностных интерпретаций гражданского общества в истории политико-правовой мысли;

- определение телеологических и функциональных аспектов гражданского общества;

- характеристика доктринальных и формальных подходов к структурированию гражданского общества в России;

- выявление условий и факторов формирования гражданского общества в российском государстве;

- исследование правовых гарантий формирования гражданского общества в России;

- определение контрольного потенциала гражданского общества в России;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского общества в России.

Методологической основой диссертационного исследования, исходя из многообразия анализируемого материала и основываясь на диалектическом подходе постижения явлений и процессов, заявленных цели и задач, стали общенаучные (системный, анализа и синтеза, логический и др.) и частнонаучные (лингво-юридический, историко-правовой, формальноюридический, сравнительно-правовой и др.) методы научного познания.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.С. Алексеев, П.А. Астафичева, Г.А. Борисов, Т.М. Бялкина, Н.В. Витрук, В.Г. Ермаков, И.Н. Куксин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, А.Н. Нифанов, О.Н. Полухин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»;

кодексы Российской Федерации (Уголовно-процессуальный от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ и Уголовный от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ); федеральные законы (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 27 июля 2006 г. № 152ФЗ «О персональных данных», от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле»); указы и распоряжения Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов России, имеющие отношение к оформлению и развитию отечественного гражданского общества.

Проанализированы также послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает ежегодные доклады Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», статистические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы. Также в работе использованы нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления тенденций и закономерностей развития гражданского общества в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

– разработана новая концептуальная модель гражданского общества в контексте опыта России;

– предложены генеральные функции (консолидирующая, компенсаторная, посредническая) и телеологические параметры гражданского общества;

– доказана необходимость разработки векторно-определенных гарантий, в качестве которых предложены авторские проекты Концепции гражданского общества в условиях российской политико-правовой практики и Федерального закона «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации»;

– введены в научный оборот авторские трактовки гражданского общества, эффективного государства и контрольной функции гражданского общества в отношении государственных властных структур.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Исходя из многообразия подходов к определению гражданского общества, используя метод классификации, автор диссертации, с учетом критерия сопоставления феноменов государства и гражданского общества, обособил виды научных позиций, дефинирующие последнее, на три подхода:

- государственно-ориентированный (заключается в характеристике государства и гражданского общества без содержательной их сепарации; лишь в некоторых позициях обнаруживается идея о наличии иной, нежели государство, организации);

- конфронтационный (заключается в противопоставлении государства и гражданского общества);

- компромиссный (заключается в признании наличия сфер, где возможно взаимодействие государства и гражданского общества).

Придерживаясь компромиссного подхода и считая его перспективным в современных научных разработках, диссертант предложил трактовку гражданского общества как естественно сложившейся совокупности систем, общественных отношений отдельных индивидов, их ассоциаций и организаций, основанных на принципах свободы, равенства, самореализации членов общества, потребности и деятельность которых реализуются как в самостоятельном порядке, так и с учетом взаимоотношений с государством. При этом в различных государствах при формировании и развитии гражданского общества обозначенный критерий дуальности может быть как базовым, так и второстепенным.

2. По мнению автора диссертации, формированию современной концептуальной модели гражданского общества в России будет способствовать учет двух важных телеологических параметров – единство и постоянство, которые пока не получили очевидной легализации. Представляется, что основой для поддержки и оформления таковых могут стать соответственно:

- положения преамбулы Конституции России, содержащие высокие нравственные и ценностные декларации от имени народа;

- положения подготовленного автором проекта Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации», в котором телеологические ориентиры определены так: «Гражданское общество Российской Федерации призвано обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, их коллективных образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации посредством своих институтов».

3. Внутри- и внешнегосударственные вызовы, по мнению диссертанта, требуют обособления наряду с ординарными детерминирующие их генеральные функции гражданского общества.

Генеральными функциями должны стать:

- консолидирующая (ее содержание связано с наличием ключевой идеи, объединяющей институциональный, организационный и процессуальный компоненты гражданского общества);

- компенсаторная (ее содержание указывает на позитивный ресурс в обеспечении прав, свобод и интересов личности в случае недостаточного внимания со стороны государства);

- посредническая (ее содержание связано с формированием механизмов взаимодействия гражданского общества и государства в целях решения обоюдоважных задач).

4. На основе проанализированных правовых источников, диссертантом сделан вывод, что в Российской Федерации, наряду конституционноопосредованными (институциональными и организационными) гарантиями формирования гражданского общества востребована разработка векторноопределенных гарантий, которыми могут стать разработанные автором Концепция гражданского общества в условиях российской политико-правовой практики и проект Федерального закона «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации».

При этом именно Концепция должна выступить ключевым документом, определяющим состояние и направления развития гражданского общества, коррелировать действующее законодательство и ориентировать принимаемые нормативные акты.

5. Диссертантом концептуальная модель гражданского общества в условиях российского опыта представлена в виде двуединой стратегии, определяющей инициативное взаимодействие государства и гражданского общества. Автором предложена институциональная поддержка данной концептуальной модели путем создания:

- советов при главах Администраций субъектов Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества, а также его представительств при районных администрациях;

- координационных советов по работе с негосударственными некоммерческими организациями на федеральном и региональном уровнях;

- кафедр гражданского общества на юридических факультетах ведущих высших учебных заведений Российской Федерации.

6. Исследование доктринальных позиций позволило диссертанту сделать вывод, что категория «эффективное государство» является базовым индикатором определения влияния государства на формирование гражданского общества. Автором эффективное государство определено как суверенная организация концентрированной власти, способная решать стоящие перед обществом задачи с помощью специально обособленных структур, защищать его граждан, представлять все общество при реализации внутри- и межстрановых отношений.

В зависимости от того, насколько государство оправдывает себя в качестве эффективного, автором выделены позитивные и негативные факторы.

К первым относятся:

- учредительные (связаны с правотворческой деятельностью государства, определяющей прядок организации и функционирования институтов гражданского общества);

- контролирующие (связаны с государственным определением пределов деятельности институтов гражданского общества);

- партнерские (связаны с инициативами гражданского общества, получающими дальнейшее развитие в принимаемых государственно-властных решениях, а также с поддержкой, исходящей от государства в развитии гражданского общества);

- представительские (связаны с деятельностью государственных служащих в составе негосударственных общественных объединений).

Ко вторым:

- государственно-административные (недостатки правового регулирования государственной службы; отсутствие или фрагментарное закрепление института ответственности отдельных государственных служащих и должностных лиц; многочисленный чиновничий аппарат и пр.);

- компетенционные (отсутствие правового регулирования или дублирование полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровней);

- функциональные (акцентуация деятельности на так называемых «негуманитарных» направлениях; недостаточное внимание к вопросам социальной сферы, образования, медицины и др.).

7. На основании концептуальных положений, а также праксиологических параметров формирования современного гражданского общества автором предложена трактовка контрольной функции гражданского общества в отношении государственных властных структур. Это нормативно определенная совокупность средств, форм и способов, с помощью которых институты/представители гражданского общества влияют на государственные властные структуры с целью корреляции их деятельности в соответствии с ориентирами аксиологических предпочтений, ответственности государства перед народом, а также построения интегрированного гражданского общества.

В целях совершенствования российского законодательства, имеющего отношение к регламентации гражданского общества, считаем целесообразным внесение в него положений, предусматривающих право институтов/представителей гражданского общества осуществлять контроль за деятельностью государственной власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

– изложены положения о гражданском обществе как историческом типе социальной организации;

– раскрыты детерминанты формирования гражданского общества в России;

– изучено взаимовлияние развития государства, гражданского общества и личности;

– проведена модернизация концептуальной модели формирования гражданского общества в контексте опыта России.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государственных и муниципальных органов; при разработке и преподавании курсов теории государства и права, конституционного права, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на кафедре теории и истории государства и права Южного федерального университета.

Результаты исследования докладывались автором на 7 международных научно-практических конференциях:

«Государственность и право славянских народов в условиях глобализации»

(Ростов-на-Дону, 2009); «Россия, XXI век: право, общество, государство»

(Сочи, 2009); «Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе развития государства и права» (Ростов-на-Дону, 2011); «Проблемы формы Российского государства: прошлое, настоящее, будущее» (Ростов-наДону, 2012); «Законность и правопорядок на современном этапе развития государства» (Краснодар, 2012); «Современная социология и меняющееся общество: изменения и проблемы» (Москва, 2012); «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2012); «Дни науки» (Прага, 2012).

Кроме того, результаты диссертационного исследования были успешно апробированы в законодательной и нормотворческой деятельности Законодательного Собрания Ростовской области. Изложенные в работе положения были подробно рассмотрены в отделе правовой и антикоррупционной экспертизы правового управления аппарата Законодательного Собрания Ростовской области и использованы при работе над проектами областных законов «Об Общественной палате Ростовской области» и «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области». Положения диссертации использовались при разработке рекомендаций, предложений о совместной деятельности государственных органов Ростовской области, органов местного самоуправления и общественных объединений по содействию развитию институтов гражданского общества, выносимых на обсуждение «Круглого стола» при Законодательном Собрании Ростовской области.

Положения и результаты диссертационного исследования были внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (Москва, 2012).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 18 статей, 10 из них в журналах, включенных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук.

Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами, а также логикой поставленной проблемы.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1. Понятийные и сущностные интерпретации гражданского общества в истории политико-правовой мысли Многоаспектность гражданского общества опосредует разнообразные подходы к его пониманию, поэтому философы, экономисты, политологи, юристы, социологи, историки анализируют его с позиции своей отраслевой специфики. При всей необъятной множественности подходов к дефиниции данного термина, а также неоднозначности его характеристик в понимании гражданского общества преобладает позитивный ценностный смысл. Для обозначения параметров такового обратимся в хронологии развития идей о гражданском обществе.

Итак, мысль консолидации граждан и общества появилась в античные времена. В числе первых ученых, выделивших гражданское общество как самостоятельную организацию, был Платон. Его рассуждения, связанные с естественными социальными потребностями, присущими людям от рождения, о главных добродетелях (мудрость, мужество, просветленное эмоциональное состояние, идеальное человеческое общество) объективно позволяют сделать к выводу о том, что помимо государственно-организованной есть и иные формы организации жизни общества1.

Представление о гражданском обществе отмечено и Аристотелем при характеристике полиса (koinoia politike – гражданское общество), societas civilis Цицерона и идей естественного права2. Под членом politike понимали гражданина – члена государства, обязанного жить и действовать на основании его законами и без причинения вреда иным гражданам. Одновременно Аристотель исследовал жизнь граждан и в других сферах жизни общества (экономической, духовной, брачно-семейной, нравственной, научной, религиозной), в которых государственное вмешательство не было востребовано

Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо.; СПб:

Terra Fantastika, 2003. С. 87.

Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 24.

до определенного уровня развития производительных сил. Таким образом, будет объективно установить в трудах Аристотеля некоторое разделение государства и гражданского общества1. Также есть мнение, что первым в 1767 г.

понятие «гражданское общество» употребил А. Фергюсон в «Очерках истории гражданского общества», истолковав его как состояние гражданственности и следствие цивилизации2.

Мудрецы Древнего Рима и Древней Греции не были сторонниками отделения терминов «общество» и «государство» друг от друга. Отслоение же общества от государства, их трансформация в автономные явления, произошли в ходе установления преобладающих обменных отношений как средства, которое соединяет социальные организмы и людей, а также в ходе буржуазных революций. Избавившись от тирании государственной власти, соединив отдельные автономные субъекты, общество стало называться гражданским3.

В ходе формирования социальных связей воззрения философов и ученых о гражданском обществе видоизменялись. Во второй половине XVI – начале XVII вв. в работах Джона Локка, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо, Николо Макиавелли, Томаса Гоббса и некоторых других уже давалось объяснение гражданского общества, отдельным формам государственного устройства, которые базировались на естественно-правовых и договорных принципах. К примеру, Дж. Локк полагал, что абсолютная монархия не может быть совместима с гражданским обществом и, следовательно, вообще не может быть формой гражданского правления»4. Дж. Локк, как основатель либерализма, впервые поставил личность выше государства и общества, а свободу выше других ценностей. Ее он понимал как невмешательство извне и, прежде всего, со стороны государства. По Локку люди, заключая между собой общественный договор, создают гражданское общество, которое образует целую последовательность защитных структур между государством и Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М, 1984.

Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

Аристотель. Политика. М., 1987. С. 49.

Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 312.

индивидом. Частная собственность выступает началом свободы индивида, гарантирует его политическую самостоятельность1.

В произведении «О духе законов» Ш. Монтескье гражданское общество рассматривал в качестве результата исторического развития. ПО его мнению, гражданское общество – это общество, враждующих друг с другом людей, которое преобразуется в государство для предотвращения вражды.

Государственность присуща, но не тождественна с гражданским обществом2.

Ж-Ж. Руссо рассматривал гражданское общество как общество, преобразованное в государство при помощи общественного договора. В работе «Об общественном договоре» он обосновывает право народа на свержение абсолютизма и установление властью демократически избранного правительства.

В этой работе Ж-Ж. Руссо отмечал, что смысл политического организма состоит в сочетании повиновения и свободы, тем самым провозглашая понятие гражданского общества3. Сторонники общественно-договорной теории (Локк, Монтескье, Гоббс, Руссо) указывали на противостояние гражданского общества и государства. При этом государство олицетворяло общественный интерес, а гражданское общество – частный. Сторонники общественного договора в своих работах старались отыскать наилучшую форму совмещения общественных и частных интересов, свободы личности и ее осознанного самоограничения. Тема прав и свобод автономной личности – гражданина, независимого от государства, привлекла внимание к вопросу индивидуализма. Она рассматривалась в трудах Локка, Монтескье, Гоббса, Руссо, что содействовало развитию обычая, анализировавшего государство в качестве чрезмерно разросшегося организма, мешающего «свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей»4.

Н. Макиавелли полагал, что государство – высшее проявление человеческого духа, а смысл и счастье жизни – служение ему. Вместе с тем, он счиЛокк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 312.

Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Избранные сочинения. М., 1961.

Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основанные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 21-22.

тал, что государь, располагающий возможностью и правом управления подданными с помощью страха и насилия, не станет этим злоупотреблять, не будет нарушать имущественные и личные права подданных, чтобы не вызвать их ненависть. Н. Макиавелли писал о сфере, отличающейся от подданнических обязанностей человека, то есть о признаках гражданского общества1.

Жан-Жак Руссо полагал, что первый человек, который огородил участок общей земли кольями, сказал «это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы они этому поверили, и был основателем гражданского общества, то есть индивидуализированной, частной собственности. Руссо видел трагедию человеческого рода в том, что среди общинников не нашлось другого человека, который, выдернув колья, разоблачил бы этого обманщика, ликвидировал в зародыше частную собственность, принесшую людям страшные бедствия, мучения и горе. Руссо был прав только наполовину, ибо другая половина истины – исторически прогрессивная, созидательная, цивилизационная роль частной собственности вообще, частной собственности на землю в особенности – осталась для него неведомой. Он не учел того обстоятельства, что природа делает людей различными в зависимости от их сил, разума, темперамента, судьбы. Ошибка Руссо состояла в том, что он представлял себе, что в естественном состоянии люди равны, и полагал, что все причины неравенства кроются в социальной жизни. В действительности причины неравенства лежат в самой природе, и ни один дикарь не находится фактически в одинаковом положении с другими дикарями.

Жизнь дикарей находится под влиянием неравенства их способностей к использованию физической среды, в которой они живут, и физических ресурсов, которые эта среда им предоставляет. Жизнь цивилизованных людей в гражданском обществе остается под влиянием неравенства их способностей к использованию одновременно и физической, и социальной среды, в которой они живут. Но сре

<

Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 33.

да, если ее рассматривать объективно, находится в обоих случаях одинаково в распоряжении всех1.

Заметно углубил представление о гражданском обществе И. Кант. В своих работах им сделан вывод о том, что величайшая проблема для человечества, разрешить которую его вынуждает природа, – достижение всеобщего правового гражданского общества2. По мнению И. Канта, гражданское общество базируется на следующих ключевых принципах3: свобода члена общества как человека; равенство его с другими как подданного; самостоятельность члена общества как гражданина.

Вильгельм Гумбольдт считал, что основу гражданского общества составляют индивид, естественное право, система социальных и национальных учреждений, создаваемых индивидами.

Значительный вклад в развитие представлений о гражданском обществе внес Гегель, дав ему определение, как сфере действия частного интереса. В содержание этого определения он вкладывал такие понятия, как: религия, отношения между сословиями, семья, образование, мораль, право, а также вытекающую из законов юридическую взаимосвязь субъектов.

В «Философии права» Гегель пишет, что гражданское общество – дифференция, выступающая между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференции оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное. Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право. Если государство представляют как единство различных лиц, как единство, которое есть лишь общность, то имеют в виду лишь определение гражданского общества. В гражданском обЛюбашиц В.Я. Сущностно-субстанциональный подход в исследовании гражданского общества в современной России // Сборник научных трудов по материалам всероссийского научнопрактического круглого стола / Под общ. ред. А.В. Малько и К.А. Струсь. Пятигорск – Саратов – Москва: РИА КМВ, 2010. С. 68-69.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. С. 95.

Кант И. Философское наследие. Собр. соч. в 6 т. М., 1964.

ществе каждый для себя – цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного1.

Гегель считал, что государство, представляющее одновременно интересы всех, находится на более высоком уровне развития, чем гражданское общество. Сплачивая организации, сословия и граждан, государство тем самым возвышается над обществом, выступает примирителем противостоящих интересов, находит решения в противоречиях.

Суждение Гегеля о гражданском обществе в его работах выглядит малопривлекательно: «Гражданское общество представляет нам... картину столь же необычной роскоши, сколь и картину нищеты и общего обоим физического и нравственного вырождения»2. По мнению Гегеля, обнаруженные здесь изъяны гражданского общества должны были разъяснить потребность его трансформации в государственное состояние. Частную собственность Гегель считал исходным положением для гражданского общества. Тем не менее, доминирующей силой исторического развития он считал не гражданское общество, а государство. Но серьезным моментом всеобъемлющего государства является то, что оно съедает гражданское общество и не стремится гарантировать права и свободы гражданам. В качестве основы формирования гражданского общества уже предполагается существование государства. По Гегелю, «государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество и сама идея государства распадается на эти два момента»3. То есть, как мы видим, в гражданское общество не входит семья. Она является условием и началом возникновения гражданского общества, которое, в свою очередь, преследует цели отдельной личности, частные интересы. В гегелевском представлении гражданское общество находится ниже государства, является его предшественником.

Гражданское общество глубоко эгоистично, включает себялюбивых индивидов, объединяемых, прежде всего, нуждой. Поскольку каждый из них Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 228.

Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 213.

Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 278.

преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» – в государстве. Таким образом, гражданское общество – связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации1.

К. Маркс был не согласен с Гегелем в отношении приоритета государства над гражданским обществом, поэтому считал последнее базисом целого человеческого общества, а весь жизненный процесс человека форсирующей силой исторического развития.

Он писал о том, что государство является средством политического господства класса, который владеет средствами производства. В связи с этим буржуазное государство, по Марксу, это устройство осуществляющее и защищающее интересы экономически господствующего класса собственников. Буржуазное государство, которое выражает интересы экономически господствующего класса, тем самым стопорит свободное развитие самостоятельных индивидов, слишком усердно контролирует гражданское общество, как бы съедает его. То есть гражданское общество соединено с экономическим предпосылками в виде частной собственности. Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность. Право человека на частную собственность – это свобода, связанная с распоряжением имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и такое использование, формируют основу гражданского общества»2. К. Маркс писал, что так называемые права человека, в отличие от прав гражданина, в сущности, не что иное, как права члена гражданского общества. «Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества», – писал Маркс3. Анализ трудов Маркса дает основания полагать, что он выходит за пределы использования определеГегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 278.

Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 13. С. 224.

Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 13. С. 400-402.

ния гражданского общества лишь в экономическом контексте, ссылаясь на прессу, социальные инициативы общин1.

Действительно, и во многих других работах авторы высказывают контраргументы открытому оппозиционному противостоянию государства и гражданского общества. В одном из своих исследований Тида Скокпол указывает, что на протяжении всей истории Америки ее правительство формировало и поддерживало любые типы добровольных организаций граждан2.

«История американского добровольчества, очевидно, является симбиозом государства и общества, а не история общества отдельно от государства»3. О том же говорит и Джонах Леви: «Отношения между государством и гражданским обществом строятся на взаимной основе и потенциально являются симбиозом». «Государство не обязательно враг гражданского общества. Но и простое самоотстранение, неучастие государства не может привести к формированию действенного гражданского общества. Более того, государство может – а во многих случаях и должно – играть активную роль в становлении и поддержке живых и устойчивых, эффективных гражданских структур, в том числе и на местном уровне»4.

Итальянский социолог Л.А. Грамши гражданское общество определял как сеть частных организаций социальных классов и слоев (профессиональные, культурные, просветительские, религиозные, благотворительные, а также общественно-политические группы и объединения), которые напрямую не включены в аппарат государственной власти. Л. Грамши объединял гражданское общество с экономическими структурами и с государством, ставил его между обществом политическим и экономическим, а государство, в свою очередь, представляется им как открытая площадка классовой борьбы, которая принимает политические и правовые формы господства5.

Указ. соч. С. 64-65.

Skocpol T. Unravelling from Above. How Americans Became Civic // The American Prospect. 1996. №

25. P. 44.

Skocpol T. How Americans Became Civic. P. 70.

Levy J. Tocqueville’s Revenge. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999. P. 7.

Грамши А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. М., 1959.

Интересен подход к этой проблеме социал-демократов, основанный на признании гражданского общества самым центром политики. С помощью властных отношений политика вырабатывает обличье гражданского общества, стабилизирует его, охватывает всю жизнь в обществе. Согласно концепции И. Шумпетера, государство должно принимать участие в деятельности гражданских институтов, обеспечивать ее так, чтобы эти институты не трансформировались во всеразрушающую силу, и рынок не подчинил себе общество1.

В связи с этим социал-демократы считали обязательным государственное регулирование социальных, экономических процессов, введение страхования, гарантий прожиточного минимума и т.п. При всех вариантах в политической науке на западе преобладали два толкования гражданского общества.

С первой точки зрения, оно рассматривалось как социальная категория (универсальная), которой обозначают пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Гражданское общество, как среда осуществления каждодневных потребностей человека, содержит в себе весь исторический комплекс взаимоотношений друг с другом частных лиц.

Со второй точки зрения, гражданское общество представляется как исторический вид существования западной цивилизации, как факт западной культуры. Уникальность западной культуры определена взаимодействием трех сил: самостоятельной, независимой личности, институтов власти и собственно гражданского общества. Их равновесное взаимодействие базировалось на идее прогресса, сформулированной в направлении сознания на постоянный рост и развитие гражданского общества, индивида и государства.

История прошлого века выявила, что основополагающие принципы гражданского общества, такие как частная собственность и свобода личности, оказались жизнеспособнее всех других.

Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили Т. Парсонс, А. Токвиль и другие философы первой половины XX века. Этой же проблематике посвящены работы Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

П.С. Батурина, И.А. Ильина, А.П. Куницина, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка, В.О. Ключевского и других русских философов и правоведов XIX – начала XX вв. Тем не менее, до сих пор существуют различные подходы к определению самого понятия, границ, структуры и функций гражданского общества. Так, например, Э.Я. Баталов и А.П. Кочетков включают в него всю негосударственную сферу жизни общества1, а А.М. Мигранян, В.А. Варывдин, Б.И. Славный – неполитическую сферу2.

А. Токвиль связывает с формированием гражданского общества появление общин, так как именно в них, считает он, вырабатывается привычка к воле, равноправию, гражданственности: «общинные учреждения так относятся к свободе, как начальные школы к науке»3. Общины, конечно, играют фундаментальную роль, но являются не единственной составляющей основы гражданского общества. Их началом являются различные ассоциации, союзы, объединения культурного, конфессионального характеров, которые включают большинство сфер общественной деятельности. Ассоциации также выступают в защиту моральных ценностей, прав и свобод, в том числе мысли и слова, автономности от государства, дают гарантию защиты как от излишних эгоистических интересов самих людей, так и от внешних источников политического воздействия. По мнению А. Токвиля, политические ассоциации не являются ни составной частью гражданского общества, ни государства.

Совместная работа политических и гражданских организаций содействует развитию. Как считает А. Токвиль, уровень развития политических организаций характеризует уровень демократии и свободы в государстве. «Неограниченная степень развития политических организаций – это высшая степень политической свободы, какую может вынести народ»4. По Токвилю, общество поБаталов Э.Я. Гражданское общество // Народный депутат. 1992. № 6; Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. № 9; Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. № 9; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социальнополитические науки. 1992. № 8.

Мигранян А.М. Демократия и нравственность. М.: Наука, 1989; Славный Б.И. Проблема власти:

новые измерения // Полис. 1991. № 5-6. С. 42-52.

Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987. С. 45.

Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987. С. 424.

литическое и гражданское представляются основополагающим элементом истинной демократии в состоянии продуктивного взаимодействия.

Дж. Кин отмечал, что демократическое гражданское общество никогда не могло бы действовать в одиночку и для того, чтобы по-настоящему защитить его независимость, необходима государственная власть. Демократизация не является ни откровенным врагом, ни безусловным другом государственной власти. От государства требуется, чтобы оно управляло гражданским обществом не слишком много и не слишком мало; хотя более демократический строй нельзя создать с помощью государственной власти, его нельзя создать и без государственной власти1.

Как замечал В.С. Нерсесянц, гражданское общество, которое обозначает общество (неполитическое сообщество людей) в его различии и соотношении с государством (политическим сообществом), очевидно, не соответствует выражаемому им смыслу. Гражданское общество не является обществом граждан (политических субъектов), а, наоборот, это сообщество частных (неполитических лиц) – носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан – это политическое общество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества). Ведь и «гражданское право» (как отрасль права) – право не граждан, а частных лиц2.

Раскрыть понятие гражданского общества можно также через его признаки. Так, в настоящее время выделяют:

- правовое равенство людей, исходя из наделения их правами и свободами;

- отграничение общества от государства. В западной научной мысли типично полагают, что государство функционирует виде того, что противопоставляется обществу. Данное обусловило появление в праве его деления на частное и публичное;

Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 62.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 279.

- осуществление принципа законности в качестве строгого соответствия закону, деятельности государства и его органов;

- государство подчинено обществу через институты демократии, законодательство, права и свободы человека, общественное мнение, многопартийность, свободные СМИ и др.1 Приближаясь к нашим дням, интересно обратить внимание на то, как определяется гражданское общество в современной справочной литературе.

Так, например, в большом юридическом словаре о гражданском обществе говорится следующее: в теории конституционного права – это совокупность отношений в сфере экономики, культуры и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества, независимо, автономно от государства.

Основными элементами гражданского общества являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть2.

В «Юридической энциклопедии» под редакцией М.Ю. Тихомирова отмечается, что гражданское общество (англ. civil society) является обществом с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект. Это, в принципе, бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни, так же как процессы достижения свободы, равенства, спраИванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2006. С. 204.

Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

ведливости и др. социальных, политических, моральных и культурных ценностей1.

На современном этапе следует привести следующие трактовки гражданского общества. Так, О.И. Цыбулевская считает, что оно представляет собой систему экономических, нравственных, религиозных и иных отношений индивидов, которые свободно и добровольно объединились в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения собственных материальных, духовных интересов и потребностей»2.

Содержательно схожей является точка зрения О.В. Власовой: «гражданское общество – система свободных частных отношений (нравственных, семейных, экономических, религиозных и др.) и вырастающих из них общественных институтов, созданных гражданами добровольно для реализации на самодеятельной основе разнообразных интересов, способностей и потребностей»3.

Оригинальной, представляется интерпретация гражданского общества Т.В. Шмачковой. Она дефинирует его посредством сложения множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства4.

Также отлична характеристика В.Г. Доманова: «отличаясь от политического и глобального обществ, гражданское общество неполитично, частноправно, индивидуализированно, активно»5.

Анализ приведенных разнообразных определений позволил выделить следующие имманентно сопутствующие гражданскому обществу черты:

- отсутствие вмешательства в его деятельность государства;

- присутствие внутри него целой совокупности систем отношений;

Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997. С. 102.

Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской.

Саратов, 2000. С. 14.

Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретикоправовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 14.

Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. 1991. № 2. С. 138.

Доманов В.Г. Инвариативность концепции и процессов становления гражданского общества в современном мире: российский опыт. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 198.

- добровольность объединения лиц – участников данных отношений;

- достижение цели удовлетворения потребностей лиц – участников данных отношений;

- институциональная форма деятельности гражданского общества.

Однако, считаем, есть основания полагать, что первый из представленных основных признаков в современной юридической науке подлежит трансформации. Мы, действительно, при формировании гражданского общества в различных странах или в отдельные хронологические периоды можем видеть отсутствие вмешательства государства в его деятельность. Но в настоящее время мы такую позицию поддержать не можем, так как нельзя отрицать ни взаимодействия с государством, ни каталитической его роли в различных формах на развитие гражданского общества (также, как наличествуют и обратные связи). Высказанный нами тезис не является новым, чему есть подтверждение в юридической литературе.

Так, американским ученым М. Фридманом верно отмечен сложный характер взаимных отношений государства и гражданского общества:

«...общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина»1. В этой связи следует также обратить внимание на мнение Л.П. Рассказова, согласно которому, обществу подконтрольна государственная власть. Государственные служащие – работники публичных властных структур, которых нанимает общество в целях реализации государственных функций. Гражданское общество сопоставимо с государством как коллектив с руководителем, который избран коллективом для ведения дел в интересах большинства его членов, и по правилам, утвержденным таким коллективом2.

Фридман М. Капитализм и свобода. Новое издательство, фонд и либеральная миссия. М., 2006.

Рассказов Л.П. Теория государства и права. М.: РИОР. 2009. С. 153-154.

В современный период при исследовании проблем гражданского общества в России, авторы отмечают, что сложилась ситуация, когда государство не обслуживает интересы общества и не контролируется этим обществом. Имеется доминирующее государство, и это должно быть признано, иначе, по мнению А.А. Аузана, мы будем просто создавать флер над реальной ситуацией1.

В действительных условиях гражданского общества государство приводит различные силы в обществе к общему знаменателю. Право на частную собственность, с экономической точки зрения, является базисом гражданского общества. В противоположном случае возникают обстоятельства, когда граждане принуждаются к таким условиям, которые им указывает государственная власть, а не те, которые они выбирают себе сами.

В действительности, интересы меньшинств в гражданском обществе выражаются через всевозможные политические, общественные, культурные и прочие группы, союзы, партии, в частности, о «партийном измерении»

гражданского общества говорил еще Д. Боуз2. Эти объединения, группы могут быть как независимыми, так и государственными. Через участие в таких объединениях, можно влиять на ход принятия политических решений и, может быть, менять их. Гражданское общество действует в двойственной целостности с государством, т.е. при тоталитаризме находится в оппозиции к государству, а при демократии взаимодействует с ним.

В связи с развитием некоммерческих организаций гражданское общество получило новый сектор. В него входят группы людей, их коллективные образования, не имеющие целью своей деятельности получение дохода от участия в данных группах и коллективных образованиях. Неприбыльность означает, что получаемый в результате работы подобных образований доход, направляется на реализацию задач и целей последних. В. Ходкинсон и К. Маккарти рассматривают этот новый сектор как сферу активности, развиваемую между семьей и более широкими бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правиАузан А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006. С. 83-84.

Боуз Д. Либертарианство. М., 2004. С. 142.

тельства. В рамках этой концепции говорят о неприбыльном секторе, секторе добровольной активности, неправительственном секторе1. Данные организации, как правило, имеют целью своей деятельности социальное благополучие, а их ведущей функцией является обеспечение свободы, наделение населения властью и его привлечение к процессам общественных перемен.

Сообщество некоммерческих организаций в современной России может рассматриваться как основа гражданского общества, так как в подобном сообществе в наибольшей мере сохранился приоритет этических, нравственных, моральных ценностей. Возможно, именно отсюда настоящие нравственные эталоны распространятся на другие части гражданского общества – сообщество политическое, в виде отрицания обязательности или ценности принципов и предписаний морали в политике, и сообщество экономическое, в виде новой этики бизнеса или коллективной морали. Лишь тогда можно говорить о наличии в Российском государстве гражданского общества, которое понимается как совокупность свободных объединений граждан (и многообразных связей между ними), следующего законам государства, уважающего права человека, способного и желающего влиять на эти законы и не позволяющего вмешиваться в свою внутреннюю деятельность государственным органам власти и их руководству.

Таким образом, говоря о гражданском обществе, можно также утверждать и о существовании «негражданского общества», под которым понимается обратное, т.е. совокупность объединений граждан, не следующих законам государства, не уважающих права человека. Каждый сектор гражданского общества будет иметь свой антипод в негражданском обществе. Например, политическому сообществу будут противостоять террористические организации; экономическому

– криминальные сообщества, бандформирования. Н.С. Бондарь подчеркивает, что «гражданскому обществу противостоит не просто «негражданское» общество, то есть общество, не обладающее качествами гражданского, а общество «не-свободы», подавления личности, государственного тотального контроля за McCarty К., Katbleen D., Virginia A. Hodgkinson, Russy D. Summariwalla and Assosiates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers, San Francisko. 1992. P. 1-25.

общественной и личной жизнью его членов»1. Интерес исследователей к формированию гражданского общества и деятельности добровольных ассоциаций свойственен не только для стран, находящихся в стадии модернизации, но и для стран с устоявшейся стабильной демократической системой.

В течение своей истории гражданское общество претерпело ряд значительных изменений, как в своем понятии, так и в целях развития. В самом гражданском обществе заложены условия его развития, состоящие в устойчивом единстве и взаимодействии его ключевых элементов: человека и общества с одной стороны, и государства – с другой. Взаимодействие этих компонентов обусловливает появление механизмов и способов, влияющих на преодоление внутренних и внешних конфликтов в гражданском обществе2. По мнению К.С. Гаджиева, гражданское общество представляет собой исторический феномен, возникающий на определенном этапе исторического развития. Оно теснейшим образом связано с рыночной экономикой, политической демократией и правовым государством. Все эти составляющие современной общественнополитической системы обусловливают и дополняют друг друга3.

В настоящее время в современном обществе наблюдается появление фиктивно созданных неправительственных организаций, финансируемых правительством, а поэтому подотчетных ему в финансовом отношении, не имеющих целью своей деятельности решение гуманитарных задач, лоббирующих интересы правительства. Данные организации по нашему мнению, необходимо называть квазинеправительственными. Также, появляются и фиктивно созданные некоммерческие организации, не имеющие целью своей деятельности достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих благ. Данные организации по нашему мнению, необходимо называть квазинекоммерческими.

Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.:

Норма, Инфра-М, 2011. С. 377.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: «Омега», 2010. С. 223.

Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2005. С. 80.

Итак, гражданское общество представляет собой совокупность социальных, религиозных, развитых, экономических и иных структур, межличностных взаимоотношений, формирующихся и модернизирующихся в социуме вне границ государства, но не без прямых и обратных связей с ним. Конечно, в таких обстоятельствах, представляется наиболее прогрессивной ситуация, когда система межличностных взаимоотношений, самостоятельных институтов, при минимальной роли государства, формирует, таким образом, условия для самореализации гражданина, каждой группы для удовлетворения их ежедневных потребностей.

Подводя итог, хотелось бы коротко обозначить главные признаки современного гражданского общества, выделить свойства, которыми оно должно обладать, это:

- независимость от государственных структур, а также от квазинеправительственных организаций;

- наличие частной собственности в государстве;

- высокий уровень правового и культурного развития человека, инициативность и самоуправляемость, а также высокоразвитое чувство патриотизма как составное звено;

- наличие законодательной базы в тесном взаимодействии с реально функционирующим механизмом осуществления права граждан на информацию;

- свободно формирующийся плюралистический характер общества;

- гарантии правовой защиты прав и свобод личности в соответствии с законодательством;

- свободная деятельность средств массовой информации без государственной цензуры, ограниченная только законом;

- равные права и свободы всех людей в политической сфере;

- право граждан объединяться в независимые от государства общественные объединения, свобода в образовании партий и гражданских движений;

- создание законов, стабилизирующих отношения между государством и гражданским обществом. Это включает: законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и др.1.

На основании проведенного исследования исторической трансформации понятия гражданского общества, с учетом его истоков и современного состояния, можно дать следующее определение данной дефиниции. Гражданское общество – это естественно сложившаяся совокупность систем, общественных отношений отдельных индивидов, их ассоциаций и организаций, основанных на принципах свободы, равенства, самореализации членов общества, потребности и деятельность которых реализуются как в самостоятельном порядке, так и с учетом дуалистических взаимоотношений (прямое и обратное влияние) с государством. При этом обозначенный критерий дуалистичности в государствах может быть как генеральным при формировании и развитии гражданского общества, так и второстепенным.

Также, подводя итоги осуществленного исследования многообразных подходов к определению гражданского общества, используя метод классификации, считаем возможным, с учетом критерия сопоставления феноменов государства и гражданского общества, обособить виды научных позиций, дефинирующих последнее:

- государственно-ориентированный (заключается в характеристике государства и общества без содержательной их сепарации; лишь в некоторых позициях обнаруживается идея о наличии иной, нежели государство организации);

- конфрантационный (заключается в противопоставлении государства и гражданского общества);

- компромиссный (заключается в обнаружении сфер, в которых возможно взаимодействие государства и гражданского общества).

Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Политические науки. 1998. № 4. С. 93.

§ 2. Телеологические и функциональные аспекты гражданского общества Гражданское общество не возникает из ничего. Оно отражает, характеризует определенный этап развития общества, выбор новых целей, изменение функций институтов общества. Его нельзя сводить к совокупности негосударственных организаций, а тем более к организациям, находящимся в оппозиции государству. Приобретение власти последними часто приводит к тому, что устанавливаются еще более жесткие государственные режимы. Примеров тому в истории великое множество. Как нами ранее было обозначены, мы не сторонники противостояния гражданского общества государству. Оно никуда не девается из общества, сохраняется в его структуре.

Отметим, что ключевая цель гражданского общества состоит в формировании такой среды, в которой были бы созданы все необходимые условия, направленные на самоудовлетворение личности и интересов всего общества в целом.

Становление гражданского общества, имеющего социальной целью человека как главную ценность, представляет собой длительный процесс общественного переустройства. Главное понимание его заключается в том, что все социальные институты получают единые ориентиры, общую направленность действий. Особенные и частные цели отдельных институтов ставятся в зависимость от общей, подчиняются ей. Объединенные единой целью государственные и негосударственные институты изменяют свои функции и свою структуру. Главным должно стать не противостояние общества и государства, а их объединение в цели развития человека1.

По мнению П.П. Баранова, сущность гражданского общества – это активное правовое поведение широких слоев населения и превращение института государства в инструмент достижения цели, определяемой организованными и неорганизованными народными массами. Такими политикоправовыми институтами, как демократические выборы, референдум, участие Сошнев А.Н. Социальное здоровье в социальных целях гражданского общества // Социальное и пенсионное право. 2013. № 2. С. 22-24.

партий в политике, право петиций, прочие формы непосредственной демократии, право законодательной инициативы, не просто оказывается содействие по контролю общества над государственными властными структурами, но ставят последние (в определенных пределах) в зависимость от политически активной общественности1.

На современном этапе нашего развития цели формирования гражданского общества должны обладать двумя важными чертами – единством и постоянством, однако в наши дни такие цели не отображены на легальном уровне.

Вместе с тем, представляется, основой для дальнейшего оформления таковых могут стать:

во-первых, преамбула Конституции России2. Ею сформулированы главные конституционные принципы и поэтому она может иметь критически важное значение при толковании любой конституционной нормы. Помимо того, что в преамбуле основного закона получают наиболее развернутое выражение руководящие начала государственной политики, цели социального развития, в ней также содержатся положения об устремлениях, подчеркивается преемственность государственности, поколений, демократических традиций; отражаются нравственные ценности – гуманизм, стремление к добру, справедливости, благополучию и процветанию, гражданский мир, согласие, свобода3. Исходя из того, что нормы конституции являются идеальной моделью построения общества и государства, полагаем, высокие нравственные начала, имеющие место быть в преамбуле базового закона, претендуют также на основополагающие установки для определения телеологических ориентиров гражданского общества;

Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России:

Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003. С. 67.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

- во-вторых, принятие Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации» (см. Приложение 2). По нашему мнению, современный уровень развития гражданского общества не вызывает сомнений в его потенциале в различных сферах. Можно говорить о реальности многих институтов гражданского общества, т.е. факте свершившемся и нуждающемся в дальнейшем гарантировании. Этим мы объясняем принятие именно Федерального закона, проект которого нами разработан. Предлагаемый проект федерального закона структурно представлен 4 главами и 15 статьями:

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1.

Основные термины Статья 2. Принципы деятельности гражданского общества Статья 3. Цели и задачи гражданского общества Российской Федерации

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Статья 4. Субъекты и институты гражданского общества Статья 5. Некоммерческие и неправительственные организации Статья 6. Права и обязанности институтов гражданского общества Статья 7. Устав института гражданского общества Статья 8. Процедура получения статуса института гражданского общества Статья 9. Гражданское общество Российской Федерации и международное гражданское общество Статья 10. Прекращение и приостановление деятельности институтов гражданского общества Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО Статья 11.

Гарантии независимости институтов гражданского общества Статья 12. Формы контроля гражданского общества над государством Статья 13. Судебная защита институтов гражданского общества Статья 14. Ответственность государства, его органов, должностных лиц за нарушение настоящего Федерального закона

Глава 4. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ НАСТОЯЩЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА

Статья 15. Вступление в силу настоящего федерального закона В ст. 3 проекта указанного федерального закона нами предложено закрепление целей и задач гражданского общества в России.

(более подробно нами будет уделено внимание проекту в параграфе 2 Главы 2 диссертационного исследования).

Деятельность гражданского общества Российской Федерации направлена на обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, их коллективных образований, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в Российской

Федерации посредством своих институтов через достижение целей и решения следующих задач:

1) обеспечение основных прав человека, его достоинства, чести и ценности человеческой личности как основы свободы, справедливости и общественного согласия в стране;

2) воспитание у людей чувства единства жизнедеятельности, со свойственными им различиями, в духе толерантности, милосердия, уважения и сострадания друг к другу, на принципах открытости и солидарности, в соответствии с правилами общежития;

3) формирование моральных, духовных, нравственных, культурных, этических устоев, понимание исторической значимости и предназначения Российского народа и его менталитета;

4) создание условий для свободного формирования разнообразных взглядов у людей, достоверного и справедливого выражения их политической воли;

5) обеспечение использования основных (конституционных) прав и свобод исключительно в интересах общественного развития и благосостояния, исключая злоупотребление этими правами, как со стороны отдельных людей, так и народа в целом;

6) привлечение граждан и общественных объединений к реализации политических преобразований;

7) выдвижение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и их коллективных объединений;

8) осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации;

9) выработка рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти субъектов при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;

10) привлечение граждан, их коллективных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации и выработки по данным вопросам рекомендаций;

11) обеспечение общественного контроля за соблюдением государством основных (конституционных) прав человека, национальных интересов и национальной безопасности Российского народа и иных основ конституционного строя Российской Федерации;

12)обеспечение права народа на определение своей собственной политической, экономической, социальной и культурной системы, на формирование справедливого, демократического, правового, социального государства;

13)формирование правового механизма сдержек и противовесов между народом и государственным аппаратом с целью предупреждения узурпации последним власти народа, а также злоупотребления административным ресурсом;

14) осуществление международного сотрудничества в соответствии с целями и задачами, определенными настоящей статьей, и участие в работе международных организаций, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях;

15) иные цели и задачи, способствующие развитию человека, формированию открытого гражданского общества.

Цель гражданского общества должна достигаться посредством реализации его функций, в которых раскрывается природа общества, его социальная роль и назначение. С учетом обозначенных нюансов, следует сформулировать понятие функций гражданского общества.

Термин «функции» в общем смысле можно понимать как внешнее проявление сущности того или иного предмета или явления. Таким образом, функции – это те проявления того или иного предмета или явления, которые должны быть выражены данным объектом исходя из самой его сущности и предназначения. Следовательно, функции гражданского общества присущи ему как таковому, и их содержание обусловлено его сущностью.

Таким образом, типично функциями государства можно поименовать основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением.

Различными отраслями знаний исследуются функции гражданского общества. Однако, единства в видовом многообразии и содержательном качестве до сих пор нет.

Так, типично обособление таких функций как1:

- полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов;

- защита частных сфер жизни человека и гражданина;

- общественное самоуправление;

- защита граждан и их объединение от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти;

- обеспечение реальных гарантий прав человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах;

- социальный контроль по отношению к своим членам;

- коммуникационная – информирование организациями гражданского общества об интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства;

- стабилизирующая – создание прочных структур, на которых держится вся общественная жизнь.

В рамках данной работы мы изберем направление характеристики и классификации функции гражданского общества на основе аналогий применяемых для данного государственного феномена. Сначала обратимся к внутренней разновидности функций.

Фундаментальной внутренней функцией гражданского общества правозащитная. Данную функцию применительно к государству неоднократно обосноМ.В. Мархгейм2, Е.Е. Тонков3, М.А.

Беспалова4, вывали ученые-юристы:

http://studentu-vuza.ru/politologiya/lektsii/harakternyie-priznaki-i-funktsii-grazhdanskogoobschestva.html Мархгейм М.В.

Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования. Монография.

Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005.

Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М.: Изд-во СГУ, 2009.

Беспалова М.А. Становление правозащитной функции российского государства в условиях современного конституционного строительства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2010.

А.И. Земскова1. Мы также разделяем позицию ее целесообразности и важности.

Полагаем, что таковая имманентна и для гражданского общества.

Обозначенная функция показывает себя в работе и институтов гражданского общества, направленных на образование и формирование общества в сфере знания о своих правах, их защите и противодействии правовому нигилизму.

Рассуждая о свободе человека, В.В. Кочетков указывает, что право на частную автономию как существенный аспект свободы человека в его государственном бытии предполагает наличие реальных возможностей для реализации личного жизненного проекта. А право на публичную автономию, как другая сторона бытия свободы в государстве, есть не что иное, как возможность реально влиять на содержание законов, а также на формы политики по их претворению в жизнь, так как именно от этого зависит реализация своей концепции благой жизни. Иначе говоря, индивидуально-общественная противоречивая сущность человека проявляется в частности и публичности, как в двух взаимосвязанных аспектах реализации свободы в наличном бытии государства эпохи модерна2.

В рамках указанной функции гражданского общества важную роль играют разные общественные объединения, работающие в области защиты прав человека. Здесь необходимо привести в пример Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2002 г. № 5-В01-272к по делу о жалобе на отказ в государственной регистрации межрегиональной общественной организации, которое направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда об отнесении правозащитной деятельности к исключительному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не основан на законе. Рассмотрев жалобу Я. и Ч. на отказ Управления юстиции города Москвы в государственной регистрации межреЗемскова А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства // Общество и право.

2009. № 3. С. 21-27.

Кочетков В.В. Конституционализм и свобода: критика юридического разума // Вопросы философии. 2012. № 7. С. 22-23.

гиональной общественной организации «Правозащитная коалиция «Экология и права человека», судебная коллегия установила, что в силу п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эта конституционная норма также подтверждает, что защита прав и свобод не является исключительной прерогативой государства1.

Следующей немаловажной функцией является контролирующая или функция регулирования развития социально-политической сферы. В наши дни ее реализация затруднена ввиду недостаточной развитости институтов гражданского общества. Взаимодействие государства и гражданского общества, их институтов содействует сближению, преодолевает разногласия между ними, между требованиями общества и реальной жизненной необходимостью. Проявление данной функции видно в работе общественных организаций, являющихся участниками политической арены. Так, в их действиях появляется политический подтекст, когда, к примеру, одна из подобных организаций выступает за внесение изменений в законодательные акты или за принятие нужного решения государственной администрацией. Таким образом, с помощью функции регулирования социально-политической сферы общество наделено возможностью влиять на курс деятельности государства, поэтому ключевым звеном в данной функции являются именно сами граждане, их коллективные образования, другие общественные организации.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» закрепляет правовой статус общественных организаций. Так, в соответствии со ст.

7 вышеназванного закона, общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм:

общественная организация; общественное движение; общественный фонд;

общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия. При этом под общественным объединением понимается добОпределение Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 г. № 5-В01-272К // http://law7.ru/base79/part0/d79ru0226.htm ровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения1.

Из анализа соотношения функции регулирования социальнополитической сферы с государством можно сделать вывод о двух направлениях их деятельности, в которых они пересекаются.

Во-первых, это установление пределов государственного вмешательства, надзор за деятельностью государственных органов власти, использование государственных средств для удовлетворения интересов граждан, их коллективных образований, общества в целом.

Во-вторых, подчинение институтов гражданского общества легитимным государственным интересам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. То есть непосредственная форма осуществления власти народом – через волеизъявление граждан в таких формах, как референдум, свободные выборы и опосредованная – через определенные органы, действующие по поручению народа, выступающие за реализацию его интересов: это государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации, главы субъектов России, региональные представительные органы и др.

Следующая немаловажная функция гражданского общества – информационная, с помощью которой его институты могут оповещать народ, органы государственной власти о новых формах общественных отношений внутри социума, происходящих в нем событиях, участвующих в них лицах. Способами такого оповещения служат обращения граждан, общественных объединений, СМИ, интернет-сообществ и прочих к государственным органам власти, их руководителям, чиновникам.

Российская газета. 1995, 25 мая; 2013, 30 декабря.

Судебная функция гражданского общества проявляется, в первую очередь, в осуществлении правосудия судом присяжных заседателей. В юридической литературе существует неоднозначное мнение по поводу данного института, однако, несмотря на это, присяжные, как альтернативная форма судоустройства, оказывают влияние на судебную практику и в целом на триаду отношений личность – государство – общество.

В условиях развивающейся рыночной экономики важной функцией гражданского общества выступает функция удовлетворения материальных благ. Основа для этого заложена во второй главе Конституция Российской Федерации, в частности, в соответствии в ч. 2 ст. 34 в поддержке рыночных отношений значительная роль отдается пресечению и недопущению экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Развитие рыночных отношений немыслимо без обеспечения граждан правом на свободный труд. Свобода труда означает, «что только гражданин определяет, где ему проявить свои знания и способности. Он может вступить в трудовые отношения с работодателем или заняться предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельностью»1.

Не перестает быть актуальной, в связи с постоянными экономическими преобразованиями и кризисами, функция социального обеспечения. Происходящие процессы, упадок и подъем экономики неизбежно ведут к увеличению разницы между обеспеченными и малообеспеченными слоями населения. Так, в 2013 г. Россия заняла 44-е место в рейтинге 52 стран по уровню доходов на душу населения. Позади нашего государства – Индия, Украина, Казахстан, Колумбия, Таиланд, Аргентина, Турция и Индонезия. Среднедушевой размер чистых финансовых доходов в России составил 1705 евро, свидетельствует обзор Global Wealth Report, подготовленный Allianz. Аналитики определили Российскую Федерацию в категорию «бедных» стран, к которым Орловский Ю.П. Реализация принципов трудового права – важное условие его дальнейшего развития // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1. С. 24-27.

относятся все государства, где на душу населения приходится доход ниже 4900 евро. Любопытно, что из стран БРИКС в «средний класс» (среднедушевой доход 4900-29 200 евро) смогла выбиться лишь ЮАР с 7016 евро. Несмотря на то, что Китай (4719 евро) и Бразилия (2710 евро) обогнали России, черту бедности им преодолеть тоже не удалось1.

В связи с этим, полагаем, необходимо вовлекать институты гражданского общества, в том числе общественные правозащитные организации, в разработку и реализацию государственной политики в сфере защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина. Предпринимательство, малый и средний бизнес составят экономическую основу гражданского общества, а средний класс – его социальную базу. Государство и институты гражданского общества призваны обеспечивать общественное согласие и политическую стабильность через сокращение разницы между уровнями доходов богатых и бедных слоев населения2.

Функция социального обеспечения призвана обеспечивать оказание социальных услуг гражданам – помощь бедным, повышение благосостояния малообеспеченных слоев населения, помощь в трудоустройстве. Основы данной функции заложены в ч. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Нельзя не охарактеризовать и культурно-образовательную функцию гражданского общества. Выступая как инструмент духовного, интеллектуального развития граждан, она обеспечивает общий уровень воспитания народа, призвана положительно влиять на его интересы и мировоззрение. Деятельность самих институтов гражданского общества, составляющих их людей, невозможна с участием безграмотных, не обладающих высокой культурой, нигилистических масс. Поэтому указанная функция обеспечивает воспитание, высокую квалификацию, грамотность специалистов-участников http://www.rg.ru/2013/10/01/reiting.html Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008. С. 73.

общественной деятельности. Действующим законодательством также предусмотрена возможность гражданам образовывать фонды финансирования культурной деятельности, а ранее в «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»1, как и во многие другие законодательные акты в социально-культурной сфере, были включены нормы, посвященные льготному режиму налогообложения организаций культуры и иных субъектов, что являлось одной из форм поддержки культуры. При этом часть норм носила фактически прямой характер, т.е. они устанавливали соответствующие преференции. Так, согласно ч. 6 ст. 45 названного акта, предусматривалась специальная система налоговых льгот предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно-правовых форм, а также физическим лицам, в том числе иностранным, вкладывающим свои средства в развитие культуры Российской Федерации. Характер, размер и порядок предоставления этих льгот предполагалось определять налоговым законодательством Российской Федерации. В данном случае налоговому законодательству отводилась обслуживающая роль. Льготы фактически императивно вводились общим законом о культуре. Однозначно в «Основах законодательства о культуре» решался вопрос налогообложения прибыли некоммерческих организаций культуры – предусматривался особый порядок налогообложения. Кроме того, налоговое законодательство по смыслу закона должно было предусмотреть только порядок реализации названной льготы2. К сожалению, ст. 45 названного закона была признана утратившей силу.

Следующая функция гражданского общества – природоохранная, также отражена в ст. 58 Конституции России посредством обязательств, связанных с сохранением природы и окружающей среды, бережным отношением к природным богатствам. В связи с этим граждане имеют возможность участвовать и организовывать общественный контроль за экологическим состоянием окружающей среды, организовывать экологические экспертизы, создаРоссийская газета. 1992, 17 ноября; 2013, 4 октября.

Социальное законодательство: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н.

Зенков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.

вать экологические фонды, сотрудничать с международными неправительственными экологическими организациями. В частности в п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе» указывается, что граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории1.

Функция гражданского общества в сфере здравоохранения заключается в создании и совершенствовании негосударственных медицинских учреждений, служб социальной помощи, содействии развитию институтов охраны материнства и детства.

Следует выделить две характерные внешние функции гражданского общества. Во-первых, это поддержка и обеспечение мира и согласия. Она действует посредством функционирования общественных организаций, в том числе и в зарубежных странах, для пропаганды информации о последствиях войн, применения оружия. Во-вторых, это интеграция в мировое сообщество.

Институты гражданского общества здесь направляют свои усилия на установление связей с различными сферами общественной жизни – политической, экономической, социально-культурной и других.

Не полемизируя по поводу различных классификаций и функций гражданского общества, отметим, что таковая как и классификация функций государства является категорией объективной и познается в развитии; она подвижна, как подвижны и научные взгляды, выражающие ее2.

Таким образом, полагаем, что в перспективе возможно появление и других функций, поскольку сущность современного общества сегодня нахоРоссийская газета. 1995, 30 ноября; 2013, 30 декабря.

См.: Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 76; Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 170.

дится в бифуркационном состоянии активного развития. Также как и многие из уже существующих могут утратить свое значение.

Отметим, что современные вызовы требуют новых усилий от институтов гражданского общества и соответственно появления новых основных направлений их деятельности. Перечисленные нами внутренние и внешние функции, безусловно, важны, но таковые, по нашему мнению, являются ординарными для различных сфер. Однако, полагаем, в настоящее время требуется обособление генеральных функций гражданского общества, которые были бы ориентиром при реализации ординарных функций.

На наш взгляд, такими генеральными функциями должны стать:

- консолидирующая (интегрирующая). Отметим, что на практике данная идея не является новой и, к примеру, в Белгородской области постановлением Правительства от «24» ноября 2011 г. № 435-пп утверждена Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011 – 2025 гг.

Как отмечено в указанной Стратегии в области остаются нерешенными следующие проблемы:

- высокий уровень отчужденности между людьми;

- наличие значительного числа граждан, испытывающих недоверие к власти;

- социальное дезертирство, выражающееся в отказе выполнять социальные обязанности;

- нарастание нетерпимости и агрессии в отношениях между людьми;

- высокий уровень социального безразличия и корпоративной незащищенности.

Для решения их необходима разработка комплекса межведомственных мероприятий, объединенных в рамках Стратегии.

Реализация Стратегии обеспечит повышение показателей удовлетворенности населения:

- межличностными отношениями в месте проживания;

- отношениями в семье;

- реализацией принципа социальной справедливости;

- открытостью органов государственной и муниципальной власти;

- открытостью органов местного самоуправления;

- безопасностью жизни;

- действиями власти в целом.

Осуществление мероприятий Стратегии должно повысить уровень взаимного доверия власти и населения.

Поэтому, считаем, представленный опыт положительным и необходимым для распространения не только в иных регионах России, но и на федеральном уровне. Полагаем, содержание консолидирующей функции – интеграция гражданского общества, его институтов с целью достижения наиболее благоприятного состояния личности в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах.

В связи с предложенным, отметим, что важная цель развития Российского государства – формирование общественного согласия. Современный период нашего государства характеризуется стабильно повышающимся уровнем социальной напряженности и конфликтности. На современном этапе в России наблюдается системный кризис, проходящий, наряду с возникающими конфликтами, практически, во всех областях функционирования общества и государства. Российское государство, как и формирующееся гражданское общество, действующее в процессе модернизации, находится в напряженных условиях отсутствия консенсуса по предмету основополагающих ценностей и интересов. Необходимость достижения общественного согласия обусловлена тем, что финальной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной России с ее конфессиональным разнообразием эта цель связана с достижением демократического согласия и гражданского мира. Возможно, для стабилизации общества 7 ноября и был объявлен Днем согласия и примирения. Для достижения этой цели предстоит решить целый комплекс задач, что позволит развивать принципы правовой ответственности, политического единства, общественного согласия. Главное значение в данных преобразованиях приобретает сам народ, его гражданская активность и инициативность, политико-правовое участие в формировании институтов гражданского общества России.

Общественное согласие предполагает единство взглядов и действий по основным направлениям общественных проблем. Проводя реформы и преобразования необходимо помнить, что вся история формирования гражданского общества связна с эволюционным, ненасильственным развитием, движением вперед. Без сомнения, становление открытого гражданского общества, функционирования его институтов является трудоемким, продолжительным процессом. Гражданское общество посредством своих институтов выступает в роли стабилизатора социальной жизни страны, создавая для нее прочную основу. Опыт политических и общественных событий прошлого века обличил безуспешность насильственных способов социальной организации жизни общества. Единственный способ – объединение людей, их возможностей, которые смогут предотвратить усиливающийся кризис цивилизаций, сплотить людей в условиях различия их менталитета.

Конечная ступень развития общественных связей – государство, сущность которого состоит в том, что «все его граждане имеют и признают, помимо различных и частных интересов и целей, еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»1. Государство не может существовать без общего интереса, всеобщей цели, так же, как и без солидарности. Солидарность – один из основных признаков гражданского общества, «подлинная и реальная основа государства»2. Именно на этой базе государство должно быть осуществлено как живая система братства. Иначе говоря, государство не может существовать без гражданского общества, объединенного общими идеями и интересаИльин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 362.

Ильин И.А. О сущности правосознания // Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В.А.

Томсинова. М., 2003. С. 267.

ми1. И.А. Ильин говорит о рациональном значении жизни свободных и добровольных союзов в едином властвующем союзе, государстве2. Принудительная сила государства и разносторонность его деятельности при правильной организации не только не подавляют свободную духовную жизнь человека, но и создают для нее благоприятные условия. Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении естественных прав его граждан3.

Основополагающим звеном каждой государственной власти, ключевым механизмом управления, еще более значимым, чем армия и полиция, является идеология. Н.А. Бердяев указывает, что идеология задает систему приоритетов и ценностей, которыми живет народ и которые определяют его поведение. Властвование в значительной мере основано на гипнозе слов. Государство постоянно прибегает к внушению. По мнению Н.А. Бердяева, «если бы люди не обладали способностью подвергаться гипнозу, то неизвестно, какая власть смогла бы удержаться»4. В настоящее время суть проблемы российского государства в том, что основная идея в современном обществе конкретно не обозначена. Отсутствие национальной идеи – это духовный кризис общества, характеризующийся разрывом единого пространства, утратой единства мнений базовых социальных ценностей, понижением уровня национальной самооценки5. В то же время, по мнению Н.С. Бондаря, с признанием на высшем правовом уровне основополагающих социальных ценностей, фундаментальных основ и принципов организации общества и государства неизбежно – во многом вопреки конституционному запрету на установление государственной или обязательной идеологии происходит объективный процесс юридизации соответствующих принципов, идей и представлений, ценностных нормативов, что является закономерным проявлением конституциоПарасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении конца XIX начала XX века // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 101-109.

Ильин И.А. Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 124.

Ильин И.А. О сущности правосознания. // Теория государства и права / Под ред. и с предисл.

В.А. Томсинова. М., 2003. С. С. 270.

Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 315.

Сперанский А. Патриотизм и национальная идея // Уральский федеральный округ (УрФО). 2003.

№ 5. С. 44-45.

нализации складывающейся в плюралистическом обществе системы мировоззрения1.

Вместе с тем, можно отметить выдвинутую национальную идею «постсоциалистической России», а именно точку зрения В.С. Нерсесянца «цивилизм как национальная идея». В некоторых работах В.С. Нерсесянц рассуждает о социализме, социалистической собственности, социалистическом праве с цивилизационных позиций, преодолевая издержки формационного подхода. В целом, по его мнению, гражданская собственность и цивилизм и есть «русская идея сегодня и на будущее, российский вклад во всемирноисторический прогресс свободы и равенства людей»2. Гражданское общество, как общество собственников, создает объективные предпосылки для формирования общественного согласия. Социально-политический строй этого общества можно было бы назвать и цивилизмом.

Без сомнения, гражданское общество содержит в себе все предпосылки общественного согласия. В то же время, общественное согласие – это обязательное условие формирования гражданского общества и императив его успешного функционирования. При этом должен быть полностью использован идеологический компонент общественного согласия, позволяющий скрепить общество духовным единством. Иными словами, идеология является не просто отражением реального события общества, а составляет необходимую часть этого бытия3.

Общественное согласие – это сила мирового масштаба, подготовленная предыдущей историей человеческого развития. Общественное согласие должно иметь императивный характер, который проявляется и в том, что в современных условиях согласие предполагает использование только ненасильственных форм достижения справедливости. Ненасильственные формы –

Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.:

Норма, Инфра-М 2011. С. 27.

Нерсесянц В.С. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995, 1 ноября; Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

Семилетенко В.В. Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем: Дис. … канд. философ. наук. М., 1999.

массовые и предполагают деятельное участие со стороны всех индивидов, вовлеченных в конфликт. Об этом говорил и известный американский философ Джон Ролз. По его мнению, гражданское неповиновение – это публичный акт. Он не только адресован публичным принципам, он совершается публично. В нем принимают участие открыто, честно уведомляя об этом, а не скрытно. По этой причине, среди других, гражданское неповиновение – ненасильственный акт. Гражданское неповиновение выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его1.

Императивный характер общественного согласия для России XXI в. доказывается еще и тем, что общественное согласие, консенсус, имманентен демократии. Однако в основе зарождающейся демократии лежит осуществление воли большинства, которая, по выражению Дж. Ст. Милля, является лишь волей тех, кому удается заставить признать себя большинством. Господство большинства предполагает игнорирование интересов меньшинства, а порой подавление и насилие над ним. Такая демократия ущербна и далека от совершенства. Истинная демократия всегда стремится к общественному согласию2.

В своей работе «Духовные основы общества» С.Л. Франк изучает гражданское общество как специальный предмет. По Франку, социальная жизнь людей организована в двух связанных началах – планомерности и спонтанности, т.е. общество создается двумя стезями – сознательно и организованно или же стихийно, непроизвольно. «Эти два необходимых и соотносительных начала общественного бытия получают конкретное выражение в двух формах общественной жизни: в государстве и гражданском обществе»3.

С.Л. Франк предлагает собственное видение гражданского общества, основанное на функциональном подходе. «Индивидуалистический момент в структуре общества, согласно которому общество должно являться расчлененным на ряд отдельных, не зависимых друг от друга, частных центров акРолз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. и предислов. В.В. Целищева; Пер. с англ. М., 2010. С. 322.

Цит. по Семилетенко В.В. Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем:

Дис. … канд. философ. наук. М., 1999.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 136.

тивных сил, есть не цель общественной жизни, а именно только функция, но функция необходимая – сверхиндивидуальной цели общества как единства»1.

Существенные условия гражданского общества – свобода и кооперация между людьми. По Франку, не субъективное право личности вообще, а интересы служения общества составляют содержание личной свободы. Личная свобода же, самостоятельность людей и есть предпосылка общественного согласия и единства. «Гражданское общество есть общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из свободного соглашения воль отдельных членов общества»2.

Появление самой личности, осознающей свои права, претендующей на свободу и достоинство является социально-экономической предпосылкой достижения общественного согласия. Личность формирует индустриальное общество, в котором саморегуляция воспринимается как свобода, наиболее общее понимание которой «заключается в том, что свобода есть определение человека не извне, а изнутри, из духа»3.

Сложившаяся ситуация в России инициирует следующие шаги:

– изменение концепции общества, которая бы соответствовала переходному периоду от индустриальной к постиндустриальной информационной стадии. Важное значение приобретает восприятие общества как культурного организма, где главной идеей является национальная тождественность;

– восстановление независимости морального сознания как формы жизненной ориентации. Необходим переход к стратегии формирования «нравственного большинства»;

– поддержание непрерывности курса федерализации страны, мобилизация интеллигенции, в частности, в первую очередь, гуманитарной направленности, для нового восприятия в общественном сознании культур многонациональных народов России и единого духовного пространства.

Указ. соч. С. 136.

Указ. соч. С. 136.

Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 283.

Важным этапом формирования общественного согласия и устойчивости общества является политическая стабильность власти, отвечающая реальным потребностям большинства. При изменении образа жизни людей меняется и их отношение к власти, к выдвигаемым к ней требованиям. При развитии государственной власти необходимо исходить из постоянно действующих правил, ориентироваться на объективные потребности властного большинства и соизмерять формы власти с направлением национальной формы общественного сознания народа.

Достижение общественного согласия, прежде всего, является функцией гражданского общества, следовательно, путь к правовому государству находится в русле формирования коммуникативных отношений гражданского общества и политического – государства.

Динамическое единство гражданского общества и государства требует ощутимых усилий обеих сторон для сохранения этого единства. В этих усилиях, наряду с политическими, экономическими, социальными факторами существенна роль духовно-нравственных механизмов, которые в первую очередь принадлежат функции формирования и поддержания социальной и духовной общности «мы – россияне». Гражданское согласие представляет собой выражение глубокого явления, относящегося к самим устоям жизни любого многонационального общества. Эти устои характеризуют внутреннее свойство целостного социального организма, каковым является многонациональное население нашей страны1.

В Конституции Российской Федерации заложены принципы суверенитета народа, приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства закона, политического плюрализма и так далее (ст.ст. 1-3, 13).

Таким образом, из этих законодательных положений следует, что общественное согласие – одна из высших ценностей государства, цель которого Микульчинова Е.А. Гражданское согласие как фактор стабилизации трансформирующегося российского общества: Дис. … канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2004.

– служба человеку. В основе этой ценности – безопасность, благодаря которой должны свободно развиваться индивидуумы.

Преобразования, происходившие в 90-х гг. XX в. послужили причиной дифференциации населения по уровню дохода, качества жизни. Большая часть населения была разочарована результатами реформ в области народного хозяйства и государства по направлениям экономической и политической свободы, в результате чего появились основания к конфликту открытого характера с провозглашением частных и коллективных требований в качестве законных. Сегодня гражданское общество в России требует стабильности как в политической, так и в правовой сфере, поддержания принципов справедливого распределения всей совокупности природных ресурсов, созданных средств производства, материальных благ, ценностей, которыми располагает страна, а также поощрение эффективности экономической сферы. По нашему мнению, для минимизирования остроты социальных конфликтов в Российской Федерации необходима экономика общественного характера ориентирования в сумме с культурной составляющей правового государства с механизмами поиска общественных компромиссов.

В развитых стабильно демократических странах давно стало обыденным то, что социальная стабильность превыше государственных и частных интересов. Политическое согласие, понимаемое как общественное, – сложный феномен со своей структурой и содержанием. Излишнее стремление к компромиссам проявляется в деятельности правительства и законодательных органов власти и в их отношениях друг с другом. На принципе большинства основана деятельность парламентской демократии, поэтому декларирование этого принципа зачастую является навязчивой целью многих правительств и парламентских фракций. Общим знаменателем тут будет являться парламентское большинство и создание коалиционного правительства. Создаваемый данным правительством политический курс является компромиссом.

Следует обратить внимание, что принцип большинства является обязательным принципом демократии, так как с его помощью разрешается много конфликтов. В наши дни проблема общественного согласия в России попрежнему актуальна. К сожалению, у нас нет устойчивой тенденции его формирования. В правовом государстве по умолчанию заложен сильнейший фактор согласительных процессов в обществе. Мощным принципом влияния согласия на общественную жизнь оказывает такая Конституция, которая соответствует принципам демократического общества с сохранением неприкосновенности права собственности, стабильности, формированием среднего класса. Так, в ст. 85 Конституции России закреплено, что Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов России. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение суда. В качестве примера действенности согласительных процедур под руководством Президента Российской Федерации можно привести переговоры о достижении общих целей в деятельности федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, партий, профсоюзов, общественных и религиозных объединений, в результате чего 28 апреля 1994 г. был открыт для подписания Договор об общественном согласии. Договор подписали более 800 участников. Он был направлен на стабилизацию политической ситуации в стране1. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. образован Государственный Совет Российской Федерации, который содействует Президенту Российской Федерации при использовании им согласительных процедур2. К сожалению, договор от 28 апреля 1994 г. не был принят оппозицией. Считается, что данный Договор утратил свою силу с началом военных действий в Чечне, предпринятых без согласия участников Договора и обеих палат парламента.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л.А. Окунькова.

М.: БЕК, 1996.

Российская газета. – 2000, 5 сентября; СЗ РФ. 2012. № 33. Ст. 4632.

Полагаем, необходимо в большем объеме внедрять практику открытых публичных дискуссий, состязательность позиций и так далее. Имеющие место дебаты в полной мере не могут заменить полноценной полемики в обществе. Сегодня все чаще появляются точки зрения, не совпадающие с позицией большинства СМИ, ориентированные на структуры руководства страны, поэтому оппозиционные точки зрения, перемещаются в более свободную среду – Интернет.

Для достижения общественного согласия в России требуются открытые условия для дискуссий – это независимые телерадиоканалы. Так, 19 апреля 2012 г. был официально опубликован Указ Президента Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № 455 «Об общественном телевидении в Российской Федерации», который, исходя из его текста, должен оперативно, достоверно и всесторонне информировать граждан Российской Федерации о текущих событиях в области внутренней и внешней политики, культуры, образования, науки, духовной жизни и в других областях1. Однако вызывает сомнение формирование общественного телевидения по инициативе Президента Российской Федерации. Представляется, что оно должно создаваться изначально по инициативе независимых общественных структур.

Следующим этапом достижения согласия в России является политический центризм. Все больше становится проблема единомыслия в стране, курса ее развития, проблем, способов их преодоления. Увеличивается количество сторонников оппозиции, все больше людей принимают участие в митингах против действующей власти. Без решения данного вопроса невозможно достижение общественного согласия. Представляется, что современной власти необходима либо кардинальная смена программы развития, либо предоставление возможности иным политическим силам, избранным прямым волеизъявлением народа, определить дальнейшее развитие государства. Для того чтобы достичь взаимопонимания, сделать отношения в обществе более терпимыми важно пересмотреть организацию власти. Для этого необходимо Российская газета. 2012, 19 апреля.

формирование гражданского общества, которое делает власть доступной, а ее деятельность прозрачной. Способность самоорганизоваться, объединиться для общих интересов уже показывает гражданское общество в России. Примером тому являются многочисленные политические выступления граждан России, начавшиеся после выборов в Государственную Думу VI созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 г. и продолжившиеся во время и после кампании по выборам Президента России, проведенным 4 марта 2012 г. Согласно исследованиям, опубликованным Левада-центром, 46 % москвичей поддерживают митинги протеста, а 25 % – против. 73 % одобряют требования митингующих наказать всех виновных в фальсификациях и 71 % – расследовать факты нарушений на выборах1.

Прослеживается тесная связь между гражданским обществом и социальным партнерством. Последнее способствует снижению напряженности внутри социальных групп. Заложенные в основе гражданского общества фундаментальные принципы требуют, чтобы вопреки имеющимся разногласиям о целях развития, для их решения признавалось необходимым достижение согласия в отношении основополагающих ценностей. Здесь не должны работать средства силы и принуждения, для этого нужен не только высокий уровень правовой и политической культуры, но и общей. Только тогда может идти речь о сотрудничестве, взаимопомощи и понимании.

Исследуя историю XX в., можно увидеть, что общественное согласие – труднодостижимый уровень социальных отношений, особенно на международном уровне.

Итак, во второй половине XX в. были достигнуты некоторые цели общественного согласия в решении проблем общемирового масштаба. Остаются все же проблемы демографического, военного, террористического характера, но наметились и положительные тенденции общего согласия – Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Европейский Суд по правам Москвичи о протестных митингах // http://www.levada.ru/22-12-2011/moskvichi-o-protestnykhmitingakh человека, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, в результате чего согласие постепенно достигается на международном уровне.

По результатам анализа современного состояния общественного согласия в Российском государстве необходимо сделать вывод, что общественное согласие – это такая система общественных отношений между его субъектами – гражданами, общественными объединениями, государством, которая подчинена коллективным жизненно важным целям.

Важность достижения общественного согласия в Российской Федерации обусловливается высоким уровнем социальной напряженности, конфликтности. Согласие, в свою очередь, выступает инструментом повышения общественного единства, снижения социальной напряженности и как следствие, содействует формированию гражданского общества. В сегодняшнем же российском обществе слишком разрозненные показатели уровня жизни, доходов, что излишне усугубляет межличностные отношения.

- компенсаторная. Содержание данной функции мы связываем с тем, что обращение гражданина к публичным властным субъектам (по большей мере за защитой своих субъективных прав) не всегда является результативным. Полагаем, что институты гражданского общества обладают в этой связи позитивным потенциалом как в форме самостоятельного реагирования на проблемы, так и последующего более масштабного обращения в государственные структуры;

- посредническая. На наш взгляд, именно она должна сформировать площадку для взаимодействия гражданского общества и государства для решения обоюдоважных задач. К примеру, созданы и успешно функционируют интернет-ресурсы, в рамках которых обсуждаются законопроекты и проекты нормативных правовых актов, разработанные органами исполнительной власти1. В данной ситуации активность гражданского общества окажет решающее внимание на направления государственной политики и тем самым приблизит государственную деятельность к удовлетворению нужд населения.

См., например: http://www.zakon.profsro.ru/4; http://zakonoproekt2012.ru/; http://regulation.gov.ru/ Немаловажным здесь остается и анализ форм реализации функций гражданского общества. Это будет способствовать ясному представлению о таковых. Форма реализации функций гражданского общества – это направления деятельности институтов гражданского общества, при которых возможна реализация их общественных предназначений.

Считаем необходимым также разделить формы реализации функций гражданского общества на следующие виды.

Во-первых, это нормотворчество. В основе такового находится активная деятельность, связанная с принятием социальных норм. Субъектами являются органы местного самоуправления, предприятия, организации – на региональном уровне и народ, выражающий свою волю посредством референдума.

Во-вторых, деятельность в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, заключающаяся в обеспечении, сохранении, восстановлении прав, а также предупреждении совершения новых правонарушений. Субъекты, как и в предыдущей разновидности – общественные объединения, правозащитные организации, адвокатские образования, организации, осуществляющие частную детективную, сыскную, охранную деятельность и другие.

В-третьих, организационная деятельность, которая включает в себя организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную и идеологическую. Организационно-регламентирующая – это, например, подготовка проектов законов по организации выборов. Организационно-хозяйственная – непосредственно связана с хозяйственной деятельностью, например, аудит, распределение средств, кредитование. Идеологическая – деятельность граждан и их коллективных образований, нацеленных на формирование у людей ценности гражданского общества, например разъяснение нормативных актов, искоренение правового нигилизма, консультирование населения и так далее.

Таким образом, проведенный анализ целей и функций гражданского общества дает основания полагать, что их изучение сегодня остается актуальным. Обеспечение их деятельности, поддержка и развитие могут служить правильным направлением формирования гражданского общества, повышением гражданской активности, вовлечением масс в социальную жизнь. Полагаем, все это будет содействовать устойчивому поиску лучших форм существования, развитию общества в целом и каждого индивида в частности.

§ 3. Доктринальные и формальные подходы к структурированию гражданского общества в России Как и любое социальное явление, гражданское общество имеет собственную структуру, в которую входят всевозможные образования, институты, организации, обеспечивающие реализацию частных интересов, потребностей личности, коллективов. Они способны воздействовать на органы государственной власти с целью ее службы обществу.

Под структурой понимаются закономерная, устойчивая связь и взаимоотношение частей и элементов целого, системы1. К.С. Сердобинцев уточняет, что основная функция структуры – способствовать, несмотря на внешние и даже внутренние изменения, сохранению системой своих основных свойств2.

Основополагающим началом, создающим умственную и волевую энергию общества, является человек – индивид, с его природными потребностями и интересами, имеющими внешнее воплощение в юридических правах и обязанностях. Элементами структуры выступают также различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними. Обычно под гражданским обществом понимается совокупность коллективных структур и ассоциаций, имеющих автономный характер, дающих возможность гражданам реализовать личные интересы, защищать свои права: гражданское общество – это третий общественный сектор наряду с государством и рынком3.

Личные интересы в гражданском обществе, их кооперация базируются на принципе самостоятельной организации, результатом чего становятся происходящие внутренние процессы на межгрупповом, межличностном уровне. В этом смысле гражданское общество – это комплекс добровольно сформировавшихся Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М., 1963. С. 438.

Сердобинцев К.С. Дифференциация власти, собственности и управления – необходимое условие модернизации и развития гражданского общества в России // Вопросы философии. 2012. № 4. С. 4.

Адвокатура в России / Под ред. Л.А. Демидовой. М.: Юстицинформ, 2005. С. 5.

первичных объединений индивидов – это семьи, профессиональные группы, кооперации, ассоциации, корпорации, общественные организации, творческие и спортивные союзы, этнические и религиозные объединения и так далее, т.е. все, что не относится к государственным и политическим структурам1.

Структуры гражданского общества катализируют межнациональную интеграцию, формируя сильный сектор негосударственной дипломатии и, в конечном итоге, – некую космополитическую общность вне рамок классических локальных суверенитетов. Показателем зрелости гражданского общества является наличие собственной структуры/институтов и массовидного характера2.

Гражданское общество представляет собой автономную самоорганизацию, существуя наряду с государством. Автономной должна быть и сама личность. Об этом говорит и Л.А. Нудненко: «Необходимое условие автономии личности в рамках правового государства – присутствие гражданского общества, которое через совокупность общественных объединений, в том числе и неформальных, выступает буфером между личностью и государством, защищает, обеспечивает соблюдение и охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина»3. Также необходимо выделить и мнение Н.С. Бондаря, который, рассуждая об автономии личности и общества, отмечает, что в основе гражданского общества должны находиться развитые формы общественной самоорганизации и саморегуляции, оптимальное сочетание публичных и частных интересов. Причем последние должны иметь определяющее значение. Кроме того, в гражданском обществе необходимо безусловное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью4. В силу исторических процессов формирования, гражданское общество не находится в безучастном состоянии к государству, наоборот, создает независимые общественные организации, движения, Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998. С. 28.

Доманов В.Г. Инвариативность концепции и процессов становления гражданского общества в современном мире: российский опыт. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 198.

Нудненко Л.А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2012. № 2. С. 33-41.

Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 27-28.

влияет на общественное мнение. Это приводит к принятию новых законов, изменению и дополнению, демократизации власти, надзору за соблюдением государственными органами власти правовых норм и т.д.

По мнению К.О. Магомедова, гражданское общество находится вне политики, о чем свидетельствует и история его развития, и современное положение о мировых реалиях1. По своей природе оно является источником и движителем политических процессов и внутри государства, и на межгосударственном уровне. В рамках гражданского общества зарождаются политические объединения и движения, которые, самоорганизуясь и приобретая самостоятельные общественно значимые функции, выделяются в сферу политической жизни, влияют на организацию и структуру государственного управления. Это объективный и непрерывный процесс, ход которого ускоряется в моменты радикальных социальных преобразований2.

Следует также отметить, что, рассуждая о саморегулируемых организациях, Владимир Путин отметил: «нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира – это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь – это развитие саморегулируемых организаций, компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами саморегулируемые организации должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности. Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Российская экономическая академия им.

Г.В. Плеханова. М., 1998. С. 29.

Бондарь Н.С. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 29.

государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость саморегулируемых организаций, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России»1.

Несомненно, главнейшей предпосылкой существования как правового государства, так и гражданского общества является личность, наделенная правом на самореализацию. Юридическую силу этому праву придает признание личной свободы каждого индивидуума. И наоборот, как отмечает О.В. Власова, лучшим условием формирования и «питательной» средой развития цивилизованной личности, утверждения человеческого достоинства является гражданское общество, отлаженное функционирование его институтов. Развитие общества предполагает нравственное совершенствование личности, расширение и укрепление ее свободы. Без свободы нельзя создать ни этического государства, ни нравственного человека с развитым чувством собственного достоинства2.

Несомненно, что отношения гражданского общества с государством базируются на его способности к самоорганизации для решения индивидуальных и социальных задач. Данная способность лежит в основе наиболее реальной модели ограничения государственного произвола, установления пределов его власти, отмечает О.И. Касич. При этом следует иметь в виду, что способность общества к самоорганизации не является величиной постоянной и зависит от целого ряда факторов. Обращение к истории демонстрирует множество примеров лидерства государства, по сравнению с гражданским обществом. И это объяснимо, поскольку государство, как социальное образование наиболее способных к управлению слоев населения, очень быстро превратилось в мощную социальную автономию, живущую как по Владимир Путин о развитии демократических институтов в России // Коммерсантъ. 2012, 6 февраля.

Власова О.В. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. … д-ра юридич. наук. Саратов, 2011. С. 32.

своим внутренним законам, так и, нередко, способную собственные интересы и волю, выраженные в юридическом праве, выдавать за общесоциальные1.

Потребности человека можно разделить на три уровня, из которых на первом уровне стоят основные потребности каждого в пище, одежде, жилище, среде обитания. Институтами, реализующими данные потребности на этом уровне, будут являться профессиональные объединения, акционерные общества, потребительские ассоциации, а также частные предприятия. Данные институты реализуют производственные отношения. Этот уровень опосредует потребности в социокультурных отношениях. Второй уровень, таким образом, занимают потребности в здоровье, творчестве, общении, информации. Институтами, реализующими данные потребности, на этом уровне будут являться учреждения культуры, церковь, союзы, семья, средства массовой информации. Из данного уровня вытекают потребности в политикокультурных отношениях. Институтами, реализующими данные потребности на третьем уровне, будут являться лоббистские группы, движения, партии.

Различные свойства и стороны гражданского общества связаны с его структурой, в состав которой входят всевозможные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные «давить» на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу. Структура в этом смысле представляет собой внутреннее строение общества, отражает многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающих целостность и динамизм развития этого организма2.

Сущность гражданского общества состоит в защите экономических, политических, культурных, моральных и других прав людей. Как правило, гражданское общество пассивно. Его пассивность проявляется в условиях существования в государстве истинной демократии, в противном случае, гражданКасич О.И. Концепция гражданского общества: теоретико-правовое исследование: Дис. … канд.

юридич. наук. М., 2011. С. 62.

Мунтян М.А. Гражданское общество в свете теории политической науки // http://csociety.ru/main.php?ID=276123&ar2=30&ar3=10 ское общество проявляет себя при попытке ограничения или несоблюдения прав граждан. Само наличие и развитость гражданского общества служит хорошим критерием демократичности того или иного конкретного общества (страны, государства). В странах западноевропейского типа (в том числе и в Соединенных Штатах Америки) традиционно существует сильное гражданское общество, созданное там столетиями непрерывной борьбы населения за свои права. В странах Востока (арабские страны, Китай и т.п.) структуры гражданского общества очень слабые или отсутствуют вовсе. Это связано с различиями западного и восточного менталитета: западный менталитет основан на идеях индивидуализма и прав человека, а восточный – на подчинении личности государству и власти1. В этой связи можно также сослаться на А.А. Кротова, который полагает, что во главе общества должен оказаться мудрый правитель, знающий таланты своих подданных, справедливо распределяющий должности. Гражданское общество невозможно без подчинения.

Многие структуры гражданского общества занимают либо подчеркнуто лояльную позицию по отношению к действующему политическому режиму, либо вовсе дистанцируются от политики. Это не свидетельствует об их беспомощности или незначительности влияния на облик и перспективы гражданского общества. Специфика переходного общества как раз и проявляется в том, что в нем одновременно заявляют о себе гражданские структуры различных типов, генезис которых связан с разными историческими этапами становления современного гражданского общества. Такие гражданские инициативы – наиболее важный индикатор зарождающегося гражданского общества, и если большинство из них в настоящее время действуют разобщено, то это вовсе не исключает установления более плотных сетей взаимодействия между ними в будущем2.

Структуру гражданского общества необходимо разделить на несколько основных сфер, в которых оно должно функционировать.

Мир Сегодня (исследование человеческого бытия); George Pavlenko Гражданское общество // http://www.today.org.ua/civil.htm Кучерена А.Г. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2009. С. 42.

Во-первых, это общественная сфера, которая объединяет сложившиеся группы людей, отношения внутри них и между членами данных групп. Эта сфера является ключевой и определяет остальные сферы гражданского общества. Прежде всего, здесь следует обозначить такой институт, как семья, который включает в себя совокупность общественных и биологических основ в обществе. Сюда входят взаимоотношения, связанные с продолжением воспроизводства людей, увеличением продолжительности жизни, рождением и развитием детей. В наши дни, в целях реализации этих отношений действует концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.1. Проанализировав этот документ, можно сделать вывод, что данная политика направлена на увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, регулирование внутренней и внешней миграции, сохранение и укрепление здоровья населения и улучшение на этой основе демографической ситуации в стране. К принятию этой концепции побудило стабильное сокращение численности населения изза превышения уровня смертности над уровнем рождаемости еще с 1992 г.

Уровень смертности обусловлен также высоким уровнем заболеваемости населения, распространенностью алкоголизма, наркомании, табакокурения.

Не созданы условия, побуждающие людей бережно относиться к собственному здоровью и здоровью своих детей. Недостаточно развиты формы досуга, способствующие ведению здорового образа жизни (физическая культура, спорт, туризм, активный отдых и другие).

Следующим в этой сфере необходимо выделить: каждого конкретного человека во взаимоотношениях друг с другом, в том числе и в коллективах, группах, объединенных по различным интересам, из которых вытекают отношения уже между целыми группами, классами, нациями, слоями, расами.

Во-вторых, сфера экономических интересов, которая включает в себя и объединяет институты и отношения, связанные непосредственно с производУказ Президента РФ от 9. октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.

ством, распределением, обменом и потреблением общественного продукта. В первую очередь сюда следует отнести отношения собственности, которые проходят через все этапы экономических правоотношений. В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в государстве признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Другой значительный для социальной системы структурный пласт занимают отношения производства и потребления материальных и нематериальных благ. Производство и потребление материальных и нематериальных благ немыслимо без труда, вследствие этого неотделимой частью в сфере экономических интересов являются трудовые отношения.

Структурными компонентами сферы экономических интересов выступают частные, акционерные, муниципальные, кооперативные предприятия, индивидуальные частные предприятия граждан и другие.

В-третьих, сфера политических интересов, которая состоит из единых, самостоятельных организаций, союзов, партий, движений, ассоциаций, маршей и их внутренние взаимоотношения. Главные отношения в этих условиях так или иначе связаны с властью, и они очень многообразны. Сюда включаются и отношения между государством, структурными элементами, государственными органами, политическими партиями. Конечной целью последних всегда является государственная власть. Кроме государственно-властных отношений, есть и политические отношения, касающиеся вопросов объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и т.д.

В-четвертых, информационная сфера, формирующаяся в результате общения между людьми как непосредственно, так и через средства массовой информации. Составляющими ее элементами являются общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск СМИ. Информационная сфера проходит через все сферы гражданского общества.

В-пятых, сфера культурных и духовно-нравственных интересов включает взаимоотношения между людьми, их ассоциациями, объединениями, государством и обществом по вопросам, культурных и духовнонравственных благ и соответствующих образовательных, научных, культурных, конфессиональных и других учреждений и институтов, через которые реализуются эти отношения. Основной элемент данной сферы отношений – образование, которое является основой развития, формирования, становления личности. Уровень качества образования прямо влияет и, в конечном счете, определяет будущее развитие конкретного общества. Без него надлежащим образом невозможна деятельность и сфера культурных и духовнонравственных интересов и сама общественная система.

В рамках демократии гражданское общество представляет собой сложную многоуровневую, разностороннюю структуру, стержневыми элементами которой являются сферы культурных и духовно-нравственных, а также общественных интересов. Другими немаловажными компонентами можно назвать практически все составляющие общественной, демографической, религиозной, культурной и духовно-нравственной самоорганизации гражданского общества.

С точки зрения К.С. Гаджиева, «гражданское общество – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это

– система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных»1.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«Владимир Верховцев ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ – ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ На протяжении всей своей истории человечество было вовлечено в сотни войн и конфликтов и вело постоянный поиск все более совершенного оружия. В середине XX в...»

«ОАО Гамма официальный представитель The Clay and Paint Factory в России Продукция компании The Clay and Paint Factory бренд Цернит История компании The Clay and Paint Company Фирма Bodson&Nelis организована в 1923 году, примерно в те же го...»

«Инвестиции и другие проблемы российской экономики. Интервью с д.э.н., профессором В.И. Клисториным О современной ситуации в российской экономике официальному порталу ИЭОПП СО РАН...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И. Ю. Зобова Налоги и налогообложение в странах с исламской экономикой УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Допущено Учебно-методическим советом по реализации образовательных программ профессиональной подготовки специалистов с углубленным знанием истории и культуры ислама в качестве у...»

«РЕ ПО ЗИ ТО РИ Й БГ ПУ ББК 60 Ч 391 ПУ Г л а в н ы й р е д а к т о р: О.А. Карлова Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: В.А. Ковалевский БГ Ю.Н. Москвич Н.И. Пак Й Ч 391 Человек, семья и общество: истори...»

«22 С.П. Капица Модель роста населения земли и предвидимое будущее цивилизации С.П. КАПИЦА Введение Цель работы состоит в количественном и междисциплинарном исследовании роста населения Земли как...»

«№ 10 МАЙ январь С ДНЕМ ГОРОДА! Ува жа емые ж и тел и М О МО “ Гео р г и евск и й ” ! П озд р а в л я ем ва с с 3 0 9 дн ем р ож ден и я н аш ег о вел и ко г о г о р ода ! Санкт-Петербург был и остается гордостью России. Его историческое и культурное наследие *** – о...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоо...»

«Булач Имадутдинович Гаджиев Дочери Дагестана http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8673615 Булач Имадутдинович Гаджиев. Дочери Дагестана: ИД «Эпоха»; Махачкала; 2012 ISBN 978-5-98390-104-9 Аннотация Булач Имадутдинович Гаджиев, известный историк, краевед, неутомимый популяризатор ис...»

«ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА • к архивному фонду предприятия в форме Закрытого Акционерного Общества «ПУUlкинская мануфактура» Пушкинского района Московской области за J 843 J 999 г. В 1843 году в Пушкине имелось суконное заведение И.И. Брумлея, на котором было занято 144 рабочих. В дальнейшем эта фамилия в...»

«ГУБИНА Марина Викторовна ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ ОБ ИММИГРАНТАХ ИЗ РОССИИ В СМИ ЧЕХИИ Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва Диссертационное исследование выполнено и реко...»

«Стивен Протеро Восемь религий, которые правят миром. Все об их соперничестве, сходстве и различиях Серия «Религия. История Бога» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6651051 Восемь религий, которые правят миром: Все об их соперничестве, сходстве и различиях /...»

«И.Н. ИОНОВ Теория цивилизаций и эволюция научного знания* В 60-80-е годы XX века, когда начались попытки внедрения цивилизационного подхода в отечественную теорию истории, существовала иллюзия, что это простой и надежный способ преодоления упрощенног...»

«Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2013. Вып. 2 (29). С. 142-147 О ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ ПРЕДМЕТА И МЕТОДА В НОРМАТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Е. С. ВОЛЯ В статье поставлена и анализируе...»

«Финский Игорь Петрович ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссерта...»

«Сборник статей СССР: Территория любви Серия «Новые материалы и исследования по истории русской культуры», книга 6 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3091945 СССР: Территория любви: Сборник статей: Новое издательство; Мос...»

«ТАДЖИКИ – народ поэзии Нет в этом мире радости сильней, Чем лицезрение близких и друзей. Абу Абдулло Рудаки История таджикского народа тесно связана с историей других народов Центральной Азии: узбеков, киргизов, туркменов. Их предки – бактрийцы, согдийцы, саки, массагеты – занимали территорию Центр...»

«ИСТОРИЯ ПРЕДМЕТНОЙ (ЦИКЛОВОЙ) КОМИССИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЦИКЛА ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ «ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостер...»

«НАУ ЧНЫЕ СООБЩЕСТВА ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А. В. Еленский* Под экспертизой в самом общем виде в научном сообществе принято понимать опрос компетентных профессионалов (экспертов) с целью получения о...»

«Ерёменко Герман Алексеевич кандидат экономическихнаук, зав. сектором проблем правового регулирования интеллектуальной собственности, бюджетного и налогового регулирования РИЭПП. Тел. (495) 916-16-50, info@rieр.ru РОЛЬ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ...»

«Е.В. Долженкова ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД Аннотация: В статье проводится исследование историографии отечественного исторического опыта в области подбора и расстановки руководящих кадр...»

«Ольга Сергеевна Соина Владимир Шакирович Сабиров Философия. Элементарный курс Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8485787 Философия: элементарный...»

«Russkaya Starina, 2014, Vol. (12), № 4 Copyright © 2014 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation Russkaya Starina Has been issued since 1870. ISSN: 2313-402X E-ISSN: 2409-2118 Vol. 12, No. 4, pp. 193-199, 2014 DOI: 10.13187/issn.2313-402X www.ejournal15.com UDC 94(47)“1914–1918” Industry in the South of Russia d...»

«Тьерри де Дюв Именем искусства. К археологии современности Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9744696 Именем искусства. К археологии современности: Высшая школа экономики; Москва; 2014 ISBN 978-5-7598-1176-3 Аннотация Написанная в период осознания логичес...»

«Дмитрий Сергеевич Лихачев Заметки о русском (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8483096 Лихачев Д. Заметки о русском:...»

«Психологические науки Статьи УДК 159.9(092) ПЕВЗНЕР, МАРИЯ СЕМЁНОВНА – ШТРИХИ К БИОГРАФИИ1 Л.Ф. Чупров. Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» (Черногорск), e-mail: lchpr@rambler.ru Resume. В статье описывается история одной из 10 научных школ в советской пс...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет Л. А. ЧАЛАЯ А. В. ЛЯДОВА ИСТОРИЯ ДОГОВОРНОГО ПРАВА Учебное...»







 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.