WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«А.А. Дорская РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО МЕТОДА В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Аннотация: В статье охарактеризованы основные этапы развития ...»

А.А. Дорская

РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО МЕТОДА В

РОССИЙСКОЙ НАУКЕ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Аннотация: В статье охарактеризованы основные этапы развития сравнительноправового метода в российской историко-правовой науке XIX - начала XXI вв. Показано

значение диахронного и синхронного срезов в истории государства и права. Выявлены

современные тенденции и перспективы развития данного метода.

Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, диахронный метод, синхронный метод, наука истории государства и права Сравнительно-правовой метод был присущ российской историкоправовой науке с момента её зарождения. Согласно высочайше утвержденному проекту об учреждении Московского университета, на юридическом факультете было три профессора: «Профессор всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древности и новой империи. Профессор юриспруденции российской, который сверх вышеписанных должен знать и обучать особливо внутренние государственные права. Профессор политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прошедшие времена и как состоят в нынешнее время»1. Таким образом, первый профессор должен был построить свой курс, используя диахронный срез, а третий - синхронный.

Активно использовал сравнительно-правовой метод и первый российский профессор права С.Е. Десницкий. Академия наук привлекла его к работе над «Российским словарем»: он сделал выборку и дал толкование юридических терминов из основных сводов российских законов, начиная с «Русской Правды» и до современного ему «Уложения». Эти толкования использовались многими последующими поколениями русских историков и юристов и оказали определенное влияние на развитие истории русского права2.

По Университетскому уставу 1804 г. было предусмотрено преподавание на юридических факультетах (и соответственно создана кафедра) права знатнейших как древних, так и новых народов. Уже само название курса и кафедры говорило о сравнительном построении обучения.

Дорская Александра Андреевна, доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена; adorskaya@yandex.ru Проект об учреждении Московского университета // Московский университет в воспоминаниях современников (1755–1917 гг.). М., 1989. С. 32.

Мерникова Н. Семен Ефимович Десницкий – патриарх российской профессуры // URL:

http: //intel-sintes/ru/Magazin/index2.htm.

В 1835 г. был принят новый Университетский устав. На юридическом факультете было создано 7 кафедр, в состав которых входило 8 профессоров и 2 адъюнктов3. Один из авторов Устава граф С.С. Уваров считал, что его цель – приноровить общее всемирное просвещение к нашему народному быту, к нашему народному духу, для чего предусматривалось изучение истории права.

Необходимо отметить, что решающее значение в этот период для развития сравнительно-правового метода в истории государства и права играла историческая школа права. Как отмечает Н.В. Акчурина, «отличительной особенностью русского исторического правоведения было стремление его представителей соединить идеи Савиньи и Пухты с философией Шеллинга и Гегеля. Обращение к системам немецких философов не было данью моде… Скорее это было желание постичь при помощи общемировоззренческих схем и рассуждений место и значение России в общем ходе развития человечества»4.

Положения исторической школы права были основаны на двух идеях философии истории, ставшими популярными в конце XVIII века: идее закономерного движения истории и идее прогресса, которые слились в общую идею закономерного развития человечества. Как отмечал С.А. Муромцев, «существенный результат торжества упомянутых идей… заключается в примирении науки с действительностью… Главное значение научной деятельности Савиньи и его ближайших последователей состоял в том, что они осуществили в юриспруденции вышеуказанное примирение с действительностью»5.

Сравнение институтов права различных эпох неминуемо приводило к выделению определённых этапов и к созданию первых периодизаций истории российского права. Ярким представителем данного направления в историко-правовой науке был И.Д. Беляев (1810-1873). Даже названия некоторых его работ говорят о диахронном срезе используемого им сравнительно-правового метода: «Как понимали давность в разное время, и русское общество в своей жизни, и русские законы» (М., 1855), «Обзор исторического развития сельской общины в России» (М., 1856), «Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе» (М., 1860), «Краткое известие о племенах, в разное время населявших нынешние губернии Московского учебного округа» (М., 1864).

В Университетском уставе 1863 г. истории права в системе юридического образования было уделено огромное внимание.

Предусматривалось пять историко-правовых дисциплин: истории важнейших Общий устав Императорских российских университетов, принят 26 июля 1835 г. // Волосникова Л.М., Чеботарев Г.Н. Правовой статус университетов: история и современность. М., 2007. С. 158.

Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века: автореф.

… докт. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 24.

Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. С. 231.

иностранных законодательств древних и новых; истории русского права;

истории славянских законодательств; истории римского права;

византийского права.

В Университетском уставе 1884 г. на юридических факультетах были упразднены две кафедры историко-правовой направленности: истории славянских законодательств и истории иностранных законодательств.

Реформы 1860–1870-х гг. и ростки социологической школы права способствовали развитию синхронного среза сравнительно-правового метода в историко-правовой науке. Началось развитие двух направлений.

Первое – сравнительно-правовой анализ институтов российского и зарубежного права. Причём это давало возможность исследователям говорить о тех проблемах, которые были крайне болезненными для российской жизни. Так, например, Владимир Константинович Соколов в 1899 г. издал работу «Государственное положение религии в Германии по действующему праву». Он писал: «Русский канонист при изучении правовой жизни своей отечественной церкви не может не обращать внимание на государственное положение западных христианских церквей. При помощи историко-сравнительного метода он может создать целую картину постепенного развития и наслоения правовых особенностей, характеризующих внешний и внутренний быт каждого вероисповедания, следить за тем, как то или другое догматическое заблуждение католической и протестантской церкви роковым образом отразилось и должно было отразиться на их государственном положении, как оно привело к целому ряду ошибок, считаться с которыми приходится западным законодателям еще и по настоящее время… На долю современного православного канониста выпадает весьма благодарный труд – выяснить на основании принципиальных и исторических данных истинный смысл и значение усвоенного современными западными законодательствами принципа отделения государства от церкви… и через это хотя бы только отчасти восполнить существующий по этому вопросу пробел в нашей богословскоканонической и светской литературе»7. Это давало свои плоды. В 1912 г. в своей диссертации В.К. Соколов констатировал: «…церковная политика современной Германии находится в переходной стадии; в законодателе еще очень живучи традиции полицейского государства; он ценит религию как политический фактор, церковь как государственный институт, но рядом с этим частично применяются и начала правовой системы, религиозная свобода, церковная автономия и обязательный гражданский брак стоят в числе основных прав граждан»8. Этот вывод абсолютно соответствовал тому, что происходило в этот период в России.

Университетский устав 1863 г. СПб., 1863. С.6–7.

Соколов В.К. Государственное положение религии в Германии по действующему праву.

Казань, 1899. С. I–II.

Соколов В.К. Католическая церковь и государство в Германии во второй половине XIX столетия (историко-критический очерк немецкого культуркампфа). Казань, 1912. С. 351.

Накануне и в период Первой российской революции уже открыто появились сравнительно-правовые исследования российского и зарубежного опыта. Например, известный историк права Н.Я. Новомбергский (1871-1949) издал такие работы, как «Очерк законодательства об аптечном промысле в важнейших европейских государствах» (М., 1904), «Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России» (СПб., 1906).

Второе – было признано, что наряду с правовыми нормами, источником которых являлось государство, существуют и другие нормы права. В частности, обычное право. Достаточно вспомнить такие работы этого времени, как: Н.П. Загоскин «Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности» (Казань, 1877). Стало также активно изучаться обычное право крестьян. На первом съезде русских юристов в 1875 г. Н.В. Калачов выступил с докладом об отношении обычного права к законодательству, в котором пришел к выводу о том, что крестьянскую практику следует признать источником права. Работа велась по двум направлениям.

Теоретическая разработка концепции «крестьянского права» как источника права (Н.В. Калачов, А.А. Леонтьев, М.М. Ковалевский, А. Китяковский и др.). Практический сбор «норм» обычного права крестьян с целью их дальнейшего обобщения и применения в волостных судах (К.Г. Абрамович, П.М. Богаевский и др.). Только за 1876–1889 гг. было опубликовано более 3500 книг и статей, посвященных обычному праву.

Необходимо отметить, что в последней четверти XIX века в России появились и первые методологические работы, посвящённые роли сравнительно-правового метода в истории права. В частности, работа М.М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приёмы изучения истории права» (М., 1880), Н.А. Максименко «Сравнительное изучение истории права» (Харьков, 1898).

В советский период сравнительно-правовой метод в историко-правовой науке не только широко использовался, но и имел идеологическое значение.

Это объяснялось, во-первых, тем, что «метод исторических сравнений широко применяли основоположники марксизма-ленинизма. Маркс использовал его при написании «Капитала». При помощи метода исторических сравнений Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» решил ряд кардинальных вопросов марксистской теории о происхождении и сущности государства.

Историческое сравнение исключительно часто применялось в научной работе В.И. Лениным. Указывая, что сравнение может быть «чрезвычайно поучительно» и иметь «особенно большое значение», В.И. Ленин в то же время требовал умелого использования этого метода, подчеркивая, что ”сравнение всегда хромает”»9.

Косарев А.И. Об использовании сравнительного метода в историко-правовом исследовании // Советское государство и право. 1965. № 3. С. 78.

Во-вторых, вопрос о сравнительном правоведении приобретал особое значение в связи с «задачами, которые встают перед юристами социалистических стран в борьбе с буржуазной идеологией»10.

В-третьих, как отмечал в 1965 г. А.И. Косарев, «в новейшее время сравнительный метод в истории — непременное условие обмена опытом социалистического строительства между странами народной демократии.

Весьма актуально использование сравнительного метода в государствах Азии, Африки и Латинской Америки для овладения опытом СССР и других социалистических стран в области социально-экономических преобразований».

В-четвёртых, считалось, что «сравнительно-правовой метод не только применяет понятие эффективности в качестве критерия оценки, но и позволяет непосредственно определять уровень, степень эффективности тех или иных институтов и норм права путем сравнения практики их применения в различных частях федерации. Подобное сопоставление, прежде всего, позволит выявить и некоторые причины неодинаковой результативности регулирования идентичных общественных отношений в отдельных республиках, что, несомненно, будет способствовать повышению эффективности советского права в целом»12.

Согласно советской юридической доктрине, «частные методы исследования, в том числе и сравнительно-юридический, находятся с общефилософским методом в органической связи. Частные приемы изучения представляют собой относительно самостоятельные способы познания, основанные на диалектическом и историческом материализме, вытекающие из него и конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения государственно-правовой надстройки»13.

Характерной чертой этого периода являлось то, что синхронный метод преобладал над диахронным, т.к. исходной точкой являлось отрицание достоинств предшествующей эпохи и отказ от её ценностей.

Вопрос о судьбе исторической и историко-правовой науки является на сегодняшний день достаточно болезненным. Существуют различные мнения на данный счёт: от объявления истории «не наукой» до признания огромной роли дисциплин исторического блока в культурном и патриотическом воспитании.

В целом, нужно признать, что сегодня история государства и права и как наука, и как учебная дисциплина находится в кризисном состоянии.

Причины этого самые разнообразные.

Зивс С. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 23.

Косарев А.И. Об использовании сравнительного метода в историко-правовом исследовании. С. 79.

Краснянский В.Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке:

автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Л.,1971. С. 15.

Там же. С.6.

Во-первых, это «практическая» направленность современного юридического образования, которая стала особо заметна с введением системы бакалавриат–магистратура. Такие базовые дисциплины, как теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений, не обладая возможностью давать быстрый «материальный» результат, отходят на второй план по сравнению с отраслевыми дисциплинами и науками.

Во-вторых, историки права, в целом, оказались не готовы перейти от безальтернативного формационного подхода в советский период к выработке новой методологии, занимаясь более частными проблемами.

В-третьих, психологический фактор. Если в дореволюционное и советское время юридический характер истории государства и права как науки и учебной дисциплины был бесспорен, то открытие юридических факультетов практически во всех российских университетах, массовый «приход» историков в историко-правовую науку создали ощущение у многих специалистов, что это чужеродный пласт в юриспруденции.

В-четвёртых, возникла тенденция изучения историко-правовых вопросов специалистами-отраслевиками. Отсюда, большинство научных работ историки права стали посвящать истории государственных органов, а не изучению развития отдельных отраслей права и институтов права.

В-пятых, организационные причины. Например, в последние годы в РГНФ больше не объявляются конкурсы по фундаментальным исследованиям в области истории государства и права. Из конкурсов РФФИ исчезла не только историко-правовая, но и вообще юридическая тематика.

«Виноват» ли в таком положении дел в историко-правовой науке сравнительно-правовой метод или, наоборот, он является одним из ресурсов «обновления» и поиска новых перспективных тем? Несомненно, второе.

Например, в последние двадцать лет в России произошло возрождение многих правовых институтов, правовых норм, существовавших в дореволюционный период. Сюда относится и восстановление частной собственности, и возрождение сервитутного права, и новое возведение правового обычая в ранг источника права, и придание особого статуса казачеству и т.д. Этот процесс продолжается и сейчас. Так, 14 декабря 2010 г.

вступил в силу Федеральный закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который создал массу коллизий, т.к. непосредственно отсылает нас к дореволюционному законодательству, когда Русская Православная Церковь имела статус государственной церкви. Таким образом, на наш взгляд, в государственном образовательном стандарте должно было быть внесено положение о том, что выпускник должен владеть навыками работы с нормативно-правовыми документами различных эпох и уметь устанавливать возможность применения закрепленных в них принципов в новых условиях. Это придаст практическую составляющую курсам историко-правового цикла и позволит избежать многих ошибок предшествующего времени. Естественно, что этот процесс должен сопровождаться серьёзными научными разработками по злободневным вопросам, в том числе с использованием сравнительноправового метода.

Новый импульс развития сравнительно-правовому методу должен придать и ныне действующий ФГОС ВПО подготовки бакалавра по юриспруденции, который закрепляет, что в результате изучения истории отечественного государства и права и истории государства и права зарубежных стран обучающийся должен знать «основные исторические этапы, закономерности и особенности становления и развития государства и права России, а также государства и права зарубежных стран».

Однако данное требование стандарта не подкреплено ни научной, ни методической составляющими. Проблема состоит в том, что после отказа от господства формационного подхода до сих пор не выработана более-менее удовлетворительная периодизация истории отечественного государства и права. Безусловно, это связано с объективными трудностями: предмет истории государства и права характеризуется двойственностью, поэтому практически любая периодизация имеет в своей основе либо историю государственных органов, либо историю отдельных правовых институтов или отраслей права. Анализ восьми пользующихся популярностью среди студентов учебников по истории отечественного государства и права показал, что в пяти из них (И.А. Исаева14, Л.А. Стешенко и Т.М. Шамба15, А.И. Толстой16, Т.В. Шатковской17, двухтомнике под редакцией О.И. Чистякова ) вообще нет отдельного параграфа о периодизации истории государства и права России. Причём, что характерно, например, в фундаментальных учебнике И.А. Исаева или 2-хтомнике под редакцией О.И. Чистякова 90-х гг. ХХ века такой параграф был.

Естественно, что отсутствие специального параграфа или раздела о периодизации не означает, что она отсутствует внутри учебника, но это значительно снижает возможность увидеть логику развития государственных органов и права нашей страны. Кроме того, очень часто именно из-за отсутствия изначальной периодизации нарушается логика изложения материала. И это в условиях того, что это единственная учебная дисциплина для бакалавров-юристов.

Похожая ситуация наблюдается и в учебниках по истории государства и права зарубежных стран. После отказа от господства формационного подхода в периодизации до сих пор российская историко-правовая наука так Исаев И.А. История государства и права России: учеб. 3-е изд. М., 2008.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: В 2 т. Т.1. М.: Норма, 2003. 734 с. Т.2. М.: Норма, 2003. 480 с.

Толстая А.И. История государства и права России: учеб. для вузов. 3-е изд. М., 2010.

Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: учеб. М., 2009.

История отечественного государства и права: в 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. 5-е изд. М.,

2010. Ч. 1.

и не выработала более-менее стройной, логически обоснованной периодизации.

Выработка новой приемлемой периодизации истории государства и права России и зарубежных стран невозможна без использования сравнительно-правового метода.

Таким образом, можно считать, что сравнительно-правовой метод в науке истории государства и права не только не исчерпал себя, но и имеет прекрасные перспективы для дальнейшего развития. Ни диахронный, ни синхронный срезы не потеряли свою актуальность в связи с тем, что необходимо вырабатывать новые критерии периодизации истории государства и права, проводить сравнительно-правовой анализ дореволюционных, советских и современных российских правовых институтов, сравнивать правовые системы различных стран в один и тот же хронологический период, а также осваивать новые горизонты – например, выявлять специфику и возможность правовой интеграции в рамках международных организаций и союзов в условиях глобализации и глокализации.

Библиографический список

1. Федеральный закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Российская газета. 2010. 3 декабря. № 274.

2. Устав Императорского Московского университета, принят 5 ноября 1804 г. // Волосникова Л.М., Чеботарев Г.Н. Правовой статус университетов: история и современность. М., 2007. С.130-156.

3. Общий устав Императорских российских университетов, принят 26 июля 1835 г. // Волосникова Л.М., Чеботарев Г.Н. Правовой статус университетов: история и современность. М., 2007. С.157-177.

4. Университетский устав 1863 г. СПб., 1863. – 128 с.

5. Проект об учреждении Московского университета // Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917 гг.). – М., 1989. – С.31-35.

6. Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века.

Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Саратов, 2000. – 42 с.

7. Беляев И.Д. Как понимали давность, в разное время, и русское общество в своей жизни, и русские законы. – М., 1855. – 42 с.

8. Беляев И.Д. Краткое известие о племенах в разное время населявших нынешние губернии Московского учебного округа. – М., 1864. – 23 с.

9. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. – М., 1860. – 326 с.

10. Беляев И.Д. Обзор исторического развития сельской общины в России. Соч. Б.

Чичерина: Разбор. – М., 1856. – 47 с.

11. Загоскин Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. – Казань, 1877. – 52 с.

12. Зивс С. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 23-35.

13. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е издание. М.: Юрист, 2008. – 335 с.

14. История отечественного государства и права в 2-х частях / под ред. О.И. Чистякова.

Издание 5-е. Ч. 1. – М., 2010.– 477 с.

15. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приёмы изучения истории права. – М., 1880. – 58 с.

16. Косарев А. И. Об использовании сравнительного метода в историко-правовом исследовании // Советское государство и право. – 1965. – № 3. – С. 78-86.

17. Краснянский В. Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.710 - Теория и история государства и права /Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Юридический факультет. – Л.,1971. – 16 с.

18. Максименко Н.А. Сравнительное изучение истории права. Харьков, 1898. – 34 с.

19. Мерникова Н. Семен Ефимович Десницкий – патриарх российской профессуры // http: //intel-intes/ru/Magazin/index2.htm. (дата обращения – 1 марта 2012 г.)

20. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции // Немецкая историческая школа права. – Челябинск, 2010. – С.229-314.

21. Новомбергский Н.Я. Очерк законодательства об аптечном промысле в важнейших европейских государствах. – М., 1904. – 35 с.

22. Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. – СПб., 1906. – 302 с.

23. Соколов В.К. Государственное положение религии в Германии по действующему праву. – Казань,1899. – 326 с.

24. Соколов В.К. Католическая церковь и государство в Германии во второй половине XIX столетия (историко-критический очерк немецкого культуркампфа). – Казань,1912. – 351 с.

25. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. В 2-х т. – М.,

2010. Т.1. – 732 с. М., 2009. Т.2. – 471 с.

26. Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов. Издание 3-е.

– М., 2010. – 318 с.

27. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М., 2009. – 416 с.



Похожие работы:

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Факультет социологии Кафедра социальной работы Т.В. Сиротина Психосоциальная помощь населению: Программа и методические рекомендации для студентов, обучающихся...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа по истории России предназначена для 6—9 классов общеобразовательных учреждений. Составлена на основе Программы для общеобразовательных учреждений....»

«А.Е. РЕШЕТНИКОВА Кизнер ёрослэн азбукаез 2008 ар  Дорогие друзья! Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» представляет вашему вниманию краеведческую азбуку Кизнерского района на удмуртском языке, созданную в рамках проекта «Моя первая азбука». Она знакомит читателей с красотой удмуртского...»

«Мошкин Виктор Викторович Крестьянская ссылка на Обь-Иртышский Север (1930-1933 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тобольск 2008 Работа выполнена на кафедре истории России Государственного образовательного учреждения высшего профе...»

«24: | JAFI Вы вошли как гость: Зарегистрироваться Связаться с нами Поиск. Главная О проекте Курс Еврейская история Курс Еврейская традиция Facebook Бар\бат-мицва Еврейские исторические личности Помощь Главная УРОК 24: СИНАГОГА Содержание Название подтем уроков 1. Цели урока 2. Необходимые материалы к уроку...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР Н А У Ч Н Ы Й С О В Е Т ПО ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ КОМИССИЯ К О М П Л Е К С Н О Г О ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА ВНИИ И С К У С С Т В О З Н А Н И Я М И Н И С Т Е Р С Т В А К У Л Ь Т У...»

«Всероссийская олимпиада школьников по истории. Школьный этап. 9 класс. 2015г. Максимальное количество баллов – 100. Задание № 1. По какому принципу образованы ряды (максимальный балл за вс задание 3 балла) 1. Ф.Ф. Беллинсгаузен, И.Ф. Крузенштерн, Н.М. Пржевальский, П.П. Семенов-Тянь-Шанский.2. Алтын, по...»

«Карл АДАМ ИИСУС ХРИСТОС Памяти Его Преосвященства высокочтимого доктора Иоанна Баптиста Шпролля, Епископа Роттенбургского. † 4 марта 1949г. ПРЕДИСЛОВИЕ Эта книга о величайшем событии истории, с которого начинается наше летоисчисление. О Божественной Тайне, открывшейся миру в лице Иисуса...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.