WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«РЕЗУЛЬТАТЫ внедрения инструментария и процедур оценки качества начального общего образования в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами ДОСТИЖЕНИЕ ...»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ

внедрения инструментария и процедур оценки качества начального общего

образования в соответствии с Федеральными государственными

образовательными стандартами

ДОСТИЖЕНИЕ ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

Математика Русский язык Окружающий мир Материалы подготовлены: М.Ю. Демидовой, Г.С. Ковалевой (руководитель), К.А. Краснянской, М.И. Кузнецовой, Н.В. Нурминской, О.А. Рыдзе, М.В. Серковым Москва, 2013 год

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение ………………………………………………………………… 3

2. Основные показатели качества начального образования в соответствии с ФГОС ………………………………………………… 5

3. Формы представления результатов выполнения итоговых работ для выпускников начальной школы ………………………………. 8

3.1. Результаты выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки индивидуальных достижений учащихся …………………….9

3.2. Результаты выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки качества начального образования на муниципальном, региональном или федеральном уровнях в ходе мониторинговых исследований …………………………………………………… 21

4. Анализ результатов выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки качества начального образования в соответствии с ФГОС ………………. 31



4.1. Математика ………………………………………………….…. 31 Русский язык …………………………………………………… 40 4.2.

Окружающий мир ………………………………………………44 4.3.

5. Краткие рекомендации по использованию результатов выполнения итоговых работ для выпускников начальной школы ………………………………………………………………… 48 Приложения ………………………………………………………….. 49 Введение 1.

В апреле-мае 2012/2013 учебного года в 33 регионах Российской Федерации в рамках трехлетнего проекта «Доработка, апробация и внедрение инструментария и процедур оценки качества начального общего образования в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами» (2011-2013 годы) осуществлялось внедрение инструментария и процедур оценки качества образования в начальной школе. Всего в проекте этого года участвовали 77285 выпускников начальной школы из 3709 четвертых классов 1491 образовательного учреждения 33 регионов страны (Алтайский край, Белгородская обл., Вологодская обл., Ивановская обл., Иркутская обл., Калининградская обл., Калужская обл., Краснодарский край, Красноярский край, Курская обл., Ленинградская обл., г. Москва, Московская обл., Нижегородская обл., Новосибирская обл., Омская обл., Орловская обл., Республика Башкортостан., Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Саха, Самарская обл., Саратовская обл., Свердловская обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Тверская обл., Томская обл., Удмурская республика, Хабаровский край, Челябинская обл., ЯНАО, Ярославская обл.).

Внедрение апробированных в течение двух лет реализации проекта инструментария и процедур оценки качества начального общего образования в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) осуществлялось по двум направлениям:

- оценка индивидуальных достижений выпускников начальной школы по математике, русскому языку и окружающему миру;

- оценка состояния системы начального образования и тенденций ее изменения по математике, русскому языку и окружающему миру.

Содержательной и критериальной основой оценки качества начального образования являются:

- по первому направлению - планируемые результаты освоения образовательной программы начального образования (разделы «Выпускник научится» по математике, русскому языку и окружающему миру);

- по второму направлению - планируемые результаты освоения образовательной программы начального образования (разделы «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться» по математике, русскому языку и окружающему миру).

В соответствии с задачами проекта были разработаны и апробированы по два комплекта материалов для каждого из перечисленных предметов, предназначенных для использования в ходе независимой оценки качества начального образования.

В первые комплекты входят итоговые работы по математике (сокращенное название МА1), русскому языку (РУ1) и окружающему миру (ОМ1), результаты выполнения которых могут использоваться для оценки индивидуальных достижений учащихся при оценке качества образования в образовательном учреждении.

Во второй комплект входят итоговые работы по математике (МА2, русскому языку (РУ2) и окружающему миру (ОМ2), результаты выполнения которых могут использоваться для оценки состояния и тенденций изменения начального образования в ходе мониторинговых исследований при оценке качества начального образования в одном или группе образовательных учреждений на муниципальном, региональном или федеральном уровнях.

Работу для оценки индивидуальных достижений по математике (МА1) выполняли 41645 учащихся из 2205 образовательных учреждений, по русскому языку (РУ1) - 41576 учащихся из 2207 образовательных учреждений и по окружающему миру (ОМ1) - 40902 учащихся из 2187 образовательных учреждений.

Работу для оценки качества начального образования по математике (МА2) выполняли 30961 учащийся из 1454 образовательных учреждений, по русскому языку (РУ2) - 30754 учащихся из 1444 образовательных учреждений и по окружающему миру (ОМ2) - 30009 учащихся из 1417 образовательных учреждений.

В последующих разделах будут описаны основные показатели, по которым оценивалось выполнение итоговых работ по трем предметам и формы представления результатов выполнения этих работ. Будут представлены краткие результаты анализа выполнения итоговых работ и рекомендации по использованию данных результатов. В приложениях будут представлены все основные статистические формы с обобщенными результатами учащихся по всем регионам по каждому предмету.

Подготовленные данные позволяют получить представление об уровне овладения учащимися 4 класса учебным материалом за курс начальной школы по математике, русскому языку и окружающему миру в соответствии с требования ФГОС 2009 года и определить направления работы по успешному введению новых образовательных стандартов.

При анализе полученных результатов следует иметь в виду, что учащиеся, которые принимали участие в исследовании, не обучались по новым стандартам. Поэтому данные, содержащиеся в представленных материалах, не могут являться основанием для оценки качества образования в данном образовательном учреждении и принятии управленческих решений. Они могут быть использованы только для оценочного сравнения результатов выполнения работы отдельными учащимися или классами с результатами других учащихся или классов в школах региона или регионов, участвовавших в исследовании на момент введения ФГОС в начальной школе, а также для определения положения класса образовательного учреждения относительно других классов, участвовавших в апробации. Главное назначение представленных данных – это определение направлений работы по успешному введению ФГОС, а также оказанию индивидуальной поддержки учащихся при переходе в основную школу, учитывая результаты четвероклассников, продемонстрированные ими в конце обучения в начальной школе, Основные показатели качества начального образования в 2.

соответствии с ФГОС В качестве основных показателей, по которым оценивались и представлялись результаты выполнения итоговых работ по трем предметам выпускниками начальной школы, были выбраны следующие:

1. Успешность освоения учебной программы. Его количественной характеристикой является общий балл за выполнение всей работы по предмету (по 100-балльной шкале). Он равен отношению баллов, полученных учащимся за выполнение заданий по математике, русскому языку или окружающему миру за данный вариант работы, к максимальному баллу, который можно было получить за выполнение всех заданий данного варианта, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности выполнения работы делается вывод об успешности освоения учебной программы по данному предмету.

2. Достижение базового уровня – балл за выполнение заданий базового уровня. Он равен отношению баллов, набранных учащимся за выполнение заданий базового уровня, к максимальному баллу, который можно было получить за выполнение всех заданий базового уровня данного варианта.





На этапе введения ФГОС в работах по математике, русскому языку и окружающему миру используются 2 критерия достижения базового уровня:

1. Критерий 1 – критическое значение достижения базового уровня (выполнено 50% заданий базового уровня или более);

2. Критерий 2 – перспективное значение достижения базового уровня, которое может использоваться после успешного введения стандартов второго поколения (выполнено 65% заданий базового уровня или более).

С точки зрения освоения предметного содержания не всегда выполнение 50% заданий базового уровня является достаточным для успешного продолжения обучения на следующей ступени. Данному требованию более соответствует критерий 2, когда учащийся выполняет 65% или более заданий базового уровня.

Если ученик продемонстрировал результаты выполнения заданий базового уровня ниже 50%, то для данного ученика необходимо организовать специальные дополнительные занятия практически по всему курсу математики, русского языка или окружающего мира начальной школы.

3. Уровни достижений Система оценки предметных результатов освоения учебных программ с учетом уровневого подхода, принятого в Стандарте, предполагает выделение базового уровня достижений как точки отсчета при построении всей системы оценки и организации индивидуальной работы с учащимися.

Реальные достижения учащихся могут соответствовать базовому уровню, а могут отличаться от него как в сторону превышения, так и в сторону недостижения.

Практика показывает, что для описания достижений учащихся целесообразно установить следующие пять уровней.

Базовый уровень достижений – уровень, который демонстрирует освоение учебных действий с опорной системой знаний в рамках диапазона (круга) выделенных задач. Овладение базовым уровнем является достаточным для продолжения обучения на следующей ступени обучения.

При обработке результатов данного этапа исследования индивидуальные уровни достижения учащихся определялись с учетом критерия 2, т. е. при условии выполнения 65% заданий базового уровня или более.

Практика показывает, что дети, овладевшие только базовым уровнем, демонстрируют знание основного учебного материала и его применения в простых знакомых ситуациях. Эти дети испытывают затруднения в тех случаях, когда способ решения учебной задачи неочевиден. В дальнейшем при обучении этих учащихся нужно уделить особое внимание формированию и развитию учебных действий планирования, контроля учебной деятельности, поиска разных решений учебной задачи, использования информации, представленной в разной форме.

Превышение базового уровня свидетельствует об усвоении опорной системы знаний на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями, а также о кругозоре, широте (или избирательности) интересов.

Целесообразно выделить следующие два уровня, превышающие базовый:

повышенный уровень достижения планируемых результатов;

высокий уровень достижения планируемых результатов.

Повышенный и высокий уровни достижения отличаются по полноте освоения планируемых результатов и уровню овладения учебными действиями с учебным материалом.

Индивидуальные траектории обучения учащихся, демонстрирующих повышенный и высокий уровни достижений, в 5 классе целесообразно формировать с учетом интересов этих учащихся и их планов на будущее, целесообразно продолжить работу по развитию у этих учащихся интереса к предмету, решению поисковых и исследовательских задач. При наличии устойчивых интересов к учебному предмету и основательной подготовки по нему эти учащиеся могут быть вовлечены в проектную деятельность по предмету и сориентированы на углубленное изучение предмета.

Для описания подготовки учащихся, уровень достижений которых ниже базового, целесообразно выделить также два уровня:

пониженный уровень достижений, недостаточный (для дальнейшего обучения) уровень достижений.

Недостижение базового уровня (пониженный и недостаточный уровни) фиксируется в зависимости от объема и уровня освоенного и неосвоенного содержания предмета.

Как правило, пониженный уровень достижений свидетельствует об отсутствии систематической базовой подготовки, о том, что учащимся не освоено даже и половины планируемых результатов, которые осваивает большинство обучающихся; о том, что имеются значительные пробелы в знаниях и дальнейшее обучение может быть затруднено. При этом ученик может выполнять отдельные задания повышенного уровня.

Эту группу учащихся целесообразно разбить на две подгруппы, численность которых зависит от особенностей состава класса.

Первая подгруппа - это учащиеся, которые не достигли уровня базовой подготовки по курсу данного класса и не проявили способность применить полученные знания в измененной или новой ситуации. У детей, входящих в эту подгруппу, может наблюдаться снижение интереса к предмету, они с трудом осваивают предметные и метапредметные учебные действия и затрудняются в их применении в стандартных учебных ситуациях. С этими учащимися необходимо организовать коррекционную работу по формированию предметных умений всех разделов учебных курсов.

Вторая подгруппа - это учащиеся, которые не достигли уровня базовой подготовки по курсу данного класса, но при этом проявили способность применять полученные знания в измененной или новой ситуации (получили 4 и более баллов за выполнение заданий повышенного уровня). При организации коррекционно-развивающей работы с этими детьми необходимо обратить особое внимание на восполнение недостающих базовых знаний и умений.

Желательно сочетать эту работу с решением нестандартных поисковых и исследовательских задач, доступных для этих учащихся и отвечающих их интересам. При работе с этой группой детей важно обратить внимание на характер взаимоотношений педагога с каждым конкретным учеником.

Трудности выполнения базовой части могут объясняться недостаточной восприимчивостью ученика к объяснениям, указаниям учителя, повышенной тревожностью. Необходимо наладить педагогический контакт с младшим школьником, совместно разобраться в его трудностях с изучением обязательного к освоению материала и помочь чувствовать себя на уроках более комфортно и уверенно.

Недостаточный (для дальнейшего обучения) уровень освоения планируемых результатов свидетельствует о наличии только отдельных отрывочных фрагментарных знаний по предмету. Ученик освоил и может применять отдельные предметные действия только по некоторым (не более 2-3 темам учебного курса начальной школы. У этих детей наблюдается снижение интереса к предмету, они с трудом осваивают предметные и метапредметные учебные действия и затрудняются в их применении даже в простых учебных ситуациях. Выпускник нуждается в серьезной коррекционной работе по восполнению недостатков в подготовке и предупреждению трудностей в основной школе.

Учащиеся, которые демонстрируют недостаточный уровень достижений, требуют специальной помощи не только по учебному предмету, но и по формированию мотивации к обучению, развитию интереса к изучаемой предметной области, пониманию значимости предмета для жизни и др. Только наличие положительной мотивации может стать основой ликвидации пробелов в обучении для данной группы учащихся.

Следует обратить внимание учителей на то, что распределение учащихся по группам достаточно условное и зависит от выбранных критериев достижения базового уровня. Дифференцированная оценка выполнения итоговых работ, представленная выше, позволяет распределить учащихся на группы, более однородные по уровню подготовки. Она позволяет учителю, учитывая особенности группы, разработать для каждой их них индивидуализированные подходы к организации обучения как в начальной, так и в основной школе, способствующие дальнейшему развитию учащихся и преодолению выявленных недочетов, формированию и развитию способности применять свои знания в разнообразных учебных и практических ситуациях различной сложности.

4. Успешность образовательной миссии учителя (условное название) соотношение освоения раздела планируемых результатов начального образования «Выпускник научится» и раздела «Выпускник получит возможность научиться». Данный показатель дает возможность оценить степень освоения обязательной для всех учащихся части программы (раздел «Выпускник научится») по сравнению с частью программы (раздел «Выпускник получит возможность научиться»), обязательной для преподавания и направленной на расширение и развитие интереса к изучению данного предмета, пропедевтику обучения, углубленное изучение предмета для наиболее одаренных детей.

В представленных результатах этот показатель определяется при сравнении результатов выполнения всех заданий раздела «Выпускник научится» и всех заданий раздела «Выпускник получит возможность научиться» по классу, региону и всем регионам, участвовавшим в выполнении итоговых работ.

Формы представления результатов выполнения итоговых работ для 3.

выпускников начальной школы Для ознакомления с результатами выполнения итоговых работ учащимися 4-го класса по каждому образовательному учреждению (классу) подготовлены статистические материалы, представленные в следующих формах:

1. Результаты выполнения итоговой работы по каждому предмету по классу (форма Ф-ОИД-1 или форма ОКО-11);

2. Результаты оценки индивидуальных достижений по каждому предмету (форма Ф-ОИД-2.)

3. Результаты выполнения итоговой работы по каждому предмету по отдельным заданиям (форма Ф-ОИД-3. или Ф-ОКО-2).

Ф-ОИД-1: Ф – форма, ОИД – оценка индивидуальных достижений Ф-ОКО-1: Ф – форма, ОКО – оценка качества образования.

4. Результаты выполнения итоговой работы по каждому предмету по уровням достижений (форма Ф-ОИД-4.)

3.1. Результаты выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки индивидуальных достижений учащихся Результаты выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру по первому комплекту (МА1, РУ1 и ОМ1) представлены по первым трм показателям: успешности освоения учебной программы, достижению базового уровня и уровню достижений. Дополнительно приводятся результаты выполнения всех заданий работы с указанием проверяемого содержания и умений. Для сравнения полученных результатов в формах приводятся данные о выполнении итоговой работы классом, школами региона и всех регионов, участвовавших в исследовании.

В качестве примера на следующих страницах (стр. 12-20) приводятся четыре формы представления результатов выполнения итоговой работы по математике (МА1) для одного класса.

Успешность освоения учебной программы оценивается на основе успешности выполнения работы классом, которая дается в первой форме по каждому предмету (Ф-ОИД-1). В первой форме также представлены данные о количестве учащихся, которые достигли и не достигли базового уровня, в соответствии с двумя критериями, описанными выше.

Успешность выполнения работы учащимися класса, приведенного в примере, составляет 73%. Это означает, что в среднем учащиеся данного класса набрали 73% от максимального балла, который можно было получить за выполнение всей работы. Для сравнения в регионе, которому принадлежит данный класс или образовательное учреждение, успешность выполнения работы равна 63%, во всех регионах, которые участвовали в исследовании, успешность выполнения работы также равна 63%.

Достижение базового уровня в соответствии с ФГОС 2009 года для данного класса можно охарактеризовать следующим образом. Все учащихся данного класса достигли базового уровня стандарта начальной школы 2009 года по математике (100% по первому критерию и 100% - по второму). В данном классе все учащиеся выполнили более 50% заданий базового уровня (см. критерий 1). В регионе, в котором находится данное образовательное учреждение, 13% учащихся выполнили менее 50% заданий базового уровня. Во всех регионах таких учащихся – 14%.

Для наглядной иллюстрации результатов используется графическое представление. На диаграмме можно определить положение рассматриваемого класса по показателю «Успешность выполнения работы» среди всех классов, участвовавших в исследовании.

Во второй форме (Ф-ОИД-2) представлены результаты оценки индивидуальных достижений учащихся 4 класса по математике МА(1).

Успешность освоения каждым учащимся учебной программы представлена в форме общим баллом, процентом выполнения заданий базового и повышенного уровней. По результатам выполнения работы каждому учащемуся определен уровень достижений (базовый, повышенный, высокий, пониженный и недостаточный). Критерии выделения индивидуальных уровней достижений учащихся 4 класса за выполнение работ по математике, русскому языку и окружающему миру (МА1, РУ1 и ОМ1) в 2013 году представлены в Приложении 1.

В приведенном примере учащийся под номером 4 имеет повышенный уровень достижений по математике. Это означает, что он успешно выполнил более 65% заданий базового уровня (69 %) и более половины заданий повышенного уровня (63%). Для данного класса средний процент выполнения заданий базового уровня – 85%, а заданий повышенного уровня – 49%.

Для наглядной иллюстрации результатов учащихся используется графическое представление. На диаграмме показаны результаты выполнения каждым учащимся класса заданий базового и повышенного уровня в процентах от максимального балла.

В третьей форме (Ф-ОИД-3) приведены результаты выполнения итоговой работы по математике по отдельным заданиям для каждого из четырех вариантов работы. В колонке «Результаты выполнения задания (в %)» по классу, региону и всем регионам представлены проценты учащихся, которые набрали 1 или 2 балла за выполнение заданий. Например, задание 13 в первом варианте, которое оценивало умение применять представления о моделях пространственных фигур для соотнесения реальных объектов и названий пространственных геометрических фигур, успешно выполнили 75% учащихся класса (в школах региона – 66,6%; во всех регионах – 61,5%). Результаты выполнения задания базового уровня в данном классе достаточно высокие по сравнению со средними результатами по региону или всем регионам. Следует обратить внимание на то, что проверяемый планируемый результат впервые введен в стандарт начальной школы и на формирование этого умения необходимо обратить внимание не только учителям начальной, но и основной школы.

Обращаем Ваше внимание на колонку данной формы «Код по кодификатору». Информация о кодификаторах приводится в Приложении 1.

В четвртой форме (Ф-ОИД-4) представлена таблица с указанием процента учащихся класса, региона и всех регионов, результаты выполнения работы которых соответствуют выделенным уровням достижений (недостаточный, пониженный, базовый, повышенный и высокий).

Дополнительно дается графическое представление распределения учащихся по выделенным уровням достижений.

В примере формы Ф-ОИД-4 представлен класс, в котором 8% учащихся имеют недостаточный уровень достижений, т.е. не овладели большинством базовых знаний и умений по курсу четвртого класса, т.е. не готовы к изучению математики в пятом классе. Пониженный уровень достижений в этом классе имеют также 8% учащихся, эти учащиеся не достигли уровня базовой подготовки по курсу данного класса (по критерию 2, 65% выполнения заданий базового уровня), овладели лишь отдельными базовыми знаниями и умениями.

38% учащихся класса имеют только базовый уровень подготовки по математике. Эти учащиеся достигли уровня базовой подготовки, но не продемонстрировали способность справляться с математическими заданиями повышенного уровня, т.е. они испытывают трудности при ориентировке в новой, непривычной ситуации. У них сформированы только базовые предметные умения и имеется опыт применения учебных действий в стандартных ситуациях. На повышенном уровне в классе работают 15% учащихся, они достигли уровня базовой подготовки и продемонстрировали способность применять полученные знания в измененной или новой ситуации.

Высокий уровень достижений имеют 31% учащихся в классе. Это наиболее подготовленные и способные учащиеся, которые продемонстрировали прочную базовую подготовку и способность уверенно применять полученные знания в измененной или новой ситуации.

Ниже под таблицей представлена диаграмма распределения учащихся по уровням в классе, в регионе и во всех регионах. По сравнению с регионом, в котором расположено данное образовательное учреждение и всеми регионами, участвовавшими в исследовании, видно, что в данном классе более успешная картина распределения учащихся по уровням достижений: меньше учащихся, не достигших базового уровня и больше учащихся с высоким уровнем достижений.

Аналогичные формы по русскому языку РУ(1) и окружающему миру ОМ(1) приведены в Приложении 3 и 4.

3.2. Результаты выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки качества начального образования на муниципальном, региональном или федеральном уровнях в ходе мониторинговых исследований В качестве основных показателей для оценки качества начального образования на разных уровнях в ходе мониторинговых исследований используются успешность освоения учебной программы и успешность образовательной миссии учителя, описанные выше.

Успешность освоения учебной программы оценивается на основе успешности выполнения работы классом, которая дается в первой форме (ФОКО-1) по каждому предмету.

В данной форме также приведены результаты выполнения заданий по разделу «Выпускник научится» (всех заданий по этому разделу и отдельно заданий базового и повышенного уровней) и результаты выполнения заданий по разделу «Выпускник получит возможность научиться». Данные представлены по классу, региону и всем регионам, принимавшим участие в исследовании. Для наглядности представления результатов приведены две диаграммы.

Дополнительно во второй форме (Ф-ОКО-2) приводятся результаты выполнения всех заданий работы с указанием проверяемого содержания и умений. Для сравнения полученных результатов в формах приводятся данные о выполнении итоговой работы классом, школами региона и всех регионов, участвовавших в апробации.

В качестве примера на следующих страницах (стр. 23-30) приводятся две формы представления результатов выполнения итоговой работы по русскому языку (РУ2) для одного класса. Освоение учебной программы по русскому языку в соответствии с ФГОС 2009 года для данного класса можно охарактеризовать следующим образом. Успешность выполнения работы учащимися данного класса составляет 63%. Это означает, что в среднем учащиеся данного класса набрали 63% от максимального балла, который можно было получить за выполнение всей работы. Для сравнения в регионе, которому принадлежит данный класс или образовательное учреждение, успешность выполнения работы равна 60%, а во всех регионах, которые участвовали в апробации – 65%.

Успешность освоения раздела «Выпускник научится» данным классом составила 66% за выполнение всех заданий по этому разделу, 71% - за задания базового уровня и 57% - за задания повышенного уровня. Успешность освоения раздела «Выпускник получит возможность научиться» составила 51% за выполнение всех заданий по этому разделу.

На первой диаграмме можно определить положение рассматриваемого класса по показателю «Успешность выполнения работы» среди всех классов, участвовавших в исследовании.

На второй диаграмме одновременно представлены результаты всех классов, участвовавших в исследовании, по их успешности выполнения двух основных разделов планируемых результатов «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться». Результаты данного класса представлены точкой с координатами 66 и 51 (66 по горизонтальной оси «Успешность выполнения заданий из раздела планируемых результатов «Выпускник научится» и 51 по вертикальной оси «Успешность выполнения заданий из раздела планируемых результатов «Выпускник получит возможность научиться»).

На диаграмме проведены линии, соответствующие средним значениям для всех регионов: средний результат выполнения заданий по разделу планируемых результатов «Выпускник научится» - 68%, а по раздела «Выпускник получит возможность научиться») – 52%. Расположение классов по отношению к линиям средних значений дает возможность качественно проинтерпретировать результаты по показателю «успешность образовательной миссии учителя». Так, рассматриваемый класс находится почти в центре пересечения линий, соответствующих средним значениям для всех регионов, в нижнем левом квадрате. Но если класс или образовательное учреждение попадает в нижний левый квадрат, это означает, что в освоении учебного предмета существуют определенные проблемы как в освоении обязательного для обучения материала, так и в предоставлении учащимся возможности для развития.

Если класс или образовательное учреждение попадает в нижний правый квадрат, это означает, что класс или образовательное учреждение успешно (по сравнению со средними результатами по выборке) реализуют обязательную для освоения всеми учащимися часть, но менее успешно реализуют (по сравнению со средними результатами по выборке) обязательную для преподавания часть (обязательную для учителей в соответствии с ФГОС 2009 года). Результаты наиболее успешных школ по показателю «успешность образовательной миссии учителя» расположены в верхнем правом квадрате.

Во второй форме результаты выполнения итоговых работ по отдельным заданиям в отличие от комплекта 1, в котором задания были даны в порядке их следования в варианте, представлены по восьми блокам заданий, из которых составлялись варианты работ для проведения мониторинга качества образования. Для нахождения заданий в вариантах в колонке «№ задания в вариантах» приводится информация о расположении заданий в вариантах работы. В колонке «Результаты выполнения задания (в %)» по классу, региону и всем регионам представлены проценты учащихся, которые набрали 1, 2 или 3 балла по заданиям.

Например, задание 1 в блоке 1 встречается в двух вариантах (вариант 3, задание 1 и вариант 6, задание 6). Данное задание базового уровня (Б) оценивает умение различать звуки и буквы (код в кодификаторе 1.1.1, проверяемое содержание «Фонетика и графика»). Текст задания не выделен курсивом. Это означает, что задание проверяет обязательное для усвоения всеми учащимися умение и его выполнение отражается в результатах успешности освоения планируемых результатов по разделу «Выпускник научится». За успешное выполнение задания ученик может получить 1 балл. В рассматриваемом классе 37,5% учащихся правильно выполнили это задание (для сравнения в школах региона таких учащихся оказалось 44,1%, а во всех регионах, участвовавших в апробации, - 59,9%). Данные показывают, что в рассматриваемом классе результаты освоения данного планируемого результата ниже, чем в среднем по региону, но и в данном регионе результаты существенно ниже, чем в среднем по 34 регионам страны. Это означает, что учителям данного образовательного учреждения и региона в целом необходимо обратить внимание на освоение данного планируемого результата.

Таким образом, анализ результатов выполнения отдельных заданий может помочь учителям и методистам определить направления работы с целью повышения качества освоения учебных предметов.

Аналогичные формы по математике (МА2) и окружающему миру (ОМ2) приведены в приложениях 5-6.

4. Анализ результатов выполнения итоговых работ по математике, русскому языку и окружающему миру для оценки качества начального образования в соответствии с ФГОС

4.1. МАТЕМАТИКА Анализ результатов выполнения итоговой работы по математике (МА1) для оценки индивидуальных достижений выпускников начальной школы Итоговую работу выполняли 41645 учащихся 4-х классов из 2205 образовательных учреждений.

Основное назначение данной работы – осуществить объективную индивидуальную оценку учебных достижений учащихся за курс математики начальной школы. С помощью этой работы на уровне образовательного учреждения осуществляется оценка качества освоения каждым учащимся основной образовательной программы начального общего образования по предмету «Математика».

Работа содержала 4 варианта. Все задания работы проверяли владение планируемыми результатами из раздела «Выпускник научится», обязательными для освоения всеми выпускниками начальной школы. Из 20 заданий первые 16

– базового уровня сложности, остальные четыре – повышенного. Каждый вариант выполняло более 10 тысяч учащихся.

Анализ выполнения четвероклассниками заданий базового уровня показал достаточно ровное распределение результатов по разделам содержания школьного курса математики («Числа и величины», «Арифметические действия», «Работа с текстовыми задачами», «Работа с информацией», Геометрический материал – «Пространственные отношения.

Геометрические фигуры» и «Геометрические величины»). Для каждого из этих разделов характерно наличие заданий, которые успешно выполнили более 70% обучающихся, а также некоторых заданий, с которыми справились около 50% школьников. Это говорит о том, что отдельные планируемые результаты по математике освоены младшими школьниками и могут служить основой успешности дальнейшего обучения. В то же время не освоенные многими четвероклассниками обязательные планируемые результаты могут стать препятствием при изучении математики в основной школе. Остановимся подробнее на достижениях и типичных трудностях в выполнении заданий базовой части работы.

Характеристика выполнения четвероклассниками заданий вариантов работы 1-2 варианты При выполнении заданий раздела «Числа и величины» четвероклассники лучше всего справились с классификацией чисел по самостоятельно выбранному основанию (1 вариант, задание № 8 – 73%), немного хуже дети справились с формулированием общего свойства группы чисел (2 вариант, задание № 8 – 67%). Серьезные трудности вызвало задание на разностное сравнение двух чисел: известного и полученного путем приписывания цифры к записи числа (задание № 5, успешно справились менее 60% школьников, 56% и 59%). Основная трудность заключалась в том, что решение состоит из двух шагов: сначала нужно записать получившееся число, а затем найти разницу двух чисел. Многие дети останавливались после первого шага и записывали в ответ новое число. На втором шаге некоторые ученики допускали типичные вычислительные ошибки, что также приводило к выбору неверного ответа.

Раздел «Арифметические действия» представлен тремя заданиями. Около 80% четвероклассников смогли правильно установить порядок действий в числовом выражении (задание № 1). Как и в прошлом году было зафиксировано существенное различие в результатах выполнения заданий на установление соответствия числового выражения и его словесного описания (задание № 9, 70 % и 58%): дети более успешно справляются с заданием, если дано словесное описание и нужно выбрать числовое выражение к нему. Это говорит о том, что многие учащиеся испытывают трудности в чтении и применении математической терминологии при решении математических задач. Как и предполагалось, четвероклассники столкнулись с трудностями при выполнении задания на нахождение неизвестного компонента действия. Отметим, что они успешнее справились с поиском неизвестного в более простой, знакомой каждому ученику сюжетной ситуации – оплата покупки (задание № 10, 1 вариант – 56%, 2 вариант – 49%).

Прогнозируемыми были и трудности в решении типовых текстовых задач в 2 действия (задание №4, около 59%). Около 40% школьников не справились с задачей на движение (вариант 1, задание №4), столько же не смогли записать решение задачи, содержащей отношение «на… меньше» (вариант 2, задание №4). Чуть ниже по сравнению с прошлым годом успешность выполнения заданий раздела «Работа с текстовыми задачами», связанных с нахождением доли числа (74% - 2013 г., 79% - 2012 г.), а также на выбор верного решения задачи (84% и 87% - 2013 г., 88% - 2012 г.).

Геометрический материал успешно освоен большинством выпускников начальной школы. Средний процент выполнения заданий этого раздела составляет примерно 72%. Хороший результат (75%) показан при выполнении задания №3 (2 вариант), где требовалось установить соответствие между пространственной фигурой и ее названием. А задание №3 (1 вариант) успешно выполнили только 66%. Невысокий уровень выполнения этого задания объясняется тем, что дети начали изучать пространственные геометрические фигуры (цилиндр) только с введением стандарта 2009 года. Они пока слабо различают фигуры и затрудняются в установлении соответствия между геометрической моделью и изображением соответствующей ей фигуры, если эта фигура изображена не в привычном расположении и имеет нетипичные размеры. Успешно справились четвероклассники с распознаванием фигуры, сложенной из двух других фигур нестандартной формы (2 вариант, № 6, 85%).

Обратная задача – увидеть, из каких частей составлена данная фигура – также оказалась посильной для значительного числа учащихся – 76% правильно указали фигуры (1 вариант, № 6). Это говорит о том, что в курсе математики вс больше внимания уделяется развитию пространственного воображения у школьников, у них накапливается опыт моделирующей деятельности при работе с геометрическим материалом.

Как и в прошлом году, четвероклассники показали высокие результаты в выполнении базового задания раздела «Работа с информацией». Около 82% смогли правильно установить истинность утверждений относительно предложенного набора геометрических фигур (1 вариант, задание №7). В случае же, когда нужно указать истинность или ложность без зрительной опоры, результат не намного ниже (2 вариант, задание №7, 76%).

При выполнении заданий повышенного уровня наиболее успешно было выполнено задание № 16, в котором проверялось умение читать таблицу, использовать информацию для ответа на вопросы (78% - 1 вариант, 69% - 2 вариант). Более низкий результат в выполнении задания второго варианта объясняется необходимостью использовать в решении единицы времени.

Наименее успешно школьники справились с заданием №19 (2 вариант, 18%).

Оно требовало умения понять математическую проблему, представленную с помощью сюжетной ситуации, учесть все условия задачи в ходе поиска ответа и его объяснения. Многие ученики во время решения пренебрегали одним или двумя условиями, меняли данные задачи, не объясняли решение. Также с серьезными трудностями четвероклассники столкнулись и при выполнении задания № 18 (1 вариант, 28%), в котором нужно было правильно прочитать геометрическую модель задачи и найти два решения. Низкие результаты говорят о неумении большинства школьников сопоставить условие задачи, вопрос и геометрическую модель, контролировать процесс решения и находить оба ответа. Так, 44% учащихся посчитали, что справились с заданием, найдя один верный ответ. Этот результат убедительно показывает необходимость включения в учебники заданий, в которых более одного верного ответа.

При работе с диаграммами более 80% учащихся правильно поняли содержание задания и ответили на несложный прямой вопрос, используя информацию, представленную на диаграмме. Как и следовало ожидать, извлекли и применили необходимую информацию для ответа на более сложный вопрос значительно меньше учащихся – 55% (2 вариант) и 29% (1 вариант).

3-4 варианты При выполнении заданий раздела «Числа и величины» четвероклассники лучше всего справились с последовательностями (задание № 5). Верно нашли пропущенное число, предварительно установив правило, 85% учащихся (3 вариант), правильно выбрали последовательность чисел, составленную по заданному правилу, 81% (4 вариант). Задание на выбор соответствующей условию величины времени правильно решили 84% (№1 вариант 2), а на выбор величины длины – только 62% (№1 вариант 1). Это вызвано тем, что младшие школьники имеют недостаточный опыт в изучении и отработке правил перехода от одних единиц величины к другим, затрудняются в применении представлений о величинах в жизненных ситуациях при решении практических задач.

Раздел «Арифметические действия» представлен тремя заданиями, с которыми успешно справились более 70% четвероклассников. Высокие результаты (81%) продемонстрированы при выполнении задания №13 на понимание смысла арифметических действий деления (3 вариант) и умножения (4 вариант). Ожидаемая трудность проявилась в выполнении задания № 9 (3 вариант), в котором нужно было самостоятельно записать числовое выражение к текстовому описанию. Выяснилось, что только 64% выпускников начальной школы понимают математическую терминологию и могут правильно записать числовое выражение с помощью чисел, знаков арифметических действий и скобок.

Прогнозируемыми были и трудности в решении типовых текстовых задач. Задание № 2 проверяло понимание смысла доли величины и умение применить это понимание для решения задачи в одно (4 вариант) и два (3 вариант) действия. С заданием успешно справились 76% и 66% четвероклассников соответственно. Значит, подавляющее большинство школьников понимают смысл доли, но затрудняются в решении задач в 2 действия. Примерно такие же результаты были в 2012 году – эти задачи успешно решили 78% и 69%. Как и в прошлом году, около 30% школьников затруднились в выборе числового выражения для ответа на вопрос типовой арифметической задачи в 2 действия (задание №12, варианты 3 и 4 – 70-71%).

Стоит отметить, что четвероклассники успешно справились (79%) с текстовой задачей в 2 действия (№ 4, 3 вариант), в которой одно из условий сформулировано в косвенной форме.

Средний процент выполнения заданий по геометрии – около 70. Это говорит о том, что в курсе математики вс больше внимания уделяется развитию пространственного воображения, у школьников накапливается опыт моделирующей деятельности при работе с геометрическим материалом. При выполнении задания №14 требовалось применить представление о площади (4 вариант) или периметре (3 вариант) для решения практической задачи.

Подавляющее большинство учащихся правильно применили понятие о площади для определения равенства различных фигур, составленных из трех одинаковых фигур (задание №14, 4 вариант – 78%). В то же время более 50% учащихся (задание №14, 3 вариант – 44%) не смогли применить знание о периметре для расчета длины пути при обходе здания, имеющего форму квадрата. Примерно у трети четвероклассников возникли трудности с поиском фигур, имеющих заданную форму (цилиндра), среди изображенных пространственных фигур (задание №3, 3 вариант – 67%), а также установлением соответствия между пространственными и плоскими геометрическими фигурами (пирамида, конус, параллелепипед, треугольник) и их названиями (задание №3, 4 вариант – 69%). Наименее успешно четвероклассники справились с нахождением геометрических фигур, обладающих заданным свойством (задание №6): распознали все треугольники с прямым углом (3 вариант) только 58% учащихся, нашли все треугольники, у которых есть угол больше прямого (4 вариант), 46%.

Как и в прошлом году, четвероклассники показали высокие результаты в выполнении базового задания раздела «Работа с информацией». Около 82% смогли правильно установить истинность утверждений относительно предложенного набора чисел (2 вариант, задание №7). В случае, когда нужно было указать истинность или ложность утверждения о геометрических фигурах (прямоугольниках, треугольниках), четвероклассники справились с заданием чуть менее успешно (1 вариант, задание №7, 79%).

При выполнении заданий повышенного уровня наиболее успешно было выполнено задание № 18 (4 вариант), в котором нужно было провести классификацию предложенных геометрических фигур по двум основаниям, используя образец. Полностью справились с заданием 53% учащихся, ещ 35%

- правильно провели классификацию по одному основанию. Как и следовало ожидать, самый низкий результат – 13% был показан при выполнении задания повышенного уровня № 17 (3 вариант). Для правильного решения этой текстовой задачи нужно понять математическую проблему, представленную с помощью сюжетной ситуации, учесть все условия задачи в ходе поиска ответа и записи объяснения. Многие ученики во время решения не учитывали одно или два условия, меняли данные задачи, не объясняли решение.

При работе с диаграммами 68% (3 вариант) и 61% (2 вариант) учащихся правильно поняли содержание задания и ответили на несложный прямой вопрос, используя информацию, представленную на диаграмме. Как и в вариантах 1 и 2, результаты значительно ниже при ответе на более сложный вопрос – 37% (3 вариант) и 24% (4 вариант).

Анализ результатов выполнения итоговой работы по математике (МА2) для выпускников начальной школы для оценки состояния системы начального образования Итоговая работа проводилась в четвертых классах 1454 образовательных учреждений. Е выполняли 30961 учащийся.

В цели данной работы не входила индивидуальная оценка математической подготовки каждого конкретного выпускника начальной школы. Результаты выполнения работы предназначены для выявления средних показателей, характеризующих подготовку выпускников начальной школы в целом. Эти показатели позволяют характеризовать уровень достижения четвероклассниками контролируемых планируемых результатов, диагностировать их типичные ошибки, освоение отдельных разделов курса математики.

Работа была представлена в 8 вариантах, которые были составлены из 8 блоков по 10 заданий в каждом. Каждый вариант содержал два блока заданий, то есть каждый ученик выполнял 20 заданий. Внутри каждого блока сложность заданий возрастает от простого к более сложному. Первые 9 (блоки 1-4) или 8 (блоки 5-8) заданий проверяют владение обязательными для усвоения каждым выпускником начальной школы планируемыми результатами раздела «Выпускник научится». Из 8 (9) заданий первые 6 – базового уровня сложности, а последующие 3 (2) – повышенного. Одно (блоки 1-4) или два (блоки 5-8) последних задания условно считаются заданиями «высокого»

уровня. Они проверяют освоение четвероклассниками планируемых результатов из раздела «Выпускник получит возможность научиться», которые формируются при изучении материала, обязательного для преподавания, но не обязательного для овладения каждым учащимся.

Характеристика выполнения четвероклассниками заданий работы Рассмотрим результаты выполнения заданий по каждому из 6 разделов курса математики начальной школы.

Достаточно высокие результаты (78%-86%) показаны при выполнении заданий базового уровня по разделу «Числа и величины». Затруднение вызвало задание, в котором надо было определить пропущенный член последовательности (70% - блок 8, №1), хотя с заданиями на продолжение последовательности учащиеся справляются гораздо лучше. Возможно, что некоторых учащихся подвели вычислительные навыки при работе с трхзначными числами, хотя вычисление сводилось к вычитанию в пределах ста. Результат выполнения этого задания показал, что у части выпускников недостаточно сформирован самоконтроль. Получив ответ (четвертое число в последовательности), ученик мог проверить себя, подсчитав следующее, пятое число. Если четвертое число найдено неверно, то пятое число не совпало бы с данным в условии задания, и школьник понял бы, что допустил ошибку. Самым трудным оказалось задание, в котором надо было указать наибольшее чтное трхзначное число (50% - блок 1, №1). Достаточно высокие результаты (44%показаны при выполнении заданий повышенного уровня. Наибольшее затруднение вызвало задание, в котором по времени движения двух человек надо было сравнить их скорости и записать объяснение полученного ответа.

Полностью верно справились с ним 37% (блок 1, №9), а еще 40% дали верный ответ, но не смогли объяснить его. Ответы учащихся показали, что невысокие результаты связаны с тем, что школьники затрудняются в записи объяснения ответа: не умеют пользоваться математической терминологией, описывать зависимость между величинами движения.

Самые высокие результаты (75%-86%) показаны при выполнении заданий базового уровня по разделу «Арифметические действия». В этом разделе большинство заданий представлено в явном, привычном для учащихся виде («Вычисли», «Укажи значение» и т.п.). Результаты ниже в случае косвенной формулировки условия задания (70% - блок 7, №2): вместо ставшего привычным «найди неизвестное слагаемое» ученикам было предложено выяснить «сколько яблок у Гены». С трудом учащиеся справились с применением представлений о делении с остатком – найти делимое, когда известны делитель, частное и остаток (62% - блок 5, №6). Только около 40% школьников сумели полностью верно (нашли два решения) установить соответствие между словесным описанием и математической моделью числового выражения (блок 6, №7 – задание повышенного уровня). Повидимому, затруднение вызвано недостаточным знанием терминологии и непривычным типом задания, в котором для одного и того же числового выражения были предложены два идентичных словесных описания, из которых ученики выбирали только одно.

С решением текстовых задач базового уровня сложности справились 53%-80% четвероклассников. С типичными задачами в 2 действия успешно справились большинство учащихся. Затруднение вызвала задача, в которой условие было дано в косвенной форме (59% - блок 6, №6). Ожидаемые затруднения проявились при решении задач, в которых надо было применить знание долей. Ошибки связаны с отсутствием у четвероклассников опыта в решении задач на доли, поскольку эта тема до 2011 г. не изучалась в начальной школе или изучалась лишь ознакомительно. Поэтому не удивительно, что показали понимание понятия доли менее 60% школьников – сумели верно сравнить разные доли одного и того же числа 58% (блок 1 №6), справились в текстовой задаче с нахождением четвертой части числа только 53% (блок 7 №5). Четвероклассники успешно справились с задачей повышенного уровня – 58% (блок 2, №9), где требовалось использовать информацию, представленную в разной форме (в тексте и в таблице). Как и следовало ожидать, наибольшее затруднение вызвала задача повышенного уровня на планирование хода решения для получения оценки заданной величины (массы) (блок 5, №7), где для ответа на вопрос надо было составить числовое выражение вида: 36 – (72 +12). С ней полностью верно справились только 31%, а ещ 16% записали это выражение, но не поставили скобки.

Задания по новому разделу «Работа с информацией» проверяли умения работать с информацией, представленной в различной форме (таблиц, схем, диаграмм, рисунков), применять знание логических терминов и связок при проверке истинности утверждений о числах и фигурах.

Четвероклассники показали достаточно высокие результаты (67%-88%) при выполнении заданий базового и даже повышенного уровня по работе с информацией, представленной в виде текста и несложных таблиц и столбчатых диаграмм. Они успешно справляются с чтением несложных таблиц и диаграмм, сравнением и извлечением из них данных, необходимых для ответа на вопросы. При этом у части учащихся вызывает затруднение чтение шкал на осях диаграммы (70% - блок 5 №5).

Как и следовало ожидать, затруднение вызывает извлечение из диаграмм информации, необходимой для ответа на более сложные вопросы или для проверки истинности предложенных выводов, в заданиях повышенного уровня сложности (34% - блок 4 № 7, 37% - блок 1 №7а, 36% - блок 7 №8б).

Значительная часть четвероклассников демонстрирует овладение умениями из раздела программы «Выпускник получит возможность научиться», которые проверялись заданиями «высокого уровня сложности».

Они успешно справляются (47%-65%) с ответами на вопросы и получением выводов на основе чтения и интерпретации: достаточно сложных таблиц (47%- блок 1,№10, 56%-57% - блок 7, №10, 62%-76% - блок 3, №9); новой для них формы представления данных – пиктограммой (45%-65% - блок 5, №9), которая не включена в российские учебники; круговых и столбчатых диаграмм более сложного вида (50%-54% - блок 6, № 9).

Подавляющее большинство учащихся правильно понимают такие термины и связки, как «каждый», «некоторые», «все», «если…, то…». Как показал анализ ответов учащихся, невысокий процент выполнения задания (47% - блок 2, №6), в котором используется связка «если…, то…», связан не с этой связкой, а с незнанием зависимости в действии деления между делителем и частным. Около 40% учащихся выбрали ответ, который показывает, что они использовали зависимость между делимым и частным.

С помощью заданий по разделу «Геометрические величины»

проверялось понимание понятий периметра и площади прямоугольника, знание способов, правил вычисления этих величин, умения оценить размер фигуры с помощью заданной мерки, измерить отрезок. Около 70% четвероклассников продемонстрировали умение измерить отрезок с требуемой точностью, а также оценить высоту столба с помощью данной мерки (бочки) (69%- блок 3 №6).

Большинство учащихся (69%-72%) успешно находят площади и периметры прямоугольников в заданиях базового уровня. Однако почти у половины учащихся не сформировано умение применять понимание смысла понятий «площадь», «периметр» в ситуациях, отличающихся от тех, с которыми они постоянно сталкивались на уроках. Так, треть учащихся посчитали, что фигуры, составленные из одинакового количества квадратов, имеют одинаковые периметры (блок 8, №3). Наибольшее затруднение вызвало задание повышенного уровня, где надо было определить, из скольких плиток состоит данная фигура (79%- блок 1 №8а) и вычислить е площадь (30% - блок 1 №8б).

Скорее всего, многих учащихся затруднили непривычное содержание и форма задания.

Как и следовало ожидать, самые низкие результаты (11%-31% блок 5, №10, 25%-21% блок 6, №10) были показаны при выполнении заданий «высокого» уровня на вычисление периметра и площади нестандартной фигуры. Подсчеты можно было выполнить, используя известные способы – разбить данную фигуру на прямоугольники или дополнить е до прямоугольника. Более 86% учащихся приступали к их выполнению, однако многие не смогли получить верный ответ из-за неверного определения длины некоторых сторон данной фигуры или из-за вычислительных ошибок.

Очевидно, что в начальной школе может проводиться только пропедевтика выполнения подобных заданий.

Четвероклассники показали достаточно высокие результаты (69%-76%) при выполнении заданий базового уровня по разделу «Пространственные представления. Геометрические фигуры». Это означает, что большинство четвероклассников имеют достаточно развитые пространственные представления, позволяющие в стандартной ситуации распознать знакомые фигуры (треугольники) при наличии дополнительных построений на чертеже, распознать прямые углы у данных фигур, увидеть в окружающем мире объекты, имеющие форму изученных пространственных фигур (цилиндра и параллелепипеда), описать расположение нескольких пространственных фигур по отношению друг к другу.

Как и следовало ожидать, результаты выполнения заданий повышенного уровня ниже (47%-73%). Около половины учащихся не смогли распознать все прямоугольники среди фигур, имеющих форму прямоугольника и другую форму и ориентированных по-разному на плоскости (47%- блок 2 №7). Далеко не все учащиеся могут разбить фигуру на фигуры-мерки: в более простом случае справились 73%, в более сложном – 56% (блок 4 №8). Заданий такого типа нет в большинстве учебников.

Заключение Итоги выполнения четвероклассниками двух работ по математике показали достаточно высокую мотивацию детей к выполнению обеих работ в полном объеме. Подавляющее большинство детей приступали ко всем заданиям не только базового, но и повышенного и «высокого»2 уровня сложности.

Более 85% учащихся делали попытку решить задания «высокого» уровня, из них от 30% до 63% полностью верно справились с этими заданиями. Эти достаточно хорошие результаты показывают, что учителя знакомят учащихся с обязательным для преподавания материалом, который позволяет формировать планируемые результаты из раздела «Выпускник получит возможность научиться» (например, выбор единицы измерения для данной величины с учетом ситуации, представленной в условии; классификация чисел и геометрических фигур по двум-трем основаниям; решение текстовых задач в 3действия, нахождение разных способов решения и запись решения или объяснения полученного ответа; сравнение нестандартных геометрических фигур по самостоятельно выбранным основаниям; вычисление периметров многоугольников и площадей фигур, составленных из прямоугольников;

анализ, сравнение, интерпретация, интеграция и использование для ответа на вопросы информации, представленной в различной форме – в виде текста, таблицы, круговых и столбчатых диаграмм, схемы, рисунка, пиктограммы).

Как и в 2012 году, результаты, продемонстрированные четвероклассниками в 2013 году, говорят о необходимости повышения внимания педагогов: к полноте решения выполняемых учащимися заданий и оценке реальности полученного ответа; к усилению работы с математической терминологией (компоненты и результаты арифметических действий, чтение и запись числовых выражений), с текстовыми задачами (анализ текста, составление модели, планирование хода решения, установление соответствия Напомним, что задания высокого уровня сложности в работе МА2 – это задания, составленные на материале, который обязателен для изложения, но не обязателен для контроля его усвоения всеми учащимися между вопросом и ответом задачи), с геометрическим материалом (развитие пространственных представлений и пространственного воображения, дифференциация понятий периметра и площади прямоугольника). Важно предлагать школьникам большее число заданий, требующих рассуждения, формулирования выводов, записи в свободной форме объяснений полученного ответа, поиска нескольких возможных решений.

РУССКИЙ ЯЗЫК 4.2.

Анализ результатов выполнения двух итоговых работ для выпускников начальной школы (РУ1 и РУ2) для оценки качества начального образования по русскому языку Итоговая работа по русскому языку № 1 (РУ1) была предназначена для проведения процедуры итоговой оценки индивидуальных достижений учащихся в образовательном учреждении по предметной области «Филология:

Русский язык. Родной язык». Основной целью работы № 1 была оценка способности выпускников начальной школы применять полученные в процессе изучения русского языка знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера средствами русского языка. Работа строилась на материале планируемых результатов, которые относятся к блоку «Выпускник научится». Полнота проверки обеспечивалась за счет включения заданий, составленных на материале основных разделов курса русского языка в начальной школе: фонетика, состав слова, морфология, синтаксис, правописание, развитие речи. Содержание заданий итоговой работы обеспечивало полноту проверки подготовки учащихся на базовом уровне и возможность зафиксировать достижение учащимся этого уровня. За счет включения заданий повышенного уровня сложности, также составленных на основе планируемых результатов блока «Выпускник научится», работа давала возможность осуществить более тонкую дифференциацию учащихся по уровню подготовки и зафиксировать достижение четвероклассниками обязательных для овладения планируемых результатов не только на базовом, но и на повышенном уровне.

Итоговая работа по русскому языку № 2 (РУ2) была предназначена для проведения процедуры оценки состояния системы начального образования в рамках мониторинговых исследований по предметной области «Филология:

Русский язык. Родной язык». Работа № 2 преследовала две основные цели: 1) проверка и оценка способности выпускников начальной школы применять полученные в процессе изучения русского языка знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера средствами русского языка; 2) проверка и оценка максимальных возможностей учащихся применять полученные знания и умения в процессе решения творческих задач.

В отличие от работы № 1, работа № 2 включала задания, оценивающие достижение планируемых результатов не только блока «Выпускник научится», которые относятся к содержанию обучения, подлежащему обязательному изучению и последующему контролю за его усвоением каждым учащимся, но и блока «Выпускник получит возможность научиться», которые относятся к содержанию обучения, которое подлежит изучению, но не является объектом обязательного контроля и не подлежит индивидуальной оценке образовательных достижений, но при этом может проверяться в ходе мониторинговых исследований качества начального образования для оценки системы начального образования. Работа № 2 кроме заданий базового и повышенного уровня сложности включала в себя еще и задания высокого уровня сложности, это позволило оценить максимальные возможности учащихся. Таким образом, результаты выполнения работы № 2 дали возможность охарактеризовать состояние системы начального образования через определение уровня базовой подготовки учащихся и их способности выполнять задания повышенного и высокого уровня сложности.

Работу №1 (РУ1) для оценки индивидуальных достижений выполняли учащихся из 2207 образовательных учреждений, а работу №2 (РУ2) для оценки качества начального образования по русскому языку - 30754 учащихся из 1444 образовательных учреждений.

Общие результаты выполнения работы № 1 можно представить следующим образом:

- успешность выполнения работы (средний % от максимального балла за всю работу) – 62%;

- достигли базового уровня по русскому языку (ФГОС второго поколения, 2009 г.), если брать за основу критерий 1 (выполнили 50% и более от заданий базового уровня), – 89% учащихся; если брать более жесткий критерий по (выполнили 65% и более заданий базового уровня) – 77% учащихся.

- успешно выполнено в среднем 76% заданий базового уровня;

- успешно выполнено в среднем 43% заданий повышенного уровня.

Общие результаты выполнения работы № 2 показывают, что

- успешность выполнения всей работы (средний % от максимального балла за всю работу) составил 65%;

- успешность выполнения заданий из раздела планируемых результатов «Выпускник научится» (ФГОС второго поколения, 2009 г.) – 68%, причем средний процент выполнения заданий базового уровня – 73%, а заданий повышенного уровня – 59%;

- успешность выполнения заданий из раздела планируемых результатов «Выпускник получит возможность научиться» (ФГОС второго поколения, 2009 г.) составила 52%.

Последние данные говорят, что в среднем выпускники начальной школы 2013 года освоили 68% планируемых результатов по русскому языку, обязательных для освоения всеми учащимися и 52% планируемых результатов, являющихся пропедевтикой для продолжения образования в основной школе.

Анализ результатов выполнения работы № 1 и работы № 2 позволил выделить и сильные стороны в подготовке выпускников начальной школы по русскому языку.

Максимально высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценивание планируемых результатов содержательной линии «Система языка» по разделам «Морфология» и «Синтаксис».

Очень хорошо справились выпускники начальной школы с заданиями, направленными на оценивание следующих умений:

умение находить в тексте имена существительные, имена прилагательные, глаголы, предлоги; умение заполнять таблицу, записывая по два примера (процент выполнения в работе № 1 равен 83,8%, в 2012 он был равен 85,4%); умение находить имена существительные (процент выполнения в работе № 1 равен 86,55%);

умение находить глаголы (процент выполнения в работе № 1 равен 85,58%, в 2012 он был равен 88,4%).

умение находить в предложении подлежащее и сказуемое (процент выполнения в работе № 1 равен 91,75%, в 2012 он был равен 92,8%).

Особенностью выполнения заданий по разделу «Состав слова» является зависимость процента выполнения задания от включенных в него слов.

Процент выполнения заданий, связанных с умением находить в словах с однозначно выделяемыми морфемами окончание, корень, суффикс, приставку, умением находить слова, соответствующие предложенной схеме состава слова в работе № 1 колеблется от 64,8% до 90,5%, средний процент выполнения заданий в работе № 1 равен 83,78%; в работе № 2 колеблется от 63% до 94,1%, средний процент выполнения заданий в работе № 2 равен 82,28%.

В содержательной линии «Орфография» высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку такого планируемого результата, как:

умение находить правильное объяснение написания слов с орфограммой «Проверяемые безударные гласные в корне слова» (процент выполнения в работе № 1 равен 82,15%, в 2012 он был равен 85,1%).

В содержательной линии «Развитие речи» высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку такого планируемого результата, как:

умение осуществлять выбор адекватных языковых средств в ситуации общения с людьми разного возраста (процент выполнения в работе № 1 равен 83,3%, в 2012 он был равен 87%).

Анализ результатов выполнения работы № 1 и работы № 2 позволил выделить и несколько «болевых» точек в подготовке выпускников начальной школы по русскому языку.

В содержательной линии «Система языка» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

умение различать звуки и буквы (процент выполнения в работе № 2 равен 62%, в 2012 году он был равен 63%);

умение характеризовать звуки русского языка: согласные твердые/мягкие, парные/непарные твердые и мягкие (процент выполнения в работе № 1 равен 65%, в 2012 году он был равен 67%);

умение различать формы слова и родственные слова (процент выполнения в работе № 1 равен 57%, процент выполнения в работе № 2 равен 64%; в 2012 году процент выполнения в работе № 1 был равен 61%, процент выполнения в работе № 2 был равен 64%);

умение находить имя существительное с заданными грамматическими признаками (склонение, форма числа, падежа) (процент выполнения в работе № 1 равен 72%, процент выполнения в работе № 2 равен 73%, в 2012 году процент выполнения в работе № 2 был равен 72%);

умение давать характеристику (указывать грамматические признаки заданного имени существительного (процент выполнения в работе № 1 равен 73%);

умение находить в предложении однородные члены предложения (процент выполнения в работе № 1 равен 66%, в 2012 году процент выполнения в работе № 1 был равен 64%);

умение различать предложение, словосочетание, слово (процент выполнения в работе № 2 равен 61%, в 2012 году процент выполнения в работе № 2 был равен 63%);

умение выявлять слова, значение которых требует уточнения (процент выполнения в работе № 2 равен 53%, в 2012 году процент выполнения в работе № 2 был равен 55%).

В содержательной линии «Орфография» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

умение определять наличие в словах изученных орфограмм, умение заполнять таблицу, записывая предложенные слова в нужную колонку таблицы (процент выполнения в работе № 1 равен 67%, в 2012 году процент выполнения в работе № 1 был равен 68%);

умение объяснять правильность написания (процент выполнения в работе № 2 равен 69%, в 2012 году процент выполнения в работе № 2 был равен 72%).

В содержательной линии «Развитие речи» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

умение составлять небольшой связный текст - приглашение на день рождения (процент выполнения в работе № 1 равен 59%, в 2012 он был равен 64%), объявление о концерте (процент выполнения в работе № 1 равен 52%, в 2012 он был равен 54%);

умение дополнять план текста, восстанавливая пропущенные пункты плана (процент выполнения в работе № 1 равен 60%, в 2012 он был равен 55%), умение составлять план текста (процент выполнения в работе № 2 равен 70%, в 2012 он был равен 72%);

умение подбирать заголовок к тексту, умение обосновывать свой выбор (процент выполнения в работе № 1 равен 67%).

Сравнивая результаты выполнения работ по русскому языку в 2012 и в 2013 году, можно отметить, что общие закономерности выполнения работ остались теми же: статистические данные позволили зафиксировать те же сильные стороны подготовки и те же болевые точки. При этом произошло незначительное снижение результатов (на 1 - 3%), что находится в пределах ошибки измерения, и может быть объяснено значительным увеличением числа учащихся выполнявших итоговые работы по русскому языку.

ОКРУЖАЮЩИЙ МИР 4.3.

Анализ результатов выполнения итоговой работы по окружающему миру (ОМ1) для оценки индивидуальных достижений выпускников начальной школы Для оценки индивидуальных достижений выпускников начальной школы предлагался комплект работ ОМ1, состоящий из 4 вариантов. Содержание работы определялось на основании двухпозиционного кодификатора, в котором первая часть умений отражает блок планируемых результатов «Выпускник научится» освоения программы по окружающему миру, а вторая часть содержательные элементы, которые в соответствии с примерной программой обязательны для изучения в начальной школе.

Каждый вариант работы включал 20 заданий, контролирующих не менее чем 75% планируемых результатов курса. В целом комплект обеспечивал проверку всех планируемых результатов, при этом наиболее важные для продолжения образования проверялись заданиями как базового, так и повышенного уровней сложности. Серия вариантов обеспечивала валидность измерения по контролируемым элементам содержания, представленным во втором разделе кодификатора. Каждый вариант включал задания базового и повышенного уровней сложности, при этом 60% от максимального балла приходилось на задания базового уровня.

По результатам выполнения работы выделялось пять уровней подготовки обучающихся, при этом критерием выделения того или иного уровня являлось получение обучающимся определенного количества тестовых баллов за выполнение заданий отдельно базового и повышенного уровней.

Итоговую работу ОМ1 по окружающему миру выполняло 40902 четвероклассника из 2187 образовательных учреждений 33 регионов.

Успешность выполнения работы составила 65%, средний процент выполнения заданий базового уровня сложности – 70%, повышенного уровня – 59%.

–  –  –

Как видно из таблицы на третьем году реализации проекта уменьшились группы обучающихся высокого и повышенного уровней подготовки. Следует отметить некоторое увеличение группы с недостаточным уровнем подготовки, которые набрали не более 4 баллов за выполнение заданий базового уровня.

Эта группа четвероклассников не готова к продолжению обучения в основной школе по предметам естественнонаучного цикла и нуждается в серьезной коррекционной работе. Увеличение этой группы может объясняться и существенным ростом числа участников апробации (с 19216 чел. на предыдущем этапе до 40902 чел. на данном этапе), поскольку новые группы регионов и школ еще не включались в выпускных классах начальной школы в переход на стандарты второго поколения.

Положительной тенденцией является увеличение группы учащихся базового уровня подготовки, для которой характерно выполнение большинства заданий базового уровня сложности. В целом 87% четвероклассников выполнили более 50% заданий базового уровня, а 71% справились с работой в соответствии с критерием, соответствующем требованиям стандарта второго поколения: выполнили более 65% заданий базового уровня сложности.

Наиболее высокие результаты были получены для планируемого результата, касающегося государственной символики и достопримечательностей России. Здесь с заданиями на узнавание флага и герба справлялось более 94% учащихся, а вот правильно указать материк, на котором находится наша страна, смогли только 71% четвероклассников.

Более 70% учащихся умеют ориентироваться в изученных исторических событиях, оперировать обозначением веков римскими цифрами, относить события к веку и верно указывать век на ленте времени. Наиболее сложным среди заданий, связанных с разделом «Человек и общество» оказалось задание на заполнение схемы родословной семьи, с которым полностью верно смогли справиться 32% учащихся, а частично верно (перепутав графические обозначения) 52% школьников.

Каждый вариант работы включал по одному заданию, касающемуся правил безопасного поведения. Здесь с заданиями, проверяющими правила поведения на дорогах, справляется более 70% учащихся, а вот задания на правила оказания первой помощи при несложных травмах оказались посильными лишь 60% школьников, что явно недостаточно для заданий базового уровня этого важного раздела курса.

В разделе «Человек и природа» наиболее успешно выполнялись задания, проверяющие планируемый результат «различать объекты и явления живой и неживой природы». С узнаванием объектов по описанию, рисункам, фотографиям или характерным свойствам справляется более 75% учащихся.

Несколько более трудными оказываются для четвероклассников задания, в которых речь идет о явлениях. Так, например, только 61% смогли выбрать явление, которое не связано с круговоротом воды в природе, и 56% верно указать причину смены дня и ночи на Земле.

Умения описывать, сравнивать и классифицировать объекты проверялось в вариантах заданиями повышенного уровня. Здесь порядка 80% учащихся успешно выбирают основание для группировки или признаки объекта по указанному групповому признаку. Выделять существенные признаки, выбирая их из приведенного перечня по заданному критерию, могут примерно половина четвероклассников. Задания на группировку в целом оказываются посильными почти 80% школьников, но до конца верно справиться с группировкой объектов по 4 группам удается 40%, а по 6 указанным группам лишь около 30% учащимся. Наиболее сложными оказываются задания на сравнение и описание объектов, с которыми успешно справляется лишь треть школьников.

В целом достаточно успешно выполнялись задания по работе с текстами естественнонаучного содержания: более 70% выполнения для заданий базового уровня и порядка 50% для заданий повышенного уровня.

В группе заданий на использование моделей более 70% учащихся справляются с вопросами, в которых необходимо найти информацию на глобусе или схеме солнечной системы. А вот с определением направления по сторонам света на схеме или по компасу справляется в среднем половина учащихся.

Каждый вариант работы включал одно-два задания, проверяющих умения проводить опыты и использовать измерительные приборы (часы, весы, термометр). Эта группа заданий оказалось одной из наиболее сложных.

Достаточно успешно учащиеся справились с определением температуры по термометру (72% выполнения), а вот определить промежуток времени по часам смогли лишь 56% школьников. Только половина учащихся верно выбрала весы для определения массы кота. Задания на определения предположения, проверяемого в опыте, узнавание вывода опыта или объяснение результатов опыта оказываются посильными также примерно половине четвероклассников.

Анализ результатов выполнения итоговой работы по окружающему миру (ОМ2) для выпускников начальной школы для оценки состояния системы начального образования Для оценки состояния системы образования предлагался комплект ОМ2.

Результаты выполнения этой работы могут использоваться для оценки качества начального образования в группе образовательных учреждений на муниципальном, региональном или федеральном уровнях в ходе мониторинговых исследований. Содержание работы базировалось на двух позиционном кодификаторе. В первую часть кодификатора вошли операционализированные умения как из группы планируемых результатов «Выпускник научиться», так и из группы «Выпускник получит возможность научиться». Работа была направлена на проверку четырех групп планируемых результатов: овладение понятийным аппаратом предмета «Окружающий мир», познавательными действиями, методологическими умениями и информационно-коммуникативными умениями.

Комплект состоял из 8 вариантов, включающих по два из восьми блоков заданий. При этом каждый блок заданий содержал задания по всем четырем группам планируемых результатов на трех уровнях сложности – базовом повышенном и высоком. Задания базового и повышенного уровня сложности проверяли планируемые результаты из раздела «Выпускник научится», а задания высокого уровня – из раздела «Выпускник получит возможность научиться». Задания базового уровня составляли 40% от максимального балла за полное выполнение всех заданий каждого блока, а 60% приходилось на задания повышенного и высокого уровней сложности.

Данную итоговую работу для оценки качества начального образования по окружающему миру (ОМ2) выполняли 30009 учащихся из 1417 образовательных учреждений.

Средний процент выполнения работы составил 62%. При этом средний процент выполнения заданий базового уровня – 74%, повышенного уровня – 57%, а успешность выполнения заданий, проверяющих планируемые результаты из группы «Выпускник получит возможность научиться» – 51%.

Наиболее высокие результаты получены в этой работе для блока по овладению понятийным аппаратом курса «Окружающий мир». Здесь более 80% узнают объекты по рисункам и описаниям. Немного сложнее оказались задания на узнавание по характерным свойствам, с которыми справилось порядка 65%.

Достаточно обширная группа заданий в каждом варианте проверяла овладение познавательными действиями: умение описывать, сравнивать, проводить группировку и классификацию, выявлять причинно-следственные связи. Более успешно, по сравнению с остальными, выполнялись задания на установление взаимосвязей между объектами живой и неживой природы или объектами живой природы: задания с выбором ответа в среднем – 65%, а задания с развернутым ответом – около 50% выполнения. На результаты выполнения заданий на группировку объектов повлияли не только число заданных объектов и количество выделяемых групп, но и контекст. Так хуже всего учащиеся справлялись с заданиями на группировку веществ, а наиболее успешно – на группировку животных или растений.

Результаты выполнения заданий на выделение существенных свойств объектов зависели от количества предлагаемых обобщенных признаков: с выделением свойств для двух признаков справлялось в среднем 60%, а для трех

– лишь около трети четвероклассников (для заданий высокого уровня сложности). На выделении существенных свойств базируются и сравнение, и описание объектов. Поэтому и для заданий, проверяющих эти умения, отмечаются определенные трудности. Так с самостоятельным выделением признака и формулировкой вывода по результатам сравнения справляется порядка 40% учащихся. А наиболее сложными здесь, как и на предыдущих этапах апробации, оказались задания на построение описания по заданному в неявном виде плану, с которыми (в зависимости от контекста) справилось от 18 до 38% школьников.

В группе заданий на постановку опытов и измерения, как и в первой работе, усвоенными можно считать умения выбирать проверяемое в опыте предположение и выводы по результатам наблюдения или опыта: с ними справляется более 60% учащихся. Крайне сложными и доступными только для сильных учащихся оказываются задания, проверяющие умение самостоятельно планировать наблюдения или опыты. Результаты выполнения этих заданий не превышают 15% для полностью верных ответов.

Для проверки умений по работе с моделями в этой работе кроме схем, планов и глобуса предлагались задания на работу с географическими картами (повышенного и высокого уровней сложности). Если с выделением информации из схемы или схематичного плана справляется не менее 65%, то верно найти информацию на карте в атласе для начальной школы могут только около 45% школьников.

Во второй работе в блоке, проверяющем информационно-коммуникативные умения, использовались задания на элементарную оценку достоверности информации. С нахождением ошибки в тексте на основании собственных знаний справляется немногим более 60% учащихся, с выявлением недостоверной информации на основании сравнения двух текстов – около 40%.

Самым сложным оказывается выявление пробелов в информации и формулировка запроса на недостающую информацию, с такими заданиями справляется лишь четверть учащихся.

5. Краткие рекомендации по использованию результатов выполнения итоговых работ для выпускников начальной школы Рекомендации завучам начальной школы При разработке и проверке тематического планирования учитывать наличие и полноту представления всех планируемых результатов ФГОС по всем предметам.

Контролировать включение в текущий и промежуточный контроль заданий различного типа и вида, формы предъявления и уровня трудности.

Контролировать выполнение всех требований проведения внешних проверочных работ, в том числе проверку бланков с текстами заданий работы (например, точность размеров геометрических объектов в бланках), предоставление ученикам измерительных инструментов и т.п.

Обсуждать c педагогами результаты выполнения итоговых работ, составление рекомендаций для классов и конкретных учащихся.

Рекомендации учителям основной школы Учесть в тематическом планировании все разделы курсов математики, русского языка и окружающего мира начальной школы. Не должно быть «брошенных тем», т.е. необходимо развивать знания и умения, которые были сформированы при изучении тем, включенных в курс начальной школе. По математике к таким темам относятся, например, «пространственные геометрические фигуры – конус, цилиндр и др.», «решение арифметическим способом различных видов текстовых задач учебного и практического характера», «проверка истинности различных утверждений, применяя понимание логических связок и терминов, свойства чисел и фигур».

Приступать к изучению каждой темы, преемственной с темой начальной школы, не «с нуля», а с учетом уровня, гарантированного авторской программой, по которой обучались учащиеся. Авторская программа курса, который изучали 5-классники в начальной школе, гарантирует определенный уровень подготовки, который заявлен в требованиях «К концу 4 класса: «Выпускник научится» / «Выпускник получит возможность научиться».

Организовать коррекционно-развивающую работу с учениками, учитывая продемонстрированный ими уровень подготовки по математике, русскому языку и окружающему миру при выполнении проверочных работ по предметам начальной школы.

Учитывать в процессе обучения уровень достижений отдельных учащихся и класса в целом, показанных при выполнении итоговых работ по курсу начальной школы.

–  –  –

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 О Кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников начальной школы Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников начальной школы представляет собой систематизированные перечни элементов содержания и требований к уровню подготовки обучающихся, составленные в соответствии с операционализированным перечнем требований к уровню подготовки выпускников начальной школы для проведения процедур оценки качества начального образования.

Кодификаторы для всех итоговых работ разработаны на основе федерального государственного стандарта начального общего образования (приказ Министерства образования и науки РФ № 373 от 06.10.2009 г.).

При их составлении учитывались следующие документы и материалы:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: текст с изм. и доп. На 2011 г. / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2011. – 33 с. – (Стандарты второго поколения);

2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С.Савинов].—3-е изд., перераб.

— М.: Просвещение, 2011. — 204 с. (с.60-63, 137-139, 180-182)

3. Планируемые результаты начального общего образования / (Л.Л.Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.); под ред.

Г.С.Ковалевой, О.Б. Логиновой – М.: Просвещение, 2009. – 120 с. (с. 57Оценка достижения планируемых результатов обучения в начальной школе / (М.Ю. Демидова, С.В. Иванов и др.); под ред. Г.С.Ковалевой, О.Б. Логиновой – М.: Просвещение, 2009. – 215 с. (с. 46-104) В кодификаторы по математике и русскому языку включены два блока планируемых результатов, которые характеризуют требования стандарта, представленные в рубриках «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться». Согласно установкам стандарта первый блок требований относится к содержанию обучения, подлежащему обязательному изучению и последующему контролю за его усвоением каждым учащимся.

Поэтому он определяет требования, достижение которых должно проверяться при проведении индивидуальной оценки уровня подготовки выпускников за курс начальной школы в ходе любых процедур контроля и оценки качества образования.

Второй блок требований относится к содержанию обучения, которое подлежит изучению, но не является объектом обязательного контроля и не подлежат персонифицированной оценке. Освоение данных требований фиксируется только в ходе мониторинговых исследований качества начального образования.

В ходе разработки инструментария для оценки качества образования были внесены некоторые структурные изменения и уточнены формулировки отдельных планируемых результатов. Проекты кодификаторов элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников начальной школы по математике, русскому языку и окружающему миру для проведения процедур оценки качества начального образования (для оценки индивидуальных достижений обучающихся и оценки состояния системы образования) могут быть получены у региональных координаторов. После доработки они будут размещены на сайте Института стратегических исследований РАО (www.isio.rao). Проекты кодификаторов по всем предметам размещены на сайте Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО (www.centeroko.ru).

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ПРИЛОЖЕНИЕ 6





Похожие работы:

«ХИМИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ. 2011. №3. С. 149–152. УДК 582.998.2:547.587 ИЗМЕРЕНИЕ СУММАРНОГО СОДЕРЖАНИЯ ФЕНОЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЯХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ Н.Н. Сажина*, В.М. Мисин © Институт биохимической физики им Н.М.Эмануэля РАН, ул. Косыгина, 4, Москва, 119334 (Россия), e-mail: Natnik48s@yandex.ru...»

«ХИМИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ. 2009. №1. С. 5–14. Обзоры УДК 66.081 : 546.56 СОРБЦИОННЫЕ СВОЙСТВА И ПРИРОДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕЛЛЮЛОЗОСОДЕРЖАЩИХ ПОЛИМЕРОВ С ИОНАМИ МЕТАЛЛОВ Т.Е. Никифорова1*, Н.А. Багровская2, В.А. Козлов1, С.А. Лилин2 © Ивановский государственный...»

«Аннотации к рабочим программам учебных дисциплин в начальной школе по УМК «Школа России» Аннотация к рабочей программе дисциплины «Математика» Программа по математике составлена на основе Федерального государственного образовательного стандарта начально...»

«Булавина Екатерина Владимировна ЭЛЕКТРОВОССТАНОВЛЕНИЕ НИТРАТ-ИОНОВ НА МЕДЬСОДЕРЖАЩИХ КОМПОЗИТНЫХ ЭЛЕКТРОДАХ С ИОНООБМЕННОЙ/УГЛЕРОДНОЙ ОСНОВОЙ Специальность 02.00.05 – электрохимия Диссертация на соискание ученой степени кандидата химических наук Научный руководитель: доктор химических наук, профессор Кр...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» А. А. КУЗНЕЦОВ БИОФИЗИКА СЕРДЦА...»

«VII Всероссийское литологическое совещание 28-31 октября 2013 ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ КЕРНА И МАТЕРИАЛОВ ГИС ПРИ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЯХ БАТ-ПОЗДНЕЮРСКОГО ОСАДОЧНОГО БАССЕЙНА НА ЮГЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ П.А.Ян, Е.М.Хабаров Институт нефтегазовой геологии и геофизи...»

«КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ 2011 Т. 3 № 4 С. 455475 АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ СЛОЖНЫХ ЖИВЫХ СИСТЕМ УДК: 517.91+577.1 Стехиометрия метаболических путей в динамике клеточных популяций И. Г. Минкевич Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г. К. Скрябина РАН, Россия,...»

«Лев Жаков Андрей Левицкий Охотники на мутантов Серия «Апокалипсис-СТ» Серия «Химик и Пригоршня», книга 3 Текст предоставлен издательством «Эксмо» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=184282 Охотники на мутантов: Эксмо; Москва; 2009 ISBN 978-5-699-33501-5 Аннотация Могильник – дикие непр...»

«R U S S IA N A C A D E M Y OF SCIENCES FAR EASTERN BRANCH INSTITUTE OF BIOLOGY AND SOIL SCIENCE O.V. Nakonechnaya, Yu.N. Zhuravlev, V.P. Bulgakov, O.G. Koren, E.V. Sundukova GENUS ARISTOLOCHIA OF THE RUSSIAN FAR EAST (Aristolochia manshuriensis Kom. and A. contorta Bunge) Vladivostok D...»

«ISSN 2518-1491 (Online), ISSN 2224-5286 (Print) АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЛТТЫ ЫЛЫМ АКАДЕМИЯСЫНЫ ХАБАРЛАРЫ ИЗВЕСТИЯ NEWS НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК OF THE ACADEMY OF SCIENCES РЕСПУБЛИКИ КАЗАХ...»

«УДК  54 : 631 СИСТЕМНЫЙ МЕТОД И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ © 2009 К. А. Тезик, Е. И. Глушкова К. А. Тезик – доцент каф. информационных систем  e­mail: ktezik2...»

«64 Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 2 (10), том 5, 2008 К ВОПРОСУ ОБ АНИЗОТРОПНОЙ ГЕОМЕТРОДИНАМИКЕ С. В. Сипаров Государственный университет гражданской авиации, Санкт-Петербург, Россия sergey@siparov.ru Показано, что ряд затруднений классической геометродинамики таких, как...»

«Г. Я. Мартыненко Математика гармонии: Эпоха Просвещения — XVIII в. Де Муавр и Ньютон На бреге крутом океана Стоял молодой гугенот, Его волновал непрестанный Бушующих гребней полет. Вдали, за туманом пролива Ждал Ньютон-мудрец паренька. Он знал, как легко и игриво Тот в алгебре всех обскакал. И вскоре, на шхуне из Гавра, Талантом и...»

«ПРИКЛАДНАЯ ДИСКРЕТНАЯ МАТЕМАТИКА 2009 Прикладная теория автоматов №4(6) ПРИКЛАДНАЯ ТЕОРИЯ АВТОМАТОВ УДК 519.7 СИНТЕЗ УСЛОВНЫХ РАЗЛИЧАЮЩИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ДЛЯ АВТОМАТОВ С НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ1 М. Л. Громов, Н. В. Евтушенко Том...»

«Information and mathematical ISSN 2413 0133 technologies in science and management Scientific journal ИНФОРМАЦИОННЫЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В НАУКЕ И УПРАВЛЕНИИ Научный журнал № 1 (27) © Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук ISSN 2413 – 0133 РЕДА...»

«V. Металлогения 221 Опираясь на все изложенное выше, принципиальную модель формирования благородноме тального оруденения среднерифейских структурно вещественных комплексов можно представить в следующем виде: 1) тектоно магматическая активизация региона (рифтогенез...»

«ХИМИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ. 2009. №3. С. 43–48. УДК 547.458.81:677.625.31 МОДИФИКАЦИЯ ЛЬНЯНЫХ МАТЕРИАЛОВ ЧАСТИЦАМИ МЕДИ Н.Е. Котельникова1, А.М. Михаилиди2* © Институт высокомолекулярных соединений Российской Академии наук, Большой пр., 31, Санкт-Петербург, 199004 (Россия) Санкт-Петербургский...»

«ISSN 1991-346X АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЛТТЫ ЫЛЫМ АКАДЕМИЯСЫНЫ ХАБАРЛАРЫ ИЗВЕСТИЯ NEWS НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN ФИЗИКА-МАТЕМАТИКА СЕРИЯСЫ СЕРИЯ ФИЗИКО...»

«Глава I ОБЪЕКТЫ, МЕТОД И ПРЕДМЕТ МАТЕМАТИКИ Для более или менее подробного обсуждения предмета математики необходимо предварительно выяснить генезис и особенности ее важнейших исходных понятий...»

«Лобанов Михаил Викторович СТРУКТУРА И СВОЙСТВА ТОНКОПЛЕНОЧНОГО ДИОКСИДА ТИТАНА МОДИФИЦИРОВАННОГО НИОБИЕМ, ИНДИЕМ И ОЛОВОМ 02.00.21 – химия твердого тела АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Воронеж 2015 Работа вы...»

«№13, том 23. 2010 ISSN 2074-0212 O O O O n O O O O 1, 4-dioxane 59-64% H2NHN NHNH2 H H N N 18(19) N N 26(27) 22(23) O O 10(11) 4 O O n 30(31) 14(15) 1 O O ISSN 2074-0948 International Edition in English: Butlerov Communications Полная исследовательская публикация Тематический раздел: Препаративная хим...»

«Аннотации к рабочим программам 1 класс Аннотация к рабочей программе дисциплины «Математика». Программа составлена на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования.Основные цели прогр...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.