WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«УДК 8-83 ТОЛЕРАНТНОСТЬ. СУБЪЕКТИВНОЕ ДЕФИНИРОВАНИЕ ТЕРМИНА Алаа Эль Бадри Аспирант кафедры иностранных языков и профессиональной коммуникации ...»

УДК 8-83

ТОЛЕРАНТНОСТЬ. СУБЪЕКТИВНОЕ ДЕФИНИРОВАНИЕ

ТЕРМИНА

Алаа Эль Бадри

Аспирант кафедры иностранных языков и профессиональной коммуникации

e-mail: alalwan1981@yahoo.com

Курский государственный университет

В статье рассматриваются особенности дефинирования термина

толерантность индивидом. Приводятся экспериментальные данные, на основании

которых делается вывод о вариативности смысла исследуемого феномена в современном обществе.

Ключевые слова: толерантность, субъективные дефиниции, психолингвистика, проксиматика, личность.

Актуальность нашего исследования обусловлена распространением в современном информационном пространстве термина «толерантность», особенностью использования которого является социальная и индивидуальная адаптация традиционных лексических единиц к новой информационной среде для нейтрализации/интенсификации негативного прагматического эффекта. По справедливому мнению Г.У. Солдатовой, современный социум расширяет границы концептуального подхода к изучению толерантности. Ученый предлагает выделять четыре ее основных ракурса: «как психологической устойчивости, как системы позитивных установок, как совокупности индивидуальных качеств, как системы личностных и групповых ценностей» [Солдатова 2001: 11].

Следовательно, играя важную роль в социальной жизни человека и общества, толерантность приобретает разные номинации в языке и речи.



Особенно актуальной проблема толерантности стала именно в последнее десятилетие, поскольку явилась критерием оценки духовнонравственного развития гражданского общества и отдельной личности.

Толерантность – явление, которое сопровождает не только жизнь социума, но может в принципе быть социальной, культурной и личностной характеристикой человека, что эксплицируется через его понимание смысла окружающего мира, информации, увязываемой с вербальными и невербальными знаками [Леонтьев 2009].

В целях изучения специфики дефинирования термина толерантность индивидом было решено провести экспериментальное исследование с использованием методики субъективных дефиниций. При постановке данного эксперимента мы опирались на психолингвистическую теорию значения и теорию проксиматики. В эксперименте приняли участие 100 испытуемых (далее – ии.), общее количество полученных дефиниций – 500. Мы ограничимся наиболее репрезентативным экспериментальным материалом из-за ограниченного объема статьи.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что для специфики проявления толерантности в индивидуальном лексиконе будет характерна вариативность смысла в контексте «человек–социум–культура».

Испытуемым предъявлялась карточка, на которой было записано слово ТОЛЕРАНТНОСТЬ. Задача состояла в том, чтобы дать дефиницию этому слову. Время работы с каждой карточкой не ограничивалось, карточки с незнакомыми словами можно было отложить и к ним больше не возвращаться.

Следует отметить, что в качестве субъективной дефиниции мы рассматриваем не дефиницию в ее строгом определении, зафиксированном в лексикографических источниках, а некий результат апелляции индивида к своему субъективному опыту в процессе определения значения слова. По нашему мнению, лексема толерантность может рассматриваться как психолингвистическая единица, имеющая статус термина, т.е. значение вербальной структуры понимается как весь опыт, увязываемый индивидом с тем или иным знаком. Примечательно, что в исследованиях последних лет, проводимых в разных странах и в русле различных дисциплин, присутствуют схожие моменты и трактовки нового политического мифа именуемого «толерантность», свидетельствующие об утверждении нового понимания взаимодействия человека с реальностью, лежащих за ними процессов, места и роли языка в этих структурах и процессах.



Анализ субъективных дефиниций проводился с учетом того компонента значения исходного слова, который является опорой при переживании сходства или различия. Мы полагаем, что объяснить подобные расхождения в характере полученного материала можно на основании действия механизма проксимации через такие понятия, как свой/чужой, далеко/близко. Слово выступает как «свое» и «чужое», «далекое» и «близкое», следовательно, связанная с ним информация не остается постоянной. «Чужое» по отношению к определенной ситуации, оказывается «своим» в другой ситуации. Всякий, кто в момент речи находится «далеко» от говорящего (не связан с ним профессионально, по возрасту, по условиям жизни, по полу и т. д.), видит окружающий мир под иным углом зрения, что не может не отразиться при установлении фактов сходства, т.е. увязывании одинакового содержания с разными лексемами.

Следовательно, живое слово немедленно включается в живую речь, происходит соотнесение его с внутренним контекстом. Поэтому при употреблении слов как близких по значению человек часто не может объяснить, почему он это делает, что лежит в основании процесса установления сходства. Слова при этом «переживаются» как похожие, их отнесение к объекту действительности осуществляется посредством активизации механизма глубинной предикации [Лебедева 2008].

Как полагает С.В. Лебедева, причиной сходств и различий в индивидуальном сознании может стать взаимодействие некоторых мысленных образов и предметных действий и их признаков, эмоциональных впечатлений и оценок с последующей их фиксацией в некотором субъективном коде [Лебедева 2013]. В нашем экспериментальном материале это проявилось через вариативность интерпретации участниками эксперимента исходного слова. С.В. Лебедева отмечает важную роль признаков при идентификации значения слова. По ее мнению, опора на признаки и признаки признаков лежит в основе отнесения одной и той же лексемы к ряду чем-то похожих и чем-то различающихся предметов или их свойств. Так, в ходе сравненияпереживания выделяется некоторый общий признак или признаки при отвлечении от других, которые присутствуют в памяти носителя языка и могут мгновенно проявиться в зависимости от текущего момента, а носителем признака может выступать сам предмет, субъект и их возможные характеристики и отношения» [Лебедева 2008].

Общеизвестно, что ни один словарь полностью не может отразить всего, что стоит за «знанием» слова. Анализ результатов эксперимента позволил нам выделить следующие признаки: «Человек», «Учеба», «Социальные события», «Личная жизнь», «Спорт», «Масс-медиа», «Интернет-коммуникация». Создаваемая человеком картина политического мира изначально антропоцентрична: этот мир строится разумом человека, который концептуализирует политические реалии, опираясь на свои представления о соотношении индивида и мира.

Например: ТОЛЕРАНТНОСТЬ – последствия военных действий, людское горе, беда, нет помощи, помощь, руины, инфекции, хаос, без еды, воды, лекарств, слезы, ожидание помощи, голодные дети, отсутствие гигиены, разруха, голод, нищета, бедствие для огромного количества народа одновременно, война, глобальное бедствие в масштабах страны, страдания людей после стихийного бедствия. Смысловое поле исследуемого понятия эксплицируется в индивидуальном лексиконе через широкий спектр языковых средств, детерминированных социумом, культурой и личностью. Заметим, что изменение отношения к этому феномену произошло относительно недавно, поскольку за сравнительно короткий период времени слово толерантность не только заметно расширило свой семантический объем, но и стало активно проникать в общее употребление. Показательно, что глобализация современного мира, создание единого информационного мирового пространства, новые типы социализации усиливают тенденцию прагматического подхода к изучению толерантности. Например, ТОЛЕРАНТНОСТЬ – преподаватель не проявляет терпение, нет у него толерантности; деканат очень толерантный; толерантность – это когда тебя уважают;

толерантность – когда тебе хорошо на лекциях; толерантность – это терпение к ближним; толерантность – доброта, мягкость. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что для носителя языка существует значительная вариативность в определении исследуемого феномена. Наш экспериментальный материал показал, что при установлении сходства и различия лексем ии. уточняют свои знания через отношение к фрагменту информации, увязываемой со словами, которые выступают в качестве стимулов.

Несмотря на распространение в разных контекстах относительно нового для российского менталитета термина, единства в его понимании и применении пока не наблюдается, а диапазон расхождений во мнениях о том, что такое толерантность и каковы ее границы, достаточно широк.

Например, ТОЛЕРАНТНОСТЬ – это агрессия со стороны Запада;

толерантность – выступление политиков; надо проявлять толерантность к оплате за квартиру; ЖКХ – это далеко от толерантности; надо быть толерантным к слабым. Эксперимент показал, что индивид также осмысляет недостаточно хорошо понятную область знаний и сферу деятельности через обращение к уже известному опыту. Например, ТОЛЕРАНТНОСТЬ – доброта и мягкость; терпимость к больным и слабым; толерантность – принятие чужой религии;

толерантности нет у ислама; христианство – верх толерантности;

ТОЛЕРАНТНОСТЬ – это на телевидении; толерантность у телевизора;

вся наша жизнь – это толерантность; устойчивость и терпимость;

ТОЛЕРАНТНОСТЬ – это сопротивление злу и насилию; толерантности нет на войне; ТОЛЕРАНТНОСТЬ – мягкотелость, слюнявость, ограниченность.

Также приводились ассоциативные дефиниции, связанные с признаком неблагополучное положение в отдельных регионах:

ТОЛЕРАНТНОСТЬ – Украина, Африка, Азия, Ирак, Иран, Сирия, Киев, ИГИЛ. Появление в современном цивилизационном пространстве новой системы выражения косвенных смыслов и новых систем запретов потребовало новых наименований, способных воздействовать на сознание человека с целью формирования особых когнитивных структур в сознании носителей языка через восприятие разных контекстов современной жизни [Лебедева 2013].

Значительный процент дефиниций имеет признак убийство и угнетение по национальному признаку: уничтожение народа определенной национальности страшное понятие – явное или тайное уничтожение представителей одной или нескольких национальностей, неприветствование народных традиций, уничтожение народа, уничтожение народа по национальному признаку, уничтожение неподобных себе, физическое уничтожение народности, вырезают по национальному признаку, ненависть, насилие, беззаконие, катастрофа, терроризм, вымирание, уничтожение мирного населения в результате различных факторов, всяческие проблемы, которые власти создают представителям определенного народа, общественное бедствие, угроза уничтожения общества и уничтожение народа, страх, убийство.

Некоторые дефиниции можно рассматривать как результат действия, названного в самом слове. Как показывают фактические данные, термин толерантность проявляет тенденцию к номинативному варьированию, обусловленному спецификой субъекта как носителя определенной концептуальной системы и осуществляемому на основе информации, которой человек располагает о тех или иных объектах действительности [Лебедева 2008].

Именно в этом можно усмотреть влияние того опыта, который отдельный индивид приобрёл за свою жизнь, поэтому слово и вызывает в памяти конкретные образы, действия. Как мы видим, все субъективные дефиниции отражают представления о динамичном характере рассматриваемого феномена, о механизме его распространения в среде национального языка.

Таким образом, наблюдение над спецификой дефинирования термина толерантность в индивидуальном лексиконе позволяет установить приоритетные для ии. опоры в процессе поиска ими исходного предметного образа исследуемого феномена. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что осмысление характера социальной сферы и степени воздействия социума на человека выявляет актуальные прагматические смыслы в определенный период жизни социума и личности. Информация, увязываемая с исследуемым понятием, свидетельствует о том, что у человека актуализируются те области знания, которые наиболее знакомы и понятны человеческому сознанию, что способствует более чёткому определению сложных социальных понятий.

Особенность феномена толерантности, по нашему мнению, заключается в том, что в нем закреплен результат не пассивного, а живого, активного отражения, в содержание которого включена человеческая практика, профессиональная деятельность, личностные качества, пол, возраст и т.д.

Поэтому сегодня гуманитарные науки пытаются найти ответ на вопрос, что является основой толерантности – объективно существующие в мире закономерности или субъективное видение мира человеком. Вероятно, следует признать, что в разных социумах и культурах есть свои «любимые» стереотипные представления о толерантности, которые проявляются через язык как хранилище коллективного и индивидуального опыта.

Библиографический список Лебедева С.В. Некоторые замечания о близости значения слов [Электронный ресурс] // Теория языка и межкультурная коммуникация. – 2008. – №3.

– URL: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/003-08.pdf (дата обращения:

13.11.2015) Лебедева С.В. Возможности моделирования проксимации [Электронный ресурс] // Теория языка и межкультурная коммуникация. – 2013. – №1. – URL: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/013-008.pdf (дата обращения:

13.11.2015) Леонтьев Д.А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. – 2009. – № 5. – С. 14-19.

Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия толерантность // Век толерантности: научно-публицистический вестник. – М., 2001. – С. 8–18.






Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филологический факультет Кафедра связей с общественностью ИНФОРМАЦИОННЫЕ И МАРКЕТИНГОВЫЕ ВОЙНЫ ПРОГРАММА И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ (для студентов пят...»

«Саржина Оксана Владимировна РУССКИЕ ИНВЕКТИВНЫЕ ИМЕНА ЛИЦА: КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 10.02.01 – Русский язык Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Томск – 2005 Работа выполнена В Томском государственном университете Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Лебедева Наталья Борисовна Официальные оппонен...»

«В. А. Дыбо Российский государственный гуманитарный университет (Москва) Диалектное членение праиндоевропейского по акцентологическим данным Результаты акцентологических исследований, проводившихся в рамках Московской акцентологической школы в течение последних десятилетий, позвол...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филологический факультет Кафедра связей с общественностью РЕПУТАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ Рабочая программа и учебно-методические указания для студентов 4 курса очной форм...»

«УДК 801.3 ОБОЗНАЧЕНИЯ ВНЕБРАЧНОГО РЕБЕНКА В КУРСКИХ ГОВОРАХ Л.И. Ларина Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка e-mail: lyud.larina2013@yandex.ru Курский государственный университет В статье рассматриваются номинации, манифестирующие незаконнорожденног...»

«Неронова Ирина Владиславовна ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР И ЕГО КОНСТРУИРОВАНИЕ В ТВОРЧЕСТВЕ А.Н. И Б.Н. СТРУГАЦКИХ 1980-Х ГОДОВ Специальность 10.01.01. – русская литература (филологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук...»

«УДК 811.342.9 ДИКТЕМНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СПОНТАННОГО МОНОЛОГИЧЕСКОГО ТЕКСТА М.В. Голощапова Кандидат филологических наук, Доцент кафедры английской филологии e-mail: mgoloschapova@mail.ru Курский...»

«Теория и методика воспитания: конспект лекций Текст предоставлен литагентом http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=179130 Теория и методика воспитания: Конспект лекций: Высшее образование; Москва; 2006 ISBN 5-9692-009...»







 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.