WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«М.М. Булынина Проблема синтаксического концепта в статье представлены взгляды на синтаксическую структуру высказывания в аналитическом и ...»

67

лингвистика

М.М. Булынина

Проблема синтаксического концепта

в статье представлены взгляды на синтаксическую структуру высказывания

в аналитическом и сопоставительном формате. особое внимание уделяется

толкованию синтаксического построения с позиции когнитивной лингвистики.

обсуждается представление о единице ментальности, способах ее языковой

репрезентации, вводится понятие «синтаксический концепт». Утверждается, что

структурная схема простого предложения как знак синтаксического концепта обладает синтаксической и лексической семантикой. Предлагаются к обсуждению новые вопросы о динамическом характере синтаксического концепта.

Ключевые слова: природа синтаксического знака, когнитивная лингвистика, концепт, синтаксический концепт, категориальность, пропозиция, семантическое пространство, синтаксическая семантическая мобильность.

Представители когнитивной лингвистики считают, что каждый язык репрезентирует определенную систему концептов, посредством которой носители языка воспринимают, структурируют, классифицируют и интерпретируют поток информации, поступающий из окружающего мира.

«Основная категория когнитивной лингвистики – концепт – категория мыслительная, ненаблюдаемая, и это дает большой простор для ее толкования» [12, с.9]. Философы, психологи, лингвисты толкуют это понятие с позиции собственных представлений, наделяя концепт свойствами воплощения и отражения комплексной интерпретации явлений.

 Влюбом случае, концепт «собирает», «воспринимает» и «зачинает» (отлат.conceptus–собрание,восприятие,зачатие)смыслреалииподвлияниемопределенныхфакторов.Человекмыслитконцептами.Врезультатемыслительнойдеятельностиобразуютсяновыепервичныеилиновые производныеусложненныекомплексныеобобщенныеконцепты,вступающиевразныеотношенияиобразующиесистемувзаимообусловленных лингвистика ментальныхобразов.

Предметом когнитивных исследований становились концепты лексические, фразеологические, синтаксические. Очень многие ученые-лингвистыобращалисвоевниманиеналексическиеифразеологическиеконцепты, рассматривая лексему и фразеосочетание как языковые знаки, закоторымистоятвкачествеозначаемогонекоторыеконцепты.

Вопросовозможностивыраженияконцептовсинтаксическимиструктурамиостаетсядискуссионным,чтопреждевсегообъясняетсянеобходимостью доказать существование или отсутствие собственно синтаксическихзнаков,т.е.такихструктур,укоторыхестьипланвыражения (последовательностьсловоформ),иплансодержания(некоторыйсинтаксическийконцепт). Синтаксическийконцепт–сокращенноеобозначениепонятияконцепт, объективируемый(вербализуемый,репрезентируемый)синтаксическими средствами.

Известно, что слово, обладая лексическим значением, реализует его всоставе синтаксических единиц. При этом данная языковая единица являетсянетолькоструктурным,ноисмысловымэлементом.Будучиупотребленными в предложении, слова перестают существовать как отдельныелексическиеединицы,онивступаютвпредикативныеотношенияради единойцели–создатьсмысловоецелое.Вдостиженииэтойцелиодинакововажноучитыватьсмысловойпотенциалиструктурувысказывания.

Создатель теоретических основ науки о языке Вильгельм фон Гумбольдтпредлагалрассматриватьпредложениевместесовсемиегонеобходимыми частями как единство: «Грамматически оформленное слово, которое мы до сих пор рассматривали в сочетании его элементов и в егоединствекакнечтоцелое,призвановойтивпредложениенаправах опять-такиодногоизэлементов.Языктеперьдолженобразоватьвторое единство,болеевысокое,чемединствослова–…единствопредложения» [6,с.144].Авторвыделялглаголвкачествеистинногосредоточияпростогопредложения.

Нельзя сказать, что современные лингвисты полностью едины в поддержкепозициинемецкогомыслителя.Скорее,такиекатегории,каксинтаксическийзнакиегоприрода,атемболеесинтаксическийконцепти егосуществование,непривлекаютособоговниманияисследователей. А.И. Смирницкий в свое время просто отрицал языковую природу предложения,считаяегоречевымпроизведением. В дальнейшем синтаксистам удалось отграничить речевое высказываниеотязыковоймоделипредложения,итогдасталиговоритьопредложениях как о полных знаках, о высказываниях как о знаках коммуФилологические науки никации, а о словах как об их подзнаках [5, с.353–355], предложение рассматривалоськаккомбинациязнаков[9,с.29–30]. ОднойизособенностейязыкознанияконцаХХв.явилосьстремление изучать предложение и слово в их неразрывной связи соответственно способуихсуществования.Такойподходпозволиллингвистикепо-новомупоставитьвопрососемантикевсинтаксисевообще,осемантикепредложенияиегоэлементов–вчастности. С другой стороны, предложение включали в число номинативных средствязыканаправахзнака-сообщения,чтопозволялорассматривать еговодномрядустакимиединицаминоминации,какслово,синтаксическоесловосочетаниеифразеологизм.

Внешние и внутренние аспекты предложения назывались разными исследователями по-разному: форма и значение, номинация и содержание, субъективный и объективный факторы, знак-сообщение и знакнаименование, содержательная и материальная стороны. Формальные и содержательные признаки лингвистических единиц рассматривали всоставе и на уровне предложения. «Синтаксические единицы глубиннойструктурыпредложения»называлисинтаксемами[8,с.64],ониподвергалисьтакжеактуальномучленению[14,с.70]. Предполагая двустороннюю природу синтаксических единиц, ученые эмпирически проверяли свой тезис на языковом материале, но не обладалидостаточныминаработкамидляосуществлениясистематизациипо структурно-синтаксическому принципу. В этот период такая необходимостьнеосознавалась,потомучтонебылаподготовленасоответствующимуровнемпознания.Крометого,длядоказательстваналичияупредложенияпланавыраженияипланасодержаниятребовалосьпроведение достаточно трудоемкой работы – анализа, систематизации, обобщения значительногомассиваязыковогоматериала.

Коммуникативный аспект языка требует глобального описания относительно самостоятельных единиц коммуникации, начиная от предложенияикончаятекстом,внеразрывномединствеегосодержательнойи материальнойсторон. Справедливости ради нужно упомянуть попытки выведения формулы, типасинтаксическогоединства,например,семиотическойкаузативнойситуации Г.Г.Сильницкого [13], выделения семантической основы предложения,закладывающейсявобласти«стыковки»синтаксисаилексики[1], трактовкисинтаксическихконструкцийкакзнаков[2,с.98;10,с.547]идр.

Однакосинтаксическоеединствоневычленялось,еголексико-семантическоемножествонеопределялось.Дальшеописанияивыводов,типа, «значит…»,исследованиепредложениявдвустороннемаспектеразвития лингвистика неполучало.«Синтаксическаяструктура,–пословамЛ.М.Ковалевой,– имеетсвоюабстрактнуюсемантику,котораяреальнопроявляетсявовзаимодействии с лексикой. Значит, в языке существуют многочисленные правиласостыковкисинтаксическойилексическойсемантики»[7,с.8].

Этиправилавпервыеудалосьвывестиавтораммонографии«Синтаксические концепты русского простого предложения» Г.А.Волохиной и З.Д.Поповой[4],гдеимибылпредложенновыйподходксистематизациипростыхпредложенийрусскогоязыкавопоренаидеикогнитивной лингвистики.Заосновуобъединенияструктурныхсхемпростогопредложениявединоесинтаксическоеполеавторыберуткатегориюсинтаксическогоконцептаинаэтойосновеустанавливаютопределенныесистемныеотношениясинтаксическихструктур.

Исходя из научных выводов и исследовательскихпозиций этих авторов и собственных научных разработок[3], мы признаем, что синтаксические построения имеют свою знаковую природу и свои означаемые–синтаксическиеконцепты.Приэтоммыопираемсянакогнитивное понимание языка как системы, которая состоит из символов, а также операций и процессов. При таком подходе символами языка оказываютсялексемы,азнакамиоперацийнаднимиявляютсяграммемы(флексии,порядокслов,просодемыидр.),составляющиеструктурнуюсхему синтаксическойконструкции.Структурнаясхемапростогопредложения (далее ССПП) – это знак операции предицирования, а разновидности ССПП–знакиразновидностейоперациипредицирования.

Образы предметов, явлений, понятий, их множества и совокупности представлены в языке лексическими и фразеологическими единицами. Между ментальными представлениями возникают отношения, связи, взаимозависимость, взаимопроизводность как результат наблюдения и осмысливания их человеком. Отношения эти разнообразны и неисчерпаемы,ониосмысляютсявформесуждений.«…видысужденийразличаются,илюдиразнообразятструктурноеоформлениесуждений,чтобы разные виды отношений получали и разное структурное выражение. Структурные схемы простого предложения – знаки разных видов отношениймеждусущностями,устанавливаемыемыслящимилюдьми»[4].

Как уже упоминалось выше, многие ученые различают формальную исмысловуюструктурувысказывания,имеяввидупоследовательность словоформипредметвысказывания,денотативнуюситуацию,окоторой идетречь.З.Д.Поповауказываетнато,чтовысказываниесодержитпропозицию, которая, в свою очередь, состоит из отдельных компонентов смысла–актантовиситуантов–иотношениймеждуними[11].«Длянас важно подчеркнуть, что в пропозиции нет ни главных, ни второстепенФилологические науки ных членов, нет никакой формальной структуры. Это чисто смысловой концептуальныйнаборкомпонентов,которыеговорящийстремитсявербализовать…»[4,с.5]. Однаитажепропозицияможетбытьпереданавязыкеразнымиспособамисиспользованиемразличныхлексико-грамматическихсредствввиде конкретныхвысказываний,целькоторых–идеальнопередатьстоящуюза ними единую ментальную сущность. Разнообразие синтаксических единиц,темнеменее,поддаетсяопределеннойкатегоризациипоэлементам, их составляющим. Множество высказываний, содержащих одинаковые илиблизкиепосодержаниюкомпоненты,позволяютусмотретьговорящим некоторыеобобщенныесмыслы,выполнитьихкатегоризацию,установить ихтипы.«Длячастовыражаемыхсмысловвырабатываютсяспециальные формальныесредства.Такимисредствамизаполняютсяпозиции,представляющиесубъектипредикатсуждения.Такиеобобщенныесмыслы–пропозиции, зафиксированные конкретными словоформами, становятся уже языковыми, категориально-системными пропозициями» [Там же,с.7]. Категориальностьисистемностьприродыпропозициивыявляетсяидоказываетсяэмпирическойчастотностьюееиспользования.

Еслипропозициюможносчитатьопределеннымсмысловымконцептуальным набором синтаксической единицы, то в семантическом аспекте междусловоформами,обозначающимисубъектипредикатмысли,устанавливаетсяотношение,котороеназываютпредикативнымотношением или предикативностью. Такого рода отношения носят субъективный характеринемогутпретендоватьнаобъективностьотраженияреального положениявещей,обозначенногосуждением.

Если признавать, что человек мыслит ментальными сущностями, т.е. концептамиразногорода,тоневызываетникакогосомненияиустановление предикативных отношений между концептами в силу природы человеческогомышления.Всоставпредикативногоотношениявходити типоваяпропозиция(категориально-семантическийконцепт,смысл),для которойисоздаетсяструктурнаясхемапростогопредложения.«Татиповая пропозиция, которая зафиксирована конкретной ССПП, и есть внашем понимании синтаксический концепт (выделено мною. – М.Б.), некотороеотношение,уловленноеговорящимикактиповое(отношение бытия,инобытия,небытияидр.)»Предикативноеотношениенаходится всфересемантикиконкретногоязыка,синтаксическийконцептсуществуетнауровнеобщечеловеческихсмыслов. Знаковость одинаково свойственна и лексическим, и синтаксическим единицам языка. На уровне слова мыслительным предметом является лексический концепт, планом выражения является лексема, планом лингвистика содержания–семема(ы).Науровнепредложенияпервомусоответствует синтаксическийконцепт(типовойобобщенныйсмысл,типоваяпропозиция), второму – устойчивая последовательность словоформ субъектива и предикатива, третьему – предикативность (субъективная реальность), отражающаясемантическуюсторонуССПП.Вречевомобщениивсетри компонентасуществуютвпостоянномединстве.

«Набор синтаксических концептов входит в семантическое пространство языка. Без синтаксических концептов семантическое пространствоязыкасуществоватьнеможет,ибознаниенабораконцептовбез знаниявидовотношениймеждунимилишаеттакоепространствожизни идвижения»[4,с.8].

Итак, знаками синтаксических концептов, представленных в семантическом пространстве языка, следует считать ССПП с установленными отношениями между компонентами пропозиции, избранными на рольсубъективаипредикативаССПП.

ВосновесистематизацииССПП лежатзакрепленныеввысказыванииповторяющиесясмысловыепозиции актантов. Позиционные схемы высказываний постоянно варьируются, они бесконечно разнообразны, поскольку представляют всевозможные пропозиции,бесчисленноеколичествовариантовсмыслового(концептуального)набора. РазличиявпониманиисоставаиустройстваССППпривеликтому,что синтаксистыпредлагалиразныенаборыССППодногоитогожеязыка. Врезультате были предложены самые разные решения по систематизациисинтаксическихединиц.

За основу проводимой классификации ССПП Г.А. Волохина и З.Д.Попова берут типовые пропозиции (синтаксические концепты) втомнаборе,которыйзафиксированпоследовательностямисловоформ, составляющихССППрусскогоязыка.Авторысправедливосчитают,что синтаксические концепты русского языка не могли не входить в поле зрения синтаксистов, они отмечались и характеризовались под разныминазваниями.«Ноонинебылипредставленыкакконцепты,входящие всемантическоепространстворусскогоязыка,инесоотносилисьсистемноипоследовательносССППрусскогоязыка,понимаемымикакинформативнодостаточныеконструкции»[Тамже,с.11].

Итак,структурнаясхемапростогопредложениякакзнаксинтаксическогоконцептаобладаетсинтаксическойилексическойсемантикой.Всвязи сэтим возникают новые вопросы, ответы на которые должны показать динамическийхарактерсинтаксическогоконцепта,изменениеегоприроды впроцессеразвития,зависимостьотлексико-фразеологическогонасыщенияиеговарьированияврамкахструктурыпредложения,определяющую Филологические науки рольлексемывтомилииномсоставеССПП.

Библиографический список 1. АрутюноваН.Д.Предложениеиегосмысл.М.,1976. 2. Бондарко А.В. К интерпретации понятия «смысл» // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.Н. Караулов, М.В. Ляпон. М., 1996. С.316–321. 3. БулынинаМ.М.Глагольнаякаузациядинамикисинтаксическогоконцепта (наматериалерусскойианглийскойлексико-семантическихгруппглаголов перемещенияобъекта).Воронеж,2004. 4. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения.Воронеж,1999. 5. ГакВ.Г.Кпроблемелингвистическойсинтагматики//Проблемыструктурнойлингвистики:Сб.науч.тр./Отв.ред.С.К.Шаумян.М.,1972.С.353–395.

6. ГумбольдтВ.Избр.тр.поязыкознанию.М.,2000. 7. КовалеваЛ.М.Проблемыструктурно-семантическогоанализапростойглагольнойконструкциивсовременноманглийскомязыке:Дис.…д-рафилол. наук.М.,1982. 8. Маленков А.А. Об объектных синтаксемах в предложениях научно-техническихтекстов//Проблемысемантикипростогопредложения:Межвуз.сб./ Отв.ред.Л.М.Ковалева.Иркутск,1985.С.64.

9. МасловЮ.С.Введениевязыкознание.М.,1975.

10. НикитинМ.В.Курслингвистическойсемантики.СПб.,1997.

11. Попова З.Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схемавысказываниякакразныеуровнисинтаксическогоанализа//Словарь. Грамматика.Текст:Сб.науч.тр./Отв.ред.Ю.Н.Караулов,М.В.Ляпон.М., 1996.С.255–268. 12. ПоповаЗ.Д.,СтернинИ.А.Очеркипокогнитивнойлингвистике.Воронеж, 2002. 13.  ильницкийГ.Г.СемантическиеивалентностныеклассыанглийскихкауС зативныхглаголов:Дис.…д-рафилол.наук.Смоленск,1974. 14. СоколоваЛ.И.,ЧеркасоваВ.И.Присоединительнаяконструкцияснегацией васпектеактуальногочленения//Проблемысемантикипростогопредложения:Межвуз.сб./Отв.ред.Л.М.Ковалева.Иркутск,1985.С.70.



Похожие работы:

«МОСКОВСКАЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА 2015–2016 уч. г. ОЧНЫЙ ЭТАП 11 класс Задания и ответы I. [33 балла] Проверка литературной эрудиции. Перед Вами элементы сюжета/фабулы известных, главны...»

«DOI: 10.7816/idil-02-09-05 НАИМЕНОВАНИЯ МЕР ДЛИНЫ, ВЕСА, МЕХА И ДЕНЕГ В ДОКУМЕНТАХ ЯСАЧНОГО СБОРА XII В. Irina GERMOGENOVA 1 Ирина Николаевна ГЕРМОГЕНОВА АННОТАЦИЯ Проведен анализ лексико-семантической группы наименований мер длины, веса, меха и денег в документах ясачного сбора XII века на территории Якутии. Установлено, что в эту группу входят...»

«МОСКОВСКАЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА. 2016–2017 г. ОЧНЫЙ ЭТАП 9 класс Задания, ответы, критерии оценивания I. [25 баллов] ПРОВЕРКА ЛИТЕРАТУРНОЙ ЭРУДИЦИИ «Что в имени тебе моём?.» Гоголевские имена 1. [3 балла] Назовите имена сыновей Манилова. 2. [2 балла] На...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ) УТВЕРЖДАЮ И.о.директора Института инженерных технологий и естественных наук Константинов И.С. 20.01.2016 РАБО...»

«Саттарова Алсу Мансуровна СОВРЕМЕННАЯ ТАТАРСКАЯ ДРАМАТУРГИЯ: 1985-2000 ГГ. (КОНЦЕПЦИЯ ЭПОХИ И ГЕРОЯ) 10.01.02 Литература народов Российской Федерации (татарская литература) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«УДК 81'371 Л.Б. Крюкова, С.И. Ефимова СИТУАЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ И ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ (ЖАНР FEATURE, НА МАТЕРИАЛЕ ЖУРНАЛОВ «GEO» И «GEO TRAVELLER») В статье рассматри...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО П О О Б Р А З О В А Н И Ю У Р А Л Ь С К И Й ГО СУ Д А РСТВЕН Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т им. А. М. ГОРЬКОГО В. И. Томашпольский СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ французского и р у сск о го языков Учебное пособие...»

«Том 8, №6 (ноябрь декабрь 2016) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http://naukovedenie.ru/ Том 8, №6 (2016) http://naukov...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ) УТВЕРЖДАЮ Директор социально-теологического факультета М.С. Жиров 30.09.2014 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОД...»

«Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015. №6 (38) УДК 821.161. 1 DOI: 10.17223/19986645/38/11 Т.Г. Прохорова, Р.Р. Фаттахова ЭКФРАСТИЧНОСТЬ КАК СПОСОБ ВЫЯВЛЕНИЯ МИРОВИДЕНИЯ ГЕРОЯ-ХУДОЖНИКА В РОМАНЕ ДИНЫ РУБИНОЙ «БЕЛАЯ ГОЛУБКА КОРДОВЫ» В статье на материале романа Д. Ру...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.