WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МОДЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ Симферополь «ДИАЙПИ» УДК 330.46(075) ББК 65в661 М 744 Рецензенты: Прадун В.П. – доктор ...»

-- [ Страница 1 ] --

КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО

МОДЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Симферополь

«ДИАЙПИ»

УДК 330.46(075)

ББК 65в661

М 744

Рецензенты:

Прадун В.П. – доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист Украины;

Никитина М.Г. – доктор экономических наук, доктор

географических наук, профессор Авторы: д.п.н., д.э.н., проф. Апатова Н.В., д.т.н., проф. Бойченко О.В., д.э.н., проф. Герасимова С.В., д.э.н., проф. Пенькова И.В., к.э.н., доц.

Сигал А.В., к.ф.-м.н., доц. Дюличева Ю.Ю., к.ф.-м.н., доц. Иванов С.В., к.э.н., доц. Королев О.Л., к.ф.-м.н., доц. Круликовский А.П., к.ф.-м.н., доц. Попов В.Б., к.ф.-м.н., доц. Рыбников М.С., к.ф.-м.н., доц.

Солдатов М.А., ст. преп. Акинина Л.Н., преп. Бакуменко М.А.

Рекомендовано ученым советом экономического факультета Таврической академии Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского 20 мая 2015 г., протокол № 3 М 744 Модели и информационные системы современной экономики : монография / Н.В. Апатова, О.В. Бойченко, С.В. Герасимова и др.; под ред. Н.В. Апатовой. – Симферополь: ДИАЙПИ, 2015. – 554 с.

ISBN 978-5-9906858-5-7 Монография посвящена актуальным проблемам современной экономической теории и проблемам, связанным с моделированием и информационными технологиями системы хозяйствования. Рассматриваются вопросы функционирования информационной экономики, экономики Интернет, устойчивого инновационного развития, безопасности информационных и платежных систем, инвестирования, принятия управленческих решений, разработки бизнес-приложений, моделирования и прогнозирования. Монография представляет интерес для научных работников, преподавателей и студентов.



УДК 330.46(075) ББК 65в661 © Кафедра экономической кибернетики ISBN 978-5-9906858-5-7 КФУ им. В.И. Вернадского, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК БАЗА

УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ................ 9

1.1. Информационная экономика

1.2. Устойчивое развитие

1.3. Экономика Интернет

2. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ПОВЫШЕНИЯ СТОЙКОСТИ

ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИКОЙ

2.1. Разработка методов проектирования устойчивого программного обеспечения ИСПР в экономической деятельности

2.2. Перспективы развития магистерской программы «Информационная безопасность» для направления подготовки 38.04.05 «Бизнес-информатика»

2.3. Решение проблем ИБ объектов электроэнергетики Республики Крым

3. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Категории, характеризующие инвестиционную деятельность

3.2. Содержание инвестиционной деятельности

3.3. Институциональное обеспечение инвестиционной деятельности

3.4. Инвестиционная деятельность как объект управления.... 184

3.5. Эффективность управления инвестиционной деятельностью

3.6. Инвестиционные приоритеты и инструменты.................. 198

4. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПЛАТЁЖНЫХ

СИСТЕМ В INTERNET

4.1. Информационная платежная система (ИПС):

понятие и виды

4.2. Свойства ИПС и требования к ним

4.3. Национальная информационная (цифровая) платежная система Российской Федерации

4.4. Способы защиты информационных платежных систем в Интернет

4.5. Виды систем защиты информации в платёжных информационных системах Интернет

5. КОМБИНИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

СТАТИСТИЧЕСКИХ И АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ ИГР

СОВМЕСТНО С ЭНТРОПИЙНЫМ ПОДХОДОМ ДЛЯ

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

6. РЕШАЮЩИЕ ДЕРЕВЬЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ.............. 306

7. РАЗРАБОТКА БИЗНЕС-ПРИЛОЖЕНИЙ

7.1. Проблемы разработки бизнес-приложений

7.2. Подготовка документации бизнес-приложений.................. 343

7.3. Модель документирования бизнес-проекта

7.4. Использование криптографических протоколов в создании электронной валюты

8. ЗАТРАТНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

ПРОЦЕССА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ИНФОРМАЦИОННО-СЕРВИСНЫХ СИСТЕМ

9. ИНДИКАТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО

ОБЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

10. МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО

АНАЛИЗА СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ТЕХНОЛОГИЯХ

WEB-ЭКОНОМИКИ

11. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ

ЗАВЕДЕНИЕМ

11.1. Определение оптимальной численности ППС и стратегия ее достижения

11.2. Взаимодействие высшего образования с государством и обществом

11.3. Внутривузовское распределение бюджетных и внебюджетных ресурсов

12. ИМИТАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ

ПРОГНОЗОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

СТОХАСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

12.1. Имитационная модель анализа баланса Пенсионного Фонда

12.2. Имитационный подход к проблеме управления рыбодобывающей отраслью

13. ПРИМЕНЕНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ ГИДРОРЕСУРСОВ:

ДИНАМИКА СПРОСА НА SPA-ЛЕЧЕНИЕ В

РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

14. УЧЕТ ДВУХ ВАЖНЫХ АСПЕКТОВ ПРИ ПРИНЯТИИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ

ЭКОНОМИКИ

14.1. О подходах к комплексной оценке результатов реальных инвестиционных проектов

14.2. Комплекс моделей сравнительной оценки коммерческой эффективности реальных инвестиционных проектов............. 543

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2015 году исполняется 20 лет кафедре экономической кибернетики Таврической Академии Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. За период своего существования кафедра меняла свое название и с 1 сентября 2015 г.

она называется кафедрой бизнес-информатики и математического моделирования в составе Института экономики и управления КФУ.

Подготовка экономистов началась с открытия специальности «Информационные системы в экономике» на математическом факультете Симферопольского государственного университета им. М.В. Фрунзе, первый выпуск по данной специальности состоялся в 1997 году. Кафедра с одноименным названием была создана на базе кафедры прикладной математики, а с 2002 года кафедра стала называться кафедрой экономической кибернетики. В связи с данной реорганизацией и «корнями» кафедры, одним из направлений научной работы и образовательной подготовки студентов является математическое моделирование социальноэкономических процессов и систем. Второе направление – исследование и разработка информационных систем в экономике и управлении. С расширением влияния на общество и экономику информации и информационных технологий, появилось и третье теоретическое направление исследований информационная

– экономика. Перечисленные три направления успешно развиваются, находят свое отражение в учебных дисциплинах кафедры и научных работах преподавателей, а также квалификационных работах студентов – курсовых и дипломных.

В настоящее время кафедра экономической кибернетики обучает студентов по базовым дисциплинам направления подготовки «Экономика» и полностью отвечает за специальные курсы подготовки направления «Бизнес-информатика». Для всех учебных предметов разработано методическое обеспечение, имеются учебные пособия, пакет контроля знаний, в том числе, с использованием информационных технологий. Студенты учатся на бакалавриате и в магистратуре, по магистерским программам «Электронная коммерция» и «Информационная безопасность».

Подробно с читаемыми курсами и научными трудами преподавателей кафедры можно ознакомиться на сайте cfu.ru.

За годы существования кафедры на ней работали многие профессора-совместители, среди которых: доктора экономических наук Наливайченко (Кирильчук) Светлана Петровна, Чепурко Виктор Васильевич, Узунов Владимир Николаевич: математики доктора физико-математических наук Анашкин Олег Васильевич и Муратов Мустафа Абдурешидович, доктор технических наук Померанец Виктор Наумович, доктор педагогических наук Гончарова Оксана Николаевна. Все они внесли весомый вклад в научную работу кафедры, сделали более глубокой и разносторонней подготовку студентов.

В настоящее время на кафедре работают четыре профессора – доктора наук и восемь доцентов – кандидатов наук, а также три старших преподавателя и один преподаватель.

Все годы кафедру возглавляет профессор, доктор педагогических наук (по методике преподавания информатики), доктор экономических наук двум специальностям (по – экономической теории и экономике и управлению народным хозяйством), заслуженный работник образования Украины, академик Международной академии информатизации, академик Российской академии естественных наук, академик Академии экономических наук Украины Апатова Наталья Владимировна.

Профессора кафедры: Бойченко Олег Валерьевич, доктор технических наук по специальности информационные системы;

Герасимова Светлана Васильевна, доктор экономических наук по экономике и управлению народным хозяйством; пенькова Инесса Вячеславовна, доктор экономических наук по экономической теории.

Доценты кафедры: Сигал Анатолий Викторович, кандидат экономических наук по математическим и инструментальным методы экономики; Королев Олег Леонидович, кандидат экономических наук по математическим и инструментальным методы экономики; Дюличева Юлия Юрьевна, кандидат физикоматематических наук; Иванов Сергей Викторович, кандидат физико-математических наук; Круликовский Анатолий Петрович, кандидат физико-математических наук; Попов Виталий Борисович, кандидат физико-математических наук; Рыбников Михаил Сергеевич, кандидат физико-математических наук; Солдатов Максим Александрович, кандидат физико-математических наук.

Старшие преподаватели: Акинина Людмила Николаевна, Семенова Юлия Андреевна, Солдатова Светлана Александровна.

Преподаватель: Бакуменко Мария Александровна.

Ведущий специалист – Курбакова Елена Николаевна.

В данной монографии нашли свое отражение основные идеи и результаты научных исследований преподавателей кафедры. Мы не ставили своей целью всеохват выполненных работ, каждому автору было предложено выбрать тему или сделать обзор по собственному усмотрению. Особое внимание уделялось наиболее актуальным и перспективным идеям, которые можно развивать, создавая новые научные школы.

Апатова Наталья Владимировна заведующая кафедрой доктор педагогических наук доктор экономических наук профессор

1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК БАЗА УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Становление информационной экономики можно рассматривать как непрерывный процесс, при котором производительные силы – информация и знания, а также средства их обработки и передачи – компьютеры, Интернет и мобильная связь, – находятся в бурном, широкомасштабном и постоянном развитии. Устойчивость выступает как институциональное и экологическое ограничение и направляющие рамки создаваемых новых технологий и поведения человека, получившего в свое распоряжение средства управления социумом и экономикой и во многом не осознавшего их мощь. Комплексное изучение процессов и систем информационной экономики, их моделирование и прогнозирование позволяет регулировать и оценивать влияние различных аспектов информационной экономики, в том числе.

Интернет, на жизнь общества, все уровни хозяйственной системы, окружающую среду и главное действующее лицо – индивида, роль которого в новых условиях непомерно возросла.

В следующих разделах будут представлены основные результаты, полученные автором по заявленной теме исследования.

–  –  –

1.1.1. Методология исследования Методология это систематизация, прогнозирование,

– определение наиболее значимых факторов, выбор конкретных механизмов и, главное – формулировка основной парадигмы исследования.

Вопросы методологии исследования нового феномена, каковым является информационная экономика, всегда являются довольно сложными, и на это имеется ряд причин. Во-первых, недостаточно четко отработан статистический аппарат, необходимые для качественных выводов статистические данные либо отсутствуют, либо имеют случайный характер. Во-вторых, различными авторами рассматриваются отдельные аспекты изучаемого объекта, выдвигаются порой противоречивые гипотезы об их значимости и функциях, нет системного, обобщающего исследования, позволяющего сделать фундаментальные выводы и заложить основу для дальнейшего развития теории. В-третьих, бурное развитие информационных технологий, компьютерной техники и компьютерных сетей не позволяет организовать глобальный эксперимент и подтвердить правильность сделанных выводов во всех компонентах экономической системы.

Для информационной экономики практически невозможно найти классических подходов и рекомендаций методического характера, настолько быстро и комплексно она развивается, охватывая все сферы человеческой деятельности. Однако, используя системный подход, диалектические принципы и методы естественных наук, заложивших основы технического и технологического базиса, можно дополнить методологический аппарат исследования экономических систем и получить синергетический эффект познания нового общественно-экономического явления.

Можно выделить следующие общие качества информационной экономики, – это: 1) глобальный характер;

2) ориентацию на знания; 3) быстрый рост НТП, инновационная природа; изменение общественного и индивидуального 4) потребления, а также отношений «производитель-потребитель»;

5) творческий, интеллектуальный характер труда.

Используя диалектический метод исследования общего, особенного и единичного, будем рассматривать информационную экономику как неотъемлемую часть современного общества, в котором экспоненциально возрастающие потоки информации потребовали не только новых технических и технологических средств, но и существенно повлияли на все компоненты экономической системы.

Изучая предмет экономической теории, С.Мочерный и А.Устенко выделяют в исследованиях в качестве основного системный подход, понимая при этом под экономической системой взаимодействия следующих пяти элементов:

«процесс

1) производительные силы; 2) технико-экономические отношения;

3) организационно-экономические отношения; 4) производственные отношения, системную сущность которых раскрывают отношения экономической собственности; базисные элементы 5) хозяйственного механизма…» [1, c. 5] Безусловно, такое понимание экономической системы является очень обобщенным, оно может только очертить круг исследований каждой подсистемы, с чем соглашаются сами авторы данной систематизации. Феномен информатизации явился настолько всеохватывающим, что был, прежде всего, зафиксирован социологами и политологами, а потом уже исследовался экономистами, поэтому сложная природа данного феномена также требует комплексного подхода к его изучению.

Рассматривая информационную экономику как экономическую систему общества, можно выделить основные характеристики пяти указанных элементов этой системы.

Во-первых, информационная экономика своим становлением обязана появлению новых производительных сил, кардинально изменивших материально-техническую базу производства, привнесших в нее автоматизацию, информационный ресурс и компьютерную технику с мировой системой Интернет. Последний фактор способствовал появлению всеобщих производительных сил, создаваемых и используемых только коллективно. На первое место среди категорий, характеризующих производительные силы, выходят знания, которые имеют идеальное и материальное воплощение: в образовании, технологиях, производственной квалификации специалистов, а также в новой технике, организационных системах, продуктах и услугах. Поскольку важнейшим ресурсом становится интеллектуальный капитал, средства производства как бы переходят в головы новаторов, тех, кто создает новые ценности. Если в индустриальной экономике приоритет был у машин и при этом возникла проблема отчуждения человека от результатов его труда, то в информационной экономике высокоинтеллектуальный умственный труд вернул человека на главенствующие позиции над средствами труда и снял, соответственно, проблему отчуждения. Это произошло потому, что знания, вложенные в продукт труда производителем, остались с ним и могут быть использованы многократно.

Во-вторых, информационная экономика характеризуется внедрением информационных технологий в производство, торговлю и услуги, а также развитием компьютерной сети Интернет, являющейся базой для создания сетевых предприятий и сетевого интеллекта. Информационные и сетевые технологии определяют технологический способ производства, который также формируется технико-экономическими отношениями совместно с производительными силами.

В-третьих, в информационной экономике изменяется также характер труда и связанные с этим новые формы организационноэкономических отношений. С возникновением компьютеров появился новый вид деятельности – информационный, а с ростом объемов используемых в производстве знаний и потребностей в новых знаниях, в качестве экономической стали рассматривать и интеллектуальную деятельность. Изменению характера труда также способствуют децентрализация и деурбанизация производства. В информационной экономике появились новые формы труда, их общей характерной чертой стал дистанционный труд (телеработа).

Телеработа снижает производственные затраты, улучшает состояние окружающей среды; способствует становлению сетевой экономики, являющейся одной из форм информационной экономики; способствует увеличению занятости и частичной занятости, а также усилению позиций индивидуальных предпринимателей, очень маленьких фирм и микропредприятий.

В-четвертых, в системе производственных отношений массовый интеллектуальный труд потребовал приоритета личности работника, поскольку такой работник свободно владеет необходимой информацией и знаниями, независим от собственности на средства производства и обладает высокой мобильностью. В связи с этим сам труд престает быть экономическим принуждением, а общественная организация производства подвергается значительным изменениям.

В-пятых, в информационной экономике происходят структурные изменения на макро и микро уровнях системы хозяйствования, а также глобализация бизнеса. Изменение на микро уровне – это появление предприятия нового типа, которое функционирует в компьютерной сети Интернет, использует отдельно функционирующих и территориально разобщенных работников, а также почти не имеет материальных активов. Для информационной экономики характерно также появление виртуальных корпораций. Чтобы победить в конкурентной борьбе, необходимо вступать во множество постоянно меняющихся союзов.

Устраняются посредники, торговцы напрямую взаимодействуют с изготовителями, упраздняются склады, при этом стоимостные цепочки производственных операций превращаются в стоимостные сети. На макро уровне появляется новая отрасль экономики – информационная индустрия, возникающая в результате слияния отраслей вычислительной техники (производство компьютеров, программ, оказание услуг по их обслуживанию), связи (Интернет, телефон, кабельное телевидение, спутниковая связь, радио) и информационного наполнения архивное и (библиотечное, издательское дело, информационные услуги, индустрия развлечений).

Развивая идею системного подхода, О.Г. Белорус разрабатывает методологический механизм прогрессирующей экономической структуры, связывая в нем материальноэнергетическую первооснову данной структуры с социальнопсихологическим потенциалом общества, а также вводит в материалистическую методологию человеческое сознание как источник социальной деятельности. Именно сознание обрабатывает поступающую из реального мира информацию, формулирует цель и разрабатывает стратегию и тактику ее достижения. Материальные блага, прежде чем создаются человеком, рождаются в качестве проекта в его сознании, информация, хотя этот факт и не констатировался на протяжении всей истории человечества, всегда была экономической категорией. Поэтому делается вывод, что «любая экономическая система принципиально состоит из двух циклов: микропроцессуального психоинформационного и макропроцессуального материально-энергетического, которые имеют общий фундамент объективную вещественноэнергетическую первооснову» [2, c. 57].

Характеризуя информационную экономику, О.Г. Белорус и

Д.Г. Лукьяненко выделяют десять основных ее признаков:

1) источником стоимости является интеллектуальный потенциал работника, а не его психофизические усилия; 2) самым большим приоритетом национальных экономических стратегий является производство и потребление знаний; 3) происходит ликвидация отчуждения производителя от средств и результатов производства;

вновь созданная стоимость распределяется в пользу 4) непосредственного производителя; демократизируются 5) отношения собственности; изменяется общественное и 6) индивидуальное потребление; 7) появляется новый тип экономического роста и расширенного воспроизводства;

8) экономика становится глобальной социальной; 9) формируется новый тип субъекта труда, предмета труда и орудия труда;

10) происходят революционные преобразования в экономической, воспроизводящей и институциональной структуре общественного производства.

Наиболее полно в своих работах рассмотрел вопросы методологии исследований информационной экономики В.Л. Иноземцев. Подробно рассматривая различные социологические и экономические теории американских и европейских ученых, В.Л. Иноземцев не раз подчеркивает, что понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» являются по сути тождественными, при этом первое отражает историческое место современного общества развитых стран в последовательном поступательном развитии человечества, а второе – принцип, вокруг которого организовано общество [3].

Таким образом, выделенные два важных свойства постиндустриальной экономики, а именно, ее неспособность определить в полной мере структуру социального целого и ее экстерриториальность, можно в полной мере распространить на информационную экономику. Это еще раз подтверждает необходимость комплексных междисциплинарных исследований информационной экономики как социально-экономической системы.

Как отмечают О.Н. Антипина и В.Л. Иноземцев, отличительными чертами информационной эпохи являются следующие: 1) быстрый рост научно-технического прогресса;

2) изменение структуры общественного богатства; 3) изменение структуры занятости; 4) вытеснение традиционных форм труда творчеством; 5) «утверждение новых ценностей, в центре которых – человек с его стремлением к самосовершенствованию» [4, c. 162].

В конце начале годов, когда появилась 80-х, 90-х возможность плюрализма научных взглядов в общественных науках, отечественные ученые обратили внимание на позитивные моменты в западных теория информационного общества и информационной экономики. Одними из первых стали А.И. Ракитов и А.Д. Урсул. Методологически они увязали переход к информационному обществу с переходом к ноосферному развитию, что с нашей точки зрения является особенно важным.

А.И. Ракитов определил информационное общество как новую общественную систему, которая: «1) обеспечивает любому индивиду, организации, предприятию доступ ко всей существующей и необходимой для их деятельности информации;

2) производит эту информацию и, прежде всего, знания (научные, политические, экономические, технологические и т.

д.) по законам экспоненциального роста; 3) производит и использует современную интеллектуальную технологию, включая вычислительную технику и коммуникационные системы для реализации двух предшествующих пунктов; 4) в состоянии обеспечить полную или частичную автоматизацию основных отраслей, материального производства, транспорта, связи, технологических процессов, управления, исследований и проектирования, сервиса, делового и личного общения людей» [5, c. 13]. По мнению А.И. Ракитова, основным критерием информационного общества является количество и качество имеющейся в обращении информации, ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием служит доступность информации для каждого. Это означает, что огромная масса населения переключается из сферы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в сферу производства и распространения информации. Соответственно, возникает особая информационная экономика, играющая все более важную роль во всех развитых странах. В ней выделяются два сектора: первый производит информационные продукты и услуги для непосредственного потребления, второй – для производства других информационных продуктов. Информационное общество демонстрирует такой уровень развития экономики, когда информационный сектор экономики выходит на первое место по числу занятых в нем трудящихся.

Ряд исследователей, к числу которых принадлежит А.Д. Урсул, считают, что знания всегда были основой прогресса человечества. А.Д. Урсул дал следующее определение информационного общества: «Информационное общество – это такое состояние человечества, которое овладеет информационными потоками и массивами, определяющими социальное развитие» [6, c. 91]. А.Д. Урсул также считает, что информационное общество является одним из этапов перехода к ноосфере и полная информатизация всех сфер человеческой деятельности позволит разрешить глобальные проблемы в системе «человек-биосфера» и обеспечить устойчивое развитие человечества. Его основные идеи нашли отражение в разработанной им программе перехода России к устойчивому развитию [7].

Западная социально-экономическая мысль положила начало и в дальнейшем развивала направления исследований информационного общества и информационной экономики. К исследователям новой экономики, чьи работы носят методологический характер, относятся: Дж. Бенигер (Beniger R. Games), Дж. Масуда (Masuda Y), A. Тоффлер (A. Toffler), М. Кастельс (M. Castels), П. Друкер (P.Druker) и Д. Тапскотт (D.Tapscott). Их объединяет общий методологический подход к изучению общества и экономики как системы взаимодействия различных факторов: технологии, социальной структуры, динамики потребностей, моральных ценностей и культуры.

По теории Дж. Бенигера, процесс становления информационного общества начался с ускорения материального производства и прохождения материальных потоков еще на рубеже XIX – XX веков. В то время также проходила первая перепись населения США и для обработки данных впервые использовалась техника – специально сконструированный табулятор, успешно применявшийся в системах учета нашей страны еще в 70-годы прошлого века. Для автоматизации был также впервые применен носитель данных – картонная перфокарта, на которой символы кодировались комбинацией отверстий в колонке, а также программа обработки, создаваемая с помощью коммутаций блоков.

Изобретатель перфокарты – американский инженер Г.Холлерит в двадцатых годах основал фирму IBM, занимающую лидирующие мировые позиции по производству компьютеров в последние 30 лет.

Дж. Бенигер считает, что появление информационного общества является результатом контроля над всей системой человеческой деятельности и усиление этого контроля позволит сохранить системность общества. По его мнению, компьютеры и информационные технологии – это не случайный результат, он получен последовательным внедрением инноваций и революцией в области управления. Информационное общество называется так потому, что большинство рабочей силы занимается информационной деятельностью, при этом богатство накапливается благодаря информационным товарам и услугам.

Дж.Бенигер писал:

«Революция контроля – это комплекс быстрых изменений в технологических и экономических предприятиях, в которых информация собирается, хранится, производится, обменивается и через которые формальные и программные решения могут влиять на социальный контроль» [8, с. 430-432]. Для нас представляется важным вывод Дж. Бенигера о том, что информационное общество и соответствующая ему экономическая система появились не случайно, а были подготовлены всем предшествующим социальноэкономическим развитием человечества.

Все авторы, так или иначе описывающие феномен и проблемы информационной экономики, отмечают ее две методологически главных категории: информацию как ресурс и продукт, и информатизацию как обязательное условие становления и развития новой системы хозяйствования.

Одним из первых ученых, предвидевшим глобальные последствия для человечества от появления и распространения вычислительной техники и информатики, был первый директор Кибернетического Центра в г. Киеве академик В.М. Глушков. В книге «Основы безбумажной информатики», вышедшей вскоре после его смерти, он детально рассмотрел практически все направления информатизации, включая учет, кредитно-финансовую систему, систему государственного управления, а также социальные сферы – образование, здравоохранение, научные исследования [9] Еще в 1963 г. В.М.

Глушков дал определение информации, в котором явно указан ее нематериальный характер:

«Информация в самом обобщенном ее понимании представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы… Информацию несут в себе не только испещренные буквами листы книги или человеческая речь, но и солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест листвы и т.д.» [10, c. 36]. C экономической точки зрения информация выступает, прежде всего, как атрибут объекта или явления, который при обработке человеком или компьютером может принимать форму числа или текста.

Информация, прежде всего, характеризуется своим содержанием, она неотделима от человеческого сознания, являющегося и производителем и конечным потребителем информации. Будучи усвоенной человеком, информация становится знанием. С увеличением объемов информации и ростом образовательного уровня населения увеличивается объем знаний, в том числе, материализующихся в виде производственных инноваций. Это объясняет второе название информационной экономики – знаний», а также присущие ей тенденции «экономика интеллектуализации и возрастания роли личности.

Информатизация – это процесс создания и использования информационных технологий, компьютеров и компьютерных сетей новых средств производства. Информатизация является

– необходимым условием научно-технического, социального, экономического и политического прогресса в обществе. Она характеризуется целым рядом статистических показателей, в том числе: количеством используемых в народном хозяйстве компьютеров и их балансовой стоимостью, использованием программных продуктов для работы с глобальной компьютерной сетью Интернет и локальными компьютерными сетями предприятий, количеством и качеством используемых баз данных и другими. Эти показатели позволяют судить об уровне развития информационной экономики в стране или регионе, а также о динамике ее развития.

Рассмотренные методологические подходы и принципы исследования информационной экономики необходимо, на наш взгляд, дополнить концепциями неоинституционализма, методами искусственного интеллекта и информационного моделирования, понятиями информатики и принципами ноосферного развития.

Наиболее важной с методологической точки зрения является неоинституциональная теория, используемая при создании теории постиндустриального и постэкономического общества, теории конвергенции и экономики глобальных проблем. При разработке этих теорий используется индуктивный метод, позволяющий также осуществлять прогнозирование социально-экономических процессов и делать прямые логические выводы в экспертных системах. Однако неоинституционалисты применяют и дедуктивный метод, позволяющий применять их теории к проблемам микроэкономики. В рамках неоинституционализма создаются новые теории функционирования рынков и организаций (фирм) в условиях информационной экономики, в частности, популярная теория ассиметричной информации, а также теории, связанные с решением проблем создания и использования знаний – когнитивная экономика и другие. Особую популярность неоинституционализм получил в работах французских экономистов Р. Арена, К. Лонги, Б. Валлизэ. Аналитически-исследовательский потенциал неоинституционализма раскрывает Т. Гайдай, относя к нему, прежде всего, такие категории, как трансакционные издержки и права собственности Влияние трансакционных издержек возрастает по мере усложнения структуры и функций экономической системы, каковой является информационная экономика. В основе рынка лежат права собственности и, поскольку информационная экономика выполняет и рыночную функцию, то категория собственности играет все более важную роль, поскольку речь идет уже не только о материальной собственности, но и о собственности интеллектуальной.

В неоинституционализме имеются еще два направления, являющихся не менее важными для нашего исследования: теория общественного выбора и теория агентов. Выбор может быть и общественным и индивидуальным. Неоинституционализм изучает мотивацию поведения человека в новых экономических условиях.

Его интересует процесс принятия решений, их условия и предпосылки. Поведение индивидуума, который по своей воле решает, в какой общественной или хозяйствующей организации ему находиться, является центром внимание и предметом изучения неоинституционалистов. Для этого они используют не только аппарат микроэкономики, но и психологии, социологии, математики (теории игр).

В заключение можно сделать следующие выводы. Во-первых, рассмотрение информационной экономики как экономической системы общества позволяет увидеть качественные особенности каждой компоненты данной системы, выделить категорийный аппарат и формулировать гипотезы для дальнейших исследований законов развития этой системы. Во-вторых, поскольку с развитием новой экономической системы общества связано дальнейшее развитие науки и техники, то для изучения информационной экономики и осуществления прогнозирования основных процессов необходимо привлекать нетрадиционные для экономической теории методы и технологии. Эти методы могут являться как уже апробированными в данном или смежном научном направлении, а также могут создаваться на стыке наук, рождая новое знание. Втретьих, информационная экономика, с одной стороны, интегрирует различные исследовательские технологии, а с другой – способствует рождению новых теорий и технологий в других областях науки, совершенствуя инструментарий интеллектуальной деятельности – компьютерные средства.

1.1.2. Экономическая сущность знаний

Изучению знаний как философской категории посвящена наука эпистемология, выделяющая два основных подхода:

рационализм и эмпиризм. Рационализм, основателем которого является древнегреческий ученый Платон, признает формальное доказательство существующих истин, данный подход считает источниками получения знаний дедуктивные рассуждения, позволяющие обосновать существующую объективную истину.

Эмпиризм, основателем которого является ученик Платона Аристотель, источником знания считает чувственное восприятие, а в качестве механизма логического вывода использует индукцию, обобщающую факты и позволяющую получить новое знание.

Рационализм обусловил западное представление о роли знаний в экономическом развитии, эмпиризм – восточное, в котором наиболее развитой является японская школа.

Западное представление о знании – это система взаимосвязанных понятий, отделимая от человеческого философского и эпистемологического развития, японская гносеологическая позиция основана, прежде всего, на личном опыте носителя знания, на постулатах единства:

человека и природы, тела и сознания, человека и его окружения.

«Для японцев знание – это мудрость, получаемая при условии цельности личности. Такая точка зрения подразумевает превосходство личного и физического опыта над непрямой интеллектуальной абстракцией» [11, c.46]. Рационализм нашел свое отражения в теории управления знаниями в экономических системах и организациях, эмпиризм – в когнитивной психологии и теории создания знаний. Рационалисты являются приверженцами концепции формализованного знания (explicit knowledge), получившего развитие в инновациях, искусственном интеллекте, компьютерах и компьютерных сетях, информационных технологиях, а сторонники эмпиризма концепции

– неформализованного (tacit knowledge), индивидуального, тайного знания, играющего существенную роль в индивидуализации производства и создании интеллектуального капитала.

Одним из первых признал роль знания в экономических процессах основоположник неоклассической экономики Альфред Маршалл. Он писал: «В значительной степени капитал состоит из знания и организации. Знание – один из самых мощных двигателей производства» А. Маршалл осознавал существование [12].

противоречия между усилением фрагментации знания, вызванного процессом разделения труда и необходимостью интеграции того же знания. Таким образом, он выделил множество различных форм организации, способствующих развитию и использования знания, но он не исследовал создание знания и не рассматривал фирмы в качестве его создателей.

Фридрих фон Хайек и Й. Шумпетер придавали большое значение знанию в экономике, но, описывая динамику в экономике, обращали внимание на уникальные знания каждого экономического субъекта: так, Ф. Хайек считал, что даже в механизме ценообразования заложена передача индивидуального знания и мобилизация этого знания обществом. Но Ф. Хайек подчеркивал, что несмотря на то, что каждый индивидуум обладает знаниями, пусть и обширными, но он способен применить их только для решения достаточно узкой проблемы [13, с. 520]. Тем не менее, ни Ф. Хайек, ни Й. Шумпетер, не признавали знания, которыми обладают группы или организации. Будучи представителем рационалистов, Й. Шумпетер придавал особое значение комбинированию формализованных знаний, считая, что появление новых товаров, технологий, рынков и материалов является результатом различных комбинаций существующего знания.

К. Маркс называл накопленные знания «наиболее основательной формой богатства» Комментируя его, [14].

Ю.П. Воронов отмечает, что «До самого последнего времени эта мысль воспринималась, как красивая метафора. Сейчас же за нею видятся совершенно определенные хозяйственные мероприятия.

Знания становятся таким же элементом экономической реальности, как станки, руда, энергия» [15, с. 198].

Основываясь на положении рационалистов, что знание есть доказанная истина, многие современные авторы из различных научных направлений дают ряд определений понятию «знание».

Так, В.А. Острейковский пишет: «Знание – это отражение той или иной стороны объективной действительности, выраженное в виде идей, понятий, представлений о каком-то предмете или явлении»

[16, с.85]. При этом он подчеркивает, что знания, как живая, диалектическая система, материализуются, распространяются и существуют в двух видах: «живого» (неформализованного) и овеществленного (формализованного) знания.

Теория формализованного знания получила свое развитие в связи с появлением систем искусственного интеллекта, в частности, экспертных систем, разработкой инженерии знаний. Данное направление глубоко разрабатывали японские ученые, особенно в период реализации проекта вычислительных систем пятого поколения в 1980-90гг. Один из них, С. Осуга, дал следующее определение знаниям: «Знаниями принято называть хранимую (в компьютере) информацию, формализованную в соответствии с определенными структурными правилами, которую компьютер может автономно использовать при решении проблем по таким алгоритмам, как логические выводы» с. Это [17, 9]. – «технократическое» определение, однако, наделяя компьютер искусственным «мозгом», все большее количество ученых из разных научных областей стали все большее внимание уделять естественным познавательным и мыслительным процессам, роли знаний в развитии общества.

По мнению С.С.

Лаврова, формализованные знания делятся на четыре категории:

- понятийные знания – наборы понятий, какими пользуется человек в какой-либо области интеллектуальной деятельности, включая связи между этими понятиями, через которое объясняется «что это такое»;

- конструктивные – о структуре и взаимодействии частей различных объектов, они являются надстройкой над понятийными знаниями;

- процедурные – методы, алгоритмы и программы решения задач, которые человек уже научился решать: «как это сделать»;

- фактографические – количественные и качественные характеристики конкретных объектов, явлений и их элементов [18].

Эпистемология японских экономистов И. Нонака и Х. Такеучи построена на различии между неформализованным и формализованным знанием, причем главным в создании нового знания они считают мобилизацию и трансформацию неформализованного знания в формализованное. «Мы считаем знание динамическим субъективным процессом проверки соответствия личного знания истине» [11, c. 82].

По нашему мнению, именно в новой экономике, называемой информационной или экономикой знаний (хотя мы считаем, что термин «информационная» шире и включает в себя создание и использование знаний), будет преодолен картезианский дуализм между формализованным и неформализованным знанием, поскольку не будет больше границы между «знанием» и «знающим», произойдет объединение западной и восточной гносеологии и эпистемологии, и это состоится в виде единой творческой личности – основной производительной силе новой экономической системы.

Рассмотрим знания как экономическое благо, его свойства, производство, потребление и управление.

Проблемы, возникающие с денежными вознаграждениями за произведенные знания, имеют множество аспектов. Так, например, изобретатель не в состоянии обязывать покупателя оплачивать все возможные блага, которые он может извлечь из приобретаемой новинки, особенно если это касается технологии, приносящей снижение затрат и повышение качества.

Второе свойство данной группы – знание является благом неконкурентного потребления. Положительные экстерналии ограничены, но, поскольку в качестве ресурса знание может характеризоваться неистощимостью, т.к. оно не уничтожается при употреблении, то экономические агенты не соперничают в потреблении знания. Это свойство знания заключено в следующих постулатах: экономический агент может использовать знание без всякой оплаты; бесконечное число агентов может использовать то же самое знание, но носитель или продавец знания при этом его не лишается. Передача знания умножается многократно независимо от его владельца. Но, в зависимости от индивидуальных особенностей и способностей получателя, каждая копия знания не является абсолютной копией с оригинала. Традиционное ценообразование не может определить цену на знание на основе косвенных затрат, так как употребление уже существующего знания осуществляется бесплатно (если говорить о процессе усвоения его конкретным человеком, а не о затратах на печатание книг или образование), и невозможно компенсировать в финансовом отношении многократное использование знания. Эта проблема касается всех знаний, выраженных в виде текстов, в трудах ученых, в журналах, музыкальных произведениях, чертежах и графиках.

Знание порождает новые идеи и новые знания, в этом выражается свойство кумулятивности знаний.

Дискретность знания как продукта отмечает В.Л. Макаров. Он пишет: «Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть» [19, с. 11] Доступность знаний как общественного блага и информационного продукта особенно проявляется в новых экономических условиях, когда существуют бесплатные библиотеки, всеобщее бесплатное среднее образование и возможность получения бесплатного высшего, а также развитие Интернет как мощного источника информации и знаний.

Данные свойства лежат в основе производства знаний, в общественной значимости и социальных выгодах от исследовательской деятельности и инноваций.

Когда речь идет о производстве или создании знаний, то, прежде всего, необходимо сказать об обучении и его различных формах, а также о научном поиске и исследованиях. Итальянский экономист Л. Дибиажжио определяет знания как ответы на вопросы, он считает, что знания всегда соотносятся с более или менее точным вопросом, при этом обучение играет роль связующего звена меду постановкой проблемы и ее решением [20].

Проблема или поставленный вопрос являются потенциальными сюрпризами, которые интригуют обучаемого, создают некоторую «динамическую» неуверенность. При этом неуверенность равна нулю, если ответ агента дан немедленно, и наоборот, если агент не может найти подходящего ответа, колеблется, то неуверенность максимальна.

Согласно данной трактовке, можно рассматривать три особых случая:

1) когда неуверенность равна нулю, то ответ дается автоматически, неосознанно, минуя процесс поиска в когнитивных структурах опрашиваемого;

2) случае субъективной оценки необходимого обучения, когда агент не уверен в выборе требуемого учебного курса или консультанта, он может интуитивно выбрать стратегию и получить правильное решение, неуверенность в этом случае составляет 50%;

3) когда агент не может оценить ситуацию, решение проблемы невозможность и неуверенность составляет 100%.

Неуверенность является внешним фактором для индивидуума, она статична и не зависит от его знаний, оценка неуверенности является субъективной.

Согласно Л. Дибиажжио, главным в производстве знаний является поиск хорошей стратегии обучения, способной минимизировать неожиданность и получить (сюрпризность) быстрый и корректный ответ на поставленный вопрос.

Для получения нового знания первоначально необходимо поставить цель, сформулировать проблему, четкая формулировка которой, как известно, облегчает ее решение. Проблема должна быть корректно представлена, что также составляет часть поиска правильного решения. Для решения проблемы необходимо определить методы, механизмы и инструменты. Исследование может помочь найти новые инструменты для решения задачи, например, микроскопы. Они помогают и позволяют увидеть вещи, которые не видели раньше, однако, без исследований не могут быть получены и инструменты.

С производством знаний всегда связана определенная неуверенность, поскольку новое знание – это то, что было ранее неизвестно и неизвестно, будет ли оно полезно в будущем и как долго оно прослужит. Например, французская компьютерная сеть Минитель получила распространение во Франции раньше, чем был создан Интернет, но быстро морально устарела и оказалась «прабабушкой Интернета». Таким образом, затраты на Минитель оказались бесполезными, данной сетью никто не пользуется, налицо бесполезная инвестиция. Неуверенность производителей нового знания опосредована и возможностью проведения параллельных одновременных исследований по решению данной проблемы, и они могут оказаться более успешными и перспективными.

Общий вывод, к которому пришли перечисленные авторы, состоит в том, что для производства знаний необходимо наличие:

- исследований и экспериментов;

- инструментов;

- процесса обучения;

- времени.

Каждый из необходимых элементов производства знаний подлежит экономической и денежной оценке, но всегда остается неизвестным, будет ли полезно произведенное знание.

И. Нонака и Х. Такеучи – японские классики менеджмента – считают создание знания одним из источников международной конкурентоспособности продукции и краеугольным камнем инновационной деятельности. Несмотря на то, что они рассматривали создание знания в организации, в своей основной работе они уделили большое внимание неформализованному знанию индивидуумов, подчеркивая, что «Создание знаний связано со взаимодействием индивидуумов внутри организации и с окружающей средой, и технологии здесь являются не ключевым элементом, а просто одним из возможных инструментов» [11, Они выделяют пять необходимых условий, c. XIV].

благоприятствующих созданию знания, четыре основных процесса создания знания, а также и определяют три основные характеристики процесса создания знания.

К условиям создания знания организацией или группой они относят намерения разработчиков, их автономию, необходимость встряски и наличие созидательного хаоса, а также избыточность и разнообразие идей, высказываемых при анализе решения поставленной задачи. При этом они подчеркивают участие неформализованного знания индивидуумов в процессе создания нового, организационного знания. На важность присутствия использования неформализованного индивидуального знания указывает и американский экономист Луис Гарикано (Luis Garicano). Он пишет: «Несмотря на то, что проблему достаточно легко классифицировать и отнести к определенной предметной области, решение ее остается заранее неизвестным. Процесс производства нового знания и технологии часто обусловлен скрытыми, неформализованными знаниями, которыми обладают индивидуумы. Знание, что кто-то в организации знает решение данной проблемы неизбежно сопряжено с опросом персонала» [21].

Л. Гарикано строит оптимизационную модель вертикальной иерархии в организации, способствующей быстрому и качественному приобретению и созданию организационного знания. Предлагаемая им модель использует параметры стоимости коммуникации и сетевого обучения. И И. Нонака и Х. Такеучи, и Л. Горикано подчеркивают, что при создании нового знания в организации должна быть создана такая атмосфера, когда индивидуума становится невыгодно скрывать свое неформализованное знание. Это выражается в следующих трех характеристиках процессов создания знания: «чтобы выразить невыразимое, надо активно использовать язык образов и символов;

для распространения знаний человек должен поделиться ими с окружающими; новое знание рождается неопределенностью, и избыточностью информации» При этом [21, c. 22].

неопределенность является источником альтернативных идей, а избыточность помогает формализации знаний, способствует организации обсуждения в группе.

И. Нонака и Х.

Такеучи выделяют четыре основные процесса создания нового знания, данные процессы трансформации обусловлены взаимодействием между индивидуумом и организацией:

1) экстернализация (переход от неформализованного знания к формализованному);

2) комбинация одного формализованного (трансформация знания в другое);

3) интернализация индивидуума, освоение им (обучение формализованного знания и, с учетом собственного опыта и особенностей, превращение его в неформализованное);

4) социализация (обмен знаниями между индивидуумами, трансформация одного неформализованного знания в другое неформализованное).

Каждый из перечисленных этапов важен для получения нового знания, особое значение авторы придают первому из них – экстернализации, являющимся квинтэссенцией процесса создания знания, результате которого неформализованное знание «в становится формализованным в виде метафор, аналогий, гипотез и моделей» [11, с. 90], причем порядок формализации именно такой.

Метафоре позволяет по-новому интерпретировать имеющийся индивидуальный опыт, пояснить свою мысль другому участнику создания нового знания, она раскрепощает автора и дает возможность фантазировать, что открывает новые пути познания реальности.

Метафора является важным инструментом создания сети новых концепций, аналогия позволяет выделить объект более четко и определить его атрибуты как основные характеристики, которые впоследствии, при построении модели, могут выступать в качестве параметров, а гипотеза формулирует цель исследования, часто содержит и метод принятия решения.

На основе выделенных процессов строится пятифазная модель создания знания в организации:

1) распространение неформализованного знания в организации (создание команд для решения конкретных проблем, способствовать их самоорганизации);

2) создание концепции (переход от неформализованного знания к формализованного, с использованием различных механизмов логического вывода – «Создание знания – это идущий по спирали процесс синтеза противоречий и парадоксов» [11, с. 118]);

3) проверка концепции, при этом учитываются затраты, прибыль и вклад, вносимый в организацию созданным на основе нового знания продуктом;

4) построение архетипа (сочетание нового с тем, что уже известно);

5) переход знания на другой уровень, причем как в рамках одной организации, так и межорганизационный, на котором созданное знание может мобилизовать знания других организаций, клиентов, поставщиков и даже конкурентов.

Свою модель японские экономисты реализовали в предложенной концепции управления, названной ими «из центра вверх-вниз». Следует заметить, что многие авторы, идеи которых рассматриваются в данной работе, считают принципиальным для новых экономических условий переход от иерархической к сетевой концепции управления.

Принципиальное отличие в моделях производства знаний отмечает также А. Куклински (A. Kuklinski) [22]. Новые атрибуты процесса производства знаний характерны для происходящих институциональных изменений, они требую дальнейшего исследования, в том числе в организациях – создателях знаний.

А. Куклински отмечает важность выделенных параметров и их роль в наступающем 21-ом столетии: во-первых, они повлияют на принципы организации глобальной экономики, глобального общества и науки; во-вторых, сформируют новые типы национальных политик в области науки, влияя, в том числе, на межнациональную интеграцию инноваций; в-третьих, переопределение знаний как множества товаров, включая востребованные рынком товары, регулирующие ценообразование, спрос и предложение, а также воздействующие на мировоззрение, культуру и в целом на общественное развитие.

Для изучения знания экономистами создана модель «удобного мира», где только определенные институты и сектора специализируются на производстве знаний. Научноисследовательские лаборатории на уровне фирм и «индустрия знаний» на уровне экономики государства в целом являются центральными категориями в этой модели, которая исключает, таким образом, значительную часть действий агентов, которые не фигурируют как составляющие экономики знаний.

В результате подобного упрощения, функцией НИОКР становится деятельность, посвященная исключительно изобретению и инновациям. Экономисты упростили производство знаний и сократили его именно до этой функции, рассуждая с точки зрения инноваций на предприятии. Такое представление сыграло положительную роль, поскольку оно вызвало появление огромной программы сбора данных и их статистическую обработку на международном уровне. Однако при таком подходе очевидным оставалось то, что большая доля инновационных мероприятий и производства знаний осталась неохваченной.

Также нельзя сводить весь процесс производства знаний к деятельности научно-исследовательских лабораторий фирм и организаций. Весь объем вырабатываемых знаний не может быть получен в рамках формального исследования. Знание может быть выработано в процессе производства или даже потребления абсолютно любого товара или услуги. При этом, выполняемое действие может не иметь цели получения каких-либо знаний. В таких случаях имеют место формы непреднамеренного получения знаний, эти формы известны под названием learning by doing и созданные К. Эрроу и (определения, learning by using Н. Розенбергом). Получение знаний в ходе практики дает внутренние результаты в процессе производства, которые выражаются в росте производительности труда, тогда как получение знаний во время использования зависит от наличия у пользователя специфических знаний, которые позволяют ему применять новые технологии в нестандартной обстановке.

Весьма сложной задачей остается измерение количества произведенного знания, особенно академического. Задача измерения знания является трудно разрешимой в принципе, в частности потому, что большинство изменений в области знаний трудно отследить. Поэтому особенно высока заслуга традиционных производителей знания – лабораторий НИОКР и информационных секторов экономики в целом. Можно увидеть и измерить ресурсы, затраченные на действие по производству знания (затраты на НИОКР), результат этих действий выражается в форме специфического продукта (дипломов, патентов, свидетельств, сертификатов, публикаций, алгоритмов, нового продукта). Но это только индикаторы, которые не являются непосредственно мерой знания. Поэтому предметом многих исследований является измерение потока знания или определение степени фундаментальности знания. Для фиксации факта появления нового знания, традиционно используются патенты.

Проблему измерения знаний также выделил академик РАН В.Л. Макаров. Он писал: «Измерение знаний – методологически очень тонкая вещь, поскольку знания – это продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а с другой – общественный, принадлежащий всем. Поэтому сложились два подхода к измерению знаний: по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение» [23, c. 450].

Однако, как отмечает В.Л.Макаров, затраты на производство не соответствуют стоимости знаний, главным критерием определения стоимости должен быть спрос на знания. При этом он отмечает следующие особенности потребления знаний: «Степень его [знания] использования может быть разной: обращение к нему, запрос, ознакомление с ним; запоминание, способность его воспроизвести и передать другому; наконец, производство нового знания на базе использованного» [23, c. 451]. Количество знаний он предлагает измерять числом людей, суммарно потребивших все виды знания. Как следствие, экономически совершенно оправдано увеличение студентов вузов всех видов собственности. Рост образованных граждан гарантирует экономическое процветание стране, это является закономерным ответом на вызов экономики знаний.

Для определения спроса на знания существует система семнадцати индикаторов, предложенная Организацией стран экономического сотрудничества и развития (OECD):

1) развитие высокотехнологичного сектора экономики, рост его удельного веса в продукции обрабатывающей промышленности и услугах, инновационная активность;

2) размер инвестиций в сектор знаний (образование, научноисследовательская деятельность, и ОКР, а также в разработку программного обеспечения);

3) разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;

4) рост численности занятых в сфере науки и высоких технологий;

5) объем и структура венчурного капитала;

6) участие частного капитала в финансировании НИОКР;

7) структура расходов на НИОКР по стадиям научных исследований том числе на фундаментальную науку, (в здравоохранение, информационные технологии и военные цели);

8) межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций;

9) усиление кооперации между фирмами, научноисследовательскими организациями и университетами;

10) межстрановый обмен результатами изобретений;

11) мобильность ученых и инженеров, особенно высокой квалификации, а также студентов;

12) увеличение объема финансовых операций, в том числе потоков прямых иностранных инвестиций;

13) распространение информационных и телекоммуникационных технологий, широкое использование персональных компьютеров, число занятых в информационном секторе;

14) доля высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных услуг;

15) уровень развития рыночных услуг с повышенным спросом на знания;

16) возрастание доли высокотехнологичной продукции в товарообмене между странами, положительное сальдо ведущих стран в торговле высокотехнологичной продукцией;

17) ускорение патентования результатов новых разработок и изобретений в области высоких технологий.

Поскольку денежная оценка произведенных знаний достаточно затруднительна, а в ценообразовании на знания преобладают дискриминационные подходы, то более целесообразно говорить о ценности произведенного знания. Для того, чтобы знания были коммерциализированы, их необходимо представить в некоторой форме, чаще всего – описания, причем с указанием возможных приложений, областей применения. Чаще всего к таким описаниям, например, в виде научных статей и отчетов, прилагаются рецензии независимых экспертов. Но нет четко выраженных общих критериев оценки, трудно оценить новизну выдвигаемой автором идеи (если вообще такая идея имеет место). К числу критериев оценки ценности знания можно отнести следующие: полезность, доступность, практическую применимость, эффективность использования, объем, качество, оригинальность, новизну, возможность продажи и распространения, возможность защиты авторских прав.

Помимо цены и стоимости «чистого» знания, возрастает его доля в материальных товарах. На это обращает внимание А.А. Дынкин: «Развитие всех видов производства, материального и нематериального, свидетельствует о росте доли стоимости знаний во всех экономических категориях: в цене отдельного товара – наценка за новизну, стиль, торговую марку, профессиональный дизайн, гарантии качества, страховки и т.д.; в стоимости компании

– оценка ее интеллектуальных активов (вложения в человеческий капитал и НИОКР, патенты, лицензии, ноу-хау) и управленческого потенциала менеджмента, отношения с (квалификация потребителями и поставщиками)» А.А. Дынкин также [24].

подчеркивает, что возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические преимущества. Он также указывает на проблему капитализации знаний, привлечение бизнеса к финансированию научных и опытно-конструкторских работ.

В современных условиях нематериальные активы организаций приносят большую прибыль, чем материальные и требуют особых методов управления.

Для управления знаниями необходимо выделить объекты управления – потоки знаний в организации и процессы их преобразований. Польские исследователи Мариус Братницкий и Лежек Панашевич изучив (Bratnicki M., Panasiewicz L.), деятельность различных предприятий, выделили шесть таких процессов: 1) организация потока новых знаний, в основном, это специальные знания, здесь необходимо заинтересовать работников предприятия создавать собственные знания; 2) использование знаний экспертов, а также опыта собственных работников, данный процесс связан с трансформацией и созданием знания, кооперацией специалистов высокой квалификации, опросом для выявления их творческих возможностей; 3) процесс формализации собственных знаний работников и их опыта, желательно, многолетнего, работы над поставленной проблемой; использование знаний, 4) накопленных данным предприятием, трансформация и объединение имеющихся знаний проектов, техникодокументов, конструкторской документации); организация потоков 5) некодированных знаний, контекстуальных, слабо формализованных и неструктурированных, что обеспечивается многочисленными контактами и обсуждениями проблемы работниками, при этом необходимо создавать видеотеку тренингов, семинаров, консультаций, бесед с клиентами и различных презентаций;

6) возможное использование компьютера и информационных технологий для поддержки управления знаниями [25].

Как отмечают практически все авторы, работы которых проанализированы в данной статье, знания стали играть решающую роль в развитии мирового хозяйства, они являются определяющим фактором и основным источником экономического роста. Как пишет Пол Давенпорт, президент Университета Западного Онтарио, «Экономика знаний – или, иначе, экономический эффект знаний – это термин, используемый для обозначения эволюции стран с передовой экономикой за последние три десятилетия» [26, c. 41].

Принято различать следующие три большие составляющие долговременной тенденции к росту роли экономики знаний. Это рост доли нематериальных активов в составе основного капитала, экспансия информационных производств и увеличение спроса на высококвалифицированные кадры.

Необходимо также сказать о развития науки о самом знании, его истории, важность которой отмечал В.И. Вернадский. При этом

В.И. Вернадский уделял большое внимание эмпирическому знанию:

«Научная мысль сама по себе не существует, она создается человеческой личностью, есть ее проявление. В мире реально существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проявляющие научное творчество – духовную энергию. Ими созданные невесомые ценности – научная мысль и научное открытие – в дальнейшем меняют … ход процессов биосферы, окружающей нас природы» [27, с. 6.]. В.И. Вернадский считал необходимым изучать историю создания человеческого знания не только для глубокого осмысления процессов, происходящих в настоящем, но и для предвидения будущих тенденций и перемен.

Одним из символов признания ценности созданного знания является Нобелевская премия, но ее денежный эквивалент воспринимают не как цену знания, а как фактор общественной значимости научных заслуг лауреата. Подчеркивая важность вклада экономистов-нобелиантов в мировую науку, М. Довбенко предлагает изучать их интеллектуальное наследие и создать новое научное направление – экономическую нобелелогию, считая, что «это – отдельный раздел экономической теории, охватывающий современные передовые экономические разработки, концепции, проекты и идеи» [28, c.83]. М. Довбенко также подчеркивает методологическую значимость нового направления, а также его роль как инструментария реализации экономической политики.

Развитие науки об экономической сущности знания опосредовано всем научно – техническим прогрессом, оно ждет решения многих задач, одной из которых является формирование рыночной цены знания. Изучение знания как экономической категории связано с образовательным процессом в целом, который в новых социально – экономических условия длится на протяжение всей жизни человека.

1.1.3. Изменение принципов функционирования рынка

Рассматривая рынок как институт современного общества, западные экономисты отмечают шесть основных принципов его функционирования: суверенитет потребителя, «свободное»

предприятие (где под предприятием понимается любая деловая деятельность в области экономики), свободный рынок, конкуренция, рука» и государственное «невидимая невмешательство. Из данных принципов только один относится к поведению потребителей, остальные – к деятельности предприятий.

Анализируя работы отечественных экономистов, связанные с теорией развития рынка, следует отметить, что они, в основном, посвящены частным проблемам функционирования отдельных рынков и практически не освещают вопросы экономической теории рынка как нового феномена, имеющего институциональный характер. Тем не менее, исследование общих принципов, определяющих существование рынка в его современном понимании и его развитие уже на протяжении нескольких веков, носит не только теоретический, но и практический характер, поскольку позволяет как организациям, так и отдельным индивидуумам, выступающими агентами рынка, скорректировать свою деятельность, сделать ее более оптимальной и достичь желаемых результатов за более короткий срок.

Для отечественных предприятий руководство принципами рыночной экономики становится особенно актуальным в связи с изменением характеристик экономической системы в целом, возрастанием роли информации, появлением Интернет, новых форм организации самих предприятий.

В начале века термин стал очень 21 «институт»

распространенным в социальных науках, включая психологию, социологию, политику и географию. Данное явление один из известных британских экономистов Ж. Ходжсон объясняет ростом влияния институциональной экономики и универсальностью ее концепций [29, c. 1]. Также благодаря общей понятийной базе осуществляется взаимопроникновение гуманитарных наук, что значительно обогащает их и позволяет получать новые результаты, например, развитие нейроэкономики дает новые знания как в области поведения потребителей, так и принятия решений агентами рынка.

В информационной экономике все больше возрастает роль рынка как института. В институциональном смысле рынок представляют собой целый спектр социальных организаций и объединенных структур: фирм, домохозяйств и государства.

По мнению французского экономиста Р. Арена, рынки должны быть описаны как одна из фаз процесса воспроизводства [30, c. 378]. Природа связей между рынками и предприятиями объясняется как структурной стабильностью определенных рыночных форм, так и глобальной жизнеспособностью или возможными кризисами экономики. Рынки, таким образом, являются институтами, существующими в определенном временном и историческом формате и являющимися регуляторами человеческой деятельности, и именно в рынке наиболее полно отражаются социальные и экономические изменения общества.

Предприятие как деловая деятельность и предпринимательство как институт рыночной экономики изучались во всех направлениях экономической теории, причем в различные периоды на первый план выдвигались различные аспекты данных явлений. Информационная экономика способствует становления института предпринимательства, делает его более массовым и демократичным. Предприниматель является движущей силой рынка, и главная причина роста числа предпринимателей в области информационных технологий и сетевой электронной коммерции заключается в минимальности необходимого начального капитала и зависимости успеха бизнеса от интеллектуальных способностей самого предпринимателя. В настоящее время электронная торговля во многом определяет конкуренцию между компаниями.

Информационные технологии позволяют компаниям получить широкий доступ на рынки, осуществлять поставки новых товаров и услуг, работать с большим количеством клиентов независимо от их местоположения, вести бизнес в автоматическом режиме.

Яркими представителями предпринимателей нового поколения, начавших буквально с нуля свою деятельность в условиях информационной экономики, являются Билл Гейтс из “Microsoft”, Майкл Делл из “Dell Computers”, Марк Андриссен из “Netscape”, Джерри Янг из “Yahoo!”. Это - люди, которые в уже в очень молодом возрасте достигли огромного богатства. Множество молодых людей во всех странах мира, следуя их примерам, создают свои компании в области высоких технологий. Как пишет Ф. Триливен, «Речь идет о глобальной конкуренции новых идей, финансовых средств и рабочих мест» [31, c. 7].

Рассмотрим, каким образом принципы рыночной экономики корректируются экономикой информационной и отражаются на предприятии.

«Свободное» предприятие». С точки зрения экономической теории фирма выступает как координатор производства, она решает задачи оптимального использования производственных ресурсов и технологий, непосредственно определяет цены. «Свободное»

предприятие также внедряет инновации, оценивая и реализуя их эффективность. В этом смысле фирма и рынок становятся взаимозаменяемы с точки зрения выполняемых функций, но на самом деле они являются взаимодополняющими механизмами для координации экономической деятельности.

Как пишет Д. Тапскотт, в информационной экономике предприятие меняет свою структуру, технологии, используемые ресурсы. На новом предприятии работник умственного труда действует как самостоятельная производственная единица, появилось понятие подразделения, состоящего из одного человека. В информационной экономике появляются также виртуальные корпорации. Чтобы победить в конкурентной борьбе, необходимо вступать во множество постоянно меняющихся союзов. Устраняются посредники, торговцы напрямую взаимодействуют с изготовителями, упраздняются склады. Стоимостные цепочки превращаются в стоимостные сети. Само производство переходит от массового характера к индивидуальным заказам, выполняемым в большом количестве на тех же производственных мощностях, при этом потребители сами включатся в производственный процесс [32 с. 63].

В новых условиях предприятие выступает как создатель знания. При этом оно должна иметь структуру, максимально способствующую создавать, накапливать и использовать новое знание. Наиболее подходящее название для такой структуры – гипертекст. Построенная по такому принципу организация включает взаимосвязанные уровни, выполняющие функции бизнес системы, проектной команды и базы знаний. Бизнес-система выполняет традиционные функции, проектная команда генерирует новое знание (разрабатывает новые проекты), база знаний интерпретирует разработки двух других уровней, определяет их место в предметной области или глобальном знании. Уровни эти не материальны, они находят свое выражение в корпоративном видении, организационной культуре и технологиях. Корпоративное видение определяет поле деятельности предприятия, организационная культура определяет образ мыслей и действий каждого его работника.

Однако в информационной экономике возникает угроза «свободе» предприятия, т.к. возрастает угроза монополизации рынка. Каждая революция имеет своих врагов, и многие считают фирму Майкрософт (разработчика программного обеспечения компьютеров, создателя системы WINDOWS) главной «злодейкой»

информационной экономики. Экономисты опасаются, что сама природа информации и знаний, которые составляют фундамент новой экономики, способствует процессу монополизации, и будут появляться все новые и новые монополии подобные Майкрософт.

Тем не менее можно утверждать, что информационные технологии и Интернет повышают эффективность рынка, увеличивают конкурентоспособность предприятия.

Экономика все более базируется на знаниях, именно они являются главным фактором экономического роста в продолжительном периоде. Большую долю в продукции современного предприятия занимает вложенная в эту продукцию идея, материализованная в виде новых технологий. Таких «идеальных» затрат становится больше, чем материальных, поэтому информационную экономику также называют «невесомой экономикой».

С экономикой, основанной на знаниях, а именно таковой является информационная экономика, возникают различные теоретические проблемы. Первая: считать ли информационную экономику новым этапом общественного развития или она является составляющей экономики постиндустриального типа. Вторая проблема касается методологии исследования, а именно, какие законы экономического развития продолжают действовать в новых условиях, а какие требуют либо коррекции, либо отмены. Как известно, постиндустриальная экономика характеризуется ростом занятости в сервисном секторе, например, в США в настоящее время более двух третей работающих находятся в этом секторе.

Однако, эти показатели необходимо дифференцировать: что считать услугой, а что - сферой производства знаний, пусть специфических, связанных с решением конкретной задачи. Очевидно, что труд дизайнера автомобиля Мерседес и труд парикмахера различен с точки зрения вложенных в него знаний. Оказание Интернет-услуг также требует высокой квалификации и творческого подхода, его результатом могут быть не только услуги, но и инновации. Таким образом, постиндустриальная экономика в своем «чистом» виде существует только в работах теоретиков, а на практике произошла смена экономики индустриального типа экономикой информационной, основанной на знаниях. Знания, как произведенный продукт, являются товаром. Если товар – физический объект, то продавец, продав его, перестает быть его собственником. Однако, продав знания, например, в виде программы для компьютера или просто некоторой идеи, продавец может продать это снова и снова, при этом нарушается закон экономического дефицита. То, что знание уже используется, не означает, что оно израсходовалось. Рыночная система, описанная Адамом Смитом двести лет назад, все еще базируется на законе дефицита, который предусматривает включение фактора дефицитности в структуру стоимости товара и констатирует, что производство двух единиц товара обходится дороже, чем одной единицы. В случае распространения (продажи) знаний этот закон перестает работать. С увеличением количества информационных продуктов (а к ним можно отнести все, что может принять вид строки из нулей и единиц, т.е. быть оцифрованным), таких как программное обеспечение, книги, фильмы, финансовые услуги и веб-сайты в компьютерной сети Интернет, возникает возрастающий эффект масштаба за счет которого увеличивается всеобщая производительность труда. Информацию дорого произвести, но дешево продать. Новые программы для компьютеров требуют миллионных вложений в разработку, но каждая следующая копия стоит все меньше, особенно, если она распространяется через Интернет. Тем не менее, известны и обратные примеры. Так, игра «Тетрис» принесла своему разработчику Пажитнову – $15 тыс., Вычислительному Центру Академии Наук СССР - $4 млн., а фирме Nimtanda свыше $1 млрд.

Возрастающий эффект масштаба не является новым в экономике. Впервые он был описан британским экономистом Альфредом Маршаллом в 1890 году. Газификация, электрификация и строительство железных дорог способствовали возрастанию эффекта масштаба задолго до наступления информационной эры.

Но наибольшим образом данный эффект проявляется в информационных товарах благодаря структуре их затрат. Развитие экономики сегодня все больше обусловлено ростом масштабов производства. В начале двадцатого столетия в случае, если фирма в два раза была больше своих соперников, средние затраты на единицу ее продукции была на 10% ниже. Сегодня, если фирма по производству программного обеспечение вдвое превышает своего конкурента, средние затраты на единицу ее продукции на 50% ниже. Этот объясняет тот факт, что занять свое место на рынке информационных продуктов новым производителям становится все труднее.

Свободный рынок. Свободный рынок лучше других способов обмена может обеспечить рост благосостояния общества. Один из главных результатов рыночных преобразований в информационном обществе – исчезновение перепроизводства товаров. До 75% товаров в развитых странах не находят своего покупателя, реализуются в странах «третьего мира» или уничтожаются. При индивидуально-массовом производстве будут выпускаться только товары на заказ.

Среди основных экономических законов, действующих в рыночной экономике и регулирующих функционирование самого рынка, является закон макроэкономического равновесия, согласно которому для идеального рынка спрос равен предложению.

Аксиоматика теории общего равновесия предполагает, что весь мир, т.е. все рынки одновременно, представляют собой пространство с идеальными контрактными отношениями, характеризующимися совершенной ликвидностью, совершенной предсказуемостью, взаимовыгодными шансами для всех агентов, без потерь прибылей, совершенной предусмотрительностью и совершенной информацией, а также совершенной координацией всех транзакций. Согласно Кейнсианской модели, все перечисленные характеристики могут иметь небольшие вариации.

Появление на рынке нового товара, каким являются знания, а также завоевание им центральных позиций по объемам продаж, внесло свои коррективы не только в перечень характеристик свободного рынка, но и в позиционирование спроса и предложения относительно производства данного товара. Для индустриальной экономики в законе макроэкономического равновесия первенствовал спрос, он определял предложение и, соответственно, производство тех или иных товаров. В информационной экономике, основанной на знаниях, предложение определяет производство.

Материализованные знания в виде новых технологий становятся главным фактором развития экономики страны, определяют ее рейтинг. Например, в таких странах, как Норвегия, Италия и Швеция, таких высоких технологий насчитывается только 1-2. Тем не менее, роль спроса как главного фактора распространения товара, значительно возрастает благодаря «сетевому эффекту».

Покупатели-пользователи заинтересованы в монополизации, компьютерная система Майкрософт WINDOWS ценится высоко потребителями именно потому, что она очень широко распространена. Сетевой эффект способствует строительству настолько высоких барьеров для появления нового товара, что его даже называют «сетевыми экстерналиями», сравнивая с отходами производства, загрязняющими окружающую среду. Объемы производства многих информационных товаров, включая также такие устройства как факсы, копировальные аппараты, а также пакеты компьютерных программ возрастают именно благодаря сетевому эффекту, потому что многие люди привыкли ими пользоваться. Каждый конкретный индивидуум облегчит свою жизнь, если будет использовать такие же «информационные средства производства», как и другие из его окружения.

Таким образом, знания как товар обладают совершенно новым качеством: их можно тиражировать независимо от производителя, не затрачивая на это практически никаких усилий, особенно это относится к компьютерным программам. Продавец сам становится производителем товара и таким продавцомпроизводителем может стать любой неквалифицированный индивидуум.

Свободная конкуренция. Она является одной из главных характеристик рыночной экономики, хотя в современной рыночной теории все больше говорят о «совершенной» и «несовершенной»

конкуренции. Совершенная конкуренция предполагает равный доступ к информации для всех агентов рынка, но она может существовать только на идеальных рынках. Поэтому совершенная конкуренция рассматривается экономистами как базовая, с которой можно сравнивать фактические ситуации на рынках. В новой экономике преимущества над конкурентами имеет тот, кто владеет большей информацией.

Конкуренция основана прежде всего на идеях плюрализма, однако, как уже было отмечено, рынок информационных товаров постепенно монополизируется, этому способствует как структура затрат на эти товары, так и сетевой эффект. Поскольку совершенная конкуренция является антиподом монополии, в информационной экономике целесообразно говорить не о свободной, а о несовершенной конкуренции. Сетевой эффект не является нововведением информационной экономики, он возник одновременно с появлением телефонов еще сто лет назад, но проявление его в настоящее время настолько сильно в связи с появлением Интернет, что, во-первых, появилось понятие «сетевая экономика» и, во вторых, сетевой экономике отдаются приоритеты по сравнению с традиционной экономикой, обусловленной ростом масштабов производства. Сочетание черт традиционной, основанной на спросе и расширении производства экономики, с новыми, основанными на предложении, отраслями информационной экономики, делают информационную экономику очень могущественной. Высокий уровень продаж не только повышает производственные затраты, но и делает данный товар еще более привлекательным для других пользователей. Таким образом, на рынке информационных товаров создаются условия для доминирования одной фирмы.

Еще одним фактором, способствующим несовершенной конкуренции на рынке информационных товаров и услуг, является сильное лидерское давление, проявляющееся в «эффекте замка».

Если, например, потребитель изучил, как использовать некоторую компьютерную программу, ему выгодно пролонгировать собственное преимущество и не делиться своими знаниями с другими пользователями. Таким образом, он оказывается на некоторое время вне конкуренции. Пользователи компьютерных программ несут огромные нагрузки, связанные с необходимостью постоянно изучать новые, не всегда более совершенные, продукты, но, чтобы убедиться в их несовершенстве, требуется время, которое конкуренты могут потратить на занятие ниши на информационном рынке. Нарастающее количество компьютерных вирусов в сети Интернет как раз и призвано отвлекать производителейконкурентов от работы, заставляя их создавать программыоднодневки для уничтожения очередного вируса.

Некоторые комментаторы высказывают мнение, что старые правила конкуренции не применимы к рынку информационной экономики. В частности, считают они, правительство должно более терпимо относиться к монополии высокотехнологичных компаний.

При быстрых технологических изменениях и насыщенной конкуренции текущая доля рынка практически ничего не значит;

монополии являются временными. Более того, нарушение монополии может причинить значительный ущерб потребителю.

Традиционная монополия максимизирует прибыль, ограничивая предложение и поднимая, таким образом, цену. Но в случае с информационными товарами фирмы, сталкиваясь с эффектом экономии от расширения производства, как со стороны спроса, так и со стороны предложения, поступают совершенно противоположным образом: они увеличивают объемы производства и уменьшают цены. В связи с этим возникает риск роста цен при ограничении рыночной доли высокотехнологичной фирмы.

Поэтому необходимо дать возможность монополиям максимально использовать эффект от роста масштаба производства, учитывая тот факт, что быстрые инновационные изменения в индустрии не позволят им остановиться на достигнутом. Если монополии станут неэффективными, они будут очень быстро замещены более агрессивными конкурентами.

«Невидимая рука». Рынок дает возможность координировать экономическую деятельность без наличия какой-либо центральной организации, данный принцип рыночной экономики был сформулирован еще Адамом Смитом. Развитие компьютерных сетей, являющихся базой для электронной коммерции, а также процессы глобализации, для которых Интернет стал одним из элементов рыночной инфраструктуры, только подтверждают данный принцип.

Однако, в условиях информационной экономики принцип «невидимой руки» имеет и негативный аспект, т.к. не может учитывать экстерналии», способствовать «сетевые противодействию усиления монополий и решать проблему распределения доходов. Информационная экономика нуждается в несовершенном рынке, на котором инноваторы могут получать компенсации за свои инвестиции. Это следует также из идей Дж. Шумпетера, который еще в начале 20 века создал теорию «creative destruction», согласно которой монополии могут активно способствовать введению инноваций и экономическому росту, т.к.

они способствуют инновациям, побуждают к ним своих работников Г. Форд требовал от молодых специалистов (например, еженедельных предложений по всевозможному усовершенствованию, пусть даже фантастическому), тогда как отдельная фирма может добыть большую прибыль путем копирования технологий и стратегии соперников.

Государственное невмешательство. Данный принцип также претерпевает изменения. С одной стороны, государству практически невозможно отслеживать электронную коммерцию и влиять на рынок, функционирующий в компьютерных сетях. С другой стороны, информационные технологии и сети предоставляют новые возможности для перераспределения материальных благ.

Ключевым положением конкурентной политики со стороны государства в условиях новой экономики должен стать учет того фактора, что хотя информационная экономика не является чисто рыночной сферой, но злоупотребление рыночной властью одной фирмой может охладить инновационный пыл других.

–  –  –

1.2.1. Экономический рост и инновации Для решения проблемы социально-экономического развития, особенно в период мирового кризиса и преодоления его последствий, необходимо определить основные факторы экономического роста, среди которых главными являются повышение производительности национального хозяйства и качества жизни населения. Опыт развитых стран свидетельствует, что в современных условиях усиливается инновационное направление их устойчивого социально-экономического развития;

одновременно под воздействием растущих потоков информации и знаний изменяется состав производительных сил. Среди новых факторов экономического роста отмечаются интеллектуальный и социальный капитал правила поведения и (доверие, сотрудничества, голосования, участие, в референдумах и тому подобное). В результате привлечения новых факторов, развивающиеся страны «второго эшелона» на сегодня имеют более высокие темпы экономического роста, чем развитые страны «первого эшелона». Примерами таких стран могут быть Индия, Китай и другие страны Юго-восточной Азии, у которых даже во время кризиса в 2009 г. среднегодовой рост ВВП был выше за 10%.

Данные результаты подтверждают, что основными факторами экономического роста в современных условиях является глобальное распространение знаний и технологии.

Основой экономического роста становится структурноинновационный потенциал, который позволяет наиболее эффективно использовать людские и природные ресурсы, осуществлять справедливое распределение доходов и создавать условия развития институциональной среды для прогресса национальной экономики и общества.

Национальная стратегия – это целенаправленная деятельность государства и его граждан по управлению основными процессами в обществе и экономике, которая реализует совокупность базовой цели, направлений и заданий, позволяющих обеспечить развитие и благополучие страны.

Национальная стратегия имеет многоуровневую структуру, включая главную стратегическую цель уровень), (1-й стратегические цели (2-й уровень), задания (3-й уровень), основных субъектов реализации стратегии (отрасль, территория, институты, – 4-й уровень) и ключевые элементы, развитие и совершенствование которых позволит осуществить последовательное решение заданий всех уровней и достичь главной стратегической цели. Основой концепции национальной стратегии социально-экономического развития послужили: во-первых, анализ основных тенденций мирового развития и особенностей экономики Украины, ее проблем и преимуществ, роли в глобальных процессах; во-вторых, методологические принципы исследования теории информационной экономики и экономического роста; в-третьих, теория национальной стратегии, которая понимается как теория и практика управления национальной экономикой.

Главной стратегической целью развития национальной экономики является экономический рост. Анализ особенностей современной социально-экономической системы позволил выявить стратегические ориентиры для национальной экономики.

Современный этап экономического роста требует новой системы показателей, по которой общество может оценить уровень и динамику благосостояния. Данная система показателей формируется различными экономическими организациями и используется как для оценки отдельной страны, так и для ранжирования нескольких стран. К таким обобщенным показателям относятся: 1) индекс человеческого развития, являющийся суммой доли ВВП на душу населения, уровня образования и средней продолжительности жизни; 2) доля продукции социального сектора в ВВП; 3) людской капитал; 4) интеллектуальный капитал;

5) качество жизни населения.

Социальный капитал влияет на экономическую продуктивность следующим образом. Во-первых, меньше ресурсов тратится на защиту от мошенничества в экономических операциях.

Во-вторых, предпринимателям нет необходимости неоднократно проверять поставщиков и работников, что высвобождает дополнительные ресурсы для инновационной деятельности. Втретьих, доверие между людьми способно заменить формальные права собственности. В-четвертых, большее доверие к государственной политике благоприятствует инвестициям, в том числе, в людской капитал (увеличивается число студентов и желающих повысить свою квалификацию). В-пятых, увеличение количества связей между индивидами способствует расширению информационных потоков и более быстрому расширению нововведений. В-шестых, социальный капитал может работать и как неформальное страхование, поскольку разделение риска между богатыми семьями может играть роль социальной «подстраховки», подталкивая их к более рискованным, но потенциально прибыльным видам деятельности.

Неотъемлемой составляющей социального капитала является индивидуум, его трудовая активность и его интеллектуальный потенциал. Анализу людского фактора в современной экономике посвящены многие научные труды зарубежных и отечественных экономистов, в том числе. Можно сказать, что получает развитие экономика нового уровня – персонального, которую по аналогии с макро и микро экономическими теориями можно назвать «экономикой индивидуума».

Анализируя качественные изменения факторов в неоклассической модели экономического роста, следует отметить, что фактор труда распался, по крайней мере, на две части:

количество труда и качество труда. Последний показатель зависит от квалификации работника, являющейся функцией образования и опыта.

Характеризуя современное общество как постиндустриальное, Б. Днилишин и В. Куценко отмечают следующие его признаки: 1) интеллектуализация используемых технологий, обеспечивающая резкое повышение производительности труда; 2) рост наукоемкой продукции; 3) существенное повышение значения деятельности, связанной с производством, хранением и передачей знаний;

4) глобализация мировой экономики и жесткая конкуренция, обусловливающая сокращение жизненного цикла продукции и активное внедрение интеллектуальных ресурсов, которые, в свою очередь, выступают важным фактором обеспечения конкурентоспособности экономики. Подчеркивая особое значение интеллектуальных ресурсов в экономическом росте, он пишет:

«Интеллектуальные ресурсы расширяют трехфакторную модель экономического развития превращая «земля–труд–капитал», рабочую силу в труд, землю и недра – в условия производства, а сбережения – в инновации» [33, с. 72].

Говоря о мотивации интеллектуального труда, А. Кендюхов выделяет три основных подхода: диспозиционный, когнитивный и подход подкрепляющей мотивации. В основе первого подхода лежит теория потребностей А. Маслоу, согласно которой мотивы – это базовые человеческие потребности. Второй подход основан на теории ожиданий В.Врума и ее модификациях, в которых главная роль отводится процессам принятия решений и связанным с ним факторами, влияющими на решение о том, стоит или нет прилагать усилия к работе. «С позиции когнитивного подхода мотивация является сознательным выбором, сделанным на основе процесса принятия решений, в ходе которого сравниваются варианты, взвешиваются расходы и выгоды, а также оценивается вероятность достижения желаемых результатов» [34, с. 51]. Третий подход основан на том, подкреплялись ли положительные результаты в прошлом.

Согласно мотивации субъекта особенностью (а интеллектуального труда является то, что человек сам ставит себе цели, определяет пути их достижения и создает в процессе труда собственный неотчуждаемый интеллектуальный капитал), будет осуществляться его вклад в экономический рост, создаваться инновационный продукт. А. Кендюхов выделяет три уровня сложности интеллектуального труда: репродуктивный информации, оперативный учет и т.д.), (систематизация алгоритмический (использует экономико-математические методы, компьютерные технологии) и творческий (прикладная трансформация полученных знаний и изучение мирового опыта в разных отраслях знаний). Каждый из указанных уровней требует своей квалификации и творческого вклада индивидуума.

Таким образом, в качестве факторов экономического роста следует отметить интеллектуальный капитал и интеллектуальный труд.

В модели экономического роста Р. Солоу технологический прогресс, по сути, является единственным условием непрерывного повышения уровня жизни, поскольку лишь при его наличии наблюдается устойчивый рост выпуска продукции на душу населения. В данной модели показатель прироста ВВП на душу населения – один из главных показателей экономического роста.

Представленные в таблице 1 данные свидетельствуют о положительной динамике роста показателя ВВП на душу населения в России, начиная с 2010 года, финансово-экономический кризис 2008 года не задел такие страны как Индию, Китай, Южную Корею и Вьетнам.

–  –  –

Группой европейских и американских экономистов отмечено, что многие страны «второго эшелона» - развивающиеся, в настоящее время имеют лучшие темпы роста, чем более развитые страны «первого эшелона». Примерами таких стран служат, в том числе. Индия, Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, показавшие даже в период кризиса 2009 года рост ВВП более 10%.

Их успехи подтверждают, что в настоящее время основным фактором роста является глобальное распространение знаний и технологий, а не успехи индустриальной революции и собственные научные исследования (как один из главных показателей научнотехнического прогресса). Данные исследователи показывают, что используемые в различных статистиках индикаторы национальной технологической активности, в том числе, количество зарегистрированных патентов, на самом деле не являются факторами и современными показателями экономического роста.

Более важным становится создание условий для внедрения прогрессивных технологий и продуктов.

Приобретая современное оборудование за рубежом, имитаторы осуществляли его «аналитический дизайн» – разбирали по деталям и создавали на этой основе свой образец, зачастую не только адаптированный к местным условиям, но и имеющий лучшие технические показатели. Государство при этом не столько финансировало исследования, сколько привлекало для них спонсоров.

Роль государства, как показывают результаты исследований многих экономистов, заключается также в информационном обеспечении инновационных процессов, способствующем диффузии инноваций, генерации новых идей и конструкторско-технологических разработок.

Синергетический эффект инноваций также выявляет В.П. Соловьев, особенно данный эффект проявляется в условиях становления информационной экономики и всеобщей информатизации, а также при достижении оптимального уровня государственного регулирования экономики [35].

Основой успеха «селекционной политики» в различных странах, как показывают авторы, является группа техникоэкономических и социально-институциональных факторов, которые определяют различия между странами и формирование ими собственной технологической парадигмы.

Главными формальными институтами инновационной деятельности являются законы и подзаконные акты, ограничивающие деятельность индивидов и организаций, при этом главными институциональными правилами являются открытость, подотчетность, равенство возможностей. К неформальным институтам инновационной деятельности относится мораль, особенности менталитета и экономического мышления.

Данные факторы, во-первых, объясняют, почему одни страны достигают инновационного успеха и движутся вплотную за технологическим лидером, а другие сильно от него отстают, и, вовторых, накладывают свои институциональные ограничения на каждую инновационную модель. Одним из основных результатов проведенного исследования является тот, что показатель величины ВВП на душу населения в современных условиях не является явным и необходимым показателем процесса технологического развития страны. Страны, способные создавать и имитировать новые технологии, различны по своим структурным и институциональным характеристикам, и эти национальные факторы часто с трудом изменяются во времени и они должны быть учтены при определении дистанции следования за лидером для каждой страны при долгосрочном прогнозировании ее развития.

Среди новых технологий, оказывающих существенное влияние на экономический рост, следует выделить информационные, компьютерные и коммуникационные технологии, обуславливающие становление новой социальноэкономической системы – информационной, формирование которой связано также с возрастающими потоками информации и знаний.

Оценить вклад информации в экономический рост как нематериального фактора является достаточно проблематичным, поэтому данный показатель следует определять как через инновационную составляющую, так и через влияние материальных компонент информатизации и человеческий фактор. Интернет, локальные сети и другие составляющие компьютерных технологий также воздействуют на современный бизнес, определяют число занятых и потребителей сетевых и коммуникационных услуг.

–  –  –

Для получения более полной картины роли информационных технологий в современной экономике, выделим все коммуникационное оборудование, объединяющее аппаратное и программное обеспечение. В экономический рост вносят свой вклад средства труда – следующие пять составляющих: 1) компьютеры как оборудование; 2) программное обеспечение; 3) средства связи;

4) необходимый для них капитал; 5) время работы – затраченные человеко-часы. Рост каждой составляющей имеет свой вес в общем произведенном продукте, но в целом это можно вычислить через количество труда, основанного на опыте, образовательном уровне и затраченного в единицу времени. Таким образом, для учета информатизации в экономическом росте следует, прежде всего, определить качество затраченного труда на ее реализацию.

–  –  –

В таблицах 2 и 3 представлены экспорт и импорт товаров информационно-компьютерных технологий (в процентах от общего экспорта), к которым, по классификации Всемирного банка, относятся: телекоммуникационное оборудование, аудио и видео техника, компьютеры и относящееся к ним оборудование, электронные компоненты и другие товары, коммуникационных и информационных технологий. Наибольший показатель по экспорту для России был в 2009 г. – 0,6%, затем в последующих двух годах он снизился в три раа, в 2012г. – в два раза и в 2013 г. – в полтора раза по сравнению с 2009 г. В настоящее время – это самый низкий показатель для данной группы стран, наибольший показатель был и остается у Китая в 2006 году – 30,9%, снижение до 27,4% произошло в 2013 г.

Информатизация как капитал эквивалентна сумме взноса, вносимого компьютерным оборудованием, программным

–  –  –

1.2.2. Ноосферное устойчивое развитие Понятие «окружающая среда» получило распространение в начале 70-х годов, когда человечество осознало ограниченность природных ресурсов, угрозу загрязнений от собственной хозяйственной деятельности и исчезновение многих видов растений и животных. Одним из наиболее важных открытий двадцатого века, по мнению многих ученых, является открытие окружающей среды.

Существует множество путей описания понятия «окружающая среда» и один из них – через зональную структуру Земли.

Вложенные сферы, начиная от ядра – барисферы, каменной оболочки – литосферы, и далее - текучих оболочек – гидросферы и атмосферы, представляют собой глобальные системы, являющиеся, с точки зрения экономики, природными ресурсами. Следующая оболочка - биосфера – это «ткань генетических отношений», как определил ее П. Тейяр де Шарден [37, с. 148]. Биосфера – оболочка из растительного и животного мира, однако, В. И. Вернадский отнес к ней и среду обитания живых организмов, в том числе почву и водоемы [38]. Человеческое вмешательство в этих сферах особенно сказывается в биогеохимических циклах, основными из которых являются углеродный, азотный, фосфорный и серный.

Наиболее важным для жизни является углеродный цикл, он включает, в том числе, процессы сгорания и жизнедеятельности лесов, приводящие к повышению содержания углекислого газа в атмосфере и, как следствие – изменение климата планеты («парниковый эффект»). Нарушение азотного цикла выражается в перепроизводстве нитратов, которые, будучи используемые в сельском хозяйстве, не только ухудшают качество почвы, но и попадают в воду, водоемы, приводят к «переудобряют»

уменьшению содержания в воде кислорода и гибели рыб и моллюсков. Избыток фосфатов в воде приводит к бурному росту водорослей, отбирающих кислород у других обитателей.

Последствиями нарушения серного цикла, увеличения атмосферных загрязнений от пожаров на нефтеперерабатывающих производствах, являются кислотные дожди и изменение климата.

Перечисленные проблемы возникли в индустриальном обществе, когда бурный рост производства в развитых странах привел к тому, что их потребление природных ресурсов и объемы загрязнений на душу населения в 20-30 раз превышают аналогичные показатели других стран. Для достижения всеми странами мира уровня развития и потребления передовых стран понадобилось бы увеличить использование природных ресурсов еще в десятки раз, что невозможно в силу ограниченности ресурсов и естественных экологических ограничений.

Таким образом, окружающая среда понимается как глобальная жизнеобеспечивающая оболочка, включающая производство и потребление товаров и услуг, поставку энергии и материалов для производства, поставку образовательных, духовных, эстетических и познавательных ценностей для сектора потребления, а также осуществляющую поглощение отходов производства и потребления. Она представляет собой материальную термодинамически замкнутую систему, которая может быть описана рядом физических процессов. Экономика представляет собой множество процессов глобальной системы и взаимосвязана с окружающей средой. Вещество (материя), проходя между процессами экономики и окружающей среды, нигде не исчезает, никакое вещество не входит и не выходит из системы, при этом экономика не может рассматриваться как замкнутая система.

Экономические агенты являются организмами, которые получают необходимую пищу для своего существования от других организмов и окружающая среда является вместилищем для отходов их жизнедеятельности. Экологические и экономические процессы, протекающие параллельно, можно рассматривать как кибернетические системы, характеризуемые в каждый момент времени набором некоторых показателей. Также каждый процесс имеет множество исходных состояний (ресурсов), которые не могут изменяться в течение всего периода. Множество таких ресурсов может быть выбрано из перечня возможного выбора технических показателей производства и частично изменено (если некоторые ресурсы заменимы), при этом следует учитывать, что не все ресурсы вырождаются и обесцениваются одинаково. Для каждого независимого процесса можно определить также множество переменных, число которых соответствует числу продукций.

Сделанные допущения позволяют строить единые экологоэкономические модели, относящиеся к данному историческому периоду.

Множество теорий устойчивого экономического развития так или иначе связаны с окружающей средой, ее сохранением для потомков. Два главных ограничителя экономического развития – это ограничение возможности окружающей среды поглощать отходы производства и потребления, а также конечный характер невозобновляемых природных ресурсов. В самом общем виде устойчивое развитие во времени можно охарактеризовать неубыванием функции четырех переменных: трудовых ресурсов, капитала (физического, искусственно созданного), природных ресурсов и институционального фактора (культурных традиций, религии, институтов собственности, которые оказывают определяющее воздействие на выбор эколого-экономической политики). При детализации и моделировании процесса каждая из перечисленных переменных может являться функцией, имеющей в качестве аргумента и стохастические переменные.

Концепция устойчивого развития появилась в период наиболее бурного экономического роста в развитых странах, в период расцвета индустриального общества – «общества потребления». В это же время появились два технических феномена, явившихся, по сути дела, новой промышленной революцией и послужившей основой для перехода к новому типу цивилизации – информационному обществу. Этими феноменами явились персональный компьютер и компьютерные сети.

В середине годов В.И.

Вернадский пишет о 40-х формировании новой геологической оболочки ноосфере:

– «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера»

с. В этом определении сочетались и гений [38, 175].

В.И. Вернадского, сумевшего предвидеть научно-технический прогресс и его влияние на мировое развитие, и глубокий материализм, приведший к отрицанию более раннего определения ноосферы П. Тейяром де Шарденом как «мыслящего пласта», « … который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных – вне биосферы и над ней» [37, с. 149]. Сегодня уместно говорить и о материальной, и об идеальной структурах ноосферы. С материалистической точки зрения, ноосфера – это вся индустрия производства, передачи и переработки информации, это – знания, материализованные в новых технологиях, в том числе информационных. При идеалистическом подходе ноосфера - это «вселенский разум», не имеющий границ, в том числе и границ познания. Идеи ноосферного развития охватили самые различные направления науки, образования, культуры и экономики. Ноосфера стала действительно окружающей средой современного человека, новые знания стали не только стремительно реализовываться в технологиях и производственных инновациях, они стали производиться в компьютерных системах логического вывода.

Человек, оставаясь главным генераторам нового знания, уже утратил эту свою прерогативу.

Исследование дальнейшего развития постиндустриальной экономики, тенденций внедрения новых технологий, резко снижающих производственные затраты и автоматизирующих производство товаров, а также развитие средств коммуникации, дает основание говорить о переходе человеческого сообщества в новое качество. Название «информационное общество» появилось в трудах ученых США и Японии, свое развитие данное понятие получило в проекте вычислительных систем пятого поколения, описанного в работах Ф.В. Широкого [39] и А.А. Рывкиной и В.М. Савинковой [40]. Данный проект был рассчитан на 10 лет, с по год, его результатом должна была быть интеллектуальная компьютерная система, понимающая естественный язык и использующая в своей работе базы знаний. В рамках этого проекта разрабатывалось новое поколение роботов, обладающих не только встроенным искусственным интеллектом, но и органами чувств. Разработчики проекта планировали создать компьютерные базы со всеми знаниями, которые накопило человечество за последние четыреста лет. Проект не состоялся в силу сложности поставленной задачи, из-за невозможности формализации знаний ряда предметных областей. Однако, он дал толчок множеству разработок, и, главное – поставил цели, выходящие далеко за рамки технических и научных задач.

По мнению авторов, реализация проекта должна была стать социальноэкономическая революция, основные результаты которой проявлялись в следующем:

1) получении прямого ресурса рабочей силы в виде интеллектуальных роботов, оснащенных органами чувств и способных к «пониманию» своих задач, а также к самодиагностике и саморемонту (в таком случае планирование ресурсов рабочей силы не зависит от демографических условий, кроме того, роботов можно использовать в условиях, непригодных для пребывания человека);

2) реплицировании квалификации высшего уровня внутри каждой профессиональной группы – включение их опыта в экспертные системы;

3) повышение национального и мирового научноисследовательского потенциала путем интеллектуализации рабочих мест с персональными компьютерами, замены реального эксперимента машинным, обеспечения оперативного доступа всех научно-исследовательских организаций ко всей необходимой им информации;

4) автоматизации сферы распределения товаров и услуг;

5) автоматизации организационно-распорядительного управления;

6) минимизации энтропии всей экономической системы путем устранения непроизводительных расходов ресурсов, в том числе энергии, транспортных и других услуг.

Очевидно, что многие из поставленных более тридцати лет назад целей актуальны до сих пор, они соответствуют задачам развития информационного общества.

В информационном обществе решающим фактором развития являются знания.

Главными атрибутами данного общества являются следующие показатели:

- занятость большей части населения в сфере информационных технологий;

- главным предметом труда и основным ресурсом является информация;

- власть переходит в руки широко образованных людей, владеющих информацией и способных принимать научно обоснованные решения;

- классовая структура общества лишается смысла, информатизация общества обуславливает его духовный прогресс, развитие культуры и образования, что приведет к социальному выравниванию.

Перечисленные критерии накладывают новые требования и на концепцию устойчивого развития, которая в данном аспекте превращается в морально-нравственный императив, касается не только эколого-экономических рекомендаций, но и социальных.

Устойчивое развитие все чаще стало отождествляться с ноосферным развитием. Л.К. Суровцев и Г.В. Шалабин отмечают, что формирование ноосферы требуют от экономической науки решения ряда новых научных проблем, в том числе пересмотра сути ее трех системообразующих элементов – предмете, объекте и методе [40]. По нашему мнению, в связи с этим, функция устойчивого развития, отражающая предмет ноосферной экономики, включает, в новых условиях, помимо перечисленных выше факторов капитала, природных ресурсов и (труда, институционального фактора), также информационные ресурсы, под которыми понимаются как индивидуальные знания, так и знания всего общества. Главное отличие информационного ресурса от других является то, что знания со временем могут только увеличиваться, а их влияние на состояние всей социальноэкономической системы – возрастать. Функционирующие в ноосферной среде социально-экономические системы являются объектами изучения. Устойчивое развитие таких систем для стран, переходящих на рыночные экономические отношения осложняется тем, что многие вопросы собственности еще до конца не решены, в том числе собственности на один из основных ресурсов – землю.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«Рублева Елена Алексеевна ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ И УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ С ПОМОЩЬЮ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Специальность 25.00.24 – экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой...»

«ЧУДИНОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономич...»

«М.М. Гацалов Современный экономический словарь-справочник Ухта 2001 ББК 65 я2 Г24 Гацалов М.М. Современный экономический словарь-справочник. Ухта: УГТУ,2002.-371с. ISBN 5-88179-274-2 Экономический словарь-справочник предназначен для студентов...»

«Рогатнев Никита Сергеевич Эффекты прямых иностранных инвестиций в развивающихся странах: типология, моделирование, регулирование Специальность 08.00.01 «Экономическая теория» Диссертация на соиска...»

««Я – компаньон» Данная бланковая игра предназначена для рассмотрения в полушутливой форме некоторых особенностей коммерческой деятельности, связанных с взаимоотношениям между компаньонами. В игре моделируются справедливость в распределении различных благ, получаемых коммерсан...»

«ISSN 1813-7504 Научный ВЕСТНИК журнал Тихоокеанского государственного экономического Основан в 1996 г. университета Выходит один раз в квартал 4 (52) 2009 _ Учредитель – Тихоокеанский государственный экономический университет Министерства образования и науки Российской Феде...»

«ЦЕЛЬ И МЕТОДЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА Значение финансового анализа 1. Цели и задачи финансового анализа 2. Роль финансового анализа в принятии управленческих решений 3. Взаимосвязь финансового и управленческого анализа 4. Методы финансового анализа 5.1. Значение финансового анализа...»

«Заявка на конкурс проектов совместных лабораторий НГУ в области гуманитарных, общественных и экономических наук 2015 года «Лаборатория исследования поведения человека в условиях неопределенности»1. Контактные данные Руководителя (Фамилия, и...»

«Лекция№6. Спецификация функциональных требований к ИС.1. Процессные потоковые модели 2. Основные элементы процессного подхода 3. Референтная модель бизнес-процесса Процессные потоковые модели. Процессный подход к организации деятельности организации. Связь концепции процессного подхода с концепцией матричной организации. Осно...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет Кафедра экономической теории В.М. Гильмундинов МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ Учебно-методический к...»

«Содержание Общая информация 3 Эффект от использования системы 3 Функциональные возможности Справочная подсистема 4 Административная подсистема 5 Регистрационная подсистема 6 Медицинская подсистема 8 Лабораторная подсистема 10 Финансовая подсистема 11 Складская подсистема 12 Статистика и аналитика 14 Дополнительные возможности...»









 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.