WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«УДК 314.07 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАРЕЛИИ Е. А. Михель Институт экономики Карельского научного центра РАН В статье анализируется ...»

Труды Карельского научного центра РАН

№ 6. 2012. С. 85–94

УДК 314.07

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ КАРЕЛИИ

Е. А. Михель

Институт экономики Карельского научного центра РАН

В статье анализируется институциональная структура демографического разви

тия региона: действие формальных и неформальных институтов. На основе стати

стического анализа данных о демографическом развитии построена и представ лена типология муниципальных образований по демографическому благополучию и представлено территориальное распределение коэффициентов естественного и механического движения населения со сравнительным анализом данных по Финляндии. Предложены меры по оптимизации методов управления демографи ческим развитием региона.

К л ю ч е в ы е с л о в а : демография, институты, Республика Карелия.

E. A. Mikhel. INSTITUTIONAL STRUCTURE OF DEMOGRAPHIC

DEVELOPMENT IN KARELIA

We analyse the institutional framework of the demographic development of the region:

the impacts of formal and informal institutions. Having performed statistical analysis of demographic data we have worked out and present the typology of municipalities based on demographic well being, and report the spatial distribution of growth and migration rates with a comparative analysis of data from Finland. Measures are proposed to optimize the management of the demographic development of the region.



K e y w o r d s : demography, institutions, Republic of Karelia.

Большинство российских регионов испыты тия: войны, голод, репрессии, вынужденные и вают в настоящее время депопуляцию, которая организованные миграции, распад Советского началась с начала 1990 х гг. Не осталась в сто Союза и последующие реформы нарушили роне от данных процессов и Республика Каре предпосылки устойчивого демографического лия, о которой пойдет речь в данной работе. развития. Данное обстоятельство обусловли Современные тенденции, наблюдающиеся в вает наличие демографических пауз, ям, имею области репродуктивного, самосохранительно щих свой отклик на 2–3 десятилетия вперед. В го, матримониального (брачного) и миграцион настоящее время настала смена многочислен ного поведения свидетельствуют как о следст ных поколений, вступающих в репродуктивный виях политических и социально экономических возраст, новым поколением, рожденным в преобразований, так и о глубочайшем кризисе 1990 е гг., отличающимся очень низкой чис института традиционной семьи. ленностью. 1991 г. стал для Республики Каре XX в. для России оказался весьма драматич лия переломным в плане соотношения основ ным с точки зрения демографического разви ных показателей воспроизводства населения.

Негативные тенденции предыдущего периода соответствует численности населения 4 горо (динамика рождаемости и смертности) пере дов Карелии или же на 13,5 % (табл. 1).

секлись, и Карелия вступила в явную фазу де Ярким примером колоссального сокраще популяции. ния населения является разница между показа За прошедшие 20 лет население Карелии телями рождаемости и смертности, достигав сократилось примерно на 107 500 человек, что шая двукратной величины (2001–2003 гг.)

–  –  –

Иллюстрацией сложившейся общей демогра Все муниципальные образования Карелии, фической ситуации в Карелии может служить кроме Петрозаводского городского округа и рассчитанный средний коэффициент естест Прионежского муниципального района, харак венного прироста за 1990–2008 гг. в разрезе теризуются высокой интенсивностью оттока муниципальных образований. Показатели населения, возрастающей с юга на север, оз большинства муниципальных образований начающей, что население мигрирует с более находятся в глубокой отрицательной зоне. периферийных северных территорий.

Исключением является Костомукшский го Высокие коэффициенты оттока населения в родской округ, отличающийся молодой большинстве муниципальных районов респуб структурой населения. Территориальное лики свидетельствуют о движении населения распределение расчета коэффициента пред за ее пределы и о низких показателях внутри ставлено на рис. 1. регионального миграционного обмена [Круто Дополнительный интерес представляет ва, Морозова, 2010].

аналогичное распределение демографиче Данные результаты позволяют сделать вы ских показателей по Финляндии. На основа вод о недостаточном уровне развития и геогра нии представленных данных можно провести фической ассиметричности регионального сравнение между Финляндией и Карелией. рынка труда и жилья.

Во первых, Финляндия в отличие от Карелии Сравнительный анализ территориального рас не находится в явной фазе депопуляции. Во пределения миграции населения между Карели вторых, в Финляндии более 50 % муниципа ей и Финляндией показывает, что при существую литетов имеют положительный коэффициент щем общем направлении движения населения с естественного прироста, тогда как в Карелии севера на юг (периферия – центр), следует выде только один – Костомукшский городской ок лить принципиальное различие – население Фин руг. В третьих, в приграничной для Карелии ляндии покидает границы своей страны в мень стране только один район (Southern Savonia) шей степени, повышая интенсивность внутренней имеет резко отрицательный (–3,0/ –6,0) по миграции [Михель, Крутова, 2011].

казатель естественного прироста населения, Анализ статистических данных за 1990–2008 гг.

тогда как в Карелии таких районов большин по ключевым показателям демографического раз ство (все, кроме Костомукши и Петрозавод вития (коэффициенты рождаемости, смертности и ска) с показателями ниже –6,0. миграции (с 2000 г.) населения) [Демографиче Наряду с естественным движением населе ский ежегодник…, 2009] позволил получить сред ния важную роль в демографическом развитии ние темпы происходящих изменений, на основе территории играет механическое (миграция которых была построена типология муниципаль населения). ных образований Республики Карелия, отражаю Результаты анализа коэффициентов мигра щая уровень демографического благополучия тер ции населения Карелии представлены на рис. риторий: относительного благополучия, относи 2, наглядно показывающем миграционные про тельного неблагополучия, глубокого неблагополу цессы на территории республики. чия, полного неблагополучия (рис. 3).

Рис. 1. Средние коэффициенты естественного Рис. 2. Коэффициенты миграции Финляндии прироста населения Карелии [Демографический [Demographic and migratory…] и Карелии [Демо ежегодник…, 2009] и Финляндии [Demographic графический ежегодник…, 2009] за 2000–2007 гг.

and migratory…] за 1990–2008 гг. (на 1000 человек) (на 1000 человек) Рис. 3. Типология муниципальных образований РК по демографическому благополучию (1990–2008 гг.) Большинство муниципальных образований Пудожский районы; по смертности – «молодой»

Карелии по основным показателям демографи г. Костомукша; по миграции – Прионежский рай ческого развития относится к неблагополучному он и г. Петрозаводск. Наиболее неблагоприят типу разной тяжести. Исключениями являются: ная обстановка сложилась в районах республики по рождаемости – Олонецкий, Прионежский и по смертности населения – практически везде Таблица 2. Количество браков и разводов в Респуб данный показатель свидетельствует о глубочай лике Карелия за 1990–2009 гг. [Республика Карелия, шем кризисе, отражающем слабую эффектив 2010] ность системы здравоохранения и низкий уро вень самосохранительного поведения.

На 1000 населения Годы Браки Разводы На основе вышеизложенного материала о Браков Разводов воспроизводстве населения следует пере 1990 6621 2623 8,3 3,3 числить основные последствия депопуляции населения в демографическом, экономиче 1995 5323 4397 6,9 5,7 ском, социальном и морально этическом 2000 4387 3407 5,7 4,5 плане: сокращение численности населения:

2005 5018 3071 7,2 4,4 депопуляция и миграционный отток; старе 2009 5682 3349 8,3 4,9 ние населения; деформация половозрастной структуры; изменение этнического и конфес сионального состава; увеличение демогра Все более распространенным видом семей фической нагрузки; снижение трудового по ных взаимоотношений становится сожительст тенциала региона; рост числа неполных се во (незарегистрированный брак), средняя доля мей; рост девиантного поведения; падение которых достигает более 10 % по общероссий традиционных ценностей; ухудшение меди ской статистике, при этом наиболее высокий цинских показателей. показатель характерен для граждан до 25 лет:





Демографическое развитие происходит 25,5 % для женщин и 32,2 % для мужчин [Крат внутри своего базового института – семьи, кие итоги…, 2009]. В таких семьях уровень рож именно поэтому управленческое воздействие даемости гораздо ниже, нежели в семьях, офи на демографическое развитие необходимо циально зарегистрированных [Краткие итоги…, реализовывать через систему институциональ 2009]. На протяжении почти всего наблюдае ных факторов, фокус которых должен быть на мого периода число разводов превышало по правлен на семью как объект демографической ловину заключаемых браков соответствующего политики. года. И по истечении периода можно зафикси Именно в семье находится возможность ровать общий рост количества разводов в Рес полной реализации потенциала демографиче публике Карелия.

ского развития территории. Главной причиной падения коэффициентов Анализ ситуации в сфере браков и разводов вступающих в брак и роста разводов является следует начать с общего пояснения касательно аксиологическая трансформация и основанное общей демографической ситуации. Важное на ней ослабление традиционных семейных значение имеют следующие факты: количество ценностей. Уровень рождаемости отражает со браков имеет тесную корреляцию с половозра временные тенденции репродуктивного пове стной структурой населения; за последние 10 дения. Репродуктивное поведение – система лет в брачный возраст вступили многочислен действий и отношений, опосредующих рожде ные поколения советского «беби бума», влия ние или отказ от рождения ребенка в браке или ние которого прекратится в течение следую вне брака [Демография, 2005].

щих 4–5 лет. Вместе с тем следует отметить и Как и всякое человеческое поведение, ре то, что за последние годы вырос и средний воз продуктивное поведение ограничено опреде раст вступающих в брак. ленными рамками, задающими нижний и верх На основе представленных выше стати ний пределы его действия. Эти рамки заданы, с стических данных (табл. 2) можно сделать одной стороны, физиологически обусловлен вывод, что количество зарегистрированных ным на данном историческом этапе потенциа браков в расчете на 1000 населения в начале лом рождаемости, максимально возможным периода и в конце осталось прежним, но с числом детей, которое может родить женщина учетом изменения половозрастной структуры в течение своей жизни в определенных услови населения официальный брак становится бо ях (демографические структуры, состояние лее редким явлением. В середине периода, в здоровья, в первую очередь, репродуктивного, 1998 г. произошел максимальный спад коли уровень смертности, уровень развития здраво чества зарегистрированных браков, впро охранения и др.). С другой стороны, эти рамки чем, как и разводов. Оба факта, скорее все обусловлены системой социального контроля, го, имеют социально экономические причи определяющего, в какой степени в среднем ны, связанные с кризисом 1998 г. и связан будет реализован этот биологический потенци ное с этим нежелание изменять свой брач ал рождаемости, какое в среднем число детей ный статус. будет рождено женщиной на протяжении ее жизни. Рассмотрение репродуктивного пове репродуктивного поведения, осуществляется дения с точки зрения социального контроля системой диспозиций, соотношением в ней се имеет две стороны – позитивную и негативную. мейных и внесемейных ценностных ориента Позитивная сторона характеризует собственно ций. Ни потребность в детях, ни условия жизни те действия и отношения, которые связаны со сами по себе не предопределяют результатов стремлением к рождению определенного числа репродуктивного поведения. Эти результаты – детей в семье, т. е. к реализации полного ре итог взаимодействия данных элементов в сис продуктивного цикла: зачатие – рождение жи теме диспозиций личности, которая определя вого ребенка. Негативная сторона репродук ет ситуацию как благоприятную или неблаго тивного поведения, напротив, характеризует те приятную для удовлетворения потребности в действия и отношения, которые связаны с от детях.

казом от рождения, которые препятствуют реа Исследователи различают малодетное (1–2 лизации того или иного его звена (методы кон ребенка в семье), среднедетное (3–4 ребенка) и трацепции и искусственного прерывания бере многодетное (5 и более детей в семье) репро менности – абортов). Традиционно эта нега дуктивное поведение, а в пределах каждого из тивная сторона репродуктивного поведения этих типов – линии репродуктивного поведения, обозначается как регулирование рождаемости, представляющие собой специфическое сочета внутрисемейный контроль рождаемости или ние результатов репродуктивного поведения, планирование семьи. характеризующихся определенной направлен При изучении факторов репродуктивного ностью и устойчивостью. Именно потребность в поведения необходимо учитывать не только детях, взаимодействуя в диспозиционной систе внешние факторы, но и внутренние: социально ме с условиями жизни, формирует конкретные психологические структуры – ценностные ори линии репродуктивного поведения.

Моделиро ентации личности, ее установки, мотивы и по вание динамики суммарного коэффициента ро требности. И репродуктивное поведение выра ждаемости, представленное на рис. 4, наглядно жается не только в каких то внешних поступках, демонстрирует резкий спад рождаемости в на репродуктивных событиях, но и в изменениях чале 1990 х гг., который закрепился на после этих внутренних структур, убеждений, устано дующий период и стабильно отражает сформи вок и мотивов, изменение которых также сле ровавшиеся линии репродуктивного поведения дует рассматривать в качестве его результа населения Карелии.

тов. На диаграмме четко заметны невысокие по Для изучения репродуктивного поведения казатели рождаемости на протяжении изучае следует отметить роль соответствующих наме мого периода. Следует напомнить, что для про рений, которые обусловлены следующими об стого воспроизводства населения, когда одно стоятельствами: возраст женщины и порядок поколение замещается следующим, суммар предполагаемого рождения; брачно партнер ный коэффициент рождаемости должен быть ское состояние; поселенческие различия; об на уровне 2,1–2,2 ребенка на одну женщину ре разование; занятость; жилищная обеспечен продуктивного возраста [Борисов, 2006]. Пока ность; уровень душевых доходов; религиоз затели репродуктивного поведения населения ность и традиционные установки [Семья…, Карелии не сильно отличаются от среднерос 2009]. сийских значений, для него свойственны те же Наиболее стабильным элементом структуры ценности, мотивы, установки и действия, а, репродуктивного поведения является потреб следовательно, в основном у населения наблю ность в детях. Человек не может изменять свою дается малодетное репродуктивное поведе сформированную в ходе его социализации по ние, реализуемое в семьях с одним ребенком, требность в детях, обусловленную бытующими максимум с двумя, количество среднедетных в обществе социокультурными нормами детно семей с 3–4 детьми очень мало, а многодетные сти. Другие элементы структуры репродуктив семьи являются в наше время настоящей ред ного поведения (репродуктивные нормы, ре костью.

продуктивные установки и мотивы, результаты Негативным фактором демографического репродуктивного поведения – элементарные развития является и рост внебрачной рождае поведенческие акты, шаблоны и линии репро мости, который является и показателем роста дуктивного поведения) могут изменяться спон количества внебрачных сожительств, демогра танно или благодаря активности личности, в фический потенциал которых гораздо ниже, чем том числе условия жизни, которые человек в зарегистрированных браках [Белобородов].

стремится либо сохранить, либо изменить. Со Данный показатель по Республике Карелия со гласование всех действий, образующих линию ответствует среднероссийским значениям.

Рис. 4. Моделирование динамики суммарного коэффициента рождаемости в РК (1990–2009 гг.) [Демографический ежегодник…, 2009]

–  –  –





Похожие работы:

«Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Международный институт экономики и финансов Программа дисциплины БАНКО...»

«Торгпредство Российской Федерации в Арабской Республике Египет Годовой обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Египта за 2015 год Каир, апрель 2016 г. Оглавлени...»

«XXI МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ ШКОЛЬНИКОВ «СИБИРИАДА. ШАГ В МЕЧТУ» Олимпиада по экономике 10-х класс. ВТОРОЙ ОТБОРОЧНЫЙ ТУР. ЗАДАЧИ. РЕШЕБНИК Время выполнения 180 минут Всего за задачи 100 баллов Задача 1 (22 балла). В стране Финляндии по традиции еж...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университет геодезии и картографии ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ Москва Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университ...»

«УТВЕРЖДЕН: Предварительно утвержден: Годовым Общим собранием акционеров на заседании Совета директоров ЗАО «Архангельскгеолразведка» ЗАО «Архангельскгеолразведка» «09» июня 2015 года Протокол от «07» мая 2...»

«Международная ассоциация бирж стран СНГ А.В. ЗАХАРОВ О КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ВАЛЮТНОГО ПРОСТРАНСТВА СНГ Юридический Дом «Юстицинформ» УДК 338.23:339.742.2(47+57) ББК 65.268 З 38 Захаров А.В. З 38 О концепции единого валютного пространства СНГ. — М.: ЗАО «Юри дический Дом «Юстицинформ», 2002. — 144 с....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ ФГБОУ ВО «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА» В Г. НАХОДКЕ КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Рабочая программа дисциплины по направлению подготовки 38.03.01 Экономика профиль Бухгалтерский учет, анализ и аудит...»

«№2 2014 ISSN 2311-1313 Управление в современных системах 3 УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ УДК 343 ДЕТЕРМИНАНТЫ ОШИБОК СУБЪЕКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ПРАВА В.В. Колосовский – к.ю.н., доцент ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики» E-mail: valeri_kolosovski@pochta.ru Анно...»

«Формирование и исполнение бюджета Республики Дагестан Сулейманова Аминат Мусаевна Кандидат экономических наук, ст. преподаватель кафедры экономических дисциплин ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет Филиал в г. Избербаш e-mail: amina67-67@mail.ru Россия Suleimano...»

«УДК 339.5 Кучер М.О., к.г.н., доцент кафедры менеджмента и мировой экономики Краснодарского филиала РГТЭУ Подгорная В.Ю., магистрант направления подготовки 080100 «Экономика» магистерская программа «Мировая эко...»










 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.