WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Количественные оценки взаимосвязи потоков маятниковой трудовой и безвозвратной миграций в Подмосковье Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А. ...»

XII Международная научная конференция по проблемам развития

экономики и общества, 5-7 апреля 2011, ВШЭ, Москва

Количественные оценки взаимосвязи

потоков маятниковой трудовой и

безвозвратной миграций в Подмосковье

Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А.

Международный Университет природы, общества и человека "Дубна"

Аннотация

В настоящей работе исследовались корреляции между потоками маятниковой трудовой

миграции (МТМ) и обычной безвозвратной миграции в Московской области (МО) на

микро- и макро-данных 2001 года. Обнаружены значимые взаимосвязи: примерно 3% жителей МО, работающих в Москве, переезжают жить в Москву, и около 10% жителей МО, работающие в других районах, меняют место жительства внутри МО.

маятниковая трудовая миграция, безвозвратная миграция,

Ключевые слова:

миграционные потоки, Подмосковье, пространственные эффекты.

Введение Влияние маятниковой трудовой миграции на динамику трудовых ресурсов, экономику регионов, в особенности, крупных агломераций, нельзя не учитывать в региональной экономике современной России, что было показано в ряде наших предыдущих исследований Московской агломерации (Шитова, 2008, 2009). Под МТМ понимается ежедневное челночное перемещение маятниковых трудовых мигрантов (МТМ)1 между местами работы и проживания, находящимися в разных экономических субъектах, и, как правило, удаленных друг от друга.

Следующим этапом исследования стало изучение взаимосвязи МТМ и обычной миграции. Структура и динамика обоих этих процессов отражает и напрямую влияет на Для обозначения маятниковой трудовой миграции и маятниковых трудовых мигрантов мы будем использовать одинаковую аббревиатуру МТМ, поскольку из контекста понятно, что имеется в виду в каждом конкретном случае.



состояние трудовых ресурсов региона, а значит, и на состояние экономики в целом. Тем самым, количественные оценки обоих потоков и их взаимовлияния представляется актуальным для задач прогнозирования и управления региональной экономики. Далее будут представлены методика и результаты, предваряемые анализом современного состояния научных исследований по затронутой проблематике.

Статус исследований связи между МТМ и обычной миграцией И МТМ, и невозвратная миграция является факторами мобильности (подвижности) населения, напрямую определяющими ситуацию с трудовыми ресурсами региона, а именно, оттоками и перетоками трудового капитала. К примеру, по данным опроса, проведенным Министерством экономики Московской области (МО), недостаток квалифицированного персонала назван существенным и основным фактором, препятствующим технологическим инновациям, 30% и 10% организациями МО соответственно (МинЭкМО 2008 г.). При этом исследования показывают, что МТМ за последние 10-20 лет существенно выросла, а ее масштаб в ряде стран близок или превышает объем ежегодных безвозвратных переселений (Рыбаковский Л. 2001).

Поскольку группы реальных и потенциальных участников обоих процессов сильно перекрываются, возникает закономерный вопрос взаимовлияния МТМ и обычной миграции, которому посвящено достаточно много научных исследований. Спектр мнений авторов по данному поводу максимально широк - от отсутствия связи, до идентичности обоих явлений, что подробно обсуждается далее.

МТМ не связана с миграцией. Радикальное отрицание базируется на том факте, что, в отличие от безвозвратных переездов, МТМ не вызывает изменений в размещении производительных сил, поэтому в отношении МТМ неправомерно использовать сам термин «миграция» (Раковский С.Н., 1971). На наш взгляд, это слишком академичный, абстрактно теоретический подход, не позволяющий проводить практические исследования.





МТМ связана с миграцией. Большинство авторов все же признают связь между МТМ и миграцией, предлагая различные теоретические обоснования.

Часть авторов трактуют МТМ, как форму обычной миграции. Такого мнения придерживается Курман М.(1973, с.115): – это адаптированная форма «МТМ стационарной миграции в условиях образования и развития городской агломерации… В перспективе МТМ превратится из средства приспособления к сложившимся в центре агломерации стесненным условиям для проживания в средство, обеспечивающее более удобное налаживание быта и досуга трудящихся». Данный подход в чистом виде является стационарным (структурным), поскольку фиксирует существующее положение дел с МТМ и миграцией как элементами целого, не позволяя исследовать их взаимовлияние.

Поэтому наиболее популярным является динамичный подход в духе того, что МТМ и миграция – суть различные, но взаимосвязанные процессы. При этом предметом исследования является характер этой взаимосвязи.

Среди многообразия мнений можно выделить два основных:

МТМ и миграция – конкурирующие, взаимозамещающие, взаимодополняющие • процессы. «Существует конкуренция безвозвратной и маятниковой миграции по направлениям село-город, город-город, что имеет особое значение с точки зрения их взаимозамещаемости» (Хорев Б.С., Моисеенко В.М., 1974).

МТМ является предтечей обычной миграции. «МТМ – это скрытые горожане»

• (Лаппо, Г.М., 1961, с.93; Раковский С.Н., 1971).

Следует отметить, что в научных работах можно встретить разные комбинации указанных выше основных вариантов, включая смешанные структурно-динамические варианты трактовок. «МТМ есть промежуточная или незавершенная форма полной миграции. Маятниковые мигранты постепенно перебираются в города» (Орлова Г., Ситник Л., 1981, с.14-15). Существует интересная смешанная модель (Марксоо А., 1977), в которой, по связи с безвозвратной миграцией, маятниковые поездки можно разделить на две части. Первая из них - стационарное, в основном самостоятельное явление, на возникновение которого безвозвратная миграция существенно не влияет.

Вторая часть маятниковых поездок при этом разделяется на три подгруппы по временному фактору:

1. маятниковые поездки в качестве предыдущей стадии безвозвратной миграции;

2. маятниковые поездки как промежуточная стадия между двумя актами безвозвратной миграции;

3. маятниковые поездки в качестве последней стадии безвозвратной миграции.

Прикладные исследования. Выявлению степени взаимосвязи между МТМ и обычной миграцией посвящен ряд прикладных исследований. В частности, взаимодополняемость МТМ и миграции была подтверждена в исследовании рынка труда Северной Каролины (США) (Renkow, M., 2003). В изучении мобильности шведских работников после участия в разных программах занятости была выявлена прямая связь – более высокий уровень МТМ предопределяет более низкий уровень обычной миграции.

Та же отрицательная корреляция между миграцией и МТМ получена в обследовании 290000 шведов в 1994-1995 гг (Lindgren, Urban, Westerlund, Olle. 2003). В рассмотренном исследовании установлено эмпирически, что появление возможности работы в соседнем районе значительно повышает вероятность выбора МТМ как альтернативы обычной миграции. Маятниковые поездки, как первая ступень к постоянному переезду в город, являются важной чертой МТМ в Литовской ССР (Лукошевичюте Я., 1981, с.75).

Авторы некоторых работ не столь категоричны в отношении связи МТМ и обычной миграции. Например, в ходе опросов датских работников в 1990 и 1998 годах по поводу смены места работы исследовалась связь между подвижностью в выборе работы и места жительства (в стандартных моделях первая приоритетна по отношению ко второй) с точки зрения длительности МТМ. Эмпирический анализ показал (Rouwendal Jan, van der Vlist Arno, 2005), что мобильности разных типов следуют одна за другой. Однако зависимость оказалась незначимой, поэтому исследование не смогло однозначно подтвердить упоминавшуюся выше гипотезу, что подвижность на рынке труда вызывает подвижность на рынке жилья. Косвенное подтверждение следования обычной миграции вслед за МТМ получили Козлов, Польский, Хасдан (1981). Согласно полученным авторами данным, численность трудящихся, работающих в Минске, но имевших иногороднюю прописку, была в 1971 г в девятнадцать раз больше, чем тех, кто имел прописку, но работал в пригороде. В 1978 г эти группы различались лишь в семь раз.

В отношении России, нам известна только одна «современная» оценка, согласно которой в «последней четверти ХХ века» в СССР соотношение между постоянной и маятниковой миграцией составляло 2:3 (Хорев Б., Чапек В., 1978). На наш взгляд, эта оценка завышена. Прежде всего, данная оценка – явно прогнозная2, Возможно, это связано с резким всплеском безвозвратной миграции в конце советского периода, то есть в начале реформ по различным направлениям: республики СССР – Россия, Север-Восток – ЦентрЮг, Россия – заграница.

В последнее время большое внимание МТМ уделяется в ЕС в плане интеграции новых стран. В ЕС возлагают большие надежды на МТМ как способ решения проблемы безработицы, а также фактор сдерживания наплыва безвозвратных мигрантов из новых менее развитых стран в более развитые страны Еврозоны (Пачи П., 2007).

Что очевидно из сравнения даты публикации и периодом, за который дается оценка.

Методика В настоящей работе мы исходили из смешанной модели взаимоотношений между обычной миграцией и МТМ. В первую очередь, МТМ является устойчивым динамическим процессом, неотъемлемой частью экономического пространства крупных агломераций. Вместе с тем, МТМ стимулирует (порождает) обычную миграцию, поскольку определенная доля маятниковых мигрантов принимает решение переселиться по месту работы. В этой связи следует ожидать положительной корреляции между потоками МТМ и обычной миграции, потому что, чем выше количество МТМ, тем большее их количество переходит в разряд безвозвратных мигрантов. В качестве исходных данных в разрезе районов Подмосковья мы использовали микро-показатели (Шитова, 2008): количество жителей района, работающих в Москве NМОС и в других районах МО NМО, количество приезжающих на работу в район жителей других подмосковных районов NИЗМО. А также макро-данные (Мособлкомстат, 2001): количество мигрантов, прибывших в район из МО МИЗМО, а также убывших из района в МО ММО и за пределы области МЗАМО. В отношении последнего показателя мы полагаем, что поток мигрантов из МО в Москву MМОС составляет подавляющую часть мигрантов за пределы области МЗАМО.

Согласно предложенной модели, между указанными потоками МТМ и обычной миграции должны существовать следующие корреляционные зависимости:

ММОС МЗАМО=ANМОС + B 1а) МИЗМО=CNИЗМО + D 1б) ММО=ENМО + F 1в) Формула (1а) показывает взаимосвязь между потоками МТМ и обычной миграции из МО в Москву. Формулы (1б) и (1в) связывают соответственно входящие и исходящие потоки маятниковой межрайонной трудовой миграции в МО (ММТМ) и обычной миграции в пределах МО.

Поскольку обе формулы описывают один и тот же процесс, только с разных его сторон, то следует ожидать равенства корреляционной связи в обеих формулах:

2) CE Проверка условия (2) представляет особо интересной, поскольку корреляционные зависимости (1б) и (1в) получаются на независимых друг от друга исходных данных. И выполнение (2) является хорошей перекрестной проверкой выдвигаемых гипотез, повышает надежность получаемых результатов.

Для оценки систематической погрешности (1) мы учитываем два наиболее значительных фактора (согласно предыдущим исследованиям): расстояние от района до Москвы R и размер региона в виде количества трудоспособного населения NТН.

Расчет многопараметрической регрессии:

МЗАМО=A1NМОС + A2R + A3NТН + B, 3) а именно, значимость коэффициентов A2 и A3, является проверкой существенности влияния выбранных факторов на взаимосвязь миграционных потоков.

Из всех параметров регрессий наибольший практический представляют (1) коэффициенты эластичности A, C, и E, которые можно интерпретировать, как доли маятниковых трудовых мигрантов, ставших обычными мигрантами. Данная трактовка верна при условии справедливости выдвигаемой нами гипотезы, что основную долю обычных мигрантов составляют МТМ, переезжающие ближе к месту работу.

Отдельно следует отметить возможное влияние временного фактора на исследуемые процессы. Прежде чем мигрировать, работник некоторое время TMTM является МТМ.

Поэтому максимальная достоверность результатов корреляции должна получаться для данных:

4) NОМ (T) = K1NMTM (T-TMTM) + K2, где временным лагом является TMTM – среднее время пребывания мигранта в статусе МТМ, NМТМ и NОМ – потоки МТМ и обычной миграции соответственно. К сожалению, определить величину TMTM из имеющихся данных не представляется возможным. Вместе с тем, в условиях стационарности (динамического равновесия) сложившихся миграционных потоков, отсутствия резких колебаний их динамики, регрессионные модели (1) и (4) должны давать близкие результаты.

Результаты Исходные данные для расчетов сведены в Таблице 1, а результаты расчетов регрессионных моделей (1) представлены в Таблице 2. При расчетах исключались районы с аномально большими показателями плеча (centered leverage value) и расстоянием Кука (Cook’s distance), оказывающие чрезмерное воздействие на коэффициенты регрессии.

Графики регрессионных зависимостей (матрицы рассеяния) представлены на Рис.1,2.

Анализ полученных данных позволяет сделать ряд интересных выводов.

–  –  –

Миграция МО-Москва. В этом направлении между МТМ и обычной миграцией обнаружена корреляционная зависимость (формула (5а) в Таблице 2 и Рис.1) с очень высокой степенью детерминированности (r=0.8). Из нее следует, что примерно 3% маятниковых трудовых мигрантов из Подмосковья, работающих в Москве, принимают решение переселиться в столицу.

Миграция внутри МО. В этом случае также обнаружена статистически значимая связь между ММТМ и обычной миграцией внутри МО (формулы (5б,в) в Таблице 2 и Рис.2), хотя и менее ярко выраженная (r0.55), чем в предыдущем случае.

Таблица 2. Результаты расчетов регрессионных моделей (1) по данным Таблицы 1 (приведены статистические ошибки на уровне достоверности 67%).

–  –  –

Основная причина слабости связи – ММТМ процесс существенно меньше (в 5-6 раз) доминирующего потока МО-Москва, поэтому влияние второстепенных неучтенных факторов на результаты регрессии существенно выше. Вместе с тем, коэффициенты эластичности С (5б) и E (5в) оказались сравнимыми между собой в пределах статистических погрешностей, что подтверждает гипотезу (2). С учетом независимости данных, использовавшихся в регрессионных расчетах моделей (1б) и (1в), это позволяет нам говорить о надежности полученного результата: примерно 10% подмосковных жителей, работающих маятниковым способом в другом районе МО, решают сменить место жительства внутри области. Мы предполагаем, что они переезжают ближе к месту работы3. Более высокий процент активности ММТМ в плане перехода в разряд невозвратных мигрантов (в 3.3 раза выше, чем для МТМ Москвы), на наш взгляд, связан с тем, что издержки переселения внутри МО существенно ниже, чем переезд в Москву.

Вместе с тем, полученная величина меньше оценки отношения безвозвратной к маятниковой миграции в последнюю четверть XX века на уровне ~67% (Хорев Б., Чапек В., 1978). Как уже отмечалось, возможные причины расхождений связаны с тем, что структура и характер МТМ в начале XXI века кардинально изменился в связи с бурными процессами, происходившими в России в 90-х годах прошлого века.

Из имеющихся данных установить направление миграции невозможно, поэтому мы выдвигаем это положение в качестве гипотезы.

В завершении работы была опробована многопараметрическая регрессионная модель (3) методом пошагового включения предикторов в порядке убывающей значимости. В результате, единственной значимой независимой переменной регрессии оказался поток МТМ NМОС, в то время как расстояние от района до Москвы R и размер региона в виде количества трудоспособного населения NТН были автоматически исключены из регрессии, как незначимые. Это означает, что эти параметры, являвшиеся значимыми в других наших исследованиях МТМ, не вносят существенной систематической погрешности в расчеты настоящей работы.

Перспективы предложенной методики связаны с исследованием временной динамики выявленной взаимосвязи. Сдерживающим фактором при этом является отсутствие информации. При наличии необходимых микро-данных по МТМ, и, особенно, по обычной миграции (к примеру, распределение мигрантов внутри МО по парам район выбытияприбытия), расширение методики расчетов не представляет сложности.

Заключение Результаты, полученные в настоящей работе, говорят в пользу гипотезы о том, что МТМ порождает обычную миграцию. Около 3% МТМ из МО в итоге переселяются в Москву и примерно 10% жителей МО, работающих не в своем районе (ММТМ), решают сменить место жительства внутри МО, по нашему мнению, переселяясь ближе к месту работы. Было установлено, что такие потенциально важные факторы влияния, как расстояние от района до Москвы и размер региона, не вносят существенную систематическую погрешность в расчеты. Оценка взаимосвязи ММТМ и обычной миграции была проверена на основе методики перекрестной проверки на основе расчетов исходящих/входящих потоков, результаты которой совпали в пределах статистических погрешностей. Это позволяет говорить о надежности полученного результата.

Предложенная методика расчетов имеет хорошие перспективы дальнейшего развития при условии наличия необходимых данных.

Список литературы

1) Инновационная деятельность в Московской области: Информационно-аналитический сборник, Мин.эконом.МО., 2009.

2) Козлов Г., Польский С., Хасдан И. Маятниковая миграция сельского населения. М.:

Финансы и статистика, 1981, с. 53-61.

3) Курман М.В. Роль маятниковой миграции населения и методы ее изучения / Миграция населения РСФСР. М.:1973.

4) Лаппо Г.М. Расселение в пригородных зонах. М., Мысль, 1971. с. 89-102.

5) Лукошевичюте Я. Маятниковая миграция сельского населения ( под. ред. Д.

Валентей), М.: Финансы и статистика, 1981, с. 70-76.

6) Марксоо А. Учен. Записки Тарт. Гос. Ун-та. Вып. 432, Тарту, 1977, с. 126-170.

7) Орлова Г., Ситник Л. Маятниковая миграция сельского населения (под ред Д.

Валентей). М., Финансы и статистика, 1981.

8) Пачи П. и др. Внутренняя мобильность трудовых ресурсов и дисбаланс рынков труда, // Beyond transition, Всемирный банк и ЦЭФИР, Январь-март 2007, с.8-9.

http://www.cefir.ru/download.php?id=1009

9) Раковский С.Н. Вопросы географии, 1971, №97; Расселение в пригородных зонах. М.:

Мысль, с.125-139.

10) Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса, РГИУ,

2001. http://www.i-u.ru/biblio/archive/migracia

11) Социально-экономическое положение муниципальных образований Московской области: статистический сборник. М.: Мособлкомстат, 2001.

12) Хорев Б.С., Моисеенко В.М. Миграционная подвижность населения в СССР. М.

Статистика, 1974.

13) Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М. 1978

14) Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А. Регион: экономика и социология, 2008, №4, с.119-137

15) Шитова Ю.Ю. Экономическая наука современной России. №4, 2009, с.99-106.

16) Eliasson Kent, Lindgren Urban, and Westerlund Olle Geographical Labour Mobility:

Migration or Commuting? Regional Studies Vol. 37 Issue 8,2003,p827-837;

http://search.epnet.com/login.aspx?direct=true&db=bth&an=11094199

17) Renkow M. Employment growth, worker mobility, and rural economic development // American Journal of Agricultural Economics, 2003, № 85 (2), р. 503-513.

18) Rouwendal Jan, van der Vlist Arno A dynamic model of commutes // Environment and Planning A, 2005,V.37, р. 2209-2232.



Похожие работы:

«Брошюра Эффективный инструмент для работы с Большими Данными Обзор решения HP Vertica для среды Hadoop Брошюра | Эффективный инструмент для работы с Большими Данными Краткий обзор Стремительный рост объемов данных наряду с появлением источников неструктурированных и слабоструктурированных данных меняет правила игры в бизнес-аналитике....»

«Финансовая цель Покупка квартиры Как правильно купить квартиру? Проект «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации», подпроект № FEFLP/FGI-1-1-7 «Повышение финансов...»

«ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 125993, Москва, Газетный пер., 5 тел. (495)629-6736, fax (495)697-88-16 www. iet.ru ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ 02’2010 В ЭТОМ НОМЕРЕ: РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В ФЕВРАЛЕ: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИК...»

«Прокопьева Юлия Владимировна Методическое обеспечение применения аналитических процедур в процессе аудиторской проверки нематериальных активов Специальность 08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономичес...»

«Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений С изменениями и дополнениями от: 3 декабря 2012 г., 23 июля, 28 декабря 2013 г., 21 июля 2014 г. Принят Государственной Думой 23 ноября 2011 года Одо...»

«3 курс заочная форма с индивидуальным графиком обучения направление 38.03.01 «Экономика» ФИО студента № зачетной книжки Авдеева Юлия Олеговна 44010514002 Борисова Анна Сергеевна 44010514001 Гафиятуллин Серге...»

«Финансовое управление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ПРИКАЗ 21 декабря 2015 года № 55 г. Тверь Об утверждении Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей бюдж...»

«Ц Е НТР ПРОБ ЛЕ М Н ОГО АН АЛИ ЗА И Г О СУ ДА РСТВЕ ННО -У П РАВ Л ЕНЧЕС К ОГО ПР ОЕ КТИР ОВ АНИ Я ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ВЫВОДА РОССИИ ИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА Второе издание Москва Экономика Научн...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.