WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Март 2002 Группа по развитию частного и финансового секторов Регион Европы и Центральной Азии Всемирный Банк ПРЕДИСЛОВИЕ Российский финансовый сектор претерпел существенные ...»

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЯ

УКРЕПЛЕНИЕ ДОВЕРИЯ

РАЗВИТИЕ

ФИНАНСОВОГО

СЕКТОРА В РОССИИ

Март 2002

Группа по развитию частного и финансового секторов

Регион Европы и Центральной Азии

Всемирный Банк

ПРЕДИСЛОВИЕ

Российский финансовый сектор претерпел существенные изменения в первые годы преобразований. Десять лет назад, в самом начале переходного периода, в России практически не было работающей финансовой системы. С тех пор были сформированы основы правовой, нормативной и институциональной инфраструктуры, и система была вынуждена приспосабливаться и развиваться в трудных условиях периодической экономической, финансовой и политической нестабильности.

Главным фактором развития финансового сектора в условиях рыночной экономики является формирование доверия со стороны участников рынка. Формирование доверия к финансовым системам – это длительный процесс, и в период финансового кризиса 1998 г.

он подвергся суровому испытанию, которое выявило целый ряд недостатков в практической реализации реформы финансового сектора.

После кризиса 1998 г. правительству удалось стабилизировать финансовую систему, однако многое еще предстоит сделать для того, чтобы реализовать потенциальные выгоды рыночного посредничества, связанные с эффективным распределением ресурсов и созданием возможностей стабильного и устойчивого роста российской экономики.



Владельцы сбережений должны обрести уверенность в надежности финансовых учреждений и доверить им свои финансовые сбережения. Финансовые учреждения, в свою очередь, должны повысить качество посреднических услуг и с готовностью предоставлять кредиты производственным предприятиям, которые они не контролируют и которые не являются их собственностью.

Осознавая необходимость создания дополнительного стимула для осуществления реформ, в декабре 2001 г. Правительство и Центральный банк Российской Федерации одобрили совместную стратегию реформирования банковской системы. Наряду с некоторыми другими инициативами – такими, как введение в действие важных поправок к банковскому законодательству и публикация Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг правил корпоративного управления – этот факт вселяет надежду и служит признаком того, что Россия стоит на пороге новой эры финансовых реформ.

Эта книга – продукт осуществляемой Всемирным банком работы в поддержку российской финансовой системы – содержит оценку текущего развития событий в финансовой системе и план дальнейшей реализации важнейших мероприятий. Ее цель заключается в том, чтобы способствовать более широкому пониманию и достижению более широкого консенсуса в отношении первоочередных реформ среди основных заинтересованных сторон как в самом Правительстве, так и в Совете Федерации, Государственной Думе, органах нормативного регулирования, судебной системе и финансовом сообществе в целом.

–  –  –

Эта книга подготовлена группой специалистов Всемирного банка под руководством Майкла Фукса, который спланировал и скоординировал эту работу и является редактором книги.

Материалы для книги представили: Норитака Акамацу, Лаура Ард, Торстен Бек, Салли Бакстон, Джеймс Фостер, Марина Фролова, Ричард Хендс, Гордон Джонсон, Клифф Айзек, Эндрю Лавгроув, Джо Энн Полсон, Сьюзан Ратлидж, Сергей Шаталов, Фил Смит, Марк Сент-Джайлс, Эзен Улгенерк, Мариус Висмантас, Кирилл Воробьев, Марк Уокер и Игорь Яшенко.

Авторы выражают особую благодарность рецензентам Лайошу Бокрошу, Милларду Лонгу и Ларри Промиселу за ценные замечания и предложения. Важный вклад внес также Кристоф Руль. Особую признательность следует выразить Патрику Оноэну и Александру Флемингу, которые проанализировали весь текст до того, как он был окончательно доработан.

Авторы благодарят за содействие Центральный банк Российской Федерации и сотрудников российского Правительства, без которых эта книга не могла бы появиться на свет. Замечания Центрального банка и правительственных структур к одному из предыдущих вариантов этой книги, которые были учтены в настоящей редакции, также заслуживают самой искренней благодарности. Большую помощь в работе оказали справочные и аналитические материалы, предоставленные сотрудниками Европейского банка реконструкции и развития, а также представителями других доноров.

Неоценимое содействие оказали: Анаит Адамян, Зейнеп Кантур и Ирина Чуклева (работа с данными); Татьяна Сигал и Анна Сукиасян (технические редакторы); Марина Кузнецова (координатор группы);

Сьюзан Грэм (корректор).

–  –  –

Резюме

Глава 1 Укрепление доверия в целях развития российского финансового сектора. Общий обзор

Введение

Доверие, развитие финансового сектора и экономический рост

Правовая инфраструктура и финансовый учет и отчетность

Банковская система: структура и функционирование

Банковское регулирование и реструктуризация

Улучшение финансирования предприятий

Правовая инфраструктура и система учета и отчетности

ЧАСТЬ I ИНФРАСТРУКТУРА ПРАВА И ОТЧЕТНОСТИ

Глава 2 Права кредиторов

Введение

Правовая система обеспеченных сделок

Основные компоненты реформы

Виды имеющегося залогового обеспечения

Механизмы правоприменения

Информационные механизмы

Другие препятствия, связанные с использованием механизма залога...............71 Приложение 2.1. Права кредиторов: международный опыт

Глава 3 Система Корпоративного Банкротства.................. 86 Роль и функции систем банкротства в рыночной экономике

Обзор практики корпоративного банкротства в России

Правовая база для корпоративного банкротства

Осуществление режима банкротства

Оценка основных характеристик режима банкротства

Система для реструктуризации и управления просроченной задолженностью предприятий

Вывод

Глава 4 Раскрытие информации и прозрачность..............121 Введение

Стандарты финансовой отчетности и раскрытие информации

Стандарты аудита и раскрытие информации

Обеспечение соблюдения правил и раскрытие информации

Выводы

Приложение 4.1 Сопоставление российских и международных стандартов финансовой отчетности и аудита

ЧАСТЬ II БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА: СТРУКТУРА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 136

Глава 5 Роль финансовой системы

Важность финансового сектора для экономического развития

Ключевая роль реформы банковской системы

Масштабы и структура российской банковской системы

vi Господство государственных банков

Роли и структура владения банковского сектора

Выводы

Глава 6 Анализ некоторых аспектов банковской практики

Введение

Структура и качество активов

Структура обязательств банков

Оценка банковского капитала

Рентабельность

Выводы

Глава 7 Государственные банки в финансовом секторе России

Государственные банки: показатели деятельности и рост

Отход от системы государственных банков

Государственные банки в Российской Федерации

Государственные банки

Роль Сбербанка

Государственное управление Сбербанком

Стратегический анализ Сбербанка

Реструктуризация Сбербанка

Внешторгбанк

Внешэкономбанк

Новые банки развития

Выводы

Приложение 7.1 Реформирование государственных банков

Сохраняющееся доминирующее положение на рынке

Рыночная доля

Государственные банки в Германии

Выводы

Глава 8 Содействие приходу иностранных банков в банковский сектор России

Введение

Иностранные инвестиции и иностранные банки в России

Нормативно-правовая основа иностранных инвестиций в банковский сектор

Выводы

ЧАСТЬ III РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БАНКОВ...........206 Глава 9 Эффективный банковский надзор как способ обеспечения доверия к банковской системе

Совершенствование общих условий

Политическая воля

Роль банковского сектора

Определение роли органов банковского надзора

vii Повышение действенности надзорного процесса





Глава 10 Нужна ли Российской Федерации система страхования вкладов?

Введение

Системы страхования вкладов в других странах

Выгоды и риски страхования вкладов

Введение системы страхования вкладов в России

Структура систем страхования вкладов

Создание равных для всех участников условий?

Создание режима доверия через систему стимулов

Выводы

Глава 11 Реструктуризация и ликвидация банков.............239 Правовая защита интересов кредиторов

Преимущественные права вкладчиков

Эффективное санирование проблемных банков

Реструктуризация банков при осуществлении конкурсного производства.....246 Дискредитация требований вкладчиков при реструктуризации

Ликвидация банков при проведении судебных процедур

Административные аспекты ликвидации банков

Выводы:

Глава 12 АРКО

Введение

Аналоги АРКО в других странах с переходной экономикой

Общий обзор деятельности АРКО

Правовая система и финансирование

Опыт АРКО в восстановлении банков

Восстановление банков

Программа страхования депозитов АРКО

Опыт АРКО в ликвидации банков

Приватизация банков, находящихся под управлением АРКО

Выводы

ЧАСТЬ IV ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

Глава 13 Доступ предприятий к источникам финансирования

Коммерческий кредит

Банковское финансирование

Векселя

Лизинг

Прочие инструменты финансирования

Выводы

Глава 14 Развитие рынков капитала

Программа массовой приватизации

Реформа банковской и платежной системы России

Развитие рынка государственного долга

viii Мобилизация сбережений

Совершенствование корпоративного управления

Законодательные инициативы

Исполнение закона

Надзор за рынками капитала

Роль органа надзора за рынками капитала

Прозрачность и раскрытие информации

ix ВРЕЗКИ

Врезка 1.1 Развитие финансовой системы и экономический рост

Врезка 1.2 Консолидация банковского сектора: Совместная стратегия правительства и ЦБР

Врезка 1.3 Сбербанк и его реорганизация

Врезка 1.3 Сбербанк и его реорганизация (продолжение)

Врезка 1.4 Реструктуризация государственных банков, помимо Сбербанка.

...........20 Врезка 1.5 Укрепление банковского надзора: Совместная стратегия правительства и ЦБРР

Врезка 1.6 Проблемные области в подходе арко к реструктуризации банков.

.........34 врезка 1.6 Проблемные области в подходе арко к реструктуризации банков (продолжение)

Врезка 1.7 Преодоление факторов, сдерживающих предоставление кредитов сектору мсп

Врезка 1.8 Краткое изложение совместной программы правительства и цбр по развитию российской банковской системы

Врезка 1.8 Краткое изложение совместной программы правительства/цбр по развитию российской банковской системы (продолжение)

ВРЕЗКА 1.9 ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРЫ ПО ВОСТАНОВЛЕНИЮ ДОВЕРИЯ

Врезка 2.1.

Положительные характеристики российского залогового права..........58 Врезка 2.2. Рекомендации по расширению доступа к кредитам

Врезка 2.3.

Принципы и Правила Эффективных Систем Банкротства и Прав Кредиторов: Рекомендации по Обеспеченным Сделкам (Фрагмент)

Врезка 2.4.

Основные Принципы Современного Законодательства об операциях с обеспечением

Врезка 5.1 Основные функции финансового сектора

Врезка 5.2 Период после кризиса 1998 года: Упущенная возможность для консолидации банковской системы

Врезка 5.3 Консолидация банковского сектора: Совместная стратегия правительства и ЦБР

Врезка 7.1.

Государственные агентства гарантирования экспортных кредитов.....188 врезка 8.1 Место России по уровню присутствия иностранного капитала в банковском секторе

Врезка 8.2 Выход крупных иностранных банков на рынки разных стран в 1990-х гг

Врезка 8.2 Выход крупных иностранных банков на рынки разных стран в 1990-х гг.

(продолжение)

Врезка 8.3 Общепринятые принципы надзора за деятельностью иностранных банков

Врезка 8.3 Общепринятые принципы надзора за деятельностью иностранных банков (продолжение)

Врезка 10.1.

Структура предлагаемой в России системы страхования вкладов.....235 Врезка 12.1 Программа страхования депозитов АРКО

Врезка 13.1 Просроченная задолженность и безналичные расчеты

Врезка 13.2 Mеры предосторожности при управлении кредитными рисками.

.....294

x РИСУНКИ

Рисунок 1.1.

Очередность проведения реформ в финансовом секторе

Рисунок 5.1 Количество работающих банков

Рисунок 7.1 Развитие финансовой системы Бразилии

Рисунок 7.2.

Развитие финансовой системы Китая

Рисунок 7.3 Общий объем депозитов различных секторов в рамках банковской системы Китая

Рисунок 7.4 Развитие финансовой системы в Германии

Рисунок 12.1 Влияние введения системы страхования вкладов на банки-участники программы

Рисунок 14.1 Источники финансирования корпораций в России

Рисунок 14.2. Использование финансирования предприятий путем выпуска новых акций

ТАБЛИЦЫ

Таблица 1.1 Глубина финансовых рынков (2000 г.

)

Таблица 3.1.

Количество дел о несостоятельности

Таблица 4.1 Правила, предусмотренные МСФО, но отсутствующие в РСФО.

......128 Таблица 4.2.

Различия между требованиями МСФО и РСФО в отношении раскрытия информации

Таблица 4.3 Правила РСФО, отличные от правил МСФО

Таблица 4.4 Тридцать девять утвержденных Российских стандартов аудита и эквивалентные им Международные стандарты аудита

Таблица 5.1.

Данные денежно-кредитного обзора российской банковской системы

Таблица 5.2 Международное сравнение глубины банковской системы.

.................142 Таблица 5.3 Число кредитных организаций по оплаченному капиталу..................143 Таблица 5.4 Структура банковского сектора, 1 января 2001 года

Таблица 6.1.

Основные статистические данные о составе активов российских банков

Таблица 6.2 Доля РВПС в кредитных портфелях до вычета резервов

Таблица 6.3 Доля не приносящих дохода активов в общих активах

Таблица 6.4 Основные статистические данные о составе обязательств.

................159 Таблица 6.5 Основные статистические данные о рентабельности подвергнутых анализу банков

Таблица 7.1.

Доля государства в капитале 10 крупнейших банков

Таблица 7.2.

Данные по различным сегментам банковского рынка

Таблица 7.3.

Доля Сбербанка в российской банковской системе (в соответствии с РСФО)

Таблица 7.4.

Рыночная доля в рамках банковской системы Китая

Таблица 7.5.

Рыночная доля активов, приходившаяся на государственные банки в 1995 г

Таблица 7.6.

Германия: рыночная доля различных банковских групп в 1999 г.....208 xi Таблица 7.7.

Структура банковской системы в международном сопоставлении..209 Таблица 8.1.

Иностранные банки, работающие в РФ по сост. на октябрь 2000 г....201 Таблица 8.2 Величина некоторых иностранных банков, работающих в России..202 Таблица 8.3 Основные активы и обязательства некоторых иностранных банков, работающих в России, на 12.01.2000

Таблица 12.1. Банки, находившиеся в портфеле АРКО на 31 декабря 2000г.........263 Таблица 12.2 Мировые соглашения АРКО, подписанные с учетом интересов корпоративных вкладчиков

Таблица 12.3: Страховое покрытие депозитов по программе АРКО

Таблица 12.4: Сравнительная таблица увеличения объёма застрахованных вкладов с общим увеличением объёма вкладов в регионах

Таблица 13.1 Роль коммерческого кредита

Таблица 13.2. Кредиты частному сектору

Таблица 13.3 Спреды процентных ставок

Таблица 13.4. Структура платежей за товары, работы и услуги в России...............290 Таблица 14.1 Глубина финансового рынка (2000 г.)

Таблица 14.2. Причины неспособности привлекать иностранных инвесторов......304 Таблица 14.3. Оценка корпоративного управления в России

Таблица 14.4. Штрафы за административные правонарушения в 2001 г................321

–  –  –

Надежный и эффективный финансовый сектор не всегда является гарантией долгосрочного роста, однако без надежного и эффективного финансового сектора трудно обеспечить долгосрочный рост.

После финансового кризиса августа 1998 г. российское правительство направило основные усилия на стабилизацию макроэкономики и консолидацию государственных финансов. Благодаря весьма успешному проведению этой работы, а также благодаря тому, что девальвация рубля и повышение цен на сырье дали толчок развитию экономики, в 2000 и 2001 гг. Российская Федерация добилась впечатляющего экономического роста.

Несмотря на то, что в отдельных отраслях российской экономики – особенно в отраслях, связанных с экспортом сырья и импортозамещением – в последние годы наблюдается значительный рост, он не имеет широкой базы, что обуславливает его чувствительность к колебаниям цен на сырье и обменного курса. Расширение этой базы зависит от предоставления доступа к финансированию гораздо большему числу предприятий, многие из которых относятся к категории малого и среднего бизнеса, не связанного с крупными промышленными группами. При том, что после 1998 г. была проведена большая работа по стабилизации российского финансового сектора, остается невыполненной масштабная программа реструктуризации отрасли.

Доверие – это ключ к развитию рыночного финансового посредничества; оно позволяет владельцам сбережений доверять их финансовым учреждениям в виде вкладов, а финансовым учреждениям – предоставлять кредиты предприятиям, не находящихся под их контролем и не являющихся их собственностью.

Отсутствие доверия было главной характеристикой российской финансовой системы последних лет. Доверие было подорвано и участниками рынка, и правительством. Те, кто контролировал обанкротившиеся банки, уводили активы, чтобы не выполнять обязательства перед кредиторами, включая вкладчиков; финансовая информация практически не раскрывалась;

соблюдение договорных прав было непредсказуемым; государственные банки имели льготный статус; корпоративное управление было неподконтрольным; банковский надзор был недостаточно строгим. В настоящее время банки имеют недостаточную капитализацию и выдают кредиты, главным образом, связанным сторонам. Не выполняется важная функция финансовых систем в странах с рыночной экономикой – содействие распределению ресурсов. В процессе укрепления доверия следует уделить особое внимание поддержанию доверия со стороны тех поставщиков средств – будь-то розничные вкладчики или миноритарные акционеры – которые в настоящее время пользуются наименьшей правовой защитой и наименее информированы.

В центре любой комплексной стратегии укрепления доверия к российской банковской системе должны быть четыре главных вопроса: (1) содействие развитию финансового посредничества за счет совершенствования правовой инфраструктуры и системы учета и отчетности финансового сектора, (2) совершенствование существующей структуры и повышение эффективности банковской системы, (3) повышение действенности банковского регулирования и надзора, а также реструктуризации и ликвидации банков, и (4) облегчение доступа к финансированию для предприятий.

ПРАВОВАЯ И РЕГУЛЯТИВНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

xiv В настоящее время российские банки не имеют возможности предоставить достаточный объем кредитных ресурсов предприятиям реального сектора, который испытывает острую нехватку оборотных средств и долгосрочного финансирования. Большинство предприятий использует в качестве источников оборотных средств финансовые ресурсы групп, членами которых они являются, а также различные неформальные виды финансирования (например, задолженность по платежам и налогам и векселя). В целом, банки (как российские, так и иностранные) не стремятся расширять масштабы формализованного посредничества ввиду того, что они не имеют надлежащей защиты как кредиторы.

Укрепление прав кредиторов отчасти зависит от совершенствования правовых основ, обеспечивающих защиту интересов кредиторов и реальную дисциплину. К числу необходимых законодательных изменений относятся более четкое определение очередности требований кредиторов и введение упрощенного порядка удовлетворения этих требований (как на судебной, так и внесудебной основе). Кроме того, необходимо введение более совершенного порядка уведомления, включая создание централизованного реестра залогов движимого имущества и системы сбора кредитной информации.

Права кредиторов тесно связаны с системой банкротства, обеспечивающей четкий и справедливый механизм взыскания долгов предприятий, которые находятся на грани банкротства или уже обанкротились. Главные проблемы системы банкротства связаны с ее практическим применением, особенно с осуществлением мер, направленных на недопущение манипулирования требованиями в пользу менеджмента или конкретных кредиторов. Решение этих вопросов практической реализации требует повышения квалификации судей и формирования специального корпуса судей по проблемам банкротства, совершенствования критериев несостоятельности и банкротства во избежание подачи заведомо ложных заявок и создания условий для более активного участия кредиторов в процедуре банкротства.

Рыночные финансовые системы опираются на своевременный обмен надежной информацией с третьими сторонами. Действующие российские нормы раскрытия информации, бухгалтерского учета и аудита не дают полного представления о финансовом положении и управлении предприятиями и банками. Несовершенные требования бухгалтерского учета и раскрытия информации дают возможность предприятиям и банкам скрывать финансовую и нефинансовую информацию в целях уклонения от уплаты налогов, минимизации собственных проблем, ослабления позиций миноритарных акционеров и т.д. Следовательно, первостепенное значение имеет поэтапное внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), а также введение требования раскрытия корпоративной финансовой и иной информации в соответствии с международными нормами (например, представление сведений о собственниках с учетом реального контроля, а не номинального владения).

СТРУКТУРА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Укрепление доверия к российской банковской системе зависит от принятия мер по консолидации банковской системы, а также совершенствованию структуры и повышению эффективности российских государственных банков. Повысить эффективность банковского сектора можно также за счет расширения доступа на рынок для иностранных банков.

Многие из 1 300 российских банков, имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности, не отличаются финансовой устойчивостью и не имеют достаточного уровня капитализации (по крайней мере, с точки зрения МСФО). Кроме того, большинство российских банков не очень активно привлекают вклады населения.

По существу, они являются «карманными банками», которые призваны выполнять определенные функции по поручению их владельцев. Тем не менее, как учреждения, получившие лицензию на работу с вкладами, эти банки имеют право xv принимать вклады населения, и если они ненадежны в финансовом отношении, то это подрывает доверие к банковской системе. Угроза дестабилизации банковской системы может возрасти в случае внедрения системы страхования вкладов, которая позволит привлекать вклады населения даже самым слабым банкам. Задача надлежащего осуществления надзора за таким огромным числом организаций, работающих с вкладами, может оказаться непосильной для Центрального банка РФ (Банк России). Таким образом, важным шагом к укреплению доверия к банковской системе является консолидация этой системы за счет: (1) создания стимулов к слиянию банков; (2) постепенного повышения минимально допустимого размера капитала для всех банков; и (3) отзыва лицензий на осуществление банковской деятельности (т.е. работу с вкладами) у многих организаций, которые не намерены привлекать вклады населения.

Первостепенное значение для укрепления доверия к финансовой системе имеет реформирование государственных банков. После кризиса 1998 г. доля новых кредитов, предоставленных государственными банками на территории России, существенно возросла, благодаря принятым правительством мерам по поддержанию ликвидности и капитала этих банков.

Мировой опыт свидетельствует о том, что государственные банки не могут обеспечить эффективного распределения ресурсов в долгосрочной перспективе, что, в свою очередь, является препятствием для роста. Кредиты, предоставляемые государственными банками, как правило, определяются не разумными рыночными критериями, а политическими соображениями. В основном, они выделяются крупным влиятельным или государственным предприятиям, что лишает кредитных ресурсов мелкие и средние предприятия. В результате у государственных банков накапливаются значительные убытки, которые могут, в конечном итоге, стать серьезным бременем для бюджета.

Несмотря на то, что в среднесрочной перспективе главной задачей должна быть последовательная приватизация государственных банков и их передача солидным стратегическим инвесторам, плохое исполнение этой задачи может не только не устранить, а наоборот усугубить существующие недостатки управления этими банками. В частности, то, что Сбербанк, который намного превосходит по размерам все остальные российские государственные банки, играет решающую роль в платежной системе и предоставлении социальных платежных услуг, означает, что любое резкое и радикальное изменение в его работе может иметь отрицательные и далеко идущие последствия. Следовательно, действия правительства должны быть осторожными и осмотрительными.

Тем временем, можно уже сейчас принять меры, направленные на совершенствование деятельности государственных банков, в целях выравнивания условий игры для государственных и частных банков. Многие из этих мер предусматривают отмену льгот, которыми пользуются Сбербанк и другие крупные российские государственные банки (Внешторгбанк и Внешэкономбанк). Сбербанк пользуется целым рядом финансовых льгот, таких, как государственные гарантии по вкладам населения и широкий доступ к средствам финансовой поддержки. Для Сбербанка установлены минимальные требования в отношении раскрытия информации об управлении банком и его финансах; следовательно, их необходимо расширить.

Стратегическое решение относительно будущей роли Сбербанка – станет ли он стопроцентным коммерческим банком или сохранится в качестве банка сбережений, инвестирующего средства в ограниченный набор безопасных активов – окажет воздействие в масштабах всей страны. Пока идет изучение возможных стратегических вариантов, необходимо ввести количественные ограничения на быстро расширяющийся и потенциально рискованный портфель корпоративных кредитов Сбербанка.

Внешторгбанк не является центральным звеном банковской системы и не выполняет важнейших агентских или социальных функций от имени государства. Необходимо как можно скорее подготовить Внешторгбанк к приватизации и передаче солидному стратегическому инвестору. Несмотря на то, что Внешэкономбанк все же выполняет некоторые банковские функции, его главная задача – управление государственным внешним долгом. Не так давно ВЭБ рассматривал xvi возможность выполнения новой агентской функции по гарантированию экспортно-импортных операций. При том, что на данном этапе планируется преобразование ВЭБа в полноценный государственный банк, мы не видим большой пользы от создания еще одного государственного банка. Субсидирование отраслей и отдельных предприятий через государственные банки – например, Российский банк развития и Россельхозбанк – ведет к подмене банковских функций функциями государственного субсидирования. Управление субсидиями могло бы стать более качественным и прозрачным в случае их перечисления не через банки, а через государственные агентства.

Один из способов резкой активизации кредитования частному сектору и укрепления доверия к финансовым посредникам заключается в том, чтобы предоставить возможность иностранным банкам использовать свои знания, технологии и капитал для расширения кредитования российских предприятий. Однако иностранные банки до сих пор не выражали желания увеличить объемы кредитования предприятий в сложившихся российских условиях. Таким образом, приход на российских рынок иностранных банков зависит, прежде всего, от повышения прозрачности и совершенствования требований раскрытия информации для банков и предприятий, а также от совершенствования практического правоприменения, особенно в том, что касается защиты прав кредиторов и процедур банкротства предприятий.

РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БАНКОВ

При том, что банковские лицензии позволяют владельцам и управляющим банков привлекать вклады населения, розничные вкладчики не имеют соответствующих возможностей или необходимых знаний, чтобы понять, в каком положении находятся банки, где они размещают свои вклады. Таким образом, формирование доверия к банкам зависит от развития функции банковского надзора.

Несмотря на то, что в России существуют достаточно развитые правовые основы банковского надзора и нормативного регулирования банковской деятельности, формирование доверия к банковской системе зависит от желания властей применять дисциплинарные меры. Необходимо повышение действенности банковского надзора, особенно в области инспектирования, лицензирования (в том числе, изучения финансовых структур и бизнес-планов), практического применения критериев деловой репутации и профессиональной пригодности к акционерам и менеджменту, более строгого соблюдения требований в отношении капитализации и осуществления надзора за деятельностью банковских групп на консолидированной основе.

Конечно, введение страхования вкладов в частных банках – пусть даже частичного – могло бы в определенной степени способствовать выравниванию условий игры для государственных и частных банков, однако такое страхование было бы преждевременным без принятия мер, направленных на модернизацию структуры и повышение эффективности банковского сектора, повышение действенности надзора по линии Банка России, а также общее улучшение условий соблюдения требований по рачкрытию информации и договорных прав в экономике. Одной из важнейших предпосылок к введению страхования вкладов является предоставление органу банковского надзора возможности ограничения рисков схемы страхования за счет проведения предварительного отбора банков для участия в схеме страхования, а также текущего мониторинга включенных в такую систему банков. Если ввести страхование вкладов в банках, деятельность которых не подлежит строгому надзору, отдельные безответственные или нечестные владельцы (управляющие) банков могут использовать возможность получения более широкого доступа к застрахованным вкладам для финансирования сомнительных банковских операций, провал которых приведет к необходимости выплаты залога из фонда страхования. Такое поведение будет скорее способствовать подрыву, а не формированию доверия к банковскому сектору.

xvii Огромное значение имеет также разработка процедур и правил реструктуризации и ликвидации банков в целях защиты прав кредиторов. В настоящее время розничные вкладчики не имеют надлежащей защиты в связи с затягиванием процесса реструктуризации и/или ликвидации банков, принятием мер по реструктуризации на основании неточных оценок действительной жизнеспособности бизнеса и низкой эффективностью процедуры судебной ликвидации банков. Все это может нанести ущерб вкладчикам. Необходимо ускорить процесс определения проблемных банков (например, за счет использования МСФО); разрабатывать планы реструктуризации на основе оценки жизнеспособности бизнеса, а не соответствия формальным критериям; упорядочить процесс ликвидации и внедрить административные процедуры; не тормозить процесс ликвидации банков за счет попыток достижения договоренностей, ущемляющих законные права определенных категорий кредиторов.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

Малые и средние предприятия (МСП), как правило, являются двигателем роста в странах с переходной экономикой. С учетом этого банки должны иметь стимулы к тому, чтобы направлять больше кредитных ресурсов в сектор МСП. При том, что этот процесс можно ускорить за счет принятия мер, направленных на более активное взыскание долгов (например, мер, аналогичных тем, что были приняты при предоставлении иностранных кредитных линий), а также описанных выше мер по совершенствованию работы финансовой системы, развитие фондового рынка тоже может внести важный вклад в достижение этой цели.

В России сформированы базовые основы рынка капиталов, однако этот рынок по-прежнему недостаточно развит. Отчасти это отражает отсутствие доверия к банковскому сектору, отвечающему за предоставление таких услуг, как хранение, платежи и расчеты, связанные с осуществлением сделок на фондовом рынке. Это также свидетельствует о низком качестве корпоративного управления и, в частности, о несоблюдении прав миноритарных акционеров; о недостаточном уровне развития рынка государственных долговых обязательств, который является главным ориентиром для остальных финансовых рынков; о сложности и неопределенности законодательства, что приводит к путанице, пересечению функций и конфликтам между органами регулирования, а также об отсутствии надлежащего контроля за осуществлением законодательно установленных прав и обязанностей.

В предстоящий период основными задачами реформирования рынка капиталов должны быть развитие внутреннего рынка государственных долговых обязательств; создание специальных судов или арбитражных процедур по ценным бумагам; совершенствование судебной процедуры осуществления прав миноритарных акционеров; усиление координации между органами регулирования.

*** Формирование доверия к российской финансовой системе – трудная и комплексная задача, решение которой требует взаимодействия многих взаимозависимых переменных величин, а также представителей финансовой, правительственной и судебной систем. Вопросы реформирования финансового сектора тесно связаны между собой. В последующих главах мы раскрываем эту взаимосвязь и приводим более полное и подробное описание мер в поддержку процесса реформ.

Несмотря на то, что реформирование российского финансового сектора – это долгосрочная задача, определенные меры по укреплению сектора можно принять уже сегодня и таким образом усилить его роль как одного из факторов, содействующих устойчивому росту российской экономики.

–  –  –

Введение В период непосредственно после разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса российские власти сосредоточили свои усилия на макроэкономической стабилизации и укреплении государственных финансов. В результате успешных действий в этом направлении, а также стимулов, созданных девальвацией рубля и ростом цен на сырьевые материалы, в 2000-2001 гг. был достигнут впечатляющий рост экономики.

Как и в других странах с рыночной экономикой, в России устойчивый экономический рост будет зависеть от создания надежного финансового сектора. Несмотря на то, что в последние годы в ряде отраслей российской экономики, особенно в тех из них, которые связаны с экспортом сырья и производством импортозамещающей продукции, наблюдался стремительный рост, следует отметить, что этот рост опирается на узкую базу и подвержен влиянию колебаний цен на сырье и обменных курсов валют. Расширение базы экономического роста зависит от обеспечения источников финансирования для гораздо более широкого круга предприятий, в основном малых и средних, которые не связаны с крупными промышленными группами. Несмотря на то, что за прошедший с момента кризиса период для стабилизации финансового сектора было сделано немало, предстоит еще очень серьезная работа для обеспечения указанному сектору возможностей лучше поддерживать инвестиционные процессы и экономический рост в ходе следующего этапа российских преобразований.

Упадок финансового сектора сопровождался полной утратой доверия к нему. На протяжении последних десяти лет доверие к российской финансовой системе подрывалось неоднократно, и наиболее яркими проявлениями этого стали гиперинфляция начала 90-х годов и отказ государства от своих финансовых обязательств в 1998 г. Доверие оставалось на очень низком уровне и в период после кризиса банковской системы в августе 1998 г., когда "неблагополучные" банки уклонялись от выполнения своих обязательств перед вкладчиками и другими кредиторами путем увода и сокрытия своих активов. Оно пострадало в результате недостаточной прозрачности банковских операций, вызванной расплывчатой или неполной финансовой информацией, и еще больше ослабло вследствие непредсказуемости правовых условий с точки зрения обеспечения соблюдения договорных прав, а также привилегированного положения государственных банков, неэффективности рынков капитала, неудовлетворительного корпоративного управления и недостаточно активного надзора за финансовым рынком. На завоевание доверия требуется достаточно много времени в любых условиях, а в России на фоне нынешней ситуации эта задача будет особенно трудной. Проблема в настоящее время состоит в том, как создать и укрепить доверие к финансовой системе.

Завоевание доверия требует работы в нескольких направлениях в рамках финансового сектора. Во-первых, развитие финансовой системы зависит от создания базовой правовой инфраструктуры, способной обеспечивать проведение сделок на рыночных условиях (т.е.

между не связанными друг с другом третьими сторонами), подкрепленной адекватными стандартами финансового учета, отчетности и аудита; участники (посредники, клиенты и источники финансирования) должны быть уверены в том, что их интересы должным образом защищены. Во-вторых, обеспечение доверия зависит от совершенствования структуры и функционирования финансового сектора в целях обеспечения надежного и эффективного предоставления финансовых услуг. В-третьих, в первую очередь для защиты интересов слабейших участников (мелких вкладчиков и миноритарных акционеров) необходимо укрепить регулирование финансовой системы в целях обеспечения такого положения, при котором отслеживаются и эффективно блокируются неосмотрительные или незаконные действия участников, а также предпринимаются шаги по реструктуризации нежизнеспособных финансовых институтов. Наконец, процесс завоевания доверия должен охватывать и более широкие аспекты финансирования предприятий, включая развитие российского рынка капитала. Для углубления масштабов финансового посредничества и повышения его эффективности необходимы успехи на всех вышеуказанных направлениях. Эти различные аспекты деятельности по развитию доверия сыграют решающую роль в ходе жизненно важной перестройки финансовой системы.

В данной главе, представляющей собой краткое изложение книги, сначала рассматриваются взаимосвязи между мерами по укреплению доверия, развитию финансового сектора и обеспечению экономического роста. Далее в ней предлагается краткое изложение всех четырех разделов книги, посвященных мерам, которые помогут укрепить доверие путем: 1) стимулирования финансового посредничества за счет совершенствования правовой инфраструктуры развития финансового сектора, подкрепленной адекватными стандартами финансового учета, отчетности и аудита; 2) совершенствования существующей структуры и функционирования банковской системы;

3) повышения эффективности банковского регулирования и реструктуризации и 4) обеспечения предприятиям более широкого доступа к финансированию. Глава заканчивается кратким обзором мер, которые необходимо предпринять для восстановления доверия к финансовому сектору с тем, чтобы укрепить его способность оказывать поддержку процессу реструктуризации реального сектора экономики и обеспечения притока инвестиций в указанный сектор.

Доверие, развитие финансового сектора и экономический рост

Развитие финансовых систем требует развития доверия к институтам, а этот процесс занимает достаточно длительное время даже при самых благоприятных условиях.

Стабильный и эффективно работающий финансовый сектор сам по себе не обязательно гарантирует экономический рост в долгосрочной перспективе, однако без него обеспечение такого роста весьма затруднительно.

Преимущества создания надежной финансовой системы представляются весьма значительными, особенно в российских условиях, поскольку отсутствие доверия к российской финансовой системе стимулировало развитие затратных и неэффективных видов деятельности (см. врезку 1.1). Задача обеспечения движения вперед в этой сфере состоит в том, чтобы добиться положительной, а не отрицательной отдачи от финансового сектора, превратить неблагоприятный цикл развития в благоприятный и воспользоваться плодами поворота вспять значительного оттока капитала, происходившего на протяжении предыдущего десятилетия.

Доверие к российской финансовой системе, как и ее развитие, серьезно пострадали в результате кризиса, разразившегося в августе 1998 г. Масштабы этой системы были невелики и в докризисный период, а имевший место с тех пор рост лишь вывел ее приблизительно на предкризисный уровень. В конце 2001 г. денежная масса (М2) банковской системы страны составляла не более 23 проц. ВВП, а требования к частному сектору -- лишь 15 проц. ВВП. Активы всех вместе взятых 1300 российских банков не превышают активы одного западного банка средних размеров. В таблице 1.1 приводятся сравнительные данные за 2000 г. по масштабам финансовых систем различных стран, включая Россию.

ВРЕЗКА 1.1 РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Хорошо развитая финансовая система стимулирует экономический рост следующим образом:

Она обеспечивает более эффективное распределение ресурсов за счет увеличения инвестиций • в развивающиеся отрасли и снижения их притока в депрессивные сектора. Не способствуя повышению уровня сбережений в экономике, более развитая финансовая система стимулирует подъем в наиболее быстро растущих секторах и в тех отраслях, которые особенно сильно зависят от внешнего финансирования.

Она делает экономический рост более стабильным, способствуя диверсификации • производственной базы и снижению зависимости от сырьевых отраслей..

Она помогает снизить уровень бедности за счет ускорения темпов экономического роста, • смягчения последствий экономических потрясений (предоставляя населению и мелким предпринимателям надежные учреждения для хранения сбережений и получения кредита) и сокращения потенциально обременительных последствий финансовых кризисов для государственного бюджета.

В экономике рыночного типа эффективные финансовые системы также содействуют экономическому росту, так как они снижают трансакционные издержки, улучшают распределение дефицитных ресурсов и тем самым способствуют росту производительности, и делают экономическую систему менее уязвимой.

В частности, это достигается следующими путями:

Осуществление платежей. Снижение стоимости проведения сделок благодаря экономически • эффективной системе осуществления платежей.

Мобилизация сбережений. Предоставление населению и предприятиям финансово стабильных • и заслуживающих доверия сберегательных инструментов.

Распределение ресурсов. Облегчение сбора информации о предприятиях и мобилизация • капиталовложений в надежные и экономически эффективные инвестиционные проекты.

Управление. Контроль над директорами предприятий в целях обеспечения целевого • расходования предоставленных финансовых средств и своевременного возврата кредитов.

Трансформация рисков. Преобразование рисков путем их агрегирования и обеспечения • положения, при котором их принимают на себя стороны, наиболее способные их нести.

В ходе выполнения всех указанных функций финансовые системы выступают в качестве агентов, действующих от имени других сторон в целях поддержания экономического роста. С другой стороны, отсутствие указанных функций или злоупотребления в ходе их выполнения в рамках неэффективной финансовой системы способны затруднить экономический рост.

Ниже приводятся некоторые примеры негативных последствий неудовлетворительного функционирования системы:

ВРЕЗКА 1.1 РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Отсутствие платежной системы. Стимулирование непрозрачных и дорогостоящих способов • осуществления платежей и сохранение "мягких" ограничений на бюджеты предприятий в результате неэффективных форм неденежных расчетов, напр. бартера.

Недостаточная мобилизация сбережений. Стимулирование небезопасных и неэффективных • форм хранения сбережений (хранение наличных денежных средств) и бегства капитала, зачастую усугубляющихся уклонением от уплаты налогов и отмыванием денег.

Неправильное распределение ресурсов. Сохранение неэффективной структуры предприятий за • счет некоммерческого кредитования внутри промышленных групп и заимствований у государственных банков (на непрозрачных и некоммерческих условиях), следствием чего является неоптимальное распределение ресурсов и рост налогово-бюджетных обязательств.

Нарушения в сфере корпоративного управления. Возможности для руководства банков и • предприятий манипулировать результатами деятельности и практиковать патронаж ("карманные" банки), что сохраняет влияние определенных групп акционеров на предприятиях.

Концентрация рисков. Создание препятствий для финансирования компаний и их развития и, • вследствие нежелания других сторон принимать на себя бремя трансформации рисков, их концентрация в государственных банках, что влечет за собой рост косвенных бюджетных обязательств.

Потенциальные выгоды развития финансовой системы с точки зрения экономического роста рассматриваются в Главе 5.

Что касается небольших размеров финансовой системы в настоящее время, можно, конечно, утверждать, что это и хорошо: в ходе кризиса 1998 г. более масштабная система создала бы гораздо более серьезную угрозу экономической стабильности и могла бы замедлить или затормозить последующий экономический подъем. Поскольку банки являлись инструментами для проведения операций с "отрицательной" добавленной стоимостью, одним из результатов уменьшения масштабов банковской системы могло стать сокращение кредитования экономически нежизнеспособных предприятий, что в конечном итоге способствовало восстановлению и росту экономики после кризиса.

Таблица 1.1 Глубина финансовых рынков (2000 г.

)

–  –  –

* Облигации представляют собой долговые ценные бумаги, срок выплаты по которым наступает через год или более длительное время. В их общее количество входят государственные и корпоративные облигации. Данные по облигациям для всех развитых стран и России приводятся на сентябрь 2000 г.

**Для Нидерландов данные по банковским требованиям к частному сектору включают в себя данные в отношении всех резидентов зоны евро.

Источники: IFC Emerging Markets Bonds Electronic Database; IFC Securities Market Development Group DatabaseIMF - International Financial Statistics (IFS) January 2001; IMF - IFS Electronic Database (SIMA); BIS Quarterly Review, March 2001; IMF - Report on Post Program Monitoring Discussions; Deutsche Bundesbank Monthly Report- April 2001; EIU - Country Profiles -Russia (2000); Электронная база данных Центрального Банка РФ.

Однако в настоящее время возникает вопрос устойчивости указанного экономического роста в отсутствие более эффективной финансовой системы и расширения экономической базы. Обесценение рубля и рост цен на сырье обеспечили желанные сиюминутные стимулы для роста, однако их влияние ощутили на себе в полной мере лишь весьма узкие сектора экономики, в первую очередь экспортно-ориентированные и импортозамещающие отрасли. Более того, воздействие этих факторов уже частично обратилось вспять. В настоящее время для российской экономики характерна двойственная структура. Потоки сбережений концентрируются в небольшом количестве крупных компаний, основным источником доходов которых является добыча и переработка сырьевых материалов и которые впоследствии перемещают значительные финансовые ресурсы за рубеж в виде бегства капитала. Опираясь на рост своих доходов в последнее время, эти компании расширили сферу своих интересов на отечественном рынке и, в частности, начали приобретать активы в смежных отраслях экономики. Накопленный в иных условиях опыт показывает, что вертикально интегрированные компании распределяют ресурсы исключительно неэффективно. В настоящее время другие отрасли, не входящие в сферу деятельности таких крупных группировок и зачастую контролируемые более мелкими компаниями, имеют лишь весьма ограниченный доступ к внешнему финансированию.

Таким образом, если целью является обеспечение в России в последующие годы устойчивого роста на основе диверсифицированной индустриальной экономики и сектора услуг (в противоположность финансируемым несколькими крупными конгломератами "точкам роста"), руководству страны следует сосредоточить свои усилия на развитии благоприятных условий для широкомасштабного финансового посредничества между обладателями сбережений и инвесторами.

Следовательно, экономический рост в России в решающей степени зависит от создания надежной и эффективной финансовой системы. Развитие финансовых систем предполагает завоевание и укрепление доверия к институтам, что даже в самых благоприятных условиях занимает довольно длительное время. Положить начало этой деятельности по завоеванию доверия следует именно сейчас путем принятия мер по укреплению правовой и бухгалтерской инфраструктуры, усовершенствованию банковской деятельности, ужесточению банковского регулирования и созданию основ для развития рынка капитала.

Правовая инфраструктура и финансовый учет и отчетность

Финансовое посредничество между не связанными друг с другом сторонами зависит от благоприятных условий деятельности, обеспечивающих соблюдение законов и договорных обязательств. Развития и углубление процессов посредничества следует ожидать лишь в том случае, если указанные условия способствуют финансовому посредничеству между не связанными между собой третьими сторонами. Улучшение таких условий включает в себя три ключевых момента: укрепление прав кредиторов, внедрение надежных процедур для решения проблем неплатежеспособности предприятий и урегулирования разногласий и споров и повышение уровня раскрытия информации и прозрачности.

Повышение уровня доверия путем укрепления прав кредиторов

Современная, основанная на работе с заемными средствами экономика должна опираться на правовую базу, дающую возможности предоставления обеспечения за счет любых форм собственности, в том числе недвижимой, движимой, материальной, нематериальной, существующей и будущей, в глобальных масштабах любыми заемщиками в интересах любых кредиторов. В свою очередь эффективное функционирование этой основы зависит от четких и недорогих механизмов регистрации, предсказуемых, быстрых и финансово необременительных возможностей удовлетворения обеспеченных требований без задействования процедур банкротства и надежной системы решения проблем неплатежеспособности, обеспечивающей упорядоченный и справедливый механизм возврата долгов обанкротившимися или проблемными предприятиями. Когда все эти предпосылки созданы, заемщики получают широкий доступ к кредитам на более выгодных условиях, кредиторы имеют возможность принимать грамотные решения по предоставлению средств на основе более точных оценок связанных с соответствующими сделками рисков, а в более общем плане все участники рынка начинают соблюдать финансовую дисциплину.

Вместе с тем в российской правовой базе был выявлен целый ряд серьезных недостатков, которые необходимо устранить в целях развития уже достигнутого прогресса, реализации потенциальных экономических выгод проведенных реформ и укрепления доверия со стороны участников рынка.

Существующие недостатки (рассматриваемые подробнее в Главе 2) включают в себя:

! Проблемы с системой правоприменения. Российское законодательство в целом не позволяет кредиторам принудительно приводить в исполнение имущественное обеспечение посредством внесудебных средств самозащиты, а вместо этого в общем случае предписывает правоприменение посредством судебных или арбитражных разбирательств с последующей продажей имущества должников на публичном аукционе. Это долгий и дорогостоящий процесс, который используется должниками для оттягивания решения своей участи. Он является непредсказуемым ввиду несогласованности действий судебных органов (между судами общего права и коммерческими судами, а также между судебными органами в различных регионах) и отсутствия квалифицированных судебных приставов, призванных исполнять решения судов.

Вследствие этих проблем кредиторы обычно стремятся уменьшить свой риск, сокращая предложение и доступность кредитов («рационирование кредита»), требуя дополнительного залогового обеспечения («чрезмерное обеспечение»), повышая действующую процентную ставку и (или) сокращая срок кредитования.

! Недостатки системы определения приоритетности требований. После ликвидации или банкротства требования кредиторов, как обеспеченные, так и необеспеченные, удовлетворяются в равной мере из совокупных доходов от продажи имущества должника в порядке приоритетности, установленном законом.

Выплаты обеспеченным кредиторам производятся без учета стоимости их обеспечения – они попросту объединяются в один класс кредиторов, а выплаты им производятся на пропорциональной основе как представителям этого класса. Тем самым обеспечивается несправедливая выгода тем кредиторам, которые обладают недостаточным обеспечением. Другая проблема заключается в том, что, несмотря на то что все обеспеченные кредиторы имеют приоритет над необеспеченными кредиторами в плане удовлетворения их требований, в очереди претендентов на выплаты они – лишь вторые, а на первом месте находятся истцы, добивающиеся погашения задолженностей по выплате заработной платы. Во многих случаях эти требования о выплате заработной платы исчисляются значительными суммами. В результате обеспеченные кредиторы вполне могут получить выплаты в счет удовлетворения их требований в меньшем размере, чем стоимость их залогового обеспечения. Это приводит к тому, что при рассмотрении вопроса о возможности предоставления кредита кредиторы не могут полагаться на имущественное обеспечение, которое могут предоставить заемщики.

Кроме того, в соответствии с российским законодательством приоритетность того или иного обеспеченного требования будет зависеть от времени его приведения в исполнение – результат будет разным в зависимости от того, происходит ли это в процессе обычного ведения залогодателем своей хозяйственной деятельности, при его ликвидации или во время судебного разбирательства по делу о его банкротстве. Во всех этих случаях должен применяться единый подход. Кроме того, следует свести к абсолютному минимуму количество требований, имеющих приоритет над требованиями обеспеченных кредиторов, и ограничить их максимальный размер.

! Отсутствие системы регистрации обеспечения в форме движимого имущества.

Российское законодательство не предусматривает регистрации несобственнических залогов движимого имущества. Обеспечение в форме движимого имущества имеет решающее значение для финансирования малых и средних предприятий (МСП). По роду своей деятельности МСП владеют движимым имуществом, таким как оборудование, товарно-материальные запасы и дебиторская задолженность. В настоящее время единственным средством регистрации несобственнических залогов движимого имущества в России является ручная запись в книге учета залогов, которую обязан вести сам залогодатель, если он является организацией или физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя. В этой системе сплошь и рядом встречаются злоупотребления, и большинство кредиторов относится к ней с вполне оправданным скептицизмом.

! Отсутствие системы сбора и раскрытия информации о заемщиках. В Российской Федерации никогда не существовало системы сбора и раскрытия информации о заемщиках. Не имея доступа к достоверной информации о финансовом положении должника, кредитор не в состоянии правильно оценить кредитный риск, связанный с тем или иным предполагаемым заемщиком или сделкой. В отсутствие надежной финансовой информации кредитор, скорее всего, воспользуется хотя бы одной из вышеупомянутых мер по уменьшению риска (например, чрезмерным обеспечением или рационированием кредита).

Создание эффективных процедур для решения проблем неплатежеспособности предприятий и урегулирования споров и разногласий между ними Второй аспект проблемы создания благоприятной инфраструктуры для финансового посредничества связан с механизмами реструктуризации и сворачивания деятельности применительно к предприятиям. Процедуры банкротства, как и общие процедуры взыскания задолженности и правоприменения, стабилизируют коммерческие отношения, позволяя участникам рынка более точно оценивать, минимизировать и контролировать риски невыполнения предприятиями своих обязательств и банкротства. Если обычные, не предусматривающие банкротства процедуры правоприменения (защищающие права кредиторов) обеспечивают механизм для урегулирования отдельных споров между кредиторами и должниками, то процедуры банкротства предоставляют средство принятия коллективных решений в тех случаях, когда провалы в деятельности того или иного предприятия заставляют усомниться в его жизнеспособности. Следовательно, система банкротства играет очень важную роль в поддержании доверия к финансовой системе коммерческих предприятий и участников рынка и в стабилизации этой системы, служа дисциплинарным механизмом как для финансового, и для корпоративного секторов.

Эффективная процедура банкротства поощряет осмотрительность и здравую культуру кредитования посредством: (а) создания механизма (такого как оздоровление) финансовой реструктуризации фирм, относительная оценка доходности которых превышает их ликвидационную стоимость, что позволяет сохранить как коммерческую ценность, так и трудовые ресурсы; (б) обеспечения упорядоченного механизма сворачивания деятельности обанкротившихся предприятий; (в) прекращения непродуктивного использования активов предприятий и передачи их посредством ликвидации более эффективным участникам рынка; (г) предоставления кредиторам окончательного и справедливого механизма взыскания долгов; и (д) улучшения приведения в исполнение прав кредиторов в целях расширения кредитных потоков.

Достаточность правовой базы и мер по реализации процедуры банкротства предприятий: После принятия в 1998 г. нового закона о банкротстве правовую базу банкротства предприятий в России можно охарактеризовать как относительно хорошо проработанную, достаточно всеобъемлющую и в целом согласующуюся с международными стандартами эффективной практики. Закон о банкротстве 1998 г.

заменил и усовершенствовал закон 1992 г., который был плохо проработан и основывался на смешении элементов различных правовых систем. Рост успешно доведенных до конца дел о банкротстве в последние годы свидетельствуют о том, что новая система является более продуманной и понятной. Но все же она работает не столь эффективно, как могла бы. Так, одним из серьезных поводов для критики является непоследовательность в ее практической реализации (с содержанием дело обстоит в порядке). Главной проблемой с реализацией является манипулирование системой в целях обеспечения необоснованного преимущества менеджменту или отдельным кредиторам в ущерб остальным кредиторам.

Это включает в себя «подтасовку» состава комитетов кредиторов и лишение прав представительства других кредиторов, неправомерный отказ в удовлетворении законных требований и удовлетворение мошеннических требований, сговор между внешними управляющими и менеджментом и (или) судьями, использование судебного разбирательства по делу о банкротстве в качестве одного из методов враждебного поглощения компании, коррупцию и (или) безответственность среди внешних управляющих, не принимающих в расчет требования и (или) интересы кредиторов.

Институциональные основы реализации режима несостоятельности остаются фрагментированными, непоследовательными и не способными обеспечить надлежащее рассмотрение дел о несостоятельности. Рассмотрением дел занимаются арбитражные суды, которые имеют широкий круг обязанностей. В ряде юрисдикций (включая Москву), где суды сильно загружены и им приходится рассматривать довольно запутанные дела, некоторым судьям поручено заниматься исключительно делами о несостоятельности, и в этом случае они действуют более последовательно. Большинство жалоб на реализацию процедуры банкротства касается ситуации за пределами Москвы, где «пропускная способность» судов и сложность рассматриваемых ими дел варьируются в широких пределах. В качестве одной из ключевых проблем упоминается произвол.

Необходимо сосредоточить внимание на критериях отбора, обучения и аттестации судей, специализирующихся на рассмотрении дел о несостоятельности, а также улучшить уже существующие образовательные программы. Кроме того, следует сделать упор на повышении прозрачности внутри системы, улучшении доступа кредиторов к информации и обеспечении законного участия кредиторов в качестве необходимого противовеса произволу судей и управляющих имуществом должников (внешних управляющих конкурсной массой).

Недостаток регулирования и потенциала для арбитража в системе продолжает подрывать доверие к процедуре банкротства. Главным ведомством, осуществляющим регулятивную функцию, является Федеральная служба финансового оздоровления и банкротства (ФСФО). ФСФО занимается обучением, аттестацией и надзором за деятельностью внешних управляющих конкурсной массой. До настоящего времени ею было выдано более 12 тыс. лицензий – с одной стороны, это большое достижение, а с другой стороны, это свидетельствует о невысоком уровне стандартов лицензирования и о наличии большого числа плохо подготовленных и неквалифицированных управляющих конкурсной массой. Учитывая отношение общего числа выданных лицензий к общему числу возбужденных дел, в действительности можно прийти к обоснованному выводу о том, что многие лицензированные управляющие конкурсной массой не участвуют в процедуре банкротства. Что еще более важно, процедура отсева некомпетентных управляющих конкурсной массой и отзыва у них лицензий и процедура устранения и предотвращения злоупотреблений в системе осуществляются неэффективно и слабо проработаны. Наконец, в свете предполагаемых злоупотреблений во многих областях необходимо проанализировать существующую систему в целях обеспечения независимости и беспристрастности судов, управляющих имуществом должников и управляющих конкурсной массой, а также принять меры по предотвращению конфликтов интересов.

Препятствия для оздоровления предприятий и урегулирования споров и разногласий между ними: При оздоровлении предприятий в контексте судебных разбирательств по делам о банкротстве также имеют место злоупотребления с целью не допустить банкротства несостоятельных предприятий и прибрать к рукам состоятельные.

Необходимо создать более легитимную культуру проведения «спасательных работ», подчиненную цели спасения жизнеспособных предприятий.

Слабость и непредсказуемость в нынешней ситуации в целом не позволяют ни одной из сторон (за немногими исключениями) полагаться на официальные судебные разбирательства по делам о банкротстве. Поэтому в России кредиторы предпочитают использовать меры самозащиты, такие как прямой захват залогового обеспечения, хотя эти действия лежат вне рамок правого поля. Кроме того, кредиторы предпочитают улаживать спорные вопросы без обращения в суд, потому что считается, что такой метод является наименее болезненным и сопряжен с наименьшей неопределенностью. Однако существующая в настоящее время правовая база не позволяет сторонам спора вырабатывать консенсусные соглашения, способные восстановить подлинную финансовую жизнеспособность того или иного предприятия. В результате если не все, то большинство неофициальных договоренностей по урегулированию споров и разногласий сводятся к простой реструктуризации задолженности. Это лишь оттягивает неизбежное банкротства предприятия, потому что стороны не могут воспользоваться некоторыми другими вариантами решения проблемы реструктуризации, широко применяемыми в международной практике.

Благоприятные условия для законной реструктуризации должны включать в себя законы и процедуры:

! требующие раскрытия свежих, достоверных и точных финансовых сведений о проблемном предприятии или предоставления доступа к такой информации;

–  –  –

! поддерживающие широкий спектр мер по реструктуризации, таких как списание долгов, пересмотр сроков погашения, реструктуризация и преобразование задолженностей в акционерный капитал;

! обеспечивающие благоприятный или нейтральный налоговый режим для реструктуризации.

Хотя неофициальные договоренности по урегулированию споров и разногласий заключаются за пределами официального правового поля, для успешной реализации таких договоренностей необходима достаточная официальная поддержка в форме эффективного приведения в исполнение взаимных прав, оговоренных при заключении договоренности.

Если достигнутую договоренность не удастся реализовать, должна приводиться в действие надежная рамочная система процедур банкротства. В России, где права кредиторов и процедуры банкротства можно в целом охарактеризовать как слабые, легитимных консенсусных договоренностей о судьбе проблемных предприятий достичь почти неневозможно. эффективных процедур для решения проблем (Создание неплатежеспособности предприятий и урегулирования споров и разногласий между ними обсуждается в Главе 3.)

Раскрытие информации и прозрачность

Помимо создания эффективной правовой и судебной системы, защищающей права кредиторов, еще одним важным компонентом, необходимым для создания благоприятных условий для финансового посредничества на рыночных началах, является раскрытие информации о банках и их клиентах-предприятиях. Если посторонние несвязанные третьи лица не будут иметь доступ к свежей, достоверной и сопоставимой информации о финансовых и управленческих структурах корпораций и банков, невозможно будет обеспечить доверие к финансовой системе, а основные функции рыночной экономики так и не будут реализованы до конца.

Российские предприятия и банки не заинтересованы в применении международных стандартов финансовой отчетности и раскрытия информации отчасти вследствие предполагаемых затрат, связанных с соблюдением этих стандартов, а отчасти вследствие естественного страха потерять власть в результате раскрытия информации и прозрачности

– вполне понятное опасение в условиях, когда стороны привыкли использовать доступ к информации в качестве средства сохранения своей власти. Однако сокрытие финансовой и нефинансовой информации о предприятиях и банках влечет огромные экономические издержки. В экономике, где проблема нехватки рискового капитала стоит особенно остро, отсутствие прозрачности приводит к неэффективному распределению ресурсов.

Отдельные российские предприятия и банки повышают свою прозрачность и улучшают отчетность, поскольку они осознали, что это расширяет возможности получения ими внешнего финансирования. Ситуацию с раскрытием информации и прозрачностью необходимо значительно улучшить в любом случае, даже если за основу будут взяты только российские стандарты бухгалтерского учета.

Усиление регулятивных требований: Для преодоления традиционных страхов в отношении раскрытия информации потребуются согласованные действия широкого круга лиц, включая сотрудников органов регулирования, акционеров, членов советов директоров и менеджмента, а также специалистов в области бухгалтерского учета и аудита. В российских условиях инициативу по введению более всеобъемлющих и надежных процедур раскрытия информации должны взять на себя два ведущих органа регулирования

– Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и Центральный банк Российской Федерации (ЦБР). Эти органы должны не только следить за тем, чтобы финансовая отчетность соответствовала международным стандартам, но и добиваться подробного отчета о соблюдении установленных требований и быть готовыми применять серьезные штрафные санкции против директоров и менеджмента за грубое нарушение требований к достоверности и полноте сообщаемых сведений.

Раскрытие информации: Недостаточное раскрытие финансовой и иной информации остается одним из главных факторов, сдерживающих инвестиции несвязанных лиц (будь то акционеры, кредиторы или вкладчики) в российские предприятия и банки.

Действующие в России требования к раскрытию информации недостаточны. Например, принцип «выбора наименьшей величины из стоимости приобретения или справедливой рыночной цены» применяется не ко всем категориям активов, бартерные сделки часто не регистрируются по их рыночной стоимости, а сделки между предприятиями и сделки, не основанные на соображениях коммерческой выгоды, нередко замалчиваются. Необходимо укрепить правила и стандарты отчетности, чтобы раскрытию подлежала не только номинальная собственность, но и фактический контроль, что позволит защитить акционеров, кредиторов и вкладчиков от материальных потерь вследствие неполного или недостаточного раскрытия информации.

Стандарты финансового учета, отчетности и аудита: Качество финансовой информации напрямую зависит от качества стандартов ее подготовки и раскрытия.

Принятая в 1998 г. Российская программа реформирования бухгалтерского учета предусматривала постепенный переход на Международные стандарты финансового учета и отчетности (МСФО), но этот процесс застопорился. Отчасти это произошло вследствие нерешенных вопросов, связанных с профессиональной компетентностью, законодательными и налоговыми барьерами, а также опасениями в отношении возможных последствий полного перехода на МСФО для российской экономики. Тактика подмены полного перехода на МСФО переписыванием Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) отвлекла скудные ресурсы от реальных потребностей в реализации намеченных планов и подготовке кадров. Стоит отметить, что некоторые страны переходного типа предпочли сразу ввести у себя МСФО вместо того, чтобы в течение длительного времени постепенно подгонять под них свои национальные системы бухгалтерского учета, основанные на концепциях советской эпохи. Финансовая отчетность в соответствии с МСФО должна служить отправной точкой при исчислении любого налога с ограниченным числом точек сверки в тех областях, где налоговые правила расходятся с МСФО. МСФО должны вводиться поэтапно – в первую очередь, в компаниях, акции которых котируются на бирже, и во всех банках.

Для обеспечении эффективной и надлежащей реализации требований к финансовой отчетности в соответствии с МСФО очень важно будет заручиться полной поддержкой со стороны специалистов в области аудита. Мнение профессионального и независимого аудитора и его ответственность за результаты аудита будут являться ключевым элементом укрепления доверия пользователей финансовой отчетности к ее достоверности.

Международные стандарты аудита (МСА) определяют правила проведения аудита, а также нормы профессиональной этики.

Финансовая отчетность для банков: ЦБР принял принципиальное решение о введении с 1 января 2004 г. МСФО для всех банков. Однако существует множество препятствий для полной реализации этого замысла, включая налоговые и правовые барьеры, обучение, разработку процедур руководства и пересчета, изменения в области регулирования и, разумеется, давление со стороны банков, не готовых перейти на МСФО.

Многие банки уже готовят аудиторские отчеты в соответствии с МСФО, и главный вопрос заключается в том, в какой степени ЦБР будет осуществлять корректирующие и иные меры, основываясь на данных такой отчетности. Реальность такова, что переход на МСФО может вскрыть тот факт, что значительное число российских банков не выполняют нормативы ЦБР по достаточности капитала и не являются надежными учреждениями, в которых россияне могут хранить свои сбережения. С другой стороны, если власти не будут готовы полностью признать хрупкость финансового положения многих банков и принять соответствующие меры в отношении слабых банков, доверие внешних сторон к финансовой системе вряд ли укрепится. (Прозрачность, раскрытие информации и переход на МСФО более подробно обсуждаются в Главе 4.)

Банковская система: структура и функционирование

Укрепление доверия к банковской системе имеет важнейшее значение для широкомасштабного развития финансового сектора. Например, было бы трудно представить себе, как у инвесторов может возрасти доверие к рынку ценных бумаг, если нет доверия к способности банков обеспечить реальные платежи, доверительное хранение и расчетные услуги. Таким образом, развитие хорошо функционирующего банковского сектора должно предшествовать развитию прочих элементов финансовой системы. Хотя банковская система способна работать эффективно и в отсутствие рынка капиталов, вряд ли возможно себе представить положение, при котором рынок капиталов мог бы эффективно функционировать без услуг хорошо отлаженной банковской системы.

Любая комплексная стратегия повышения доверия и стимулирования развития банковской системы в России должна опираться на твердое понимание текущих тенденций и практики банковского сектора. Составной частью стратегии развития банковской системы будет (1) совершенствование структуры и повышение жизнеспособности банковского сектора, включая ликвидацию привилегий, которыми пользуются государственные банки, и обязанностей, на них возложенных, (2) укрепление частного банковского сектора путем дальнейшего развития стандартов банковского надзора и ужесточения функции надзора.

Наконец, следует уделять внимание той роли, которую может играть более активное участие иностранных банков в деле укрепления доверия к банковской системе.

Структура и жизнеспособность банковской системы

Анализ, проведенный Всемирным банком сразу же после кризиса 1998 г., подтвердил, что даже до дефолта правительства по его обязательствам и убытков от девальвации, возникших главным образом как результат открытых позиций по валютным форвардным контрактам, крупнейшими факторами, способствовавшими развитию кризиса банковской системы, были низкое качество кредитных портфелей, крупные концентрации кредитов и чрезмерное кредитование "связанных" сторон (результат приватизационных залоговых аукционов). Примечательно, что мало что изменилось с 1998 г. в деловых традициях и сути многих российских банков, а действия органов денежно-кредитного регулирования оказали на них недостаточное воздействие.

Консолидация банковской системы: Российская банковская система обладает высокой степенью концентрации, когда лишь примерно 30 банков владеют более чем 67 процентами активов системы и 53 процентами ее капитала. Судя по агрегированным данным о размере банковской системы в целом, подавляющее большинство остальных российских банков являются чрезвычайно мелкими: в конце 2001 г. (если исходить из отчетов, подаваемых ими в ЦБР в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета и отчетности ) лишь 230 банков имели капитал свыше 150 млн.

рублей, что несколько меньше минимального объема капитала в 5 млн. евро (что эквивалентно 170 млн. рублей), установленного в странах ЕС. Хотя в целом финансовое положение банков улучшилось с 1998 г., а система стала более стабильной, большинство банков по-прежнему находится в некоем порочном круге: их капитал слишком мал, чтобы обеспечивать достаточную прибыль для финансирования инвестиций, необходимых для их самостоятельного роста. Таким образом, будущая финансовая жизнеспособность многих российских банков зависит от способности привлекать новый капитал и/или оказаться стороной при слияниях для образования более жизнеспособных банковских учреждений.

Трудно сделать иной вывод, чем тот, что многие из этих мелких банков являются чемто иным, чем просто центрами для клиринговых и иных расчетов, выполняя в первую очередь казначейские функции для предприятий или местных и региональных органов власти. Их работа также, как правило, включает и деятельность, которую нельзя рассматривать как "надлежащую" банковскую деятельность, как, например, выпуск и дисконтирование векселей для таких целей, как избежание выполнения резервных требований, уклонение от налогов, отмывание денег и содействие "бегству" капитала.

Продолжающееся присутствие таких структур в качестве "банков" оказывает удушающее воздействие на процесс укрепления доверия к российской финансовой системе.

Трудности ЦБР в деле надзора за значительным числом банков лишь усугубились бы, если бы органы денежно-кредитного регулирования ввели даже минимальный общий план страхования депозитов. Такое страхование укрепило бы способность многих мелких, недостаточно контролируемых банков привлекать депозиты от населения, что породило бы потенциально значительные бюджетные обязательства. Таким образом, важным шагом в повышении доверия к банковской системе -- и важной предпосылкой для введения страхования депозитов -- явилось бы принятие решительных мер по ускорению консолидации банковской системы путем замены полных банковских лицензий ограниченными лицензиями для учреждений, которые не занимаются активным привлечением депозитов от населения.

Следует принять несколько дополнительных мер:

! Разрешить учреждениям, которые не занимаются активным привлечением депозитов от населения, продолжать функционировать, но лишь в качестве финансовых компаний, являющихся объектом соответствующего их статусу регулирования и надзора.

! Ввести более высокий порог минимального размера капитала для учреждений, желающих сохранить лицензию на обеспечение полного спектра банковских услуг.

! Ужесточить требования учета и отчетности и раскрытия информации, а также осуществление надзора в качестве способа выявления нежизнеспособных учреждений, у которых следует отозвать лицензию.

Органы денежно-кредитного регулирования признали необходимость принятия мер по содействию консолидации банковского сектора, хотя представляется, что осуществление нынешних предложений сталкивается с чрезмерными задержками (см. Врезку 1.2).

В Главе 5 рассматривается нынешняя ситуация в российском банковском секторе и приводится обзор мер по стимулированию консолидации банковского дела.

В Главе 6 представлены результаты анализа финансового положения выборки российских банков -- включая многие из крупнейших 30 банков -- со времени кризиса 1998 г., который проведен на основе информации, публикуемой банками на интернет-сайте ЦБР и представляемой некоторыми банками в рамках Проекта развития финансовых учреждений. Результаты данного анализа вызывают обеспокоенность по поводу (а) жизнеспособности многих включенных в выборку банков (особенно если к таким позициям, как резервирование возможных потерь по ссудам, применять не российские, а международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности); (b) стремительного роста кредитных портфелей банков -- что особенно характерно для государственных банков -- и высокого уровня концентрации кредитов; (с) недостаточности банковских систем управления рисками; (d) широкого использования схем уклонения от надзорных положений ЦБР, и (е) низкого качества корпоративного управления в банковском секторе.

Привлекая внимание к "хрупкости" банковской системы, настоящий анализ предлагает "повестку дня" по многим мероприятиям, касающимся реформы банковского надзора (что затем рассматривается в Главе 9).

ВРЕЗКА 1.2 КОНСОЛИДАЦИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА: СОВМЕСТНАЯ

СТРАТЕГИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЦБР

Совместная стратегия Правительства РФ и ЦБР1 в области развития банковского сектора РФ признает необходимость консолидации сектора. Шаг в этом направлении был сделан осенью 2001 г., когда минимальный уровень капитала для новых, вновь получающих лицензию банков был поднят до 5 млн.

евро (минимальный уровень капитала, принятый внутри Европейского союза). В совместной стратегии признается необходимость создания "небанковских кредитных учреждений", что позволит органам денежно-кредитного регулирования ограничить лицензии некоторых банков с тем, чтобы они больше не могли привлекать депозиты от населения. Тем не менее, совместная стратегия фактически еще более отодвигает осуществление мер в отношении 1300 банков. В совместной стратегии предложены следующие меры:

• Начиная с 2005 г. будет применяться правило, по которому лицензии банков с капиталом менее 5 млн. евро будут отзываться автоматически, если показатель достаточности их капитала опустится ниже 10 процентов. В настоящее время схожие меры могут применяться ко всем банкам, но только если их достаточность капитала опускается ниже 2 процентов (см. Главу 9).

• В 2007 г. минимальное требование к капиталу в 5 млн. евро будет применяться ко всем банкам, независимо от объема их капитала, что фактически отменит какое-либо "дедушкино положение" в отношении текущих более низких капитальных требований в отношении существующих банков.

В совместной стратегии четко сказано о том, что любая реорганизация банков -- включая любое слияние с другими банками -- должна "опираться на принцип добровольного участия". В этой связи стратегия отразила остающиеся колебания у органов денежно-кредитного регулирования в деле использования полномочий, которые уже имеются у них для укрепления банковской системы. Эти полномочия включают более жесткие требования по отчетности и раскрытию информации, более эффективное использование надзорных полномочий и полное применение недавно ужесточенных правовых основ в области ликвидации банков.

Совместная стратегия Правительства РФ и ЦБ РФ в области развития банковского сектора РФ (одобрена в декабре 2001 г.).

Реформирование государственных банков: Относительная важность государственных банков в России усилилась после кризиса 1998 г. вследствие преференциального отношения правительства к государственным банкам и упадка в частном банковском секторе. Растущая доля нового кредитования, предпринятого государственными банками, вызывает серьезную озабоченность по поводу жизнеспособности этих банков с точки зрения возможности увеличения непредсказуемых финансовых обязательств.

Действительно, управление и сдерживание роли государственных банков, возможно, является наиболее важным аспектом в любых согласованных усилиях по повышению доверия к российской банковской системе.

Международный опыт показывает, что чрезмерный упор на государственные банки в обеспечении финансового посредничества, как правило, тормозит рост. Страны с относительно крупной государственной собственностью в банковском секторе отличаются меньшей степенью развития финансового сектора, более низкими темпами роста и меньшим ростом производительности, чем страны, в которых господствует частный банковский сектор. Причина такого более низкого роста заключается в том, что государственные банки, как правило, не используют свой капитал эффективным образом с экономической точки зрения. С учетом того, что кредитование клиентов государственными банками, как правило, сосредоточено на самых крупных (часто государственных) или на наиболее влиятельных фирмах, эти банки не обеспечивают наиболее перспективное, диверсифицированное распределение кредита. В последние годы сочетание политизированных кредитов и слабого управления, которое действует в условиях большей нормативной "снисходительности" -- что отражает слабости государственного надзора за банками, находящимися в собственности государства -приводило к случаям огромных финансовых убытков в странах столь разных, как Бразилия и Франция. Выводы международных исследований также подтверждают, что негативные последствия государственного владения банками являются наибольшими в странах с низкими доходами, слабо развитым финансовым сектором и слабой защитой прав собственности -- в странах подобных России.

Для того, чтобы укрепить доверие к финансовой системе, правительство должно предпринимать шаги по ограничению пагубного воздействия таких государственных банков на экономический рост и развитие финансового сектора. Как показано во врезке 1.3 и далее развивается в Главе 7, Сбербанк -- который контролирует около 75 процентов рынка розничных депозитов -- бросает особый вызов стабильности и равновесию банковского сектора.

ВРЕЗКА 1.3 СБЕРБАНК И ЕГО РЕОРГАНИЗАЦИЯ

До кризиса 1998 г. большая часть активов Сбербанка приходилась на государственные ценные бумаги, однако со времени кризиса он активно развивал кредитование корпоративного сектора. Банк превратился в главный источник кредитов для крупных российских корпораций, работающих в нефтяной, газовой, электроэнергетической, химической, строительной и торговой отраслях, а также для государственных и муниципальных органов управления. В одном только 2000 г. Сбербанк расширил свой кредитный портфель на 60 процентов и к январю 2001 г. на него приходилось почти 30 процентов совокупных кредитов, предоставленных банковским сектором. На региональном уровне засилье Сбербанка в кредитных операциях, возможно, еще более заметно.

В настоящее время Сбербанк имеет ряд преимуществ: крупная сеть филиалов и отделений, охватывающая всю страну; государственные гарантии депозитов физических лиц; статус банка, "слишком большого, чтобы потерпеть крах"; развитая система внутренних расчетов; и ключевая роль в распределении государственных пенсий.

Однако эти преимущества сопряжены с существенными потерями для эффективности банковской системы в целом, включая возможное негативное воздействие на конкурентную среду в результате засилья Сбербанка на розничном рынке; конфликт интересов, органически присущий функциям ЦБР, как владельца банка, регулирующего органа, органа надзора и органа, ответственного за денежно-кредитную политику; и риск статуса банка, слишком большого, чтобы потерпеть крах -- т.е. что банк может в силу самоуспокоенности аккумулировать условные обязательства для бюджета, что может потребовать спасения его правительством.

Хотя могут быть доводы в пользу сохранения государственного Сберегательного банка в качестве переходного института, международный опыт свидетельствует, что государственные банки, такие как Сбербанк, ограничивают способность финансовой системы содействовать эффективному распределению ресурсов и тем самым сокращают способность экономики к росту.

Необходимость решать ключевые стратегические вопросы: Учитывая господствующее положение Сбербанка в российском банковском секторе, необходимо решать в срочном порядке ключевые вопросы, связанные с его экономической стратегией, собственностью и влиянием, которое такая стратегия может оказать на интересы различных групп. Сбербанк будет продолжать господствовать в секторе, подрывая справедливую конкуренцию, а роль частных агентов в финансовой системе останется периферийной, и тем самым будет поставлен под вопрос процесс повышения устойчивости финансовой системы и укрепления доверия к ней.

ВРЕЗКА 1.3 СБЕРБАНК И ЕГО РЕОРГАНИЗАЦИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Правительству предстоит решить, какого типа среднесрочной стратегии должен придерживаться Сбербанк.

Некоторые из вариантов рассматриваются в Главе 7.

Хотя окончательное решение должно будет опираться на более широкую информацию, чем та, которая имеется в настоящее время -- с учетом международного опыта реорганизации государственных банков, среднесрочным вариантом реорганизации Сбербанка может быть:

Сохранение функций Сбербанка в качестве национального Сберегательного банка • Сокращение рисков, связанных с общественной функцией банка как сберегательного учреждения • для мелких вкладчиков, посредством введения требования о том, чтобы банк инвестировал средства в надежные активы, такие как государственные ценные бумаги, и Тщательно подготовленная приватизация корпоративного кредитного портфеля банка в качестве • отдельной коммерческой операции.

При осуществлении такого среднесрочного варианта будет важно, чтобы планы приватизации и/или реорганизации были тщательно и глубоко проработаны, прежде чем начинать их осуществление. В стратегическом плане необходимо будет учесть будущую конкурентную позицию Сбербанка – то есть учесть необходимость того, чтобы правительство "выровняло" игровое поле посредством выравнивания каких-либо финансовых или иных привилегий, которыми пользуется Сбербанк, и обязательств, возложенных на него, а также определило монетарную стоимость таких привилегий и обязательств.

Также следует рассмотреть альтернативные структуры собственности и их влияние на интересы различных групп. Среди подлежащих рассмотрению альтернатив стоит поддержание статус-кво, когда ЦБР является мажоритарным акционером в рамках промежуточного решения, несмотря на серьезную озабоченность по поводу неизбежного конфликта интересов; возврат в полную государственную собственность; назначение независимого совета опекунов для управления интересами правительства в банке; и возможная частичная или полная приватизация в будущем.

Неотложные защитные меры и последующие шаги: Приватизация по крайней мере каких-то частей Сбербанка должна быть среднесрочной целью, и в то время как готовятся и обсуждаются стратегические варианты, промежуточные меры -- включая ограничения на рост кредитного портфеля банка -- должны быть приняты для сокращения ущерба, который способны нанести операции банка всей экономике и финансовой системе. Эти меры являются необходимыми для приведения в действие "самостимулирующего" процесса создания доверия.

Важно, чтобы такие меры были приняты незамедлительно с тем, чтобы сдерживать неразумную деловую практику и обеспечить время для тщательной оценки планов банка в отношении будущего развития бизнеса. В краткосрочной перспективе соответствующий упор следует сделать на укреплении корпоративного управления Сбербанка и обеспечении положения, при котором банк будет управляться в соответствии с коммерческими принципами, позволяя тем самым делать больший упор на прибыль от вложения капитала и постепенно уменьшая необходимость мониторинга таких факторов, как рост кредитов банка и его процентная политика. Однако в то же самое время должны быть выявлены и тщательно сформулированы планы среднесрочной реорганизации Сбербанка с целью их поэтапного выполнения.

Хотя задача на среднесрочную перспективу состоит в том, чтобы обеспечить упорядоченную приватизацию соответствующих функций государственного банка и их передачу стратегическим инвесторам, учитывая то, что государственные банки выполняют функции проведения государственной политики, любая такая стратегия должна быть тщательно продумана и надлежащим образом осуществлена. Скоропалительная приватизация способна лишь усугубить, а не разрешить сложности проблем управления.

Когда же приватизация не является краткосрочной перспективой, непосредственный упор должен быть сделан на обеспечении эффективного управления и более ровного игрового поля для государственных и частных учреждений. В той мере в какой эти вопросы относятся к государственным банкам, помимо Сбербанка, они представлены во Врезке 1.4.

Более подробно данные вопросы рассматриваются далее в Главе 7.

ВРЕЗКА 1.4 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БАНКОВ, ПОМИМОСБЕРБАНКАВнешторгбанк

Со времени кризиса 1998 г. Внешторгбанк (ВТБ), второй по величине банк России, получил несколько значительных вливаний капитала от своего хозяина – ЦБР. Подобно Сбербанку, ВТБ расширил сферу своей деятельности за рамки своего первоначального бизнеса -- финансирования внешнеторговых операций -- и охватил сферу коммерческих кредитов крупным российским корпорациям. Правительство объявило о своем намерении приватизировать этот банк, и рассматривает предложение ЕБРР о предоставлении известного первоначального внешнего капитала с целью подготовки банка к дальнейшей приватизации и его перехода к стратегическим инвесторам. В отличие от Сбербанка, ВТБ не выполняет агентских или социальных функций по поручению правительства. Таким образом, указанный банк хорошо подходит для целей приватизации и передачи стратегическому владельцу с хорошей репутацией.

Продажа банка иностранному банку с хорошей репутацией обеспечит капитал, опыт и репутацию с точки зрения управления и технического ноу-хау. При его подготовке к приватизации и передаче стратегическим инвесторам ВТБ должен будет разработать стратегию в отношении своих будущих "бизнес-планов", что повысит его ценность для предполагаемых будущих владельцев. Даже если до полной приватизации остается несколько лет, такая стратегия должны быть объявлена в скором времени с тем, чтобы создать фундамент для оценки текущих решений ВТБ по его деловым операциям. Например, далеко не определено, что приобретение Внешторгбанком росзагранбанков, ранее находившихся во владении ЦБР, и его планы по расширению внутренней сети филиалов повысит стоимость банка при приватизации.

Внешэкономбанк

Внешэкономбанк (ВЭБ) управляет внешним государственным долгом и -- хотя ВЭБ не имеет банковской лицензии -- выполняет некоторые банковские функции, включая прием депозитов и кредитование некоторых крупных российских корпораций. Такую ситуацию необходимо "разрешить" и в этом смысле ряд вариантов находится в стадии рассмотрения. Правительство объявило о своем намерении создать агентство по управлению госдолгом для управления внутренними и внешними обязательствами государства, и также объявило о том, что стратегия ВЭБа будет определена в ближайшее время. Один из планов, рассматриваемых в настоящее время, предполагает передачу банковских операций ВЭБа другому государственному банку -- Росэксимбанку -- и предоставление дополнительного капитала этому новому консолидированному банковскому учреждению.

Когда завершится процесс отделения функции ВЭБ по управлению внешним долгом и проведения других схожих операций, ключевыми вопросами, также нуждающимися в оценке, будут: (1) останется или нет ВЭБ в качестве государственного учреждения, обеспечивающего гарантирование экспортно-импортных операций российских предприятий и получит он или нет банковскую лицензию; и (2) создаст или нет самостоятельная коммерческая деятельность основу для жизнеспособной экономической деятельности ВЭБа. Можно привести доводы в пользу поддержки внешней торговли через частичные гарантии со стороны правительственного учреждения, однако эта деятельность не требует, чтобы учреждение обладало банковской лицензией. Учитывая, что в России уже имело место значительное расширение роли государственных банков в последние годы, а также необходимость создания более ровного игрового поля, любой шаг в направлении расширения роли ВЭБа как банковского учреждения должен производиться со всей осторожностью и только после тщательного анализа и обоснования.

Новые государственные банки

Со времени кризиса 1998 г. были созданы два новых государственных банка: Российский банк развития (РБР) и Россельхозбанк (Российский банк сельскохозяйственного развития). Оба банка унаследовали невозвратные активы от государства или иных учреждений (в частности, СБС-Агро), вследствие чего стимулы в указанных учреждениях для деятельности в соответствии с коммерческими принципами уже поставлены под угрозу. Нельзя допустить, чтобы государственные интервенции по дотированию процентных ставок или гарантированию кредитов поставили под угрозу функционирование финансовых рынков. В тех случаях, когда такие трансферты оправданы, следует подумать о других инструментах, таких как "прозрачные" бюджетные субсидии, а не о таких интервенциях, которые вызывают перекосы на финансовых рынках.

По всей вероятности засилье таких государственных банков в России будет продолжаться, если не будут приняты параллельные меры по укреплению институциональных основ частного банковского дела и развития финансовых рынков.

Таким образом, любая реорганизация банковской системы потребует широких и согласованных усилий. Потребуется принять меры по повышению эффективности банковского надзора, совершенствованию учета и отчетности и практики раскрытия информации, а также меры по укреплению прав кредиторов, что необходимо для развития кредитования "несвязанных" третьих сторон. Кроме того, необходимо будет "углубить" финансовые рынки -- в первую очередь межбанковский рынок и рынок государственных ценных бумаг -- чтобы обеспечить набор альтернативных активов для государственных банков, которые стремительно наращивают свои кредитные портфели. Особое значение будет иметь институциональная реформа рынка государственных внутренних заимствований. Как об этом говорится ниже, реформы управления государственным долгом имеют ключевое значение не только для развития финансовых рынков, но и для структурной реформы банковского сектора.

Поощрение доступа на рынок иностранных банков: Одним из способов резкого увеличения кредитования частного сектора и обеспечения большего доверия к финансовым посредникам могло бы быть разрешение иностранным банкам использовать свои экспертные познания, технологию и капитал для более широкого предложения кредитов российским предприятиям. Однако иностранные банки демонстрируют нежелание повысить объем кредитования предприятий в нынешней "кредитной среде" в России. Российские органы денежно-кредитного регулирования могли бы предпринять шаги по повышению иностранного интереса к российскому банковскому сектору посредством официального снятия ограничений на долю иностранного капитала в банковском секторе и активным поискам иностранных стратегических инвесторов для государственных банков. Осуществление реформ надзора -- меньший упор на контроль за соблюдением нормативов и большее внимание к проведению экспертных оценок жизнеспособности банков -- также будет иметь важное значение в создании более ровного игрового поля для конкуренции со стороны иностранных банков. Иностранные банки, которые уже являются объектом строго надзора в своих странах, могут выиграть от мер по приближению практики надзора в России к международным стандартам.

Опрос иностранных банков, уже работающих в России показал, что главным фактором, мешающим увеличению иностранных инвестиций в российском банковском секторе, является риск, связанный с предоставлением кредитов в среде, характеризующейся слабой правоприменительной практикой. В то время как иностранные банки в целом способны обеспечить возвратность предоставляемых ими кредитов, они также должны были инвестировать значительные средства в управление своими кредитными рисками. В стремлении ограничивать указанные кредитные риски иностранные банки, подобно своим российским "коллегам", делают упор на ведущие крупные российские корпорации.

Международные исследования последнего времени подтверждают экономические преимущества допуска иностранных банков, и показали их потенциал в области стимулирования оперативной эффективности и конкуренции и в конечном счете стабилизации финансового сектора. Появление на рынке иностранных банков, как правило, сопровождалось повышением качества регулирования и прозрачности, особенно в тех случаях, когда появление этих банков на российском рынке сопровождалось внедрением международных стандартов финансовой отчетности и аудита. С другой стороны, давление конкуренции со стороны иностранных банков способно побудить местные банки идти на более высокий риск, а появление иностранных банков с плохой репутацией способно ослабить банковский сектор. Оба эти риска подтверждают срочную необходимость укрепления пруденциального регулирования банковского сектора. (Обзор иностранных банков и вопросы, связанные с поощрением иностранного участия, являются предметом рассмотрения Главы 8).

Банковское регулирование и реструктуризация

Укрепление доверия в сфере финансов зависит от развития системы банковского надзора в целях защиты финансового положения наиболее слабого звена финансовой системы -частных вкладчиков. Укрепление доверия в российской финансовой системе будет также зависеть от создания надежной основы для реструктуризации и ликвидации банков. Но и здесь основной проблемой остается то, что уровень доверия снижается из-за неполного удовлетворения потребностей вкладчиков. Лишь после того, как будут созданы и внедрены механизмы эффективного банковского регулирования, надзора и оздоровления и./или ликвидации, было бы целесообразным введение системы страхования вкладов, то есть, создание формализованного механизма защиты мелких вкладчиков.

Банковский надзор

Банковская лицензия предоставляет владельцам и руководителям банков возможность привлечения вкладов физических лиц. Однако частные вкладчики не имеют возможности или достаточных знаний для того, чтобы понять то финансовое состояние, в котором находятся банки, принимающие их депозиты. Кроме того, проблемные банки часто могут поддерживать свою ликвидность (за счет создания новых вкладов) в течение какого-то времени после того, как гарантии безопасности, обеспечивавшиеся за счет собственного капитала банков, будут существенно подорваны. Таким образом, укрепление доверия к банковской системе в значительной степени зависит от развития банковского надзора, имеющего своей главной задачей надзор защиту финансового положения наиболее слабых участников финансовой системы -- частных вкладчиков.

Состояние банковского надзора: ЦБР добился значительных успехов в создании системы банковского надзор, особенно учитывая то, что принцип банковского надзора появился и был внедрен в России лишь в последние 10 лет. Налицо все ключевые функции банковского надзора, обеспеченные широким набором законов, положений и внутренних документов, предоставляющих органам надзора большие полномочия. Сотрудникам органов банковского надзора необходимо научиться применять новые законы, положения и процедуры. Более того, несмотря на то, что репутация ЦБР в области банковского надзора была подорвана банковским кризисом 1998 года, она все же устояла, и весь основной персонал извлек из этого ценный практический опыт. Это те основные положительные моменты, на которых будет строиться дальнейшая работа. Более того, улучшение общей экономической ситуации способствовало повышению жизнеспособности банковского сектора, что должно облегчить работу со слабыми банками и укрепить систему надзора. Наряду с этим, незначительные (по международным стандартам) размеры банковского сектора облегчают принятие непростых решений при работе с проблемными банками, поскольку такие решения будут иметь ограниченное влияние на экономическую ситуацию в целом.

Однако, несмотря на положительные моменты и возможности, отмеченные выше, а также значительные усилия по повышению эффективности банковского регулирования и основ надзора, в системе банковского надзора по-прежнему остается ряд подлежащих устранению недостатков. Это особенно важно, учитывая планы властей по внедрению системы гарантирования вкладов, поскольку такая система не сможет обеспечить надлежащую защиту вкладчиков, не приводя к аккумулированию чрезмерных условных финансовых обязательств для бюджета, если она не будет опираться на надежный и эффективный механизм надзора. Как показано во Врезке 1.5, российские власти в ближайшие годы намерены укреплять систему банковского надзора.

ВРЕЗКА 1.5 УКРЕПЛЕНИЕ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА: СОВМЕСТНАЯ

СТРАТЕГИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЦБРР

В совместной стратегии1 правительства и ЦБР по развитию банковской системы определена всеобъемлющая программа повышения эффективности банковского надзора, в которую входят следующие основные положения:

Совершенствование процесса лицензирования, в том числе путем ужесточения требований к • финансовому положению, а также к профессиональной пригодности и деловой репутации владельцев банков;

Дальнейшее внедрение в практику надзора рекомендаций Базельского комитета по • банковскому надзору и переход от формальных процедур контроля за соблюдением установленных нормативов к оценке систем управления рисками и внутрибанковских систем управления рисками и контроля;

Разработка проактивного подхода в банковском надзоре и дальнейшее совершенствование • системы раннего предупреждения;

Совершенствование системы пруденциальных требований в целях повышения • эффективности их регулирующего воздействия на уровень рисков кредитных организаций;

Уточнение понятия достаточности капитала и увеличение роли этого показателя в • надзорном процессе;

Совершенствование надзора за банковскими группами на консолидированной основе;

• Повышение роли инспекторских проверок, в особенности при осуществлении надзора за • проблемными банками, банками, принявшими повышенные риски и (или) не имеющими адекватных систем управления рисками или внутреннего контроля;

Совершенствование процесса банковского надзора за счет перехода на международные • стандарты финансовой отчетности (МСФО), изменения и оптимизации требований к банковской отчетности. Это потребует внесения изменений в Федеральный закон " О бухгалтерском учете", а также поправок к налоговому законодательству;

Реорганизация системы банковского надзора с целью нахождения оптимального баланса • между централизацией и децентрализацией надзорных функций;

Совершенствование процедур финансового оздоровления и/или ликвидации проблемных • банков;

Повышение качества корпоративного управления в банках, в том числе повышение роли • независимых банковских аудиторов в соответствии с наилучшей международной практикой.

Признание Центральным банком необходимости совершенствования банковского надзора в соответствии с этими принципами является важным шагом вперед. Осуществление таких шагов полностью отвечает рекомендациям Всемирного банка и МВФ российским органам власти.

Возможно, разработке этих планов ЦБ РФ в определенной степени способствовало проведение Всемирным банком осенью 2001 г. по запросу банка России общей оценки эффективности и действенности системы надзора в ЦБ РФ. В особенности это касается повышения роли инспектирования в общем надзорном процессе.

Совместная стратегия правительства и ЦБР по развитию банковского сектора в Российской Федерации (одобрена в декабре 2001 г.) Необходимые условия банковского надзора: В конечном итоге, все зависит от готовности основных участников рынка (как государственных, так и частных банков) вести бизнес надлежащим заслуживающим доверия образом. Они должны быть готовы к жесткому режиму надзора в интересах рынка в целом. Кроме того, создание необходимых условий во многом зависит от того, какую поддержку будет оказывать этому процессу политическая система, представленная в том числе правительством, Думой, руководством ЦБР, судебной системой и крупными корпорациями. Их поддержка необходима для укрепления финансовых и экономических позиций банков.

Проблемы в создании таких условий в России давно известны и включают следующие:

! Недостаточная прозрачность. Применение стандартов финансового учета и отчетности, имеющих существенные недостатки, а также умышленное "приукрашивание" отчетности осложняют оценку финансового положения банков и предприятий и лишают органы надзора необходимой информации для принятия решений. В основной своей массе банки не считают такое поведение неприемлемым.

! Совпадение интересов акционеров. При сохраняющихся связях между банками и предприятиями интересы правительства остаются настолько мощными, а механизмы раскрытия этих взаимосвязанных интересов -- настолько слабыми, что не представляется возможным создать основу для рыночной банковской системы, функционирование которой находится под контролем внешних акционеров.

! Недостаточные ответственность и подотчетность за ненадлежащее ведение банковского бизнеса. В бизнес-среде отсутствует необходимое желание призвать банковских менеджеров, акционеров и осуществляющих контроль лиц к ответу за их проступки и ошибки, за которые по-прежнему приходится расплачиваться вкладчикам и кредиторам. Признано, что многие лица, связанные с разорившимися банками, вновь появились в банковских структурах-преемниках или во вновь созданных банках.

Российские власти хорошо осведомлены об этих проблемах. Однако до тех пор, пока не будут предприняты необходимые меры по их решению, хорошие банки не смогут эффективно и с хорошей доходностью осуществлять свои основные функции по работе с вкладами и внесению своей лепты в эффективное распределение ресурсов и обеспечение экономического роста. Усилия органов банковского надзора по созданию условий для функционирования надежной и безопасной банковской системы, а также обеспечению доверия к этой системе, будут безрезультатны, если рекомендуемые изменения не будут произведены.

Для того, чтобы органы банковского надзора могли играть ведущую роль в деле защиты интересов вкладчиков и обеспечения стабильности банковской системы, необходимо изменить и увеличить их полномочия. Учитывая нынешнее состояние банковской системы и поведение многих банковских менеджеров, акционеров и осуществляющих контроль лиц, направленное на ведение деятельности в обход законов и правил, характер банковского надзора должен также измениться. Лица и руководители, отвечающие за банковский надзор, должны сместить акцент в своей деятельности с исчерпывающего и бюрократического подтверждения соответствия техническим требованиям на более долгосрочную оценку существующего финансового положения банков, целостности их операций, их уязвимости и способности управлять рисками.

Органы надзора должны иметь возможность принимать своевременные и действенные меры по устранению недостатков. Они должны более активно пользоваться своими полномочиями и настаивать на принятии банками незамедлительных мер в случае выявления недостатков и нарушений в деятельности (в том числе при выявлении недостоверности отчетности), ухудшения финансового положения либо появления признаков несостоятельности. Органы надзора также должны возложить соответствующую ответственность за такие недостатки на владельцев банков, осуществляющих контроль лиц и менеджеров. О необходимости дальнейших изменений в этой сфере говорится в совместной стратегии правительства России и ЦБР, при этом приоритетной задачей провозглашается эффективное осуществление заявленных принципов.

Осуществление банковского надзора: Действенность банковского надзора зависит прежде всего от сути надзора и в меньшей степени от того, какова организационная структура надзорного блока. Действенность надзора не может быть обеспечена без постоянного пересмотра отношения и культуры деятельности как лиц, осуществляющих контроль, так и банков. Приверженность таким изменениям должна постоянно подтверждаться и демонстрироваться высшим руководством ЦБР. В рамках пересмотра культуры деятельности необходимо как можно скорее начать информировать банкинарушители о том, что против них будут предприняты соответствующие меры, а в дальнейшем наказывать злостных нарушителей. Необходимо предать гласности как можно больше случаев нарушений, ибо ничто так не укрепит общественное доверие (и повысит эффективность самого надзора за счет обеспечения соблюдения всех требований другими банками), как демонстративное наказание банков, особенно крупных, нарушающих банковское законодательство и правила.

При необходимости международные финансовые институты и доноры могут оказать поддержку основным усилиям по повышению действенности банковского надзора (в частности, по защите частных вкладов и укреплению доверия к банкам) по следующим направлениям:

! Дополнительный акцент на инспектировании. Важно повысить точность и достоверность отчетности, что потребует внедрения более совершенных стандартов отчетности и бухгалтерского учета. Однако, при всей важности соблюдения требований банковской отчетности и нормативных документов, а навыки в этой области были в какой-то степени унаследованы из советского периода, необходимо сделать более существенный акцент на укреплении функции инспектирования с целью подтверждения стоимости банковских активов, оценки операционной способности отдельных учреждений и определения своевременных и эффективных надзорных мер.

! Ужесточение требований в области лицензирования. Учитывая, что банковская система обременена большим количеством весьма проблемных банков, необходимо уделять больше внимания в области надзора мерам по предотвращению появления новых проблемных банков и обеспечению соответствия новых менеджеров и акционеров поставленным задачам. При лицензировании банков, вместо того, чтобы просто убедиться, что банк соответствует определенному минимальному набору требований, а его акционеры и руководители отвечают необходимым критериям, ЦБР должен уделять повышенное внимание оценке стратегии ведения бизнеса данным банком, внутрибанковских систем контроля, системы управления рисками и надежности в части капитала и ликвидности, чтобы убедиться, что данный банк жизнеспособен, а вкладчики могут получить свои деньги в полном объеме и вовремя.

! Требования в области профессиональной пригодности и деловой репутации.

Необходимо предпринять особые усилия по привлечению акционеров, осуществляющих контроль лиц и менеджмента разорившихся финансовых учреждений к ответу за их действия, а также по недопущению их возврата в банковский сектор. Необходимо повысить и расширить требования, предъявляемые к регулярному раскрытию информации об акционерах и одобрению решений по приобретению акций, чтобы включить в них как прямое, так и косвенное (опосредованное) владение акциями. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о более четком определении понятия "пруденциальные действия" и усилить санкции за уголовно-наказуемые деяния.

! Более четкое определение понятия достаточности капитала и его роли.

Необходимо усилить акцент на сохранении банковского капитала, как готового и доступного средства смягчения последствий возможных потерь. Необходимо предпринять меры для (1) проведения тщательной проверки в отношении истинного характера и доступности банковских пассивов, квалифицированных как банковский капитал; (2) повышения полномочий надзорных органов в области снижения банковского капитала до уровня, установленного в результате проверок на местах; (3) замены неликвидности финансовой несостоятельностью в качестве критерия банкротства банков. Законодательные поправки, касающиеся последних двух положений, были введены в действие в 2001 году. Их эффективность будет зависеть от того, как они выполняются.

! Усиление надзора за деятельностью банковских групп на консолидированной основе. Контроль за деятельностью банковских групп особенно важен, учитывая, что число банков, входящих в банковские группы, очень велико.

Недавно принятые поправки к закону о банках и банковской деятельности вводят такие понятия, как "банковские группы" и "банковский холдинг".

Несмотря на то, что при оценке потенциальных рисков, возникающих внутри финансово-промышленной группы, необходимо рассматривать положительные моменты консолидации, сам факт такой консолидации не должен быть использован для сокрытия слабости капитальной базы конкретного банка в группе лишь по причине хороших балансовых показателей во всей группе.

! Сокращение длительности периода банковской реабилитации. В настоящее время процесс реабилитации (финансового оздоровления) банков регулируется большим количеством процедур, что приводит к длительным задержкам и позволяет даже весьма проблемным банкам продолжать свою деятельность. Для того, чтобы привлечь новых вкладчиков и повысить общественное доверие, органам надзора придется действовать более активно при оценке надежности и безопасности банка, и в том случае, если положение банка ухудшается, действовать стремительно для исправления ситуации. При осуществлении своих надзорных функций ЦБР должен сосредоточиться на (a) получении и анализе информации, относящейся к основным причинам трудностей банка; (b) стимулировании слияния банков в целях сокращения числа нежизнеспособных или не очень жизнеспособных банков и (c) при необходимости, на направлении своих усилий по реабилитации исключительно на потенциально жизнеспособные банки.

Во всех этих областях надзорные органы должны продолжать совершенствовать свои навыки по осуществлению своевременных коррективных действий. Для этого им потребуется политическая поддержка. Необходимо разработать четкие ориентиры для передачи функций принятия решений назначенным лицам, осуществляющим контроль на местах, а также коллективного одобрения окончательных решений высшим руководством.

Кроме того, требуется постоянное повышение квалификации надзорных работников, с тем чтобы обеспечить применение наиболее передовой и единообразной надзорной практики на всей территории Российской Федерации.

Наконец, банки сами должны нести основную ответственность за соблюдение законов, отслеживание изменяющегося характера рисков и реагирования на них. Доверие в банковской системе в условиях рыночной экономики не зависит от расширения системы надзора. Оно зависит от принятия и применения набора требований по осуществлению надзора (применимо к владельцам банков и руководителям), хороших бизнес-планов, эффективных внутренних механизмов управления рисками и выполнения законов и провозглашенной политики. (Вопросы повышения эффективности банковского надзора более подробно рассматриваются в Главе 9).

Страхование вкладов В 1999 г. Государственной Думой был принят закон "О страховании вкладов", который, однако, не был утвержден Советом Федерации. В то же время АРКО ввело для находившейся под его управлением группы банков схему страхования вкладов, основанную на заблокированном законе 1999 г. В последнее время введение страхования вкладов вновь серьезно рассматривается российскими властными структурами.

Представляется, что такие предложения отражают попытку повысить доверие к финансовой системе и привлечь больше сбережений в существующую банковскую систему путем предоставления мелким вкладчикам официальной защиты в надежде укрепить стабильность банковского сектора. Предоставляя гарантии защиты сбережений мелких вкладчиков, власти, вероятно, надеются, что страхование вкладов станет стимулом для мелких вкладчиков доверять свои средства банкам, предотвратит паническое снятие средств с банковских счетов в периоды кризисов и тем самым будет содействовать стабильности и перспективному развитию финансового посредничества. Кроме того, в российских условиях звучали заявления о том, что если бы частные банки могли предлагать клиентам страхование вкладов, нынешние конкурентные преимущества государственных банков могли бы сократиться, что ведет к выравниванию условий деятельности.

Все вышеперечисленное - это вполне достойные цели, которые полностью соответствуют теме данной работы, а именно, развитию доверия к финансовой системе.

Вопрос, однако, состоит в том, может ли страхование вкладов стать эффективным средством достижения указанных целей. Введение страхования вкладов влечет за собой существенные риски; контроль над ними требует создания адекватной регулятивной и надзорной инфраструктуры, которая в России находится все еще в стадии развития.

Введение страхования вкладов может усугубить рискованное поведение банков за счет снижения мотивации как крупных, так и мелких кредиторов следить за финансовым состоянием банков. Руководство банков может полагаться на страхование вкладов, а не на их эффективную работу в своих усилиях по привлечению новых вкладчиков. В случае если банк неблагополучен, т.е. если его собственные активы незначительны или вообще отсутствуют, его владельцам терять нечего, и они будут использовать новые вклады для кредитования с высокой степенью риска. Такая практика подорвет преимущества страхования вкладов с точки зрения развития финансового посредничества.

Отсутствие должного внимания со стороны кредиторов и вкладчиков к финансовому состоянию банка может иметь место даже в том случае, если гарантии сохранности вкладов будут предоставляться лишь в отношении средств мелких индивидуальных вкладчиков. У крупных вкладчиков вполне может создаться впечатление, что в периоды кризисов косвенные гарантии сохранности вкладов распространяются и на них. Это особенно справедливо в отношении последних предложений в России, которые предусматривают введение прямых государственных гарантий вкладов. Такая гарантия не ограничивается средствами фонда страхования вкладов, то есть подразумевает, что страховое покрытие может превышать непосредственно заявленные средства фонда. В силу снижения роли кредиторов в отслеживании грозящих им рисков введение страхования вкладов повышает ответственность надзорных и регулятивных органов.

Для того, чтобы воспользоваться благами страхования вкладов и свести к минимуму риски, в том числе потенциальные бюджетные обязательства, непосредственно грозящие правительству в связи с необходимостью выплат застрахованным вкладчикам в случае системного кризиса, властям будет необходимо в первую очередь усовершенствовать некоторые другие аспекты обеспечения надежности банковской системы, а также более общие аспекты управления. Здесь следует упомянуть, в частности, реформу нынешней регулятивной и надзорной системы, внедрение механизмов быстрого урегулирования проблем не выполняющих свои обязательства банков и создание коммерческих основ для деятельности государственных банков.

Решающим условием успеха системы страхования вкладов является и ее структура.

Плохо проработанная структура страхования вкладов способна скорее подорвать доверие к банковской системе, чем укрепить его. Властям не следует рассматривать страхование вкладов как быстрое решение проблемы доверия к банковской системе. На нынешнем этапе введение страхования вкладов скорее всего приведет к появлению значительных бюджетных обязательств и подогреет аппетит банков к принятию на себя рисков, что сделает банковскую систему более хрупкой. (Проблемы страхования вкладов рассматриваются более подробно в Главе 10.)

Реструктуризация и ликвидация банков

Восстановление доверия к российской финансовой системе будет отчасти зависеть от условий реструктуризации и ликвидации банков, которые, прежде всего, защищают сбережения мелких вкладчиков. В случае ликвидации действующее российское законодательство предусматривает достаточные меры для предоставления владельцам банковского счета надлежащей защиты их интересов. Согласно закону, мелкие вкладчики относятся к категории первоочередных кредиторов, и при быстрой ликвидации несостоятельного банка, по всей вероятности, должны иметься в наличии активы, достаточные для удовлетворения их требований. Однако владельцы банковского счета часто получают меньше того, что составляет оплату их требований в полном объеме, или же им приходится годами ждать, пока будут произведены подобные выплаты.

Основная проблема ликвидации и реструктуризации российских банков заключается в том, что банки зачастую не обладают запасом прочности в виде капитала, который мог бы использоваться для удовлетворения требований вкладчиков. В условиях ликвидации причиной подобного положения является неэффективное проведение имеющихся процедур ликвидации банков, что приводит либо к лишению вкладчиков их полной доли банковских активов, либо к сокращению объема этих активов в связи с отсрочкой платежа.

В контексте реструктуризации, может подрываться и упомянутый резервный запас капитала; Российские стандарты финансовой отчетности/бухгалтерского учета, применяемые для измерения успеха проведенной работы по реструктуризации, не дают точной картины структуры капитала банка. Кроме того, существующие критерии регулирования не позволяют производить в достаточных масштабах оценку финансовой устойчивости банка или его общей способности к выживанию, заложенной в плане оздоровления того или иного банка. Из этого следует, что банки, которые, если исходить из их реальных возможностей, должны быть отнесены категории подлежащих ликвидации, рассматриваются как "восстановившие здоровье" и продолжают работать. В результате, ко времени своего краха, их активы почти наверняка оказываются истощенными до такой степени, что эти банки уже не способны выполнять требования своих вкладчиков.

Реструктуризация банков: В России в настоящее время два органа отвечают за реструктуризацию банков. Одним из них является ЦБР, который отвечает за соблюдение законодательства о банкротстве кредитных организаций и за надзор за осуществлением мероприятий по предотвращению банкротства. Другим органом является Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), деятельность которого регулируется положениями Закона о реструктуризации кредитных организаций. Доверие к этим учреждениям при проведении ими мероприятий по реструктуризации имеет решающее значение в восстановлении доверия ко всей банковской системе. Задачи, поставленные перед ЦБР и АРКО в области реструктуризации кредитных организаций, существенным образом разнятся. ЦБР поручено участие в оздоровлении того или иного банка при появлении первых признаков финансовых трудностей. ЦБР несет ответственность за осуществление надзора за разработкой плана оздоровления этого банка или, если последний не сумеет разработать такой план по собственной инициативе, ЦБР обязан предписать упомянутому банку разработать подобный план. Если данный банк попрежнему оказывается неспособным или не хочет приступить к своему оздоровлению, ЦБР может назначить временного управляющего. Цель оздоровления состоит в том, чтобы вернуть банк в такое состояние, при котором он вновь соответствовал бы пруденциальным требованиям, относящихся -- помимо всего прочего -- к достаточности капитала и ликвидности. Этот процесс не предусматривает достаточно раннего или эффективного вмешательства ЦБР, поскольку критерии, обосновывающие необходимость приступить к его осуществлению, а также критерии измерения его эффективности, подсчитываются с применением РСФО. Как правило, банки опускаются ниже порога достаточности капитала еще задолго до того, как становятся неликвидными, но смысл установленного вышеупомянутым законом 10-процентного стандарта достаточности капитала подрывается нестрогими стандартами, применяемыми в рамках РСФО, и недостаточным проявлением жесткости в применении этих стандартов. Подобные слабости осложняются тем обстоятельством, что в критериях регулирования, применяемых для измерения эффективности оздоровления, проявляется тенденция уделять основное внимание дискретным аспектам состояния дел в банке, а не его общей финансовой жизнеспособности. Таким образом, "восстановивший здоровье" банк может на самом деле находится в трудном или тяжелом финансовом положении. Это, по всей вероятности, приведет к недостаточному обеспечению вкладчиков в случае краха и последующей ликвидации упомянутого банка.

ЦБР следует пересмотреть свои подходы и обеспечить раннее реагирование на основе данных, получаемых в соответствии с МСФО, на весь комплекс финансовых проблем банка, таким образом оценивая целесообразность реструктуризации банка с точки зрения перспектив восстановления его жизнеспособности. Принимая во внимание наличие в России чрезмерного числа банков, ЦБР должен по возможности содействовать процессу реструктуризации путем изучения и поддержки вариантов реструктуризации, связанных с консолидацией или слиянием банков.

Практика ликвидации банков: Российское законодательство, в общем и целом, обеспечивает достаточную основу для ликвидации банков, и эта основа была улучшена недавно принятыми и введенными в действие поправками к банковскому законодательству. Однако на практике ликвидация по-прежнему сталкивается с целым рядом препятствий. Проблемы в этой области порождаются общим результатом действий многих сторон, принимающих участие в ликвидации банков и/или процедуре их банкротства, и результатом этих действий является уменьшение способности рядовых вкладчиков к возврату своих средств.

В число проблем также входят:

! Отставание и задержки в работе судов. Имеется много лишенных лицензии банков, ожидающих ликвидации через суд. Дело в том, что в связи с множеством подобных дел имеет место перегруженность списков дел к слушанию. Отставание в решении подобных дел усугубляется нехваткой опытных и имеющих лицензию арбитражных управляющих. Затягиванию таких судебных разбирательств во многих случаях способствует также использование владельцами банков процедурных лазеек и избыточности процедурных требований, что позволяет им оспаривать действия ЦБР посредством подачи многочисленных апелляций. Например, у владельцев банков была и остается возможность оспаривания решения ЦБР об отзыве лицензии в процессе производства по делам о банкротстве, а также в ходе отдельного разбирательства в арбитражном суде на любой стадии, и эта возможность сохраняется на протяжении нескольких лет после отзыва лицензии. Недавно принятые поправки к законодательству должны принести судебной системе некоторое облегчение за счет сужения возможностей неоднократного оспаривания действий ЦБР. В соответствии с этими поправками решение об отзыве лицензии должно быть обжаловано в течение 30 дней после обнародования этого решения.

! Не отвечающий предъявляемым требованиям уровень экспертных знаний.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |


Похожие работы:

«Центральный банк Российской Федерации Департамент банковского регулирования от 21.12.2016 О применении кредитными и микрофинансовыми организациями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потреб...»

«Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 сентября 2007 г. N 10186 МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 июня 2007 г. N 82 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШ...»

«О ФИНАНСОВОМ КОНТРОЛЕ ЗА БЮДЖЕТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА Кочурина Р.А.* Макроэкономическая ситуация в стране во многом зависит от реформирования бюджетного процесса. Первые наработки реформирования предполагается учесть в бюджете 2005 г....»

«Часть I. Типовая программа – минимум кандидатского экзамена по специальности 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит». по экономическим наукам ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Согласно паспорту специальности 08.00.10 программа кандидатского минимума состоит из двух частей, включающих 8 разделов: часть 1 «Финансы» (теория и методолог...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» Кафедра документоведения и документационного обеспечения управле...»

«Дело №ХХ-ХХХХ судья Рева Н.Н. 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2016 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г., судей Лепской К.И. и...»

«ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В 2007 ГОДУ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (Выпуск 29) Москва март 2008 УДК 33(470+571)2007 ББК 65.9(2Рос) Агентство CIP РГБ Институт экономики переходного периода Директор: Е.Т. Гайдар Реда...»

«premcapital.ru Ирвинг Фишер Покупательная способность денег Книга известного американского экономиста-математика Ирвинга Фишера, профессора политической экономии Йельского университета США, имеет следующее полное название: “Покупательная сила денег. Ее определение и отнош...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЕЛАБУЖСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра экономики и менеджмента А.Р. РАХМАНОВА Э.М. АХМЕТШИН ДЕЛОВАЯ ЭТИКА Конспект лекций Елабуга – 2014 Направлени...»

«Компаниец Дарья Игоревна студентка Тукова Екатерина Александровна ассистент кафедры ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» г. Екатеринбург, Свердловская область ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛИ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУППАХ Аннотация: данная статья посвящена определению роли конс...»

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 декабря 2011 года № 176-Т ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА ВНУТРЕННЕМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНЦЕ 2011 ГОДА И 3, 4, 5, 6...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИ...»

«СТАНОВЛЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ МОНОПОЛИЗМА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Богданова И.А., Безгласная Е.А. Государственный экономический университет Самара, Россия FORMATION AND CHARACTERISTICS OF MONOPOLY IN THE RUSSIAN STATE Bogdanova I.A., Bezglasnaya E.A. St...»

«2 Настоящие программа и вопросы кандидатского экзамена по специальности составлены в соответствии с программой кандидатского экзамена по специальности 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ...»

«Вестник НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Московского Основан в ноябре 1946 г. университета Серия 10 ЖУРНАЛИСТИКА № 6 • 2016• НОЯБРЬ—ДЕКАБРЬ Выходит один раз в два месяца Издательство Московского университета С...»

«АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Аудит проведен Агентом аудиторской фирмы ООО «Генезис» аудитором Батулиным Фаизом Габдрахмановичем, действующим от имени ООО «Генезис» на основании агентского договора от 12 января 2004 года, имеющим стаж работы в качестве аудитора десять лет и шесть ме...»

«Приложение 1 Примерная программа социологического Примерная программа социологического исследования инвестиционного поведения исследования инвестиционного поведения населения населения Обоснование проблемы ис...»

«Исследования и анализ Studies & Analyses _ Центр социальноэкономических исследований Center for Social and Economic Research Малгожата Маркевич Перспективы развития рынка ценных бумаг в Кыргызской Республике Перевод с польского Ирины Синициной Варшава, май 1997 г. Материалы, публикуемые в настоящей с...»

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК)» Краткая информация об основных итогах деятельности Внешэкономбанка за 2015 год 1. Основные финансовые показатели деятельности Внешэкономбанка1 млрд. рубл...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2009 Экономика №4(8) УДК 336.71:330.133 Т.А. Владимирова, А.А. Хлебников ПРИМЕНЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В статье показаны возможности применения...»

«УТВЕРЖДЕНО приказом генерального директора ООО «МКК «Алатырь» от «25» ноября 2016 №17 Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа Настоящий документ разработан микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатырь...»

«Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. №3 (23) УДК 336.025 Н.П. Макашева ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И СТРАНАХ МИРА В пер...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.